Capitulo Viii Salario

LEGISLACION LABORAL Y SALARIOS VIII SALARIO
1. Definicin (art. 127 C.S.T.): Es la contraprestacin Principal y directa que recibe el trabajador por sus servicios. El empleador y el trabajador pueden convenir libremente el salario en sus diversas modalidades, pero respetando siempre el salario mnimo legal o el fijado en los pactos, convenciones colectivas y fallos arbtrales, si es jornada completa o la parte proporcional en el caso que sea jornada parcial.
2. Clasificacin del Salario: 2.1. En cuanto a su forma de pago:
a. En dinero: Cuando se paga en moneda circulante, moneda legal vigente, peso colombiano, o en otra moneda que se haya acordado con anterioridad. b. En especie: Son los pagos que se hacen al trabajador por su labor y que se reconocen con valores diferentes al dinero, como alimentacin, alojamiento, El salario en especie solo puede ser parcial y su equivalente monetario no podr exceder del 50% de la totalidad del salario. Si el trabajador devenga el mnimo legal, el salario en especie no puede ser superior al 30%. El salario en especie debe valorarse expresamente en todo contrato de trabajo. A falta de estipulacin o de acuerdo sobre su valor real, se estimar pericialmente, sin que pueda llegar a constituir y conformar ms del 50% de la totalidad del salario o del 30%, en caso del mnimo legal. 2.2. Por su origen:
a. Ordinario: Es el que se paga peridicamente. Est compuesto por lo que comn o regularmente paga el empleador a trabajador en los periodos de pago convenido. b. Extraordinario: Est conformada por las sumas que el trabajador no recibe ordinariamente, o en forma fija, sino en determinados eventos, como cuando se encuentra involucrado en alguna o algunas de las circunstancias que incrementan esa remuneracin ordinaria, por ejemplo remuneracin de horas extras, trabajo en los das de descanso obligatorio como dominicales o festivos, recargo por trabajo nocturno, porcentaje sobre ventas y comisiones, etc. El salario extraordinario es pues el que cubre en algunos casos o en

determinadas circunstancias y no en todos los periodos comprendidos para el pago de salario. 2.3. Por su cantidad
a. Fijo: como el mismo nombre lo dice, es el que no tiene variacin en el periodo de pago, que normalmente es quincenal o mensual. Ejemplo $5.000.000 mensuales. b. Variable: Se determina de acuerdo al resultado de la actividad desplegada por el trabajador. 2.4. Por los factores que lo determinan:
a. Por unidad de tiempo (jornal y sueldo). Las partes pueden acordar el salario teniendo en cuenta slo el tiempo. Ejemplo $5.000 hora, $15.000 diarios, $100.000 semanales, $267.800 quincenales, $535.600 mensuales, en los que la unidad de tiempo es la hora, el da, la semana, la quincena y el mes. El salario toma denominaciones particulares periodos mayores segn pacte por das o por
Jornal: es el pago del salario pactado por das y los pagos efectivamente deben hacerse a ms tardar en forma semanal. Este tipo de salario es muy usual en laboras agrcolas del campo o por trabajadores de la construccin. Sueldo: Es el pago del salario por periodos mayores de un da y no mayor de un mes. MESES DE TREINTA DAS, PARA EFECTOS LABORALES
Por Germn Plazas Muoz. Teniendo en cuenta que los meses del ao no tienen la misma duracin, sino que algunos tienen 28 das, otros 30 y otros 31 das, algunos empleadores tienen dudas sobre la incidencia de esta situacin en la forma de liquidar los derechos laborales de sus trabajadores. En efecto, a algunos empleadores les surge la duda, sobre si los meses de treinta y un das, debe pagarse ms salarios los trabajadores, o menos si el mes dura 28 das. Por otra parte, quienes liquidan los salarios y dems derechos laborales en

forma estandar, como si todos los meses tuvieran treinta das, desean conocer algn soporte legal que sustente esta prctica. Pues bien, en relacin con este tema, el Ministerio de Proteccin Social, mediante concepto 1228 de 2006, consider que para efectos laborales los meses deben tener una duracin de treinta das. A esta conclusin llega el Ministerio de Proteccin Social, luego de analizar las normas del cdigo civil sobre la materia, Sentencias del Consejo de Estado y de la Corte Suprema de Justicia, sobre el particular. Con el fin de proporcionar mayores elementos de juicio sobre el tema, se adjunta al presente mensaje, un extracto del concepto proferido por el Ministerio de Proteccin Social.
MINISTERIO DE LA PROTECCION SOCIAL Concepto 1228 (Bogot D.C., 3 de marzo de 2006) De manera atenta damos respuesta a su consulta relacionada con el recargo con el cual deben pagarse los das domingo; si los meses deben cancelarse todos como de 30 das o por el nmero de das que tienen Respecto a la pregunta de cuntos son los das que se deben tomar para hacer liquidacin del salario a los trabajadores cuando los meses tienen 28, 30 y 31 das respectivamente, le informo que el artculo 67 del Cdigo Civil establece que "Todos los plazos de das, meses o aos de que se hagan mencin legal, se entender que terminan a la media noche del ltimo da del plazo. Por ao y por mes se entienden los del calendario comn, por da el espacio de veinticuatro horas, pero en la ejecucin de las penas se estar a lo que disponga la ley penal. El primero y ltimo da de un plazo de meses o aos debern tener un mismo nmero en los respectivos meses. El plazo de un mes podr ser, por consiguiente de 28, 29, 30 o 31 das, y el plazo de un ao de 365 o 366 das, segn los casos". El artculo en cita no consagra obligatoriamente que el mes deba tomarse de 31 o 30 das, pero al respecto el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Segunda, el 4 de marzo de 1999 en el expediente No, 12,503, reiter los fallos del 12 de septiembre de 1996 expediente No. 9171 y del 20 de noviembre de 1998 expediente No. 13310: " ... el ao que ha tenerse en cuenta para efectos de jubilacin es el de 360 das, por cuanto stos representan los remunerados al personal vinculado estatutariamente y, adems, porque el mes laboral solo se estima en 30 das para efectos fiscales, vale decir que para tener derecho a la pensin de jubilacin se requiere haber trabajado 360X20., lo que equivale a 7200 das..." concluyendo el Consejo de Estado que, "en el campo privado el artculo 134 del Cdigo Sustantivo del Trabajo contempla de manera enftica que, el salario en dinero debe pagarse por perodos iguales y vencidos, en moneda legal, as si para el salario mensual se toma en cuenta el mes de 30 das, lo

que multiplicado por doce (12) meses que componen a un ao equivale a 360 das, es lgico, indiscutible y correcto, que la misma regla deba aplicarse para las cotizaciones" De acuerdo con las normas citadas anteriormente, aunque el Cdigo Sustantivo del Trabajo expresamente no regula que el mes sea considerado como de 30 das, en la mayora de los artculos para liquidar las prestaciones sociales el mes es considerado de 30 das El presente concepto tiene el alcance que determina el artculo 25 del Cdigo Contencioso Administrativo
ALBA VALDERRAMA DE PEA Jefe de Oficina Asesora Jurdica y de Apoyo Legislativo
b. A destajo o por unidad de obra: es cuando se paga cierta cantidad de dinero por cada pieza o unidad que se elabore, fabrique o procese el trabajador. Este tipo de remuneracin es muy usual en labores de modistera y sastrera. No siempre es posible pactarlo, pues depende de la ndole de la labor En el salario a destajo, cuando el trabajador no est obligado a cumplir la jornada mxima legal, no le es aplicable las normas sobre el salario mnimo, en caso contrario deber recibir el salario mnimo o superior, aunque el valor de las unidades producidas no alcancen dicho lmite.
3. PAGOS LABORALES De acuerdo con la ley, la doctrina y la jurisprudencia, los distintos pagos y beneficios que recibe el trabajador se clasifican en los siguientes conceptos: Salarios, descansos, prestaciones sociales, indemnizaciones y pagos no salariales
3.1 . Pagos que constituyen salario (art. 127 del C.S.T.) Criterios para establecer si las sumas o especies dadas por el empleador al trabajador constituyen salario: a. El Carcter retributivo u oneroso: El pago debe corresponder en forma directa a la prestacin de un servicio, cualquiera que fuere la forma o denominacin que se adopte, como horas extras, bonificacin habitual, comisiones, sobresueldos pagados por nmina.

b. El Carcter de no gratuidad o liberalidad. Este principio guarda correlacin con el anterior. En consecuencia no constituyen salario los pagos que ocasionalmente y por mera liberalidad recibe el trabajador, como primas y bonificaciones ocasionales. c. El carcter de ingreso personal. Los pagos deben ingresar realmente al patrimonio del trabajador, enriquecindolo, de tal manera que con ese ingreso pueda subvenir a sus necesidades. No son salario, de acuerdo con este principio, los medios de transporte o los elementos de trabajo. La remuneracin ordinaria fija o variable Primas Sobresueldos Bonificaciones habituales Valor del trabajo suplementario o de horas extras Valor del trabajo en das de descanso obligatorio Porcentaje en ventas y comisiones Viticos permanentes Primas extralegales habituales
NUEVOS CRITERIOS PARA DEFINIR SUMAS CONSTITUTIVAS DE FACTOR SALARIAL Por Germn Plazas Muoz. Mediante Sentencia 26760 del 31 de mayo de 2006, la Corte Suprema de Justicia se pronunci sobre el alcance que debe darse al artculo 128 del Cdigo Sustantivo del Trabajo, para definir el efecto salarial que tiene la participacin del trabajador en las utilidades que genere la empresa. Sobre este particular, el Alto Tribunal consider que de acuerdo con la definicin legal, esto es, el artculo 15 de la Ley 50 de 1990, que subrog el artculo 128 del C.S.T., no constituye salario la participacin de utilidades . Por lo anterior, considera la Corte Suprema de Justicia, que la participacin de utilidades solamente podra tenerse como factor salarial, en la medida que las partes por mutuo acuerdo hayan manifestado su intencin de darle a dichas sumas, tal efecto salarial para efectos prestacionales. Sobre la naturaleza prestacional que puede tener la participacin de utilidades, la Corte Suprema de Justicia consider:

tal caracterstica no surgira del contenido de la ley sino del pacto extralegal, como el convencional o laudo arbitral, o por disposicin del empleador, atendiendo siempre su esencia retributiva del servicio Con el fin de facilitar el anlisis de la Sentencia proferida por la Corte Suprema de Justicia, a continuacin encontrar el texto completo de la providencia.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIN LABORAL Bogot, D.C., treinta y uno (31) de mayo de dos mil seis (2006). Magistrado Ponente: CAMILO TARQUINO GALLEGO Radicacin No.26760 Acta No. 35
Resuelve la Corte el recurso extraordinario de casacin interpuesto por GUSTAVO RUIZ ARBELAEZ, contra la sentencia del 28 de febrero de 2005, proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot, en el proceso ordinario promovido por el recurrente contra la sociedad COLPISA MOTRIZ S.A. ANTECEDENTES GUSTAVO RUIZ ARBELEZ, demand a la Sociedad COLPISA MOTRIZ S.A., para que fuera condenada a pagarle los salarios, la cesanta y sus intereses, las primas, las vacaciones, la sancin por mora, junto con las costas del proceso. Afirm que estuvo vinculado mediante contrato de trabajo, a partir del ao 1993, como Director de repintado de vehculos, encargado de la comercializacin a nivel nacional; que la demandada tena como objeto la venta de pinturas e insumos afines, para carroceras de los vehculos producidos por las ensambladoras nacionales, y la venta para repintado de vehculos colisionados; que como contraprestacin directa del trabajo, pact con la representante legal un salario fijo, ms una participacin de utilidades equivalente al 30% neto; que en octubre de 1994 elabor en manuscrito un pre-plan de mercado, con unas fases, metas y montos de la redistribucin econmica, a partir de 1996, el cual fue aceptado por la representante legal; que en ese ao, las ventas netas fueron de $10.421.900.000, de los cuales $2.969.710.000, lo fueron por ventas de repintado; que en el ao 1997 las ventas netas fueron de $9.510.933.000, de los cuales $4.057.693.000, corresponden a ventas de repintado; que en el ao 1997 la demandada se escindi, y entreg la distribucin de sus productos a Distribuidora IXLL de Colombia S. A., utilizando la misma estructura administrativa y la misma gerencia de Colpisa, que el actor era director de repintado; que en el ao 1998 las ventas netas ascendieron a $10.433.500.000, de los cuales $5.004.000.000, correspondieron a ventas de repintado; que durante los aos 1996, 1997 y 1998, la demandada aument, sin soporte real, los costos, con el objeto de que tanto la utilidad bruta como la neta fueran menores; que durante tales aos, los ingresos reales de la demandada, antes de impuestos,

equivalieron al 20% de las ventas netas; que el 18 de noviembre de 1998, la empresa le termin unilateralmente el contrato de trabajo y la liquidacin de prestaciones le desconoci el salario realmente pactado, al no incluir como salario la participacin de utilidades; que la demandada se ha negado a pagarle tales utilidades. El actor subsan las deficiencias indicadas por el juzgado, y solicit reliquidacin de salarios, de cesanta e intereses, de primas legales y de vacaciones, por el lapso del 1 de enero de 1996 al 22 de noviembre de 1998 (fl. 28). La Empresa demandada se opuso a las pretensiones del demandante; acept que ste le prest servicios a partir del 30 de junio de 1993, y que le pag la indemnizacin por retiro; neg los dems hechos, excepto el tercero, del cual afirm que no le constaba. Propuso las excepciones de inexistencia de la obligacin, prescripcin, compensacin, buena fe y pago. La primera instancia termin con sentencia de 5 de diciembre de 2003, (folios 234 a 246), corregida el 10 de los mismos mes y ao (fls.257 a 259), mediante la cual, el Juzgado Trece Laboral del Circuito de Bogot, conden a la sociedad demandada a pagar al actor, salarios insolutos por $193.348.218; $42.806.644.30, por reajuste de la indemnizacin por despido, y $473.304.36 diarios, por sancin moratoria, a partir del 23 de noviembre de 1998, hasta cuando cancele el valor adeudado, con costas a la demandada. SENTENCIA DEL TRIBUNAL Al decidir la apelacin de la empresa, el ad quem, por providencia de 28 de febrero de 2005, revoc las condenas impuestas, y absolvi a la demandada. Impuso las costas de la primera instancia al demandante. El Tribunal destac como hechos no controvertidos: la existencia del contrato de trabajo, entre el 30 de junio de 1993 y el 21 de noviembre de 1998, as como que el salario fue integral, en cuanta inicial de $1.059.630, y la terminacin de la relacin laboral, de $4.599.739. Sostuvo, que la bonificacin por metas era diferente a la participacin de utilidades, pues el actor no poda pretender legalmente, que del documento del folio 2 pudiera derivarse que aquella comprenda el perodo anterior al 28 de febrero de 1994, ni que la bonificacin por metas logradas, en cuanta de $912.895, pudiera extenderse como participacin de utilidades, porque de manera expresa se determin que dicho valor corresponda a honorarios, amn de que el actor, en su demanda, no busc que se valor fuera salario. En ese orden estim el Tribunal que no poda resolver la litis frente a esa bonificacin-honorarios, primero, porque la parte contraria quedara sorprendida con la resolucin de un concepto que no fue materia de discusin, y segundo, porque estara desconociendo el artculo 50 del C. P. L. Agreg que el legislador previ de manera categrica, que la participacin de utilidades no era salario, luego, no poda el actor pretender una condena.

Aadi que no obstante, si se llegara a concluir que las partes, de manera voluntaria, podan dar naturaleza salarial a determinados conceptos, que legalmente no la tienen, en el presente caso no se acredit que aquellas hubieran acordado que el trabajador recibira, adems de su salario integral y de la bonificacin por metas, el 30% de las utilidades totales netas de la empresa. Para ello se remiti al documento del folio 2, de cuyo texto infiri que la demandada estaba pendiente de recibir del actor, una propuesta para establecer una bonificacin por metas logradas, en monto superior al reconocido en dicho documento, con el carcter de bonificacin, pero que nada se haba dicho sobre si constitua salario, como tampoco encontr acuerdo expreso e inequvoco, sobre la participacin de utilidades, lo que quedaba corroborado con los documentos de folios 3, 4 y 5. Que si desde el 28 de junio de 1994 la demandada estaba pagando al actor, una bonificacin por metas cumplidas --concepto que no era materia de controversia en el proceso-- y, que estaba pendiente la gerencia de recibir su propuesta para establecer una bonificacin por metas, por valor diferente al reconocido como --bonificacin-honorarios--, el ad quem no entendi por qu el demandante anot que se le adeudaba participacin de utilidades de 1994, cuando slo en octubre de dicho ao, propuso, para el estudio de la sociedad, lo antes transcrito, y para esos aos de 1994 y 1995, no insinu siquiera la participacin de utilidades, adems de que no demostr que la empresa hubiera avalado la propuesta o la hubiera aceptado, fuera de que ella haca relacin a 1996. Aadi que, el trmino "pendiente", utilizado por la demandada en la comunicacin del folio 2, estaba ntimamente ligado al de "propuesta", all tambin indicado, palabras que significaban: "Pendiente: Que pende. Que est por resolverse; Propuesta: Proposicin que se hace. Idea que se propone", lo que demostraba que el actor solamente propuso a la sociedad, para 1996, las dos opciones expresadas, pero sin acreditar que la demandada aceptara. Anot que el juzgado dio a los documentos antes analizados, un sentido y alcance distinto al que buscaron cada una de las partes en sus escritos, equivocacin que es de bulto, cuando a pesar de aceptar que se reclamaba como salario el 30% de las utilidades netas antes de impuestos, y concluir que se estaba en presencia de participacin de utilidades, involucr el documento del folio 2, para concluir, sin sustento legal, ni acuerdo de voluntades, que al actor no slo se le cancelaba el salario integral, sino que por sus resultados devengaba una retribucin econmica, amn de que se cuestionaba si tal participacin del trabajador era total en el resultado final. Afirm que, si bien, los documentos de folios 2 a 5, no fueron tachados, ni objetados por la demandada, y que el representante legal absolvi interrogatorio de parte, lo cierto es que de tales pruebas, no se demostraba que existi un principio de acuerdo entre las partes, verbal o escrito, sobre el pago de participacin de utilidades, y menos que tuvieran por acuerdo entre las mismas, carcter salarial. Aadi que, tal como lo aduce la demandada, para el juzgado no mereci pronunciamiento alguno la prueba testimonial de Carmen Ligia Moreno Salazar, Directora Financiera, Alba Luz Cuartas Bedoya, Jefe de Personal, y Germn Augusto Londoo

Vlez, Revisor Fiscal, personas que por su conocimiento directo y personal, expusieron de manera expresa, la ausencia de pacto sobre participacin de utilidades, con o sin carcter salarial, y cmo, de haber sido eso cierto, necesariamente deban conocerlo; que, sin embargo, para efectuar las condenas el juzgado se fund en el testimonio de Joaqun Len Ortega, quien labor para la demandada nicamente por el perodo de marzo al 20 de diciembre de 1996; copi apartes de tal declaracin, y concluy que no poda tener el sentido y alcance que se pretendi; que el a quo no lo valor de manera integral, dado que desconoci que el testigo declar el 13 de febrero de 2002, es decir, ms de 5 aos despus de ocurridos los hechos y tampoco tuvo en cuenta que al principio daba la impresin de ser categrico sobre el conocimiento directo, acerca del pacto de participacin de utilidades con el actor, pero sin embargo, en la parte final dijo, que realmente no haba examinado la hoja de vida, porque cuando lleg, el actor llevaba varios aos en la compaa; copi apartes de la declaracin, y concluy que la certeza del testigo qued sin piso, al supeditar finalmente sus respuestas sobre el presunto pacto de utilidades, a la actividad desarrollada por el deponente, y al documento de folios 4 y 5, que haca parte integral de la prueba del folio 3, de donde se infera que tal documental corresponda a una propuesta del demandante. Que la versin del sealado testigo, hizo relacin solamente a una propuesta que estaba en estudio, pues finalmente no pudo decir que efectivamente esos valores se reconocieron o estaban pactados para otorgarse a partir de una fecha concreta y hacia el futuro, de forma tal, que la contradiccin evidente del testigo, que clarific lo pertinente al final de su versin, no poda hacer derivar la existencia de tal pacto, y menos que tal concepto fuera salario. Agreg, que por ello, menos se entenda que en su calidad de abogado, que dijo tener el testigo, pudiera haber calificado la existencia del acuerdo de voluntades entre las partes, sobre participacin de utilidades, sin dar cumplimiento a lo previsto por los artculos 187 y 451 del C. de Co. Anot que, si lo anterior fuera poco, an en el evento, no probado, que se hubiere demostrado pacto de participacin de utilidades, en la forma pretendida, lo cierto era que, al verse comprometidas las utilidades de la sociedad annima demandada, y la posibilidad de afectacin de los socios, se requera para su aprobacin y eficacia, no la aprobacin de la gerente, sino la de la Asamblea de Socios, plasmada en el acta respectiva, registrada en la Cmara de Comercio, conforme con las funciones asignadas por el legislador a dicho rgano de administracin, por lo que ante la ausencia del acta referida, prueba solemne en los trminos del artculo 61 del C., P. L., haca imperativo negar lo pedido por el actor. Finalmente, resalt que si pretenda invocar el contrato de cuentas de participacin, conforme al artculo 507 del C. de Co., el mismo implicaba la calidad de comerciantes de las partes contratantes, y la obligacin de asumir, no slo las ganancias en el porcentaje pactado, sino tambin las prdidas, y en tal caso la jurisdiccin laboral no era la competente, por no estar asignado por el legislador tal asunto a dicha jurisdiccin. Sobre las aseveraciones del testigo Joaqun Len (folio 292), y del peridico "El Tiempo", adujo el Tribunal que no poda pronunciarse, al tratarse de hechos ajenos a la

competencia de la jurisdiccin laboral, ms an que se expresaba que esas conductas estaban siendo investigadas por la DIAN. EL RECURSO DE CASACIN Interpuesto por la parte demandante, concedido por el Tribunal y admitido por la Corte, se procede a resolver. ALCANCE DE LA IMPUGNACIN El recurrente pretende que se case totalmente la sentencia, y que en sede de instancia se confirme la proferida por el Juzgador de primer grado. Con tal propsito formula cuatro cargos, que fueron replicados. PRIMER CARGO Acusa la sentencia por violacin indirecta: "...en la modalidad de aplicacin indebida de los artculos 21, 187 y 145 del Cdigo de Comercio, en relacin con los artculos 27, 28, 57 numeral 4, artculo 64, modificado por el artculo 6 de la ley 50 de 1990, artculo 65 y 127 modificado por el artculo 14 de la ley 50 de 1990 del C. S. T. -sic- , y 1602, 1603, 1618, 1619, 1620, 1621, 1622 del Cdigo Civil y 53 de la Constitucin Poltica".
Aduce que los errores manifiestos de hecho en que incurri el ad quem, son: 1. Dar por demostrado, sin estarlo, que el nico pacto para remunerar los servicios de Gustavo Ruiz Garca en la empresa demandada, es el existente en el contrato de trabajo. 2. No dar por demostrado, estndolo, que existi un acuerdo de voluntades a travs del cual la empresa pagara al demandante en retribucin de sus servicios, el 30% de las utilidades netas antes de impuestos por labores de repintado. 3. Dar por demostrado sin estarlo que Carmen Ligia Moreno Salazar, Luz Cuarta s Bedoya y Germn Augusto Londoo Vlez, necesariamente deban conocer la existencia del pacto de remuneracin del demandante, adicional al salario integral, de haber existido". Seala como pruebas equivocadamente apreciadas: la comunicacin de Colpisa, de 28 de junio de 1994 (fl.2), el documento denominado Pre-Plan (fls. 4 y 5), la comunicacin de la demandada, de 18 de diciembre de 1996 (fl.3), el interrogatorio de parte del actor (fls. 97 y 98), y los testimonios de Carmen Ligia Moreno Salazar, Alba Luz Cuartas Bedoya, Germn Augusto Londoo Vlez, y Joaqun Len.
10

En la demostracin del cargo, asegura que el ad quem, para concluir que no existi pacto adicional al contrato, referente a remuneracin, se bas en la confesin del actor vertida en el interrogatorio de parte, en los documentos de folios 2 a 5, y en los testimonios de Moreno, Cuartas y Londoo. Agrega, que la confesin como prueba resultante del interrogatorio de parte, es indivisible, es decir, que las respuestas deben ser apreciadas por el fallador de instancia, como un cuerpo probatorio nico, sin posibilidad de escindirse, y que precisamente ese aspecto de valoracin es el que concreta el error, ya que si bien, el demandante acept, en la respuesta a la pregunta tercera, la modalidad de salario integral, expres seguidamente que posteriormente se acordaron otros trminos de retribucin; que la respuesta a la pregunta cuarta fue negativa, y al responder la quinta pregunta, acept haber recibido una suma a la terminacin del contrato, aclarando que no inclua los valores adicionales ganados por utilidades pactadas, por lo cual, dice, constituye un error de envergadura, colegir que slo devengada el salario integral pactado en el contrato de trabajo. Sostiene que tambin fueron valorados errneamente los documentos de folios 2 a 5, porque la conclusin del ad quem, de que no se acredit pago adicional al salario integral, fue equivocada, dado que en la comunicacin del folio 2, la Gerente de la empresa, despus de manifestarle al trabajador la cercana al primer ao de labores, el cumplimiento de las metas trazadas, y la seguridad de la mejor penetracin y participacin en el mercado de repintado, le inform que estaba pendiente de la propuesta suya , para bonificar las metas logradas. Afirma que el documento denominado "PRE-PLAN DE DESARROLLO DE MERCADO", contiene dos partes, una relativa al desarrollo del mercado, y otra a --retribucin econmica--, a partir del ao 1996, con el 30% de la comercializadora.
Aade que, con el documento del folio 3, la Gerente de la empresa le remiti al actor la fotocopia del Pre-Pln, a efecto de que el trabajador realizara una comparacin con las metas cumplidas, y de esa manera determinar el monto de la retribucin. Que en el mismo documento, tambin se le dijo que la empresa estaba analizando y estudiando un P y G, presentado por Joaqun, sobre el cual no poda establecer la retribucin, y por ello finaliz solicitndole al demandante, evaluar el Pre-Pln, a fin de liquidar la retribucin. Que, por tanto, para demostrar la existencia del pacto de retribucin adicional, los documentos no pueden mirarse aislados, toda vez que el primer documento acredita la intencin inequvoca de la demandada, de remunerar al demandante de manera adicional al pacto de salario integral; que el documento del Pre-Plan, es la propuesta solicitada en la comunicacin del 28 de junio, y que la carta del 18 de diciembre de 1996, lo corrobora, de donde se concluye, dice el impugnante, que slo estaba pendiente la liquidacin de la retribucin adicional, lo que demuestra, la existencia del derecho. Finalmente, afirma que con los testimonios de Moreno, Cuartas y Londoo, no se confirma, ni se niega la existencia del pacto; que el reparo a la valoracin de dicha prueba por el ad quem, consiste en que ste infiri, que de haber existido el pacto adicional de remuneracin, los declarantes necesariamente debieron haberlo conocido,
11

por lo que al fallar con base en conclusiones sin respaldo probatorio, evidencia el error indicado. LA OPOSICIN Seala que para desvirtuar las afirmaciones del censor, basta analizar las pruebas obrantes en el proceso, para verificar, sin dubitacin alguna, que los yerros fcticos enunciados, no tienen razn de ser, toda vez que, la apreciacin fctica que hizo el tribunal, fue muy aguda y diligente. SE CONSIDERA Para establecer si el Tribunal incurri en los desatinos fcticos que le atribuye la censura, procede la Sala a examinar las pruebas que, indica, fueron equivocadamente evaluadas: El documento del folio 2, que corresponde a la comunicacin fechada en Medelln el 28 de junio de 1994, suscrita por Mara Consuelo Gaitn y dirigida al actor, demuestra que la empresa estaba pendiente de la "propuesta" que hiciera el trabajador, a fin de establecer una bonificacin por metas logradas. Por consiguiente, si el Tribunal as lo percibi, para tambin afirmar que no se acredit, que entre las partes en litigio se acordara que el demandante recibira adems de su salario integral y de la bonificacin por metas...,el 30% de las utilidades totales netas de la empresa, a nivel nacional.., no podra afirmarse que dicha probanza fue mal valorada. La comunicacin de 18 de diciembre de 1996 (fl.3), dirigida al actor, evidencia que la Gerente de la empresa, le precis que le remita fotocopia del PRE-PLAN, para que hiciera ...una comparacin..." con lo logrado y de esa forma determinar" la retribucin, ya que no vea la forma de establecerla sobre la informacin dada por Joaqun", con base en un P y G, y que por lo tanto esperaba la evaluacin" sobre el Pre-plan. De modo que la deduccin del sentenciador de alzada respecto de este documento, relativa a que ... conforme su sentido gramatical claro, la demandada demostr que no existi acuerdo sobre participacin de utilidades, que tan solo estaban estudiando las partes posibilidades, pero no exista consenso definitivo que obligara a la sociedad, ms an que del documento anexo al mismo (fl.4 y 5) y que la demandada reconoce a folio 3 que fue elaborado por el actor, el mismo demandante conforme a su planteamiento reconoce que solo era una propuesta...", no surge desacertada, pues ello es lo que podra inferirse de tal probanza. As mismo, lo que registra el documento de folios 4 y 5, es un PRE-PLAN DE DESARROLLO DE MERCADO", y que conforme al documento de folio 3, fue elaborado por el demandante, del cual concluy el ad quem, ...Y es que el trmino pendiente, utilizado a fl. 2 por la sociedad el 28 de junio de 1994, est ntimamente ligado al de propuesta all tambin indicado, palabras que conforme al diccionario significan: "Pendiente: Que pende. Que est por resolverse. Propuesta: Proposicin que se hace. Idea que se propone". De esta suerte, tampoco puede derivarse un error manifiesto de hecho por parte del ad quem, en la evaluacin de este documento, pues, se reitera, es un pre-plan, es decir, aquello que todava no es.
12

Respecto al interrogatorio de parte absuelto por el demandante (fls.97 y 98), que la censura cuestiona como equivocadamente valorado, observa la Sala que el Tribunal sostuvo que el actor haba confesado que el valor del salario integral era de $4.599.739 y aunque adems adujo que ste haba aceptado la modalidad de salario integral mensual no podra atribursele un desatino no fctico con el carcter de protuberante, porque finalmente su consideracin se edific del anlisis tambin del contrato de trabajo y de la liquidacin de prestaciones: adems que, se seal, que la parte actora no demostr que adems del salario integral pactado, con posterioridad a su vinculacin.... acordaba con la sociedad que recibira participacin de utilidades en la forma que arriba expres. As las cosas, lo que corresponda era destruir esta inferencia final del juzgador, para poder salir avante su acusacin.
No habindose demostrado yerro fctico, en cuanto a las pruebas calificadas en el recurso extraordinario, no procede el estudio de la testimonial, dada la restriccin consagrada en el artculo 7 de la Ley 16 de 1969. En ese orden, no puede pregonarse que el sentenciador de segundo grado se equivoc, en la evaluacin de los medios probatorios que relaciona el impugnante, que eventualmente configuraran algn yerro fctico, con la caracterstica de manifiesto o trascendente, suficiente para desquiciar la sentencia cuestionada. SEGUNDO CARGO Sostiene que la sentencia incurri en violacin: ...directa de la ley sustancial, por aplicacin indebida de los artculos 21, 187 y 451 del Cdigo de Comercio, que la condujo a la infraccin directa de los artculos 1, 3, 19, 27, 28, 32 (subrogado por el artculo 1 del decreto 2351 de 1965), 64 (modificado por el artculo 6 de la ley 50 de 1990), 65 y 127 (modificado por el artculo 14 de la ley 50 de 1990) del Cdigo Sustantivo del Trabajo".
Al desarrollar el cargo, el censor afirma que se equivoc el fallador de alzada, al aplicar a los vnculos jurdicos que se desprendieron de la relacin contractual entre las partes, las disposiciones tpicas que regulan las relaciones entre comerciantes, error que, dice, se evidencia al observar el mbito de aplicacin de las respectivas codificaciones, conforme a lo previsto por el artculo 3 del C. S. del T, pues no debe olvidarse la vasta carga histrica que conllev a la independencia del Derecho del Trabajo, y por ello slo es posible acudir a otras codificaciones, en el evento de no hallarse disposicin aplicable al caso, conforme al artculo 19 ibdem.
Sostiene que el artculo 21 del C. de Co. prev que se entienden como mercantiles los actos de los comerciantes, relacionados como actos de comercio, y los ejecutados por cualquier persona, para asegurar el cumplimiento de obligaciones comerciales; que el 187 del mismo estatuto, establece las funciones de la Asamblea o de la Junta de Socios y
13

Administradores, al igual que el 451, que regula el reparto de utilidades entre accionistas, no son aplicables al caso, dado que el contrato de trabajo no es, ni puede considerarse un acto mercantil, como tampoco discutir las funciones de Juntas o Asambleas, y el demandante no es accionista de la empresa. (i) LA OPOSICIN
Aduce que la seleccin de la va directa, supone una irrevocable aceptacin del anlisis probatorio realizado por el sentenciador de segundo grado; que de la simple lectura de la sentencia recurrida, brota incontenible" la evidencia de que el ad quem, tras un correcto y exhaustivo anlisis de las pruebas, y sin el menor asomo de duda, concluy que Ruiz Arbelez nunca demostr la existencia de un acuerdo sobre remuneracin adicional al salario integral. Agrega que los jueces, en sus fallos, deben supeditarse al imperio de la ley, y por ende, estn compelidos a tener en cuenta todos los principios normativos relacionados con el asunto que le sean aplicables, sin que se pueda usar el derecho laboral como excusa, para vulnerar frontalmente otras disposiciones legales, pues una cosa es que el empleado pueda beneficiarse con un porcentaje de las ganancias de la sociedad, y otra bien distinta, que el reparto deba efectuarse en forma legal. TERCER CARGO Aduce que la sentencia incurri en: ...violacin directa de la ley sustancial, por la violacin medio del artculo 61 del C. P. T. y SS, que lo condujo a la aplicacin indebida de los artculos 21, 187 y 451 del C. Cio. y en consecuencia a la infraccin directa de los artculos 1, 3, 19, 27, 28, 32 (subrogado por el artculo 1 del decreto 2351 de 1965), 64 (modificado por el artculo 6 de la ley 50 de 1990), 65, 127 (modificado por el artculo 14 de la ley 50 de 1990), 249 y 306 del cdigo sustantivo del trabajo". Sostiene que el Tribunal estim que de acuerdo con el artculo 61 del C. P. L., la prueba del pacto de participacin de utilidades es solemne, pero que ninguna de las normas aplicables al presente caso, ni de las aplicadas por aquel, consagra una "prueba solemne", y, que tal exigencia no puede ser inferida por el juez. Copi apartes del pronunciamiento de esta Sala de la Corte, del 8 de octubre de 1999, radicacin 11731. LA RPLICA Afirma que el juzgador de segunda instancia nunca estim que, conforme al artculo 61 del C. P. L., la prueba del pacto de participacin de utilidades es solemne; que, consider de tal naturaleza, la decisin de la asamblea de accionistas, autorizando ceder un porcentaje de los excedentes sociales a Ruiz Arbelez, y, que, conforme a los artculos 187, 189 y 451 del C. de Co, es incontrovertible su exigencia. SE CONSIDERA Se deciden conjuntamente los cargos segundo y tercero, toda vez que estn formulados por la misma va, indican como violadas idnticas disposiciones, el planteamiento es similar, y el objetivo es igual.
14

As las cosas, precisa decirse que para el Tribunal, el argumento bsico para negar las pretensiones del actor, luego de analizar el interrogatorio de parte del representante legal de la empresa y la prueba documental, que corrobor posteriormente con la testimonial recaudada, fue el de que no se demostr que hubo acuerdo verbal o escrito entre las partes para que la participacin de utilidades tuviera carcter salarial. De este modo, fue adicional la consideracin de que an en el evento no probado que se hubiera demostrado pacto de participacin de utilidades en la forma como se pretendi realizar por testimonios y prueba documental libre..., se requera para su aprobacin y eficacia jurdica de dicho acuerdo, no el hecho que la Gerente de la empresa demandada aprobara lo pretendido por el actor, sino que se requera que fuera aprobado por la Asamblea de Socios, y obrara en acta respectiva, registrada en la Cmara de Comercio (art. 21, Co. Co.), conforme a las funciones asignadas por el legislador a dicho rgano de administracin.... En el anterior orden de ideas, an en el evento de que, de acuerdo con la reflexin transcrita, se demostrara un desacierto jurdico del ad quem, lo cierto es que la decisin del Tribunal quedara soportada en el razonamiento arriba descrito. De todos modos, frente al raciocinio adicional del ad quem, es pertinente aseverar por la Sala que las normas del Cdigo de Comercio, en cuanto tienen que ver con la participacin de utilidades, tienen como destinatarios a los comerciantes, por lo que en tratndose de delimitar su naturaleza salarial, su regulacin en materia probatoria es la prevista en las disposiciones laborales de orden procesal, ms concretamente el artculo 51 del C.P.T.S.S., que admite todos los medios de prueba establecidos en la ley, sin limitacin alguna. Para mayor claridad resulta oportuno copiar apartes de jurisprudencia con relacin al tema, producida en la sentencia del 14 de julio de 2004, radicacin 22125: Pues bien, el artculo 51 del Cdigo Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social dispone que son admisibles todos los medios de prueba establecidos en la Ley, valga decir, todos aquellos que sean tiles para la formacin del convencimiento del juzgador, entre los cuales no estn excluidos los documentos relativos a la contabilidad, libros, registros contables, inventarios, estados financieros y cualquier otro soporte contable, siendo por tanto viable estimarlos dentro de un litigio del orden laboral. Lo que sucede es que a esta clase de documentos la ley comercial, como la procesal, les otorga un tratamiento probatorio especial y dada la confianza que en condiciones normales debe infundir la informacin contable, se consagran adicionalmente normas dentro del respectivo ordenamiento jurdico para aplicarlas en los eventos en que no se lleve o registre fielmente y de manera adecuada. En efecto, el artculo 271 del Cdigo de Procedimiento Civil seala que ..Sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo 59 del Cdigo de Comercio, los libros de comercio hacen fe en los procesos entre comerciantes, siempre que estn llevados en legal forma. En los dems casos, solamente harn fe contra el comerciante que los lleva.. A su vez el
15

artculo 59 del C. Co. reza ...Entre los asientos de los libros y los comprobantes de las cuentas, existir la debida correspondencia, so pena de que carezcan de eficacia probatoria en favor del comerciante obligado a llevarlos. y el 68 ibidem dice ...Los libros y papeles de comercio constituirn plena prueba en las cuestiones mercantiles que los comerciantes debatan entre s, judicial o extrajudicialmente. En materia civil, an entre comerciantes, dichos libros y papeles slo tendrn valor contra su propietario, en lo que en ellos conste de manera clara y completa y siempre que su contraparte no los rechace en lo que le sea favorable.. (Subraya la Sala). En este orden de ideas, los soportes o asientos contables que refiri el juez de apelaciones considerando que reunan las condiciones exigidas para que pudieran ser valorados, independiente del reparo que hace la censura en relacin con la enmendadura que presentan algunos de los comprobantes, de verdad que no tienen la virtualidad de servir como prueba en contra del demandante para acreditar una relacin ajena a la del tipo laboral, ya que conforme lo previsto en la ltima de las normas transcritas, en materia civil slo tienen eficacia probatoria esos documentos contra su propietario y a favor de la parte contraria, ms no como equivocadamente lo entendi el Tribunal en amparo de la sociedad demandada, con lo cual desatinadamente destruy la presuncin legal del artculo 24 del C.S. del T. al inferir con ello que durante el lapso de tiempo controvertido y servido por el trabajador (Noviembre 19/90 a Enero 1/91) oper una relacin exclusiva de arrendamiento de vehculo. Por tanto, los cargos no prosperan. CUARTO CARGO Plantea que la sentencia viol directamente la ley sustancial: ...por interpretacin errnea del artculo 15 de la ley 50 de 1990, lo que condujo a la infraccin directa del artculo 14 de la ley 50 de 1990". La censura ataca el sustento contenido en el numeral 2 del fallo, que el ad quem denomin La participacin de utilidades en el Derecho Laboral", y no discute, que la litis se contrae a establecer si las partes pactaron, adems de la clusula de salario integral, una remuneracin consistente en el 30% de utilidades netas, antes de impuestos, por la labor de repintado de vehculos. Afirma que si bien es cierto el artculo 15 de la Ley 50 de 1990, indica que la participacin de utilidades no es salario, esa regla no puede interpretarse como lo hizo el Tribunal, como aplicable a todos los casos, toda vez que el si el pago remunera de manera directa el servicio contratado, tal hiptesis no est regulada por dicha normatividad, pues el artculo 14 de la mencionada ley, consagra como salariales los pagos, independientemente de la denominacin que le den las partes, por retribuir directamente el servicio. LA OPOSICIN
16

Sostiene que el artculo 15 de la Ley 50 de 1990, establece que la participacin de utilidades de la empresa, que reciba el trabajador, no constituye salario, y que la nica alternativa real para derribar tal presuncin, consiste en demostrar que las partes acordaron que s lo fuera, mxime, que ni siquiera se comprob la existencia del pacto de entregar participacin de utilidades al actor. SE CONSIDERA De acuerdo con la definicin legal, esto es, el artculo 15 de la Ley 50 de 1990, que subrog el artculo 128 del C.S.T., no constituye salario la participacin de utilidades y en esa medida no puede asegurarse que el Tribunal se equivoc al interpretar este precepto. Lo anterior no significa que las partes puedan convenir que el aludido concepto participacin de utilidades- tenga naturaleza salarial. De esta forma tal caracterstica no surgira del contenido de la ley sino del pacto extralegal, como el convencional o laudo arbitral, o por disposicin del empleador, atendiendo siempre su esencia retributiva del servicio. De esta suerte, tampoco desacert el ad quem si consider que en este caso, frente a la ausencia probatoria de pacto entre las partes, la participacin de utilidades no era salario. Por lo tanto, el cargo no prospera. Costas en el recurso extraordinario a cargo del recurrente, dado que hubo rplica. En mrito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN LABORAL, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la ley, NO CASA la sentencia de 28 de febrero de 2005, proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot, en el proceso ordinario de GUSTAVO RUIZ ARBELEZ contra la sociedad COLPISA MOTRIZ S.A. Costas en casacin a cargo del recurrente. CPIESE, NOTIFQUESE, PUBLQUESE Y DEVULVASE AL TRIBUNAL DE ORIGEN. CAMILO TARQUINO GALLEGO GUSTAVO JOS GNECCO MENDOZA CARLOS ISAAC NADER EDUARDO LPEZ VILLEGAS LUIS JAVIER OSORIO LPEZ FRANCISCO JAVIER RICAURTE GMEZ ISAURA VARGAS DAZ MARIA ISMENIA GARCIA MENDOZA Secretaria
17

3.2. Viticos Los viticos permanentes constituyen salario en aquella parte destinada a proporcionar al trabajador manutencin y alojamiento; pero no en lo que slo tenga por finalidad proporcionar los medios de transporte o los gastos de representacin. Siempre que se paguen debe especificarse el valor de cada uno de estos conceptos. Los viticos accidentales no constituyen salario en ningn caso. Son viticos accidentales aquellos que slo se dan con motivo de un requerimiento extraordinario, no habitual o poco frecuente.
CRITERIOS PARA DETERMINAR LA HABITUALIDAD U OCASIONALIDAD DE LOS VITICOS Y SU INCIDENCIA SALARIAL Por Germn Plazas M. La Corte Suprema de Justicia mediante Sentencia 23127 del 10 de noviembre de 2004, considera que la habitualidad de los viticos y su consecuente incidencia en el factor salarial, no est determinada por la naturaleza del trabajo que desempee el trabajador. En efecto, para la Corte Suprema, los viticos podran tener el carcter de permanentes si la suma se le reconoce al trabajador para atender necesidades relacionadas con su contrato de trabajo, aunque dichas funciones sean ajenas a su actividad habitual dentro de la empresa. En la misma providencia, la Corte considera que el hecho de reconocer al trabajador viticos por 36 das de viaje, en un perodo de 180 das, tampoco puede darle el carcter de permanente a los viticos reconocidos al trabajador. Como consecuencia de lo anterior, el dinero reconocido al funcionario por este concepto, no debe tener incidencia salarial alguna para la liquidacin de sus prestaciones sociales y aportes a la seguridad social. Sobre los aspectos anotados, la Corte Consider: Lo que importa para otorgar el carcter de permanencia a los viticos, es la relacin de los viajes con el contrato de trabajo en s mismo, ya que el trabajador no deja de serlo cuando asiste, por orden del empleador y para representarlo, a una comisin como la que ocupa la atencin de este caso; tan sigui siendo su trabajador, que fue bajo tal condicin que atendi la representacin de Ecopetrol en el rgano de reclamos situado en distinto lugar, por lo que siendo ello as, no puede desconocerse que la finalidad de los desplazamientos interesaba directamente a la empresa, dado que era la beneficiaria de los servicios del accionante
18

luego, el anlisis del criterio funcional al que se refiri el fallo acusado, respecto a que se tiene en cuenta el cargo desempeado es desacertado porque, se repite, que no puede exigirse, para establecer la permanencia de los viticos, que el trabajador desempee el mismo empleo e idnticas funciones cuando se desplace de su sede habitual, porque lo determinante es la naturaleza de la labor o actividad desempeada con repercusiones para el contrato de trabajo. Lo contrario equivaldra a concluir que la orden de viaje, para atender labores diferentes a las que normalmente ejecuta a un trabajador, nunca pudieran generar el pago de viticos con incidencia salarial no obstante, en cuanto al factor de la periodicidad o frecuencia de los desplazamientos del trabajador a una sede de trabajo distinta, la sala observa que tiene razn el ad quem, en tanto no encontr demostrada esa circunstancia, puesto que, si tiene en cuenta, como se afirma en la propia demanda inicial, que del 1 de junio al 30 de noviembre de 1999 el actor realiz 15 viajes a la dorada para atender el comit de reclamos de puerto salgar y que el total de das en los cuales viaj el actor del 1 de junio al 30 de noviembre de 1999 fue de 36 (ver hechos 18 y 19, folio 4 c. P.), es claro que esa cifra no podra indefectiblemente estar ligada al concepto de permanencia de los viticos, exigido por el artculo 130 del c. S. Del t en verdad que en el lapso de 180 das, contabilizados entre las fechas arriba indicadas, el total de 15 viajes, por 36 das para asistir al referido comit, no representa una rutina de viticos necesaria para calificarlos como permanentes y de ah que, frente al factor cuantitativo, se considere que en este caso el carcter excepcional de ellos, descarta dicha permanencia, segn el mismo artculo 130 del c. S. Del t., conforme al cual no constituyen salario los viticos que "slo se dan con motivo de un requerimiento extraordinario, no habitual o poco frecuente"
3.3. Prestacin Social: Al igual que el salario se origina tambin en los servicios subordinados que se proporcionan al empleador, pero a diferencia de aquel no retribuye propiamente la actividad desplegada por el trabajador, sino que ms bien cubre riesgos e infortunios inherentes al trabajo a que se puede ver enfrentado: el desempleo, la disminucin o perdida de la capacidad laboral por enfermedad, accidente, vejez, etc. 3.4. Descansos obligatorios: Comprenden el descanso dominical remunerado, el descanso remunerado en otros das festivos y las vacaciones anuales remuneradas. Los pagos por este concepto no se consideran salario porque no retribuyen servicios ni tampoco prestacin social porque no cubren un riesgo inherente a la actividad laboral. 3.5. Indemnizaciones: Son pagos que tienen por objeto resarcir los perjuicios que se causen al trabajador por el incumplimiento de las obligaciones legales o convencionales del empleador. Es el caso de la indemnizacin moratoria, la
19

indemnizacin por despido y y la indemnizacin plena de perjuicios por accidentes de trabajo prevista por el artculo 216 del C.ST. 3.6. Pagos que no constituyen salario: Las sumas que ocasionalmente y por mera liberalidad recibe el trabajador del empleador, como primas, bonificaciones o gratificaciones ocasionales. Lo que recibe en dinero o en especie no para su beneficio, ni para enriquecer su patrimonio, sino para desempear a cabalidad sus funciones, como gastos de representacin, medios de transporte, elementos de trabajo y otros semejantes. Las prestaciones sociales de que tratan los ttulos VIII y IX del Cdigo Sustantivo del Trabajo, tales como cesanta, prima de servicios e intereses de cesanta. Los pagos o suministros en especie (alimentacin, alojamiento, vestuario), siempre que las partes acuerden expresamente que no constituyen salario, sin perjuicio de lo previsto para el salario mnimo legal. Los beneficios o auxilios habituales u ocasionales acordados convencional o contractualmente u otorgados en forma extralegal por el empleador, cuando las partes hayan dispuesto expresamente que no constituyen salario, tales como las primas extralegales, de vacaciones, de servicios o de navidad. Los pagos laborales que por disposicin legal expresa no tienen carcter salarial, por ejemplo el subsidio familiar, la participacin de utilidades, las vacaciones y su compensacin en dinero, los viticos accidentales y los viticos permanentes en la parte destinada a transporte y gastos de representacin. Tampoco son salario los elementos de trabajo, las propinas, ni la indemnizacin por terminacin del contrato. Restricciones en las sumas no constitutivas de salario: De conformidad con el artculo 30 de la Ley 1393 de 2010 dispuso: ARTCULO 30. Sin perjuicio de lo previsto para otros fines, para los efectos relacionados con los artculos 18 y 204 de la Ley 100 de 1993, los pagos laborales no constitutivos de salario de las trabajadores particulares no podrn ser superiores al 40% del total de la remuneracin.
LMITES A EMPLEADORES Y TRABAJADORES PARA DETERMINAR SUMAS NO CONSTITUTIVAS DE FACTOR SALARIAL Por Germn Plazas Muoz.
20

Por medio de la sentencia nmero 22069 del veintisiete de Septiembre de 2004, la Corte suprema de Justicia precisa aquellos factores que empleador y trabajador, pueden excluir de la base salarial para liquidar ciertos beneficios laborales, como prestaciones sociales, aportes a la seguridad social y a la parafiscalidad. Como aspectos relevantes de la Providencia, pueden resaltarse los siguientes: 1. La Corte Suprema de Justicia, no impide a empleadores y trabajadores, pactar que determinados componentes de su remuneracin, se excluyan de la base para liquidar otros beneficios laborales, tales como prestaciones sociales, indemnizaciones, aportes parafiscales y a la seguridad social. Esta facultad continua vigente, en virtud de lo establecido por los artculos 127 y 128 del Cdigo Sustantivo del Trabajo. 2. Lo que busca la Sentencia es prohibir los abusos que se han generado al aplicar las normas citadas, en cuanto que se estn excluyendo de la base salarial, sumas que retribuyen en forma directa el servicio que presta el trabajador. 3. Como consecuencia de lo anterior, la Corte sanciona a los empleadores que excluyan de la base salarial, sumas que estn ligadas en forma directa y proporcional al trabajo que mensualmente despliegue el trabajador, en la medida que por el hecho de cumplir con presupuestos o alcanzar metas, se le pague una asignacin determinada. 4. En virtud de lo expuesto en el numeral anterior, en mi opinin, no podran excluirse de la base para liquidar prestaciones, indemnizaciones y aportes a la seguridad y parafiscales, el dinero que reciba el trabajador como contraprestacin directa de un trabajo especfico, como una venta, una meta cumplida e,t,c. Lo que sanciona la Corte es excluir este tipo de remuneracin ligada a una gestin o resultado especfico, de la base para liquidar beneficios laborales, sin importar el nombre que las partes le asignen a dichos beneficios. 5. En esta providencia, la Corte seala que si el pago realizado al empleado tiene todas las caractersticas del salario y corresponde realmente al concepto de comisiones, independientemente de la denominacin que se le diera, no puede excluirse como parte del salario retributivo del servicio, porque, esa naturaleza salarial proviene del artculo 127 del Cdigo Sustantivo del Trabajo. 6. As mismo, establece que no se puede desconocer por lo dispuesto en el Artculo 128 del Cdigo Sustantivo del Trabajo, puesto que l no permite restar el carcter salarial de cualquier pago al que se refieran los acuerdos celebrados por los contratantes, sino que procede slo frente a algunos auxilios o beneficios. 7. En criterio del Alto Tribunal, no puede aceptarse que esa ltima normatividad incluya todos los conceptos o rubros, como las comisiones, que por su origen, quedan por fuera de la posibilidad que ofrece el mencionado artculo 128, de negar la incidencia salarial de determinados pagos en la liquidacin de prestaciones sociales o de otras acreencias laborales.
21

8. Segn lo sostiene la Corporacin, no se puede, sin trasgredirse la ley, darle validez al pacto o escrito por medio del cual se desfiguraba la naturaleza salarial de las comisiones, porque el artculo 43 del C. S. del T. prev la ineficacia de las estipulaciones o condiciones que sean contrarias a la ley. Con el fin de tener mayor claridad sobre las disposiciones contenidas en la Sentencia 22069 de 2004, a continuacin se publica el texto completo de la Providencia. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIN LABORAL
Radicacin No.22069 Acta No.73 Magistrada Ponente: ELSY DEL PILAR CUELLO CALDERN Bogot, D.C., veintisiete (27) de septiembre de dos mil cuatro (2004). Decide la Corte el recurso de casacin interpuesto por JUAN EDINSON LENIS GIRN contra la sentencia proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, el 22 de mayo de 2003, en el juicio que le sigue a la sociedad LABORATORIOS BIOGEN DE COLOMBIA S.A. ANTECEDENTES JUN EDINSON LENIS GIRN demand a la sociedad LABORATORIOS BIOGEN DE COLOMBIA S.A., con la finalidad de obtener declaracin de que su relacin laboral con la demandada fue mediante contrato de trabajo a trmino indefinido, que dur entre el 8 de marzo de 1993 y el 28 de mayo de 2000; solicit el pago del reajuste de cesanta y sus intereses, prima de servicio, vacaciones, viticos y comisiones por ventas; la indemnizacin moratoria establecida en el artculo 99, numeral 3, de la Ley 50 de 1990, la del artculo 65 del C.S.T. y la sancin por no pago oportuno de los intereses a la cesanta establecida en la Ley 52 de 1975; tambin las costas del proceso. Afirm que fue contratado a trmino indefinido por la sociedad MEDICALEX S.A., para desempear el cargo de Representante de Ventas en la ciudad de Cali, con una remuneracin fija de $200.000.oo mensuales, ms una suma variable correspondiente al Plan General de Comisiones, que se liquidaba tambin mensualmente; el 21 de agosto de 1996, por sustitucin patronal, asumi la sociedad Laboratorios Biogen de Colombia S.A. todos los derechos y obligaciones de carcter laboral; continu su contrato de trabajo sin alteracin alguna; posteriormente se le notific que a partir del 1 de enero de 1995, la empresa y los trabajadores, acordaron que la remuneracin mensual sera nicamente el rubro fijo de $300.000,oo y que los pagos hechos con carcter de premio (denominacin con la cual seguiran sufragando las comisiones por ventas y cobros) quedaban por fuera de la base para liquidar las prestaciones sociales; que con ello el empleador viol las normas laborales sobre liquidacin de prestaciones sociales; que reciba por el concepto de mantenimiento de vehculo la suma de $440.000.oo y la de $107.892.oo por concepto de viticos, en forma permanente y mensual; present renuncia en mayo 19 del 2000 a
22

partir del 28 de los mismos; su liquidacin definitiva fue deficitaria, ya que solamente se tuvo en cuenta la remuneracin fija; y que su salario promedio era de $2.500.000.oo mensuales. La demandada, en la respuesta a la demanda (fls. 124 a 128, C.Ppal.), acept que se declarara la existencia del contrato de trabajo y su duracin; se opuso a las dems declaraciones; sobre los hechos, acept los extremos de la relacin laboral, la forma de remuneracin y la sustitucin patronal; seal que se debe probar la ltima remuneracin recibida; los dems hechos no son ciertos. En su defensa propuso la excepcin de falta de derecho para reclamar. El Juzgado Quinto Laboral del Circuito de Cali, mediante sentencia del 13 de febrero de 2003 (fls. 785 a 798, C. Ppal.), absolvi a la demandada de todas las pretensiones del actor e impuso costas a la parte demandante. LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL Apel la parte actora, y el Tribunal Superior de Cali, por fallo del 22 de mayo de 2003 (fls. 10 a 16, C. Tribunal), confirm el de primera instancia, con costas al demandante. En lo que interesa al recurso extraordinario, el ad quem consider: Es notorio que entre el mes de marzo de 1993 y diciembre de 1995 recibi el actor a ms de una suma fija una variable a ttulo de comisiones. A partir de enero de 1996 el pago de las comisiones desapareci pero en cambio el trabajador continu percibiendo en la casi totalidad de los meses una suma variable muy significativa a ttulo de Premio. Tienen estos pagos la caracterstica de ser peridicos ya que se cancelaron todos los meses en el ltimo ao de trabajo excepcin hecha de junio de 1999. Dichos Premios, de otra parte, no tenan la connotacin de una ddiva del empleador. En otros trminos su pago y reconocimiento no eran gratuitos ya que estaba afecto en forma directa y proporcional al trabajo que mensualmente desplegara su subordinado laboral y en tal sentido por el hecho de alcanzar el monto de la cuota del presupuesto asignado, por cada mes por ventas y cobros, se le remuneraba con una asignacin determinada como igualmente ocurra por la circunstancia de alcanzar en el mes el ciento por ciento de las cuotas propuestas tanto en ventas como en cobros,. Si el trabajo desplegado por el demandante no alcanzaba los parmetros indicados no alcanzaba la remuneracin denominada Premio. Ntese aqu, sin lugar a dudas, que la causa de los referidos premios no era otra que el trabajo del demandante. Aquellos se pagaban en proporcin y con causa en l, nunca con carcter altruista de la empleadora. Desde luego que dichas sumas Premiosconstituyeron un aumento patrimonial para el trabajador tanto que el valor de stos eran significativamente mayor hasta cinco veces- de lo que reciba a ttulo de salario bsico. Corolario de lo expuesto es que los tres elementos de la doctrina y la jurisprudencia del Pas han determinado como caractersticas del salario estn dados en los pagos que recibi el demandante bajo la denominacin de premios, a saber: el carcter retributivo del pago, su no liberalidad o gratuidad, y su naturaleza de ingreso personal para el trabajador. No obstante lo anterior, esto es el carcter salarial de los beneficios habituales recibidos por el trabajador como premios, sus reclamos no tienen vocacin de prosperidad toda vez
23

que el artculo 128 subrogado por el 15 de la ley 50/90 facult a las partes para que previo convenio y en este caso lo hubo- se eliminar sic- de la base de cmputo para liquidar diversos beneficios salariales tales como las prestaciones sociales, indemnizaciones, etc., determinados pagos que son salario. Y esto fue precisamente lo que hicieron las partes al modificar el contrato de trabajo folios 9 a 15- mediante el documento que aparece debidamente aceptado y suscrito por el demandante a folios 133 a 135. Si tal proceder est permitido por el legislador mal puede calificarse de ilegal y menos pretenderse con fundamento en dicho calificativo el reajuste de las prestaciones que conforme al pacto referido fueron reconocidos y pagados al demandante conforme se deduce del contenido del documento de folio 34. (fls. 14 y 15, C. Tribunal). EL RECURSO EXTRAORDINARIO Fue interpuesto por la parte demandante y concedido por el Tribunal. Admitido por la Corte se procede a resolver. Para el primer cargo formulado solicita que la Corte CASE TOTALMENTE la sentencia indicada, luego de lo cual en sede de instancia REVOCAR TOTALMENTE la sentencia de primera instancia y en su lugar condenar a la demandada a reajustarle al demandante sus prestaciones sociales tales como cesantas, intereses de cesantas, primas de servicios y vacaciones por los aos 1996, 1997, 1998, 1999 y la fraccin laborada del ao 2000, ms la moratoria prevista en el artculo 99 de la Ley 50 de 1990 por la no consignacin completa de las cesantas correspondientes a los aos 1996, 1997, 1998 y 1999, moratoria causada hasta la fecha de terminacin del contrato, 28 de mayo del 2000 y de all en adelante la moratoria prevista en el artculo 65 del CST por el no pago oportuno de los reajustes prestacionales indicados hasta cuando se produzca el pago correspondiente. Proveyendo en costas de ambas instancias lo pertinente. De los tres cargos formulados se estudia el primero. CARGO PRIMERO Acuso la sentencia impugnada por la causal primera de casacin contemplada en el artculo 87 del Cdigo Sustantivo del Trabajo, modificado por el artculo 60 del Decreto 528 de 1964 y el artculo 7 de la Ley 16 de 1969, esto es, por ser violatoria de la ley sustancial por INTERPRETACIN ERRNEA de los artculos 127 y 128 del CST en relacin directa con los artculos 14 y 15 del CST e inmediata con los artculos 65, 186, 249 y 306 de la misma codificacin, Ley 52 de 1975, Decreto Reglamentario 116 de 1976, artculo 99 de la ley 50 de 1990 y artculos 1, 5, 9,10,16,18,21. 27 y 43 del CST. Este ataque se formula por va directa por cuanto en esencia el Ad-quem produjo la sentencia indicada prevalido de una interpretacin errnea de las normas sealadas en la proposicin jurdica y su concepcin sobre el alcance de las mismas. Se trat en ltima instancia de una mala inteligencia y aprehensin de dichas normas.
24

DEMOSTRACIN DEL CARGO El Ad-quem no obstante que dedujo correctamente que los llamados "premios" eran efectivamente salario, consider que se podan volver no salario por pacto entre las partes, con lo cual cay en interpretacin errnea de los artculos 127 y 128 del CST y en relacin directa con los Arts. 14 y 15 de la misma codificacin, lo que lo llev a negar los derechos pretendidos por el demandante. En efecto: El artculo 127 del CST establece que es salario todo lo que recibe el trabajador como contraprestacin directa del servicio sea cualquiera la forma o denominacin que se adopte sealando, entre otros, los porcentajes sobre ventas y las comisiones. Por lo tanto si con base en esta norma se concluye, como lo concluy el Ad-quem, que un ingreso recibido por el trabajador constituye salario, no se puede al mismo tiempo despojarlo de su naturaleza para convertirlo en no salario, porque se estara modificando por va de interpretacin esta norma. Por su parte el artculo 128 del CST no faculta ni permite volver no salario lo que es salario. Lo que permite es que beneficios o auxilios habituales u ocasionales otorgados en forma extralegal por el empleador tales como alimentacin, habitacin, vestuario, primas extralegales de vacaciones, de servicios o de navidad, sean no salario cuando as lo dispongan expresamente las partes. Pero esta norma no dice que un ingreso que sea salario pueda volverse no salario. Tampoco dice que la porcin fundamental del ingreso del trabajador que retribuye su servicio y que es salario, pueda pactarse que deje de ser salario para efectos prestacionales. En el caso concreto el ingreso del demandante conformado por los llamados "premios" no se trataba de un beneficio o un auxilio habitual u ocasional otorgado en forma extralegal por la empresa, sino que constituan la parte fundamental del verdadero salario devengado por el trabajador. En tales condiciones y teniendo en cuenta que el artculo 14 del CST establece categricamente que las disposiciones legales que regulan el trabajo humano son de orden pblico y que por consiguiente los derechos y prerrogativas que ellas conceden son irrenunciables y que el artculo 15 de la misma codificacin prohbe sic- la transaccin en los asuntos del trabajo de los derechos ciertos e indiscutibles, es indudable que la consideracin contenida en la sentencia del Ad-quem de que el ingreso que devengaba el demandante a travs de los llamados "premios" y que constituan la parte fundamental de su salario, podan volverse no salario, constituye una interpretacin errnea de los artculos 127 y 128 del CST y una violacin al mismo tiempo de los artculos 14 y 15 del CST, al darle a aquellas normas un alcance que no tienen e incurriendo en esencia en una modificacin por va interpretativa de las mismas, permitiendo al mismo tiempo por lo menos, con esta interpretacin, la utilizacin abusivo del derecho de variacin contenido en el Art. 128 referido. Si el Ad-quem hubiera hecho una interpretacin correcta de las normas referidas habra sin hesitacin concluido que los "premios", al ser salario, eran factor bsico y esencial
25

para liquidar las prestaciones del demandante, por lo que sin duda alguna habra ordenado el reajuste prestacional solicitado incluyendo la sancin moratoria prevista en el Art. 99 de la ley 50 de 1990 y la indemnizacin moratoria del Art. 65 del CST porque evidentemente no le era dable a la empresa hacer esta conversin por lo que al hacerlo se desmejoraban ostensiblemente las condiciones de trabajo del demandante, por lo que no se podra pregonar que la empresa actu de buena fe y sin que el hecho de que el demandante hubiera suscrito el pacto que trasformaba el salario en no salario fuera factor exonerativo de la mala fe, ya que la renuncia de los derechos ciertos e indiscutibles no es vlida porque no es renunciable. Demostrado como queda el cargo este debe prosperar por lo que la Honorable Sala de Casacin Laboral de la Corte debe casar la sentencia y proceder en sede de instancia en la forma solicitada en el captulo sobre ALCANCE DE LA IMPUGNACI N. (fls. 17 a 19, C. Corte). LA RPLICA El opositor presenta argumentaciones conjuntas contra los tres cargos formulados por el recurrente. Dice que la acusacin de la sentencia por tres causales diferentes, indica la falta de contundencia de los cargos. Que de acuerdo con la posicin de esta Corporacin al respecto , puede el empleador de comn acuerdo con el trabajador an excluir pagos que sean salario de la base de cmputo para la liquidacin de las prestaciones sociales, mxime cuando los conceptos que no constituyen salario no forman parte de la base para liquidar las prestaciones sociales y por ello carece de sentido excluir lo que no est incluido. (fl. 32, C. Corte). Agrega que desde el ao de 1995 el rgimen salarial en la demandada ha sido el mismo, y que el acta de aclaracin suscrita en el ao de 1999 , no hizo nada distinto de confirmar el acuerdo que exista entre la empresa y todos sus trabajadores sobre la exclusin de LOS PREMIOS de la base para liquidar las prestaciones sociales, por no tener stos la categora de salario, de manera que la ratificacin de los acuerdos de voluntad entre las partes resultan absolutamente lcitos y vinculantes entre ellas, como acertadamente lo reconocieron tanto el fallador de la primera instancia como el Honorable Tribunal Superior. (fl. 33, C. Corte). SE CONSIDERA Para examinar este cargo se destacan las conclusiones del Tribunal, no censuradas en casacin, atinentes a que el demandante percibi en los primeros aos de su vinculacin laboral unos pagos denominados comisiones, y que luego los recibi bajo el concepto de premios. Dijo textualmente el sentenciador que el trabajador devengaba, adems de la cifra fija que pas de $200.000 mensuales a $300.000, ..una suma variable resultante de las comisiones que mensualmente devengaba el trabajador. A partir de 1995 - sic - las comisiones pasaron a llamarse premios.. y al respecto, en otro aparte de la sentencia,
26

seal que ..entre el mes de marzo de 1993 y diciembre de 1995 recibi el actor a ms de una suma fija una variable a ttulo de comisiones. A partir de enero de 1996 el pago de las comisiones desapareci pero en cambio el trabajador continu percibiendo en la casi totalidad de los meses una suma variable muy significativa a ttulo de Premio.. (ver folios 13 y 14 C. Tribunal). Bajo estos supuestos es claro que se equivoc el ad quem al establecer que unos pagos que finalmente correspondan a comisiones, an cuando se les cambiara de denominacin por la de premios, se podan excluir, por estipulacin de los contratantes, de la base salarial. Advirtase que el mismo Tribunal precisa que tales premios se ligaban ..en forma directa y proporcional al trabajo que mensualmente desplegara su subordinado laboral y en tal sentido por el hecho de alcanzar el monto de la cuota del presupuesto asignado, por cada mes por ventas y cobros, se le remuneraba con una asignacin determinada como igualmente ocurra por la circunstancia de alcanzar en el mes el ciento por ciento de las cuotas propuestas tanto en ventas como en cobros,. Si el trabajo desplegado por el demandante no alcanzaba los parmetros indicados no alcanzaba la remuneracin denominada Premio. Ntese aqu, sin lugar a dudas, que la causa de los referidos premios no era otra que el trabajo del demandante. Aquellos se pagaban en proporcin y con causa en l... Luego, si como lo hall demostrado el propio juzgador, el pago realizado al accionante tena todas las caractersticas del salario y corresponda realmente al concepto de comisiones, independientemente de la denominacin que se le diera, no poda excluirse como parte del salario retributivo del servicio, porque, tal cual lo seala el recurrente, esa naturaleza salarial proviene del artculo 127 del Cdigo Sustantivo del Trabajo, y no se le puede desconocer por lo dispuesto en el 128, puesto que l no permite restar el carcter salarial de cualquier pago al que se refieran los acuerdos celebrados por los contratantes, sino que procede slo frente a algunos auxilios o beneficios. Pero en modo alguno puede aceptarse que esa ltima normatividad incluya todos los conceptos o rubros, como las comisiones, que por su origen, quedan por fuera de la posibilidad que ofrece el mencionado artculo 128, de negar la incidencia salarial de determinados pagos en la liquidacin de prestaciones sociales o de otras acreencias laborales. De all que no poda, sin trasgredirse la ley, darle validez al pacto o escrito por medio del cual se desfiguraba la naturaleza salarial de las comisiones, porque el artculo 43 del C. S. del T. prev la ineficacia de las estipulaciones o condiciones que sean contrarias a la ley. Sobre el particular, es pertinente mencionar la sentencia proferida por esta Sala de la Corte, del 26 de abril de 2004, expediente nmero 21941, en la cual se reiteraron las de radicados 8426, 10951, 11310, 19475, 21129 y 20914. Queda entonces evidenciado el equivocado alcance que dio el juzgador a las referidas normas legales; de all que el cargo resulte fundado y que deba casarse la sentencia acusada, sin que sea necesario el estudio de las otras dos acusaciones que perseguan el mismo fin.
27

DECISIN DE INSTANCIA Para la definicin de instancia se advierte que la empresa accionada expuso, al responder la demanda, que ..LABORATORIOS BIOGEN DE COLOMBIA S. A., desde el mes de enero de 1995 acord con todos sus empleados de las reas de mercadeo y ventas que las comisiones que vena pagando a cada uno de ellos se cambiaran por premios.. (folio 125). De all que tal afirmacin reitere el cambio de comisiones por premios, lo cual se traduce en una alteracin del nombre, que no de las condiciones de trabajo, como lo pretende la demandada. Y an cuando en ese mismo texto de folio 125 ella intent diferenciar los dos conceptos, con el argumento de que su pago corresponda a ..metas cumplidas de ventas a cada grupo especfico de trabajo.., ..por responder a una gestin de grupo y no a una individual.. y que ..para evitar cualquier efecto de desmejoramiento en el ingreso real de los trabajadores elev su cuanta frente a lo que significaban las comisiones.., con estas afirmaciones no se desvirta el simple cambio de denominacin del pago. En efecto, el pago inicial de las comisiones tambin se lig al trabajo de la zona respectiva y al cumplimiento de cuotas o metas, pues no de otra forma se entienden condiciones tales como las que figuran en el PLAN GENERAL DE COMISIONES (folios 16 a 20, allegado nuevamente a folios 495 a 499, en apoyo del dictamen rendido en el expediente), condiciones esas referentes a que El cumplimiento de la Cuota de Ventas y de Cobros, se har dentro de los clientes Comerciales asignados a la (s) Zona (s) a su cargo; que En caso de Licencias, retiros y/o incapacidades no se pagarn comisiones durante el tiempo no trabajado; que Al personal nuevo no se le tendr en cuenta el Supervit o dficit que tenga acumulado la (s) Zona (s) a la fecha de ingreso; que En el momento del retiro definitivo de la compaa, el empleado debe haber cumplido el 100% de la cuota asignada a la (s) Zona (s) a su cargo; que Las Comisiones por Ventas y/o Cobros no son Retroactivas, sino representativas del cumplimiento dentro del respectivo mes; o que las cuotas de ventas sern fijadas por la Compaa para cada zona en cumplimiento del Presupuesto definido para 1993; que ..Para establecer el cumplimiento de la Cuota de Ventas, se tendr en cuenta la facturacin a Clientes Comerciales que estn asignados a la Respectiva Zona y cuyas condiciones de precios y/o descuentos no difieran de los parmetros fijos establecidos por la Compaa. Igual sucede con las pautas referentes a COMISIONES POR COBROS COMERCIALES, que se relacionan con unas metas o cumplimientos, medidos en porcentajes, con correspondencia a una zona. Al respecto se anota que para el pago de premios, segn el ACTA DE ACLARACIN DE CONTRATO DE TRABAJO (folios 133 a 135), tambin se consider, como para las comisiones, el presupuesto anual, an cuando all se especificara la intervencin de personal de ventas y mercadeo. Es decir que el parmetro era el mismo, y de esa forma, la anotacin de que se trata de trabajo en equipo de la denominada FUERZA DE VENTAS, as como la advertencia all contenida de que RECONOCEN Y PREMIAN la gestin del trabajador, en cuanto contribuye a la generacin de UTILIDADES para la EMPRESA, participndoles de ellas, pero sin relacin de causalidad con su trabajo ni como remuneracin del mismo, no inciden en la naturaleza del pago, esto es de
28

comisiones por ventas o cobros, en conexidad con unas metas o resultados y de conformidad con unas cuotas asignadas (ver por ejemplo cuadros de folios 476, 477, 707 a 711 y 732 a 737). Todo ello enfatiza que lo que se hizo fue asignar un nombre distinto al pago que por comisiones se efectu desde marzo de 1993 hasta diciembre de 1995 y que por ello, en todo caso, resultaba imperativa la aplicacin del principio constitucional de la primaca de la realidad, el cual impona que sobre la forma escrita se diera prevalencia a las condiciones verdaderamente existentes. Por lo dems, no sobra agregar que esa primaca de la realidad y la ineficacia de clusulas ilegales, en la forma ya evidenciada, lleva a que igualmente se descarte aquella segn la cual de ..pretenderse que el valor de los premios tuviere efectos laborales, por la voluntad expresa de las partes, los tendra exclusivamente en la cuanta necesaria para que el valor del salario, sumado a las prestaciones sociales, las vacaciones y los aportes alcanzaren el mismo valor total de los premios recibidos... Ello es as, puesto que advertido que el pago por comisiones es salarial, sin que las partes pudieran pactar lo contrario, la consecuencia necesaria es que l tenga incidencia en la liquidacin de prestaciones sociales y de vacaciones, sin que puedan imputarse estos conceptos a lo ya sufragado bajo el rubro de premios, que resultaron ser verdaderas comisiones. Siendo lo anterior as, procede la reliquidacin de las cesantas, sus intereses, las primas de servicios y las vacaciones en la forma solicitada en la demanda inicial, y de conformidad con el alcance de la impugnacin, pero con la advertencia de que, propuesta la excepcin de prescripcin por la demandada (folio 124) resulta viable declararla respecto a los derechos causados con antelacin al 9 de agosto de 1997, puesto que el trmino prescriptivo slo se interrumpi con la presentacin de la demanda ocurrida en esa misma fecha, pero del ao 2000. La Sala tomar en cuenta el dictamen obrante a folios 513 a 520 y 537 a 544, as como los documentos que la empresa demandada puso a disposicin del auxiliar de la justicia, los cuales le sirvieron de soporte (folios 319 al 512 y 545 a 562). All se evidencian las sumas sufragadas por concepto de comisiones - hasta el ao 1995 - de premios, de cesantas parciales, de intereses de dicho auxilio, de primas de servicios y de vacaciones, datos todos estos sobre los cuales se establecern los reajustes respectivos. Para efectos de las primas de servicios se tiene en cuenta el salario de cada semestre y verificadas las operaciones del caso se obtienen los siguientes reajustes: $567.590 para la proporcin de agosto 9 a diciembre de 1997; $659.584 para el primer semestre de 1998, $495.834 para el segundo; por el ao de 1999; $564.630, la de junio, y $453.170 la de diciembre; mientras que la fraccin correspondiente al ao 2000, enero a mayo 28, resulta de $482.500 (total $3.223.308) En cuanto a la cesantas que debieron depositarse anualmente, excepto las del ao 2000, que aparecen sufragadas en la liquidacin final, se toma el salario promedio del ao respectivo y as se obtienen las diferencias por valores de: $1.408.083 para 1997;
29

$1.155.417 para 1998, $1.017.800 para 1999, y $482.500, por la proporcin del ao 2000. (Total $4.063.800) La reliquidacin de los intereses, correspondientes a los perodos arriba anunciados, arroja los siguientes resultados, respectivamente: $168.970, $138.650, $122.136 y $24.125. (Total $453.881) Tratndose de las vacaciones de las cuales disfrut el seor LENIS GIRN se tiene en cuenta el salario promedio devengado al haberse concedido ese descanso (art. 192 C. S. del T.), mientras que para la compensacin correspondiente a la finalizacin del contrato de trabajo - perodo comprendido entre marzo de 1999 y el mismo mes de 2000 - se colaciona el ltimo salario (art. 189); de donde resultan las siguientes diferencias insolutas que deber sufragar la demandada: por la anualidad de marzo de 1997 a marzo de 1998 $666.041,55, por la siguiente, $659.233,65 y por la compensacin final, $544.941,80. (total $1.870.217) Finalmente, respecto a la sancin moratoria reclamada, importa sealar que la demandada no demostr una conducta revestida de buena fe, puesto que por el contrario segn las condiciones arriba descritas, qued evidenciada palmariamente la naturaleza salarial del pago, y simplemente se produjo un cambio de denominacin de las comisiones, con la implicacin de que quedaron por fuera de la base sobre la cual se liquidaran las prestaciones al actor; tanto as que hasta se previ, segn se dijo, que en caso de hallarse que los supuestos premios (que en realidad eran comisiones), tuvieran el carcter de salario, una parte de ellos se tuviera como pago anticipado de las prestaciones o acreencias del trabajador (folio 135), como si en el salario estuvieran incluidos tales rubros. En consecuencia, al no hallarse evidenciada buena fe de la empleadora procede la indemnizacin por mora, as: La reclamada con fundamento en el artculo 99 de la Ley 50 de 1990 por la falta de consignacin completa de la cesanta, la que se cuantifica en la suma total de $41.371.991.5 para lo cual se toma el salario promedio de cada anualidad, corrida de febrero 14, a la misma fecha del ao siguiente (1998, 1999 y 2000). Adems es viable, desde el 29 de mayo de 2000, la sancin moratoria con sustento en el artculo 65 del Cdigo Sustantivo del Trabajo, en cuanta diaria de $36.670.36, y hasta cuando se cancelen en su totalidad las prestaciones sociales adeudadas, por cuyas reliquidaciones result condenada la empresa accionada. En estas condiciones se revocar parcialmente la decisin absolutoria de primer grado, para en su lugar condenar a la demandada a pagar las sumas reseadas, previa declaracin de estar probada la excepcin de prescripcin en la forma indicada. En lo dems se confirmar la decisin del a quo. No proceden las costas en el recurso extraordinario, por la prosperidad del mismo. Las de las instancias a cargo de la demandada. En mrito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Laboral, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la ley, CASA la
30

sentencia dictada el 22 de mayo de 2003 por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, dentro del proceso ordinario laboral que le adelanta JUAN EDINSON LENIS GIRN a la sociedad LABORATORIOS BIOGEN DE COLOMBIA S.A. EN SEDE DE INSTANCIA REVOCA PARCIALMENTE la decisin del a quo y en su lugar se dispone: 1) Declarar probada la excepcin de prescripcin de los derechos causados con antelacin al 9 de agosto de 1997; 2) Condenar a la demandada a sufragar al accionante las siguientes sumas: $1.870.217 por diferencias insolutas de las vacaciones; $4.063.800 por las correspondientes a cesantas; $453.881 por reliquidacin de los intereses a las cesantas; $3.223.308 por el total debido por primas de servicios; $41.371.991.5 por valor total de la moratoria prevista en el artculo 99 de la Ley 50 de 1990, y $36.670.36 diarios a ttulo de sancin moratoria desde el 29 de mayo de 2000 hasta cuando se cancelen en su totalidad las prestaciones adeudadas. En lo dems se confirma la decisin de primer grado. Sin costas en el recurso extraordinario. Las de las instancias se imponen a la parte demandada. CPIESE, NOTIFQUESE, PUBLQUESE Y DEVULVASE EL EXPEDIENTE AL TRIBUNAL DE ORIGEN.
ELSY DEL PILAR CUELLO CALDERN GUSTAVO JOS GNECCO MENDOZA EDUARDO LPEZ VILLEGAS CAMILO TARQUINO GALLEGO CARLOS ISAAC NADER LUIS JAVIER OSORIO LPEZ ISAURA VARGAS DAZ
MARA ISMENIA GARCA MENDOZA Secretaria
4. SALARIO INTEGRAL Es aquel en el cual ya se incluye el pago de la carga prestacional, recargos por trabajo nocturno, horas extras, dominicales y festivos, pagos en especie, subsidios e intereses, con excepcin de las vacaciones cuyo derecho se conserva. En ningn caso el valor del salario integral puede ser inferior a 10 salarios mnimos legales mensuales ms el factor prestacional correspondiente a la empresa, el cual no podr ser inferior al 30% de dicha cuanta (13 SMLMV). Siempre que durante la ejecucin del contrato haya incremento del salario mnimo legal, y por tal razn, el salario integral quedare por debajo de los 10 salarios mnimos legales mensuales ms el factor prestacional correspondiente a la
31

empresa, el salario integral del trabajador se debe aumentar, si se desea continuar bajo esta modalidad salarial. El trabajador que desee acogerse al salario integral deber recibir la liquidacin definitiva de su cesanta y dems prestaciones causadas a la fecha, sin que por ello se entienda terminado su contrato de trabajo. En cuanto a los aportes parafiscales, estos debern hacerse sobre el 70% del salario integral. Para cotizar al sistema de seguridad integral, se toma como base el 70% del salario integral, siempre y cuando no sea superior a 25 SMLMV.
5. Salario Mnimo (art. 145 C.S.T.) Es el que todo trabajador tiene derecho a percibir para subvenir a sus necesidades normales y a las de su familia, en el orden material, moral y cultural. Salario Mnimo Vigente ao 2013 Diario: $19.650 Mensual: $ 589.500 Auxilio de Transporte: $ 70.500 6. Embargos de salarios Por regla general, no es embargable el salario mnimo legal o convencional, pero el excedente del salario mnimo mensual s es embargable en una quinta parte. Excepcionalmente todo salario puede ser embargado hasta en un cincuenta por ciento (50%) en favor de cooperativas legalmente autorizadas, o para cubrir pensiones alimenticias que se deban, de conformidad con los artculos 411 y concordantes del Cdigo Civil.
PUEDE HACER DESCUENTOS PARA EL PAGO DE DEUDAS DEL TRABAJADOR SIN SU AUTORIZACIN ESCRITA
Por Germn Plazas M.
32

Como norma general, solo por medio de una autorizacin escrita por parte del trabajador, el empleador puede realizar descuentos de los salarios del trabajador, con el fin de obtener el pago por los crditos que le hubiere concedido. Lo anterior es as, con el fin de salvaguardar los derechos del trabajador durante la vigencia del contrato laboral. Sin embargo, es importante aclarar, que estas normas que protegen al trabajador, al prohibirle al empleador realizar descuentos sin previa autorizacin, solo rigen mientras se encuentre vigente el contrato de trabajo. En efecto, en criterio de la Corte Suprema de Justicia, cuando el contrato de trabajo termina, el empleador pude hacer exigible el pago de las deudas que el trabajador tenga pendientes y que sean exigibles al momento de la terminacin del contrato, aunque no exista autorizacin escrita por parte del trabajador para hacer el descuento. En casos como el anotado, no aplicara la sancin moratoria prevista en el artculo 65 del Cdigo Sustantivo del Trabajo, es decir, la sancin por salarios cados. Sobre el particular, la H. Corte Suprema de Justicia, consider en Sentencia 32054 de 2008:
"...Las normas prohibitivas de la compensacin rigen durante la vigencia del contrato laboral; concluido este, aquella queda bajo el imperio de las del C. C. Terminado el contrato desaparecen los peligros que el legislador quiso conjurar; patrono y asalariado vuelven al plano de la autonoma de la voluntad o de la libertad contractual. (Sent. 1 de marzo 1.967)... ...La compensacin slo procede con obligaciones plenamente exigibles, esto es, si el trabajador debi satisfacerlas durante la vigencia del contrato, o las contrajo bajo la condicin de que se hacan exigibles en el momento de la terminacin del contrato de trabajo...
La Corte Suprema de Justicia, amplia sus argumentos, considerando:
En el orden sistemtico que adopta el Cdigo para la proteccin de la integridad de pago de la remuneracin laboral primero acta la prohibicin de descuentos del salario o de las prestaciones sociales sin autorizacin expresa, mientras el contrato est vigente; y para cuando ste termina, aquella es relevada por la garanta prevista en el artculo 65 del C. S,, T., por la cual los valores insolutos debidos a la mala fe patronal generan para el trabajador la sancin conocida como de brazos cados. De esta manera, los descuentos que de la liquidacin de crditos del trabajador hiciere el empleador por deudas inexistentes o no exigibles acarrea la sancin indicada
33

Por lo tanto, se puede afirmar, que los descuentos efectuados por las deudas que tuvieron origen en suministros laborales dados al trabajador, en el sub lite,facturas por libros y material didcticos recibidos por el demandante y no canceladas por l y recibidos para su distribucin, la que era materia del objeto del contrato de trabajo, fueron correctamente realizados por el empleador
En conclusin, la Corte Suprema de Justicia permite que el empleador descuente de la liquidacin del trabajador, el valor de las deudas que este haya adquirido durante la vigencia del contrato de trabajo y que sean exigibles al momento de terminar el contrato de trabajo. En cualquier caso, siempre ser ms recomendable efectuar los descuentos, durante la vigencia del contrato y a la terminacin del mismo, contando con autorizacin expresa por parte del trabajador.
34

Capitulo Viii Salario

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Capitulo Viii Salario

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

LEGISLACION LABORAL Y SALARIOS VIII SALARIO

2. Clasificacin del Salario: 2.1. En cuanto a su forma de pago:

LEGISLACION LABORAL Y SALARIOS VIII SALARIO

LEGISLACION LABORAL Y SALARIOS VIII SALARIO

LEGISLACION LABORAL Y SALARIOS VIII SALARIO

ALBA VALDERRAMA DE PEA Jefe de Oficina Asesora Jurdica y de Apoyo Legislativo

LEGISLACION LABORAL Y SALARIOS VIII SALARIO

LEGISLACION LABORAL Y SALARIOS VIII SALARIO

LEGISLACION LABORAL Y SALARIOS VIII SALARIO

LEGISLACION LABORAL Y SALARIOS VIII SALARIO

LEGISLACION LABORAL Y SALARIOS VIII SALARIO

LEGISLACION LABORAL Y SALARIOS VIII SALARIO

LEGISLACION LABORAL Y SALARIOS VIII SALARIO

LEGISLACION LABORAL Y SALARIOS VIII SALARIO

LEGISLACION LABORAL Y SALARIOS VIII SALARIO

LEGISLACION LABORAL Y SALARIOS VIII SALARIO

LEGISLACION LABORAL Y SALARIOS VIII SALARIO

LEGISLACION LABORAL Y SALARIOS VIII SALARIO

LEGISLACION LABORAL Y SALARIOS VIII SALARIO

LEGISLACION LABORAL Y SALARIOS VIII SALARIO

LEGISLACION LABORAL Y SALARIOS VIII SALARIO

LEGISLACION LABORAL Y SALARIOS VIII SALARIO

LEGISLACION LABORAL Y SALARIOS VIII SALARIO

LEGISLACION LABORAL Y SALARIOS VIII SALARIO

LEGISLACION LABORAL Y SALARIOS VIII SALARIO

LEGISLACION LABORAL Y SALARIOS VIII SALARIO

LEGISLACION LABORAL Y SALARIOS VIII SALARIO

LEGISLACION LABORAL Y SALARIOS VIII SALARIO

LEGISLACION LABORAL Y SALARIOS VIII SALARIO

LEGISLACION LABORAL Y SALARIOS VIII SALARIO

LEGISLACION LABORAL Y SALARIOS VIII SALARIO

LEGISLACION LABORAL Y SALARIOS VIII SALARIO

LEGISLACION LABORAL Y SALARIOS VIII SALARIO

MARA ISMENIA GARCA MENDOZA Secretaria

LEGISLACION LABORAL Y SALARIOS VIII SALARIO

LEGISLACION LABORAL Y SALARIOS VIII SALARIO

LEGISLACION LABORAL Y SALARIOS VIII SALARIO

Potrebbero piacerti anche