Luiz Felipe Netto de Andrade e Silva Sahd

A Demoktesis

de

Robert Nozick

Luiz Felipe Netto de Andrade e Silva Sahd (UF U )

E-mail: felipesahd@yahoo.com.br

Resumo: o presente artigo tem como objetivo reconstruir argumentos centrais, desenvolvidos por Robert Nozick, acerca das posies extremas que no diferenciam Estado-providncia e Estado totalitrio na poltica dos libertarianos norte-americanos, isto , sobre as afinidades percebidas por Nozick com as teses desta corrente de pensamento, embora se afastando num ponto essencial: a questo do Estado. Ao contrrio da teoria anarquista, o Estado mnimo prefervel ao estado de natureza, tal como John Locke o descreve. Palavras-chave: Estado mnimo, propriedade, liberalismo, direitos, teoria da titularidade.

Introduo A anti-utopia de Robert Nozick, filsofo americano falecido em 2002, dirigida, antes de tudo, contra o Welfare State ou Estado do bem-estar social, coincidindo com sua crise nas sociedades democrticas ocidentais. Trata-se, porm, de uma objeo com caractersticas prprias, a saber: as argumentaes poltica, jurdica e econmica so traduzidas em termos ticos nas teorias das vinculaes morais. O libertarianismo de Nozick, portanto, prope-se difundir e renovar o pensamento

145

Philsophos 11 (1) : 145-157, jan./jun. 2006

ARTIGO

A DEMOKTESIS DE ROBERT NOZICK

liberal clssico, apoiando-se na filosofia de John Locke. uma filosofia tica com incidncias polticas que, colocando o problema das relaes entre a liberdade e o poder, resolve-o por uma defesa vigorosa da esfera privada e de sua autonomia ante os assaltos da autoridade pblica. A comunicao pretende abordar o que Nozick chama de demoktesis, isto , a legitimidade da democracia como procedimento de deliberao coletiva, direta ou representativa, que decide por maioria absoluta ou simples sobre as questes que afetam a todos os cidados. Nozick v-se obrigado, por razes de coerncia, a concluir que a democracia eticamente legtima se, e somente se, precedida de demoktesis. Nozick comea afirmando que os indivduos tm direitos e que h coisas que nenhuma pessoa ou grupo pode fazerlhes sem violar esses direitos. Esses direitos, que em Anarquia, Estado e Utopia so apenas sugeridos atravs de algumas menes ao imperativo categrico kantiano, so justificados em Explicaes Filosficas, onde se apresentam argumentos para mostrar que um ser humano valioso e que por isso merece ser respeitado. Para Nozick, valioso aquilo que consegue conciliar a diversidade na totalidade, sem que, no entanto, cada um dos elementos seja descaracterizado. Cada ser humano, assim, um ente sagrado, cujo valor consiste no em cada um dos tomos que o compem, mas sim na harmonizao dos mesmos, que nica. Esta harmonizao, em si mesmo valiosa, adquire sentido ao vincular-se, como uma contribuio, a uma entidade mais ampla. O homem, que ele mesmo a unidade de uma diversidade e que por isso tem valor, adquire sentido ao formar parte de uma sociedade que no eliminar sua unidade, mas sim o incorporar em uma nova diversidade harmoniosa. O homem, enquanto ser valioso, pode dar sentido sua vida, contribuindo e originando valor, merecendo assim ser respeitado. Seus direitos, pois, no devem ser violados. Quais
Philsophos 11 (1) : 145-157, jan./jun. 2006

146

Luiz Felipe Netto de Andrade e Silva Sahd

seriam, porm, esses direitos? Nozick evita dar uma resposta taxativa a esta interrogao e ensaia um caminho que, ao final, se revelar problemtico. Para ele, os direitos de outrem determinam as restries de nossas aes. Mais exatamente, o valor do outro acaba por impor-me restries no ao meu valor que no comparvel, por ser incomensurvel , mas minha liberdade de atuar. As restries morais indiretas estabelecidas pelos merecimentos de cada indivduo no nos dizem o que devemos fazer, mas aquilo que no devemos fazer, a saber: no matar, no violar propriedade alheia; trata-se, ento, mais propriamente de deveres e no de direitos, e a diferena aqui no pequena. O problema, porm, que se aceitarmos que os indivduos so seres sociais, deveramos aceitar tambm que a liberdade no pode ser entendida s em termos negativos. Se nossa realizao como seres humanos est assentada na premissa de que devemos ser valorizados por nossa unidade formar parte de uma diversidade que no nos negue, o outro no s o limite minha liberdade, mas tambm a condio de possibilidade da mesma. Nozick parece no s no ter isto em conta, como tambm chega a equiparar liberdade com o uso discricionrio da propriedade. Contudo, se tomarmos a srio que a liberdade ausncia de coero, ento poderamos considerar a possibilidade de medir nossa liberdade de acordo com aquilo que somos capazes de realizar (ou de nos abster de realizar) seguindo nossa prpria vontade, que em Nozick aparece como um dado meramente subjetivo, afastado da sociedade. Deste modo, se outros homens e o que lhes pertence legitimamente so nossos limites morais, uma pessoa ser mais livre quanto mais possua. Em outras palavras, a distribuio de bens , ao cabo, uma distribuio de liberdade. Considerando esta lgica, esperar-se-ia que, dado que todos os homens em princpio merecem sua liberdade, Nozick apoiasse algum tipo de redistribuio de bens, ao menos no es147
Philsophos 11 (1) : 145-157, jan./jun. 2006

ARTIGO

A DEMOKTESIS DE ROBERT NOZICK

tilo do Rawls. Entretanto, Nozick faz exatamente o contrrio, rejeitando no s a posio de Rawls, mas tambm o conceito mesmo de distribuio, por entend-lo coercitivo, negador de nossa dignidade. Nenhuma pessoa ou grupo de pessoas pode dizer-nos o que devemos fazer nem tampouco obrigar-nos a ser melhores ou a ajudar a nossos congneres, afirma Nozick. Mas, no sentido de Nozick, acaso no coercitiva toda situao social ou poltica? No se trata tudo isto de uma robinsonada, como gostava de dizer o velho Marx? Nozick trata de demonstrar que no. Eis a tese central de Nozick:
Nossa principal concluso que o Estado mnimo, limitado s funes retritas de proteo contra a fora, o roubo, a fraude, de fiscalizao do cumprimento de contratos e assim por diante, justifica-se; que o Estado mais amplo violar os direitos das pessoas de no serem foradas a fazer certas coisas, e que no se justifica; e que o Estado mnimo tanto inspirador quanto certo. Duas implicaes dignas de nota so que o Estado no pode usar sua mquina coercitiva para obrigar cidados a ajudarem a outros ou para proibir atividades a pessoas que desejam realizlas para seu prprio bem ou proteo. (NOZICK, 1991, p. 9)

Para justificar sua hiptese de Estado spenceriano, Nozick inicia um percurso que tem incio no estado de natureza lockeano. Entretanto, em vez de limitar-se a enumerar os inconvenientes do estado natural, pelos quais Locke acredita que se faz necessrio passar sociedade civil, Nozick expe a possvel resoluo dos problemas sem necessidade de originar um governo. Dessa forma, oferece-nos o que ele chama de mo invisvel: uma explicao de mo invisvel mostra que o que parece ser um produto do trabalho intencional de algum no foi produzido pela inteno de ningum (NOZICK, 1991, p. 34). O Estado, aqui, nasce do estado de natureza segundo um arranjo no coordenado de aes singulares e de indivduos racionais, enquanto a respectiva teoria da legitimao, uma explicao atravs da invisible hand, representa uma legitimao no

Philsophos 11 (1) : 145-157, jan./jun. 2006

148

Luiz Felipe Netto de Andrade e Silva Sahd

intencional que renuncia a um acordo expresso. Ao contrrio dos filsofos modernos que defendiam a ruptura manifestada no contrato originrio, Nozick insiste na continuidade do processo que faz do Estado mnimo um Estado privado. Vejamos uma pouco as implicaes problemticas da argumentao nozickeana. No prefcio de Anarquia, Estado e Utopia, Nozick reconhece que a sua pretenso no ultrapassa a uma mera explorao filosfica do tema, feita com sinceridade e para o leitor, sem ocultar-lhe os problemas. consciente de que seu livro um ensaio, isto , no apresenta uma teoria precisa da base moral dos direitos individuais; to pouco contm o estatuto preciso nem a justificao da teoria tripartida da justia distributiva. Essa tarefa, alerta o autor, seria realizada num futuro prximo; infelizmente, no realizou o prometido, talvez porque, como aqui mesmo pressagia, o resultado seria diferente e exigiria modificaes na superestrutura aqui levantada (NOZICK, 1991, p. XIV). A questo, portanto, se o ensaio mantm a coragem do enfoque com um mnimo de consistncia. A primeira parte, porm, a nica que segue rigorosamente uma metodologia construtivista. Com o ttulo Teoria do estado de natureza ou como recair no Estado sem realmente tentar, o interesse da construo que o autor prope elaborar justificaria a renovao de um conceito to arcaico como o de estado de natureza. Trata-se, assim, de uma construo com propsitos explicativos da esfera poltica. Nozick assinala trs possveis modos de entender a esfera poltica: 1) explic-la inteiramente em termos do no-poltico; 2) consider-la como emergindo do no-poltico, mas irredutvel a ele, um modo de organizao de fatores no-polticos compreensvel apenas em termos de novos princpios polticos; ou, 3) encar-la como esfera inteiramente autnoma (NOZICK, 1991, p. 21). Nozick opta pelo primeiro modo por ser o que promete uma compreenso plena de toda a esfera poltica, o que a converte na alternativa terica mais desejvel, a ser abandonada apenas
149
Philsophos 11 (1) : 145-157, jan./jun. 2006

ARTIGO

A DEMOKTESIS DE ROBERT NOZICK

no caso em que se mostre impossvel (NOZICK, 1991, p. 21). Prope, por isso, denomin-la a explicao fundamental. Para desenvolver a sua construo, Nozick adota a estratgia da explicao potencial, garantida pela autoridade epistemolgica de seu mestre Hempel, que consiste essencialmente na tese segundo a qual uma explicao ser correta se tudo que nela se menciona mostra-se verdadeiro e completo. Em todo caso, uma explicao potencial fundamental oferece uma importante explicao at mesmo quando no a explicao correta. Desse modo, Nozick adota para a sua construo o conceito lockeano de estado de natureza. Na realidade, Nozick se limita a subscrever as principais teses da construo lockeana da inviolabilidade dos direitos naturais dos indivduos; posteriormente, e num segundo plano, reconstri os inconvenientes do estado de natureza mediante os quais o prprio Locke adianta que o governo civil o remdio apropriado (nozick, 1991, p. 26). Obviamente, no posso seguir aqui em detalhes a reconstruo que faz Nozick de tais inconvenientes e sua reconduo, por meio de processos de tipo mo invisvel, at o Estado mnimo, que ocupa, como j disse, toda a primeira parte, limito-me apenas em elaborar um resumo crtico. Do ponto de vista epistemolgico, o pouco que se pode dizer da construo nozickeana que permanece confusa. Ao adotar a primeira das trs opes possveis, Nozick opta por um enfoque inteiramente tico da dimenso poltica. Isso implica que o critrio moral no somente decisivo para julgar a situao do governo civil sobre os indivduos, mas que tambm o nico critrio relevante. O critrio moral que rege as relaes entre os indivduos (o respeito aos direitos legtimos de cada indivduo) o nico que permite ajuizar a atuao do Estado sobre os cidados; qualquer atuao que leve em considerao outro critrio de antemo imoral. Este posicionamento inicial de Nozick, porm, mais prejulga do que resolve o problema da justia, uma vez que nem sequer invoca algumas convices morais espontneas que justificaram o prPhilsophos 11 (1) : 145-157, jan./jun. 2006

150

Luiz Felipe Netto de Andrade e Silva Sahd

prio ponto de partida. Ainda assim, Nozick adota a primeira das opes, a reduo do poltico ao no-poltico. A opo , em tese, a mais arriscada das trs, embora parea a mais promissora, por isso o autor deveria proceder a elaborao de uma cuidadosa fundamentao da mesma; em lugar disso, Nozick no s a assume, mas tambm procede na identificao injustificada do no-poltico com o privado, o que de modo algum resulta bvio, pois a tradio do contrato social, em especial a de Jean-Jacques Rousseau, situa as bases do poder estatal no pacto ou acordo pblico dos indivduos. E no basta que Nozick apele para o fato natural das existncias separadas, pois mesmo aceitando a sua condio de fato natural, isso no implica que se trata do direito natural primrio, como d a entender o autor, pois o fato cultural-social igualmente primrio no homem. O enfoque de Nozick, em compensao, toma por suposto que tal dimenso cultural-social carece de relevncia, o que no s demasiado arbitrrio, mas tambm prejulga a soluo do problema, reduzindo-o a um enfrentamento entre o indivduo privado inocente e o Estado avassalador. Na construo do Estado mnimo, porm, o Estado surge como um resultado no desejado, mas inevitvel, de processos de tipo mo invisvel, isto , das associaes ou agncias de proteo dos direitos morais que os prprios indivduos promovem, passa-se, seguindo uma motivao egosta e racional, a agncias de proteo dominante e ao minimal state. Est claro que a pretenso de Nozick, ao ajustar a sua construo estratgia da explicao potencial, de oferecer um modelo normativo do Estado moralmente aceitvel, independentemente da realidade factual e de sua viabilidade. Mas uma vez que a construo parte de premissas exclusivamente morais e privadas, Nozick no pode pretender que o Estado mnimo seja realmente um Estado, por mais restrito que ele seja, a no ser como modelo moral aceitvel do ponto de vista privado para julgar a atuao do prprio Estado. De fato, a explicao potencial uma construo lgica e, por isso, no pode oferecer
151
Philsophos 11 (1) : 145-157, jan./jun. 2006

ARTIGO

A DEMOKTESIS DE ROBERT NOZICK

um modelo de Estado, apenas um modelo moral e privado de Estado, segundo as premissas de sua construo. A descrio dos vrios e sucessivos passos sempre segundo o modelo de tipo mo invisvel que legitimam as agncias protetoras dos direitos da mnada moral, que o indivduo (por mera diviso do trabalho e especializao), agncia dominante e ao Estado mnimo, pouco convincente. Ela evita a todo custo introduzir a figura do contrato social originrio, pois este ofereceria uma base legitimadora do Estado muito mais ampla e, sobretudo, distinta, que as vinculaes morais individuais. Nozick justifica a excluso do pacto porque o levaria uma dimenso teleolgica que sua explicao potencial fundamental exclui por princpio; alm disso, a noo de Estado permite superar o problema de redistribuio: a agncia dominante prestaria os seus servios inclusive a quem no pagasse por eles, ou mesmo pagasse menos, para proteger melhor a seus associados. De modo que, sem pretend-lo, por um processo de tipo mo invisvel, chega-se obrigatoriamente ao Estado mnimo. Em ltima instncia, sem um pacto social, mesmo implcito, Nozick no pode justificar suficientemente o Estado mnimo ou Estado sereno, reduzido a proteger os direitos lockeanos dos indivduos. Tampouco parece que o minimal state resolve o problema de redistribuio, pois o Estado mnimo realiza uma poltica com tais caractersticas por razes funcionais e no por razes de justia. Sem o pacto, Nozick se v obrigado a introduzir uma distino confusa e demasiado ad hoc. E o que o mais grave, alm disso, no evitaria tratar os indivduos como meios (atravs de processos compensatrios) e contra o imperativo categrico kantiano a que Nozick apela (imperativo que na teoria kantiana supe o pacto social). Consideremos agora a Teoria da Titularidade e suas implicaes noo de Estado democrtico. A viso dos direitos do indivduo vida e liberdade harmoniza-se bem com a intuio anarquista, segundo a qual cada pessoa tem direito ao autogoverno. No obstante, apesar do ttulo do livro de NoPhilsophos 11 (1) : 145-157, jan./jun. 2006

152

Luiz Felipe Netto de Andrade e Silva Sahd

zick, o autor no compartilha a mxima proferida pelo socialista francs Pierre Proudhon, a propriedade um roubo. Nozick no aceita esta opinio, proclamando que, justamente com os direitos vida e liberdade, os indivduos podem vir a ter direitos propriedade. Estes direitos entraro tambm na esfera protegida do indivduo, pois, se legtimos, sero to inviolveis e abrangentes quanto, por exemplo, os direitos aos rgos (Cf. NOZICK, 1991, p. 206). Ningum pode interferir na propriedade do indivduo sem o seu consentimento, mesmo em favor de um bem maior. Quando as pessoas tm, porm, direitos propriedade? Qual o fundamento da aquisio da propriedade privada moralmente justificada? Se alguns pensam que a propriedade deveria ser distribuda com base na necessidade, se outros crem que ela deva ser repartida entre aqueles que a merecem, Nozick tem uma viso diferente. Consideraes de titularidade, no de mrito ou necessidade, deveriam ser decisivas na aquisio da propriedade individual. Mas o que Nozick entende por titularidade? Utilizando-se de uma situao hipottica, prope ao leitor uma situao plausvel: suponhamos uma pessoa muito rica que acabou de receber inesperadamente uma herana; certamente ela no necessita da fortuna recm-adquirida, talvez nem mesmo tenha feito muito esforo para merec-la, ainda assim, apesar da opinio sobre a necessidade ou o mrito da aquisio, somos inclinados a dizer que a herana sua por direito, isto , que o herdeiro est autorizado, habilitado a ela. nesta teoria da titularidade da justia (Entitlement Theory of Justice) que Nozick se detm. Em outras palavras, no so as caractersticas da pessoa que devem ser decisivas justia das posses, mas como foi obtida tal propriedade, se de modo autorizado, habilitado ou no. So dois os procedimentos apresentados por Nozick que habilitam as pessoas propriedade. Ela pode ser adquirida atravs de uma transferncia entre indivduos por meio de uma transao voluntria, ou apropriada da natureza, se no pertencer a ningum, desde que o bem-estar dos outros no
153
Philsophos 11 (1) : 145-157, jan./jun. 2006

ARTIGO

A DEMOKTESIS DE ROBERT NOZICK

seja diminudo por isso. Este ltimo, porm, contm uma clusula restritiva, conhecida por clusula lockiana (lockean proviso), que impede que a Terra e seus recursos naturais se reduzam a um vasto self-service gratuito em que o primeiro a chegar tambm o primeiro a ser servido. Acrescido de um terceiro princpio, o da retificao, que determina a maneira como devem ser corrigidos os desvios em relao aos direitos de apropriao original e de transferncia, Nozick ope-se a teorias padronizadas da justia que estipulam a distribuio de riqueza ou receita conforme as caractersticas das pessoas, como as menos favorecidas de Rawls. Uma teoria de Estado com finalidade, afirma Nozick, tal como a que Rawls caracterizou, ser constantemente perturbada pelas aes livres, e no de todo injustas, dos indivduos e induzir interferncia constante na vida desses indivduos. Os direitos garantidos na teoria da titularidade, segundo Nozick, nunca entram em conflito; jamais dois ttulos reivindicatrios sobre o mesmo objeto de propriedade podem ser historicamente justos. Em ltima instncia, o Estado no deve ser o dispensador do bem-estar social, mas deve, acima de tudo, defender os direitos dos indivduos. Num mundo capitalista transformado pela industrializao e pela tcnica, o perigo inerente s teses de Rawls, por exemplo, est na mudana do Estado social em Estado-providncia, na transformao numa espcie de sociedade de seguros em que os cidados pagaro o preo da segurana que lhes prometem. Nesse caso, suas liberdades estaro, evidentemente, ameaadas em nome de sua proteo. A legitimidade poltica dos arranjos sociais, diz Nozick, fundamenta-se numa exigncia de consentimento voluntrio. O princpio de compensao ou retificao, porm, bastante questionvel. Para comear, Nozick justifica com ele uma atividade redistributiva do Estado, ainda que por um breve lapso de tempo. O problema que, dado que os direitos libertarianos no criam uma sociedade bem ordenada, poderia requerer-se que este lapso breve de tempo se prolongasse
Philsophos 11 (1) : 145-157, jan./jun. 2006

154

Luiz Felipe Netto de Andrade e Silva Sahd

ou que fosse necessrio repeti-lo periodicamente. Em segundo lugar, Nozick reconhece que o direito de cada proprietrio sua propriedade inclui a sombra histrica da estipulao lockeana. Por exemplo, se cada um de ns dono de um poo de gua, mas todos, menos um, secam por uma catstrofe natural, a clusula lockeana cobra com vigor que o proprietrio desse nico poo em funcionamento j no tenha uso discricionrio dele: seu direito foi superado. A pergunta pertinente : se a apropriao ou a utilizao de recursos, para ser legtima, teve que satisfazer essa condio uma vez, por que no teria que satisfaz-la sempre? No fundo, somente se supusermos como fazia Locke que as vantagens da propriedade privada nos levaro ao reino da abundncia, a estipulao de Nozick faz algum sentido. Mas vivemos no mundo da abundncia, para que nos preocuparmos com os ttulos de propriedade? Retornemos um momento ao primeiro princpio do sistema retributivo de Nozick, o princpio de aquisio apoiado um uma clusula lockeana enfraquecida. Diz Nozick que a apropriao de um bem aceitvel se realizarmos alguma espcie de compensao s pessoas que vem piorada sua situao com nosso ato. Poderamos perguntar-nos: compens-las como? Materialmente? Quanto vale nossa falta de liberdade no uso da natureza? Quanto vale a falta de liberdade que herdaro nossos descendentes? Alm disso, com o que nos vai pagar o apropriador, se no com o mesmo bem que no lhe pertence at que nos compense? Em todo caso, necessrio reforar que, em seu princpio de aquisio, Nozick supe, como Locke, que as pessoas so proprietrias de si mesmas. Ao contrrio do filsofo ingls, que acreditava que o mundo era posse comum da humanidade, Nozick parece pensar que o mundo no de ningum e est ali pronto para ser apropriado ao primeiro que o reclame. Esta diferena fundamental, porque graas a ela que Nozick evita a exigncia do consentimento. Ao passar por cima do consentimento na aquisio de propriedade, Nozick est
155
Philsophos 11 (1) : 145-157, jan./jun. 2006

ARTIGO

A DEMOKTESIS DE ROBERT NOZICK

repetindo o esquema que utilizou para justificar o Estado mnimo, o qual no requeria que todos os sditos consentissem, mas apenas que fossem compensados por no permanecerem independentes dele. Isto notvel, j que supe que tanto o apropriador como a agncia de segurana atuam de modo tutelar ou paternalista, algo que parece ir na contracorrente da tradio liberal. Para rematar, o Estado mnimo no nosso Estado: uma agncia que refora nossas interdies morais. No necessrio que sejamos cidados, mas to somente sditos que obedecem s leis. Ocorrem-nos ento algumas perguntas: quem nos guardar dos possveis excessos, enganos ou omisses do Estado mnimo? Temos, como na teoria de Locke, direito a resistir? E se a resposta afirmativa, em razo do que teremos esse direito e com que armas o faremos valer? E ainda sem chegar a esses extremos, nos casos de conflitos entre direitos, dado que a maioria no tem o papel preponderante que possua nas teses lockeanas, sob que regras se reger o Estado mnimo e por qu? Em ltima instncia, os argumentos de Nozick no soam como uma forma estilizada das exigncias dos neoliberais de acabar com o problema do Estado? Neste sentido, estariam as exigncias de demoktesis preenchidas completamente e a democracia eticamente justificada? Mas como falar em democracia quando os seus participantes so reduzidos a meros agentes privados situados numa relao de troca e venda de mercadorias? Privatizar o Estado no seria, portanto, suprimir as prprias relaes polticas que os cidados mantm entre si e que servem de proteo s interferncias externas, qualquer que seja, estatal ou particular?
Abstract: The present article aims at reconstructing Robert Nozicks central arguments about the extreme positions held by North American libertarians who do not distinguish between Welfare State and Totalitarian State. Despite divergences on a pivotal question, that of the State, there are some affinities between Nozick and this current of thought. Contrary to

Philsophos 11 (1) : 145-157, jan./jun. 2006

156

Luiz Felipe Netto de Andrade e Silva Sahd

the anarchist theory, the Minimal State is preferable to the state of nature as described by John Locke. Keywords: Minimal State, property, liberalism, rights, Entitlement Theory.

Rferncias DUPUY, J.-P. Le sacrifice et lenvie. Paris: Calmann-Lvy, 1992. HFFE, O. Ltat et la justice. John Rawls et Robert Nozick. Paris: Vrin, 1988. LANCEY, A. R. Robert Nozick. Princeton: Princeton University Press, 2001. NOZICK, R. Anarchy, state, and utopia. New York: Basic Books, 1974. _____ . Anarquia, estado e utopia. trad. Ruy Jungmann. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 1991. PARIJS, P. VAN. O que uma sociedade justa? Trad. C. vila de Carvalho. So Paulo: tica, 1997. SCMIDTZ, D. (ed.) Robert Nozick. Cambridge: Cambridge University Press, 2002. TUCK, R. Natural rights theories. Cambridge: Cambridge University Press, 1979. WOLFF, J. Robert Nozick. Property, justice and the minimal state. Stanford University Press, 1991.

157

Philsophos 11 (1) : 145-157, jan./jun. 2006