Falcias lgicas bblicas dos Sinergistas Traduo: Nathan Caz Blog: monoergon.wordpress.

com Data: julho 27, 2013

Os seguintes itens numerados so suposies comuns feitas por sinergistas em rejeitar a escravido do arbtrio e a graa soberana de Deus na salvao. Falcia #1. Deus no nos ordenaria a fazer o que no consigamos fazer. Deus deu a Lei a Moiss, Os Dez Mandamentos, para revelar o que o homem no consegue fazer. A. A Premissa #1 no bblica. Deus deu a Lei por duas razes: Para expor o pecado e para aument-lo para que o homem no pudesse ter escusa por declarar a sua prpria justia. Por qu? Porque no contexto, ele NO faz justia. Como Martinho Lutero disse a Erasmo, quando voc terminar com todos os seus mandamentos e exortaes do Velho Testamento, eu escreverei Rm 3:20 por cima de tudo isso. Por que usar mandamentos e exortaes do V.T. para mostrar o livre arbtrio quando estes [os dez mandamentos] foram dados para provar a pecaminosidade do homem? Estes existem para mostrar o que no conseguimos fazer ao invs do que conseguimos fazer. Portanto mandamentos e exortaes no provam o livre arbtrio. Em nenhum lugar na escritura h alguma insinuao de que Deus d mandamentos para homens naturais provarem que so capazes de cumpri-los. [Aqui est a passagem que Lutero citou para Erasmo a fim de mostrar que o propsito da lei para expor a nossa escravido ao pecado, no para mostrar a nossa habilidade moral de guard-la: Ora, ns sabemos que tudo o que a lei diz, aos que esto debaixo da lei o diz, para que toda a boca esteja fechada e todo o mundo seja condenvel diante de Deus. Por isso nenhuma carne ser justificada diante dele pelas obras da lei, porque pela lei vem o conhecimento do pecado. Rom 3:19, 20] (colchetes e negrito inseridos pelo autor) B. Essa premissa irracional. Pode haver muitas razes para dar ordens algum para fazer algo, alm da suposio de que ela consegue faz-la. O propsito, como est acima, pode servir para mostrar pessoa sua inabilidade de cumprir o mandamento. Assim, NADA pode ser deduzido acerca das habilidades por meio de um mero mandamento. Passagens que afirmam coisas como Se voc quiser e quem quer que creia so ditas no modo subjuntivo (hipottico). Um gramtico explicaria que isso uma afirmao condicional que assevera nada indicativamente. Em tais passagens, o que ns deveramos fazer no necessariamente implica o que conseguimos[/podemos] fazer. C. As consequncias da desobedincia de Ado sobre os seus descendentes inclui impotncia espiritual em vrias reas: a inabilidade do homem de entender a Deus (Salmo 50:21; J 11:7-8; Rom 3:11); de ver coisas espirituais (Joo 3:3); de conhecer o seu prprio corao (Jer 17:9); de direcionar os seu prprios passos no caminho da vida (Jeremias 10:23; Provrbios 14:12); de libertar a si mesmo da maldio da lei (Glatas 3:10); de receber o Esprito Santo (Joo 14:17); de escutar, entender ou receber as palavras de Deus (Joo 8:47; 1 Corinthians 2:14); de se fazer nascer dentro da famlia de Deus (Joo 1:13, Romanos 9:15-16); de produzir arrependimento e f em Jesus Cristo (Efsios 2:8-9; Joo 6:64, 65; 2 Tessalonicenses 3:2; Filipenses 1:29; 2 Timteo 2:25); de vir a Cristo (Joo 10:26; Joo 6:44); e de agradar a Deus (Romanos 8:5, 8, 9). Falcia #2. A menos que o nosso arbtrio seja livre, no somos responsveis. Ou, Se no livre, ento no responsvel. Isso significa que se no somos capazes de fazer uma escolha contrria, ento os nossos arbtrios no so livres. Assim, se formos completamente presos em pecado de forma que no consigamos fazer mais nada alm de pecar, ento somos livres da responsabilidade destes pecados. Isso irracional porque a suposio por detrs disso a ideia da neutralidade. A. A Bblia no apresenta o conceito de liberdade desta maneira. De acordo com a Escritura, liberdade descrita como santidade. A liberdade definitiva a santidade absoluta. Se isso for verdade, ento Deus o

ser mais livre de todo o universo. De outro modo, precisamos dizer que Deus o ser mais escravizado no universo porque Ele o menos neutro em questes morais. Ademais, Deus no livre no sentido libertrio para fazer algo contrrio a Sua prpria natureza. Por exemplo, Deus no pode mentir ou ser impuro ou Ele violaria a Sua prpria essncia e, portanto, no mais seria Deus (uma suposio impossvel). Mas Ele livre no sentido Bblico...livre do pecado e da escravido da corrupo...como ser os santos no cu quando forem glorificados no ltimo dia. Que eles no podem escolher do contrrio [a pecar] quando forem glorificados no impede a liberdade destes, de acordo com a Bblia, que fala destas pessoas com sendo as MAIS livres. (colchete inserido pelo autor) B. Semelhantemente, se afirmarmos que a escravido do pecado elimina a responsabilidade, ento a melhor forma de evitar a responsabilidade de nossos pecados ser o mais escravizado delas possvel. O bbado que escravizado pelo alcoolismo no , portanto, responsvel por suas aes. Deveramos encorajar as pessoas a pecarem o mximo ento, para que estas no mais sejam responsveis? C. Toda a ideia da neutralidade do arbtrio absurda. Se as decises do arbtrio no so determinadas pela natureza interna da pessoa, ento em qu sentido pode ser dito que estas decises so os resultados de uma deciso da prpria pessoa? Como, de fato, uma deciso possa ser verdadeiramente uma deciso moral se for moralmente neutra? Como pode a moralidade ser moralidade de alguma forma e ser neutra? Falcia #3. Para o amor ser real, deve ter a possibilidade de ser rejeitado. Deus quer que ns O amemos livremente, no por compulso. Portanto, o homem cado deve ter a habilidade de amar a Deus. que simplesmente ele escolhe amar outras coisas. A. A Escritura ensina que o amor a Deus um produto de Sua graa. 1Tm.1:14. Se a graa for necessria para fazer-nos amar a Deus, ento segue-se que no tnhamos habilidade para am-Lo antes da chegada da graa. Significa tambm que a graa no dada porque escolhemos amar a Deus. Escolhemos amar a Deus porque a graa dada. A graa, no a virtude no homem, toma a iniciativa. B. Essa premissa parecida com aquela que diz, A escolha contrria necessria para que a liberdade possa existir. Deus periodicamente d aos santos no cu uma oportunidade de odi-lo para ser justo? Jesus tinha alguma habilidade para odiar o Pai? Ou era o Seu amor pelo Pai uma reflexo do que Ele prprio realmente ? C. Se a f for um dom da graa, como vimos acima, ento por que estranho pensar que o amor tambm no pode ser um dom da graa? Falcia #4. Uma pessoa no pode ser punida por aquilo que ela no pode deixar de fazer. Se isto for o caso, ento um Cristo no pode ser recompensado por aquilo que a sua nova natureza o compele a fazer. No vamos esquecer de que a natureza de uma pessoa no algo que ela possui. algo que ela . John Hendryx adaptado de um pequeno artigo do Roger Smalling