IMPEACHMENT NO DIREITO BRASILEIRO1

Maurcio Silva de Ges

mau.1988@hotmail.com FAC So Roque NPI: Ncleo de Pesquisa Interdisciplinar

1. Natureza jurdica. Quanto classificao da natureza do instituto do impeachment, patente se mostra a grande divergncia doutrinaria que surge a respeito de determinado assunto, a doutrina brasileira nos aponta quanto natureza do instituto duas espcies sendo elas a de natureza poltica e a mista. Antes de apontarmos quais os doutrinadores os deptos s seguintes correntes Ricittelli em sua obra Impeachment Brasileira nos alerta que antes de adentrarmos a tal assunto que devemos fazer uma pr analise sobre fatos que deixam em duvidas a natureza do instituto. Quanto ao tratamento a Constituio Federal vislumbra em seu artigo 85 o impeachment como condutas que atente a Constituio:
Art. 85. So crimes de responsabilidade os atos do Presidente da Repblica que atentem contra a Constituio Federal e, especialmente, contra.

Por outro lado a Lei n 1.079/50 que define os crimes de responsabilidade trata tal assunto de maneira diversa, ou seja, no como uma conduta que atente a Constituio mais sim conduta politicamente indesejvel e anti-social, ou seja, consubstanciando tanto a natureza poltica como tambm a sua forma penal.
Art. 9 So crimes de responsabilidade contra a probidade na administrao:

DE GES, M. S. Impeachment no Direito Brasileiro. Rev. Npi/Fmr. set. 2010. Disponvel em <http://www.fmr.edu.br/npi.html> 1

7 - proceder de modo incompatvel com a dignidade, a honra e o decoro do cargo.

Outras mais divergncias so apontadas pelas doutrinas, uma vez que instaurado o processo de impeachment sendo o acusado culpado e destitudo cessam as garantias constitucionais atribudas ao cargo no mais ocupado e ele fica a disposio da justia comum para responder por seus crimes comuns, contudo ocorre que sendo o ru absolvido pelo Senado Federal, tal absolvio impede que ele responda por tais crimes comprovando assim no ser estritamente poltica a natureza da pena. Ricittelli ao citar o entendimento de Manoel Gonalves Ferreira Filho deixa claro o exposto acima:
Entende Manoel Ferreira Filho que a absolvio do acusado pelo Senado impede que ele seja processado pela justia comum, que revela no ser estritamente poltica a natureza da pena (RICITTELLI. 2006 p 19).

A maior parte da doutrina brasileira adepta a teoria da natureza poltica, corroborando no mesmo sentido os doutrinadores Paulo Brossard, Jose Cretella Junior, Manoel Gonalves Ferreira Filho, e Jos Higino citado por Paulo Brossard. Ao contrario a tal teoria, como principais doutrinadores defendendo a natureza diversa temos Pontes de Miranda e Aurelino Leal citado novamente por Paulo Brossard. 2. Natureza Poltica. Objetivando a destituio do cargo daquele que por ms condutas decaiu da confiana do povo, e no a sua condenao propriamente dita, a maior parte da doutrina entende ser o impeachment um instituto de natureza poltica uma vez que como j dito visa principalmente afastar o acusado do poder e no a sua condenao. Jose Cretella Junior adepto da teoria poltica com carter administrativo entende que o impeachment possui natureza poltica e um processo administrativo e no jurisdicional, pois se assim fosse o acusado
2

por crimes de responsabilidade responderia duas aes distintas sendo uma movida pelo legislativo e outra pelo judicirio, porm isso no ocorre, pois para o acusado ficar a merc da justia comum ele deve ser condenado pelo legislativo e ai s ento ser julgado pelo judicirio uma vez que absolvido pelo senado fica impedido de ser julgado pela justia comum. Jos Cretella Junior deixa claro o exposto acima quando em sua obra cita Alfredo Buzaid.
O impeachment perante o direito brasileiro no tem carter jurisdicional. substancialmente administrativo, valendo como uma defesa da pessoa jurdica de direito pblico poltico, de existncia necessria, contra o improbus administrador. Se tivesse carter jurisdicional, o acusado ficaria sujeito a dois processos contenciosos, um de competncia do Poder Legislativo, e outro, do Poder Judicirio; responderia duas vezes pelo mesmo fato e deveria suportar duas condenaes (CRETELLA, 1992, p 18).

Com breve comentrio Cretella corrobora no mesmo sentido que Alfredo Buzaid:
No h a menor dvida de que o impeachment, medida excepcional, e instituto de carter poltico, mas adstrito a rito, por excelncia jurdica, no qual o acusado tem a mais ampla defesa, com base no contraditrio. Deve os julgadores zelar para que esteja presente o Due Processo of Law (CRETELLA, 1992, p 17).

Jos Higino citado por Paulo Brossard, tambm outro defensor desta tese, pois para ele a pena cominada na Lei n1.079/50, no possui carter criminal e sim uma pena de natureza disciplinar, sendo o impeachment um processo poltico ou administrativo e no criminal. Para Higino a sano imposta pelo Senado Federal seria somente uma medida disciplinar para o individuo, pois uma vez condenado ele iria ficar sujeito ao judicirio que assim iria aplicar uma pena de carter penal. Citado por Cretella, Higino em parecer deixa cristalino a idia exposta acima:

Trata-se, pois, de um processo administrativo ou poltico e de uma natureza disciplinar; pois assim se explica a razo por que a cumulao de pena imposta ao Presidente da Repblica pelo Senado e da pena criminal imposta pelos tribunais ordinrios, no constitui violao do principio non bis in idem; do mesmo modo por que esse princpio no ofendido, quando o empregado pblico, punido administrativamente, depois processado e punido criminalmente pelos tribunais, e em razo do mesmo delito (BROSSARD, 1992, p 78).

Paulo Brossard tambm defende a tese da natureza poltica do instituto. Para ele o impeachment origina-se de causas polticas e tem objetivos polticos uma vez que o seu objetivo no a aplicao de pena criminal ao acusado e sim somente seu afastamento do efetivo cargo, que instaurado sob ordem poltica, sendo o julgamento segundo critrios polticos, uma vez que o Senado Federal o nico responsvel pela instaurao e julgamento do processo de impeachment, ou seja, toda competncia atribuda ao Poder Legislativo. Com a condenao realizada pelo Senado ai sim deve, ser atribudo a competncia para o Poder Judicirio julgar os crimes comuns.
Entre ns, porm, como no direito norte-americano e argentino, o impeachment tem feio poltica, no se origina seno de causas polticas, objetiva resultados polticos, instaurado sob consideraes de ordem poltica e julgado segundo critrios polticos, julgamento que no exclui, antes supe , obvio a adoo de critrios jurdicos. Isto ocorre mesmo quando o fato que o motive possua iniludvel colorido penal e possa, a seu tempo, sujeitar a autoridade por ele responsvel a sanes criminais, estas, porm, aplicveis exclusivamente pelo Poder Judicirio (BROSSARD, 1992, p 75).

3. Naturezas Diversas. Adepto ao entendimento da teoria diversa da poltica citado por Paulo Brossard, Aurelino Leal entendia que o instituto do impeachment no possua natureza poltica, para ele o instituto possua natureza diversa, sendo o tribunal de natureza poltica e a condenao de natureza penal, pois baseava o seu entendimento no fato de haver uma lei de
4

responsabilidade que define tais crimes que prescrevem penas, da entendia ser a condenao de natureza penal. Brossard ao citar referido autor nos deixa claro a idia exposta acima:
Tratando da pena ou penas aplicveis, deu realce ao elemento lingstico, exagerando na interpretao literal: dir - se que o senado no impe penas criminais. Antes de mais nada, h uma lei de responsabilidade, que define crimes de

responsabilidades e que prescreve penas. A condenao, portanto de natureza criminal. Na pagina imediata, porm, no deixou de reconhecer que o Senado ser sempre tribunal poltico (BROSSARD, 1992, p 85).

Pontes de Miranda em comentrios a Constituio de 1967 j com a emenda de 1969, no deixa clara a idia da natureza do impeachment, contudo, fica ntido que o instituto no possui natureza totalmente poltica, pois para ele no havia um julgamento poltico ao arbtrio dos julgadores, ele eram obrigados a aplicar as regras de direito material.
No h julgamento poltico ao arbtrio dos julgadores: h aplicao de regras de direito material, por corpo poltico homogneo ou misto. O que se tem por corpo poltico, homogneo ou misto. O que se tem por fito, com o impeachment brasileiro, inconfundvel com o dos outros Estados, ao mesmo tempo punir-se o dirigente e dar-se-lhe foro especial durante a permanncia do cargo. 1973, p 385).

(MIRANDA,

4. Natureza e Objetivos Das CPI. Assim como o impeachment as Comisses Parlamentares de Inqurito tiveram o seu nascimento do clamor popular que necessitava e exigia uma comisso especial para que se fizesse uma investigao, e conseqentemente a criao de um instituto para punir os detentores do poder publico acusados de fazer mal uso da administrao publica. A CPI teve a sua origem durante o reinado de Eduardo III, contudo, Manoel Gonalves Ferreira Filho e Nelson de Souza Sampaio citado por
5

Sergio Resende Barros entendem que a Comisso Parlamentar de inqurito originou-se na Cmara dos Comuns.
Mas autores abalizados, como Manoel Gonalves Ferreira Filho e Nelson de Souza Sampaio, no recuam tanto na histria e avalizam o entendimento de que comisses desse tipo teriam sido criadas pela primeira vez na Cmara dos Comuns em princpio do sculo XVIII(BARROS, online)

A Constituio Federal de 1988 tambm trouxe em seu corpo as Comisses Parlamentares esculpidas no artigo 58 e pargrafos.
Art. 58. O Congresso Nacional e suas Casas tero comisses permanentes e temporrias, constitudas na forma e com as atribuies previstas no respectivo regimento ou no ato de que resultar sua criao. 1 - Na constituio das Mesas e de cada Comisso, assegurada, tanto quanto possvel, a representao

proporcional dos partidos ou dos blocos parlamentares que participam da respectiva Casa. 2 - s comisses, em razo da matria de sua competncia, cabe: I - discutir e votar projeto de lei que dispensar, na forma do regimento, a competncia do Plenrio, salvo se houver recurso de um dcimo dos membros da Casa; II - realizar audincias pblicas com entidades da sociedade civil; III - convocar Ministros de Estado para prestar informaes sobre assuntos inerentes a suas atribuies; IV - receber peties, reclamaes, representaes ou queixas de qualquer pessoa contra atos ou omisses das autoridades ou entidades pblicas; V - solicitar depoimento de qualquer autoridade ou cidado; VI - apreciar programas de obras, planos nacionais, regionais e setoriais de desenvolvimento e sobre eles emitir parecer. 3 - As comisses parlamentares de inqurito, que tero poderes de investigao prprios das autoridades judiciais, alm de outros previstos nos regimentos das respectivas Casas, sero criadas pela Cmara dos Deputados e pelo Senado Federal, em conjunto ou separadamente, mediante requerimento de um tero de seus membros, para a apurao

de fato determinado e por prazo certo, sendo suas concluses, se for o caso, encaminhadas ao Ministrio Pblico, para que promova a responsabilidade civil ou criminal dos infratores. 4 - Durante o recesso, haver uma Comisso representativa do Congresso Nacional, eleita por suas Casas na ltima sesso ordinria do perodo legislativo, com atribuies definidas no regimento comum, cuja composio reproduzir, quanto possvel, a proporcionalidade da representao

partidria.

Havendo a denncia para que tal seja investigada e apurada, dever passar pela votao da Casas do Congresso Nacional, ou seja, somente ser realizada mediante votao da Cmara dos Deputados e do Senado Federal. Tendo a favor o quorum de no mnimo um tero de uma das casas, poder ocorrer a CPI mista que ser realizada pelas duas casas ao mesmo tempo, caso isso venha a ocorrer, o quorum mnimo ser tambm de um tero, porm no mais somente de uma das casas e sim das duas. A natureza jurdica das CPIs equivale juridicamente a uma sindicncia administrativa, que no ter como objeto de investigao somente funcionrios pblicos ou altas autoridades, poder ser alvo da investigao qualquer cidado comum, desde que fundamentada a denncia e aceita pelas Casas do Congresso Nacional.
A CPI equivale, juridicamente, sindicncia administrativa, embora podendo apurar fatos atribudos a particulares no funcionrios. Ambas desenvolvem atividades que incidem sobre fatos. No quaisquer fatos, mas fatos determinados.

(CRETELLA JR, 1992, p 65). Uma vez instaurada a investigao ela no apurara qualquer fato comum a pessoa investigada, mais sim fatos predeterminados e ela tambm ter um lapso temporal determinado para o seu inicio e fim. As Comisses Parlamentares no tero a competncia para julgar caso venha descobrir algum ilcito, ela somente tem o carter investigativo e nada mais, devendo o seu relatrio ser levado a Cmara dos Deputados para votao e se aceita enviada ao poder judicirio competente para o julgamento. Nos caso dos crimes comuns a competncia para julgar o Presidente da Repblica ser do Senado Federal.
7

A CPI no julga. Esta fora do campo de competncia das Comisses Parlamentares de Inqurito declarar se

procedente ou no a acusao contra o Presidente da Repblica. (CRETELLA JR, 1992, p65).

5. Pedido de Impeachment. Aps a instaurao e apurao da denuncia atravs das investigaes feitas pelas CPIs, concludo o relatrio pela mesma comisso, esse relatrio encaminhado a Cmara dos Deputados que analisar o resultado das investigaes, e determinar a procedncia ou no da pea enviada. Portanto o impeachment no o inicio da fase e sim a fase final do processo. Assim nos ensina Cretella Junior:
A casa no comea pelo telhado, mas pelo alicerce. Denuncia. Apurao pela CPI. Relatrio da CPI. Cmara dos Deputados. Senado Federal. Assim, no se pede imediata e diretamente o impeachment do Presidente da Republica. Impeachment no inicio. fase final do processus.(CRETELLA JR, 1992, p 57).

Necessrio se faz dizer que qualquer cidado poder denunciar o Presidente da Republica, contudo a mera denuncia no significa que esteja instaurado o pedido de impeachment. O artigo 86 da Constituio brasileira prev que somente aps a fase de investigao e apurao da denuncia pela CPI, logo em seguida remetida a Cmara dos Deputados mediante aprovao de dois tero de seus membros que o pedido ser submetido ao Senado Federal para respectivo julgamento.
Dizia-se, j em 1950, que quaisquer cidados poderiam denunciar o Presidente da Republica, por crime de

responsabilidade, perante a Cmara dos Deputados (art 15). Isto, porm, no pedir impeachment. (CRETELA JR, 1992, p 57).

Assim dispe o artigo 86 da Constituio Federal:

Art. 86. Admitida a acusao contra o Presidente da Repblica, por dois teros da Cmara dos Deputados, ser ele submetido a julgamento perante o Supremo Tribunal Federal, nas infraes penais comuns, ou perante o Senado Federal, nos crimes de responsabilidade.

Para Cretella Junior a aprovao da Cmara dos Deputados mera autorizao para que o Senado instaure o processo de impeachment, caso ela vote improcedente a denuncia essa ser arquivada, se procedente ela ser encaminhada ao Senado Federal ai s ento teremos o instituto do impeachment iniciado, podendo culminar penas condenatrias previstas na Lei de Crimes de Responsabilidade.
A declarao da Cmara dos Deputados uma, e apenas: autorizao outorgada para a instaurao do processo contra o Presidente da Repblica. (CRETELLA JR, 1992, p 58)

6 Procedimentos. 6.1. Fases. Quanto fase do processo de impeachment podemos dividi-las em dois procedimentos que ocorrem em tempos diferentes, tais procedimentos tero inicio um na denuncia sendo como uma pr-fase para a instaurao do processo de impeachment e outro quando h aprovao da Cmara dos Deputados autorizando a instaurao de referido processo. Cretella Junior adepto de tal entendimento quanto fase do processo nos ensina que o processo pode passar pelas seguintes fases:
1 denuncia Formalizada, que a simples apresentao dos fatos, sem a inteno de acusar ( Denuntiatio, hoc est, simplex delatio criminis sine animo adcusandi, viam ad inquisitionem parat cf. melo Freire, instituciones jris criminalis lusitani, Coimbra, 5. Ed., 1860, vol.I, p.142), o que facultado a qualquer cidado; 2 Recebimento material da denuncia pelos representantes do povo; 3Exame da Denncia pela Cmara dos Deputados;

4 Parecer da Cmara dos Deputados; 5 Discusso do Parecer e conseqente aprovao ou rejeio;( CRETELLA JR. 1992, p63).

Como mostrado por ilustre doutrinador, tais fases podem ser em primeiro momento para a instaurao do processo de impeachment. Importante frizarmos que neste primeiro momento no temos o processo em si caracterizado, mas somente os primeiros passos para a sua iniciao. A primeira fase exposta por Cretella a denncia, contudo mesmo ocorrendo a denuncia que poder ser feita por qualquer um do povo no se ter ainda a sua investigao, essa ser encaminha as comisses especiais que decidiram a respeito dela. Caso aprovem inicia-se as investigaes e o seu resultado ser encaminhado a Cmara dos Deputados que votar a cerca da aprovao ou no da denuncia; se recusada arquiva-se a denuncia e extingue-se as demais fases, se aceita ela ser encaminhada ao Senado Federal ai teremos o segundo procedimento como j citado antes. Essa segunda fase onde teremos o inicio do processo propriamente dito Cretella Junior nos ensina as fases internas que o instituto do impeachment passar:
6 Andamento do processo: a) b) c) d) Aceitao do acusado pelos representantes do povo; Autorizao para instaurao do processo; Deslocamento da pea para o Senado Federal; Prolao da sentena e suas conseqncias.

(CRETELLA JUNIOR, 1992, p63).

nesse segundo momento que teremos o julgamento e a sentena do acusado denegrir a confiana do povo. 6.2. Competncia. No tocante ao julgamento a Constituio Federal de 1988 em seu artigo 22, I, c/c art. 85, pargrafo nico, 86 e a Lei n 1.079 artigo 23 6
10

atribuiu a um tribunal especial a competncia de processar e julgar os crimes de responsabilidade, ou seja, a Lei concedeu em carter excepcional, e devida a essa atribuio especial a Constituio Federal tambm traz em seu texto que o Senado Federal ter carter de tribunal competente e juiz natural do impeachment. Riccitelli deixa claro o exposto acima:
Em carter excepcional, a Lei Bsica delega ao Senado Federal funes jurisdicionais para os casos de impeachment. Trata-se de uma atribuio toda especial e, por essa razo, vem expressa na Constituio Federal que reveste o Senado do carter de Tribunal competente e Juiz natural do impeachment. (RICCITELLI, 2006, p 69).

Dispe o artigo 23 6 da Lei 1.079/1950:

Art.23 6 conforme se trate da acusao do crime comum ou de responsabilidade, o processo ser enviado ao Supremo Tribunal Federal ou ao Senado Federal.

Dispe o artigo 86 da Constituio Federal:

Art. 86 admitida acusao contra o Presidente da Repblica, por dois teros da Cmara dos Deputados, ser ele submetido a julgamento perante o Supremo Tribunal Federal, nas infraes penais comuns, ou perante o Senado Federal, nos crimes de responsabilidade.

Em casos excepcionais como nos crimes de responsabilidade o poder legislativo deixara de exercer funo jurisdicional, ou seja, deixando de elaborar leis para exercer a atividade jurisdicional julgando e proferindo sentena jurisdicional, quando figurar como ru no processo o Presidente e Vice-Presidente da Repblica, os Ministros do Supremo Tribunal Federal, o Procurador Geral da Repblica e o Advogado Geral da Unio e os Ministros do Estado. Cretella Junior citado por Riccitelli expe:
No dizer de Cretella Junior, exercer funo jurisdicional deixando de elaborar leis, para exercer a funo material para

11

proferir

julgamentos,

prolatando

sentenas

de

fora

jurisdicional, processando e julgando casos em que se encontram na posio de rus, o Presidente da Repblica e Vice-Presidente da Repblica, os Ministros do Estado, os Ministros do Supremo Tribunal Federal, o Procurador Geral da Repblica e o Advogado Geral da Unio, sempre que trate de crime de responsabilidade, no de crime comum.(RICCITELLI, 2006,p 72).

6.3. Penas. Quanto s penas cominadas, temos duas previstas em nossa Carta Magna e na Lei 1.079/1950 as quais so a perda do cargo e a inabilitao do para exercer qualquer ou cargo, conforme dispe os artigos 2 da Lei n 1.079/50 e o artigo 52, nico da Constituio Federal. Artigo 2 da Lei 1.079/1950.
Art. 2 Os crimes definidos nesta lei, ainda quando

simplesmente tentados, so passveis da pena de perda do cargo, com inabilitao, at cinco anos, para o exerccio de qualquer funo pblica, imposta pelo Senado Federal nos processos contra o Presidente da Repblica ou Ministros de Estado, contra os Ministros do Supremo Tribunal Federal ou contra o Procurador Geral da Repblica.

Artigo 52, nico da Constituio Federal:

Pargrafo nico. Nos casos previstos nos incisos I e II, funcionar como Presidente o do Supremo Tribunal Federal, limitando-se a condenao, que somente ser proferida por dois teros dos votos do Senado Federal, perda do cargo, com inabilitao, por oito anos, para o exerccio de funo pblica, sem prejuzo das demais sanes judiciais cabveis.

A perda do cargo impede que continue na sua funo o condenado pelo Senado Federal, no caso da inabilitao de exercer qualquer outro cargo, isso engloba tanto os concursos pblicos, mandatos eletivos e cargos de confiana.
No caso da inabilitao, por determinado perodo, a funo publica em tela e compreensiva as definies, j mencionadas,

12

do termo, incluindo aquelas derivadas de concurso pblico, mandatos eletivos e cargos de confiana. Vale dizer que o Presidente da Repblica, condenado por crime de

responsabilidade ou infrao poltico administrativa, sujeita-se a perder o cargo, bem como tornar-se inelegvel por oito anos. (RICCITELLI, 2006, p 74).

Tais penas at a edio da Lei n1.079/1950 eram aplicadas separadamente tendo como pena principal a perda do cargo, e a inabilitao dos oito anos com o carter de pena acessria, sendo aplicada com o intuito de agravar a pena dependo da gravidade do crime cometido. Aps a edio da referida lei de crimes de responsabilidade esse carter de pena principal e acessria deixou de vigorar, pois o novo dispositivo legal trouxe em seu texto a sua unificao e passou a tratar a pena para o condenado por crime de responsabilidade com a perda do cargo e a inabilitao de exercer outro cargo, posteriormente a edio da nova Constituio Federal de 1988 reforou mais ainda o transcrito na Lei n1.079/1950. Riccitelli deixa claro ao expor:
Antes de 1950, era possvel a aplicao apenas da pena de perda do cargo, podendo ser agravada com a pena de inabilitao para exercer qualquer outro cargo, demonstrando, assim, diferentemente do sistema atual, um carter de acessoriedade. (RICCITELLI, 2006, p 74).

6.4. Tipos de agentes. De acordo com a Lei n 1.079/50 poder ser agente do crime de responsabilidade o Presidente da Repblica, o vice Presidente da Repblica, os Ministros do Supremo Tribunal Federal, os Ministros do Estado, os Comandantes da Marinha, Exercito e Aeronutica quando praticarem crimes da mesma natureza conexos aqueles, Procurador Geral da Repblica, Advogado Geral da Unio, Governadores e secretrios sendo esses ltimos regulados pela Lei n 7.106/1983 que dispe sobre o governador do Distrito Federal, Governadores do Estado e seus secretrios.
13

Assim dispe o artigo 2 da Lei n 1.079/50:

Art. 2 Os crimes definidos nesta lei, ainda quando

simplesmente tentados, so passveis da pena de perda do cargo, com inabilitao, at cinco anos, para o exerccio de qualquer funo pblica, imposta pelo Senado Federal nos processos contra o Presidente da Repblica ou Ministros de Estado, contra os Ministros do Supremo Tribunal Federal ou contra o Procurador Geral da Repblica.

Assevera o artigo 52 inciso I e II da Constituio Federal:

Art. 52. Compete privativamente ao Senado Federal: I - processar e julgar o Presidente e o Vice-Presidente da Repblica nos crimes de responsabilidade, bem como os Ministros de Estado e os Comandantes da Marinha, do Exrcito e da Aeronutica nos crimes da mesma natureza conexos com aqueles; II processar e julgar os Ministros do Supremo Tribunal Federal, os membros do Conselho Nacional de Justia e do Conselho Nacional do Ministrio Pblico, o Procurador-Geral da Repblica e o Advogado-Geral da Unio nos crimes de responsabilidade.

Os governadores do Distrito Federal e dos demais Estados que vierem a cometer crimes de responsabilidade a Lei n7.106/83 e a Carta Poltica paulista determinam que eles sejam julgados por um tribunal especial, ou seja, um tribunal composto por sete deputados e sete desembargadores, todos sorteados pelo Presidente do tribunal Justia que tambm o presidir, nos casos de crimes comuns o julgamento ser submetido ao Superior Tribunal de justia. Determina o artigo 49 da Constituio Estadual de So Paulo:
Artigo 49 - Admitida a acusao contra o Governador, por dois teros da Assemblia Legislativa, ser ele submetido a julgamento perante o Superior Tribunal de Justia, nas infraes penais comuns, (**) ou, nos crimes de

responsabilidade, perante Tribunal Especial.

14

(**) 1 - O Tribunal Especial a que se refere este artigo ser constitudo por sete Deputados e sete Desembargadores, sorteados pelo Presidente do Tribunal de Justia, que tambm o presidir 2 - Compete, ainda privativamente, ao Tribunal Especial referido neste artigo processar e julgar o Vice-Governador nos crimes de responsabilidade, e os Secretrios de Estado, nos crimes da mesma natureza conexos com aqueles, ou com os praticados pelo Governador, bem como o Procurador-Geral de Justia e o Procurador-Geral do Estado.

Referido dispositivo de lei, no trata somente dos Governadores, ele confere competncia ao Tribunal especial julgar os crimes de

responsabilidade cometidos pelo Vice Governador, secretrios, Procurador Geral da Justia e do Estado. 6.5. Crimes de Responsabilidade. A Constituio Federal em seu artigo 85 transcreve que os crimes de responsabilidade sero aqueles que atentarem contra a Constituio Federal e especialmente a existncia da Unio, o livre exerccio dos Poderes do Estado, a segurana interna do pas, a probidade da administrao, a lei oramentria, o exerccio dos direitos polticos, individuais e sociais e o cumprimento das leis e decises judiciais. Dispe o artigo 85 da Constituio Federal:
Art. 85. So crimes de responsabilidade os atos do Presidente da Repblica que atentem contra a Constituio Federal e, especialmente, contra: I - a existncia da Unio; II - o livre exerccio do Poder Legislativo, do Poder Judicirio, do Ministrio Pblico e dos Poderes constitucionais das unidades da Federao; III - o exerccio dos direitos polticos, individuais e sociais; IV - a segurana interna do Pas; V - a probidade na administrao; VI - a lei oramentria; VII - o cumprimento das leis e das decises judiciais.

15

Cretella Junior trs deixa claro ao comentar referidos crimes: IAtentados contra a existncia da Unio ou contra a

existncia poltica da Unio, definidos como aqueles que interessam a unidade nacional, a integridade fsica da Nao, no que diz respeito a ordem interna , bem como externa, a prpria segurana do regime institudo, abrangendo, assim, a violao das instituies bsicas do regime, a repblica, a federao, o sistema representativo, configuram se como primeiro crime de responsabilidade. IIAtentados ao livre exerccio do Poder legislativo, do Poderes

Poder judicirio, do Ministrio Pblico e dos

constitucionais das unidades da Federao, definidos como todo e qualquer ato ou fato que venha a quebrar o funcionamento do sistema, qualquer atentado ou consumao de violncia que incidem, assim, no preceito citado, configuram o segundo tipo de crime de responsabilidade. IIIAtentado contra o exerccio dos direitos polticos, Atentados contra a segurana interna do pas individuais e sociais constituem o terceiro exemplo de crime. IV-

configuram o quarto exemplo de crimes de responsabilidade pela gravidade de suas repercusses na vida poltica, que bem maior. VAtentado contra a probidade na administrao

tipificam o quinto crime de responsabilidade, imputado ao Presidente da Republica. Configura se ento, o improbus administrador, que responder com a perda do cargo, caso seja condenado pelo Senado Federal. VIAtentados que atinjam a lei oramentria viciando-a constituem o sexto exemplo de crimes de responsabilidade. A falta de apresentao, deixando dentro de do prazo, o da proposta

oramentria,

cumprir

mandamento

constitucional e o chamado estorno ou transposio de verba, ilidindo por esta forma a discriminao feita no oramento, so os dois tipos padres de crimes contra a lei oramentria. VIIAtentados que impeam ou perturbem o cumprimento das leis e das decises judiciais configuram, por fim, o stimo exemplo de crimes de responsabilidade. Verdadeira obstruo atividade normal de outro Poder, s pode ser removida pelo afastamento do Presidente da Repblica, j que outro Poder

16

no existente para efetivar o cumprimento das decises do Poder Judicirio. (CRETELLA JR, 1992, p 45, 46).

Em breve comentrio assevera que tais artigos visam defender o Estado; a sua organizao administrativa, econmica e social, garantindo aos cidados os seus direitos polticos, individuais e sociais. Eles asseguram que os representantes escolhidos, no interfiram de forma maculada nos direitos no s dos cidados, mas tambm de toda nao e rgos do Poder Estatal.

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS

BARROS, Sergio Rezendes. Noes sobre impeachment. Disponvel em: http://www.srbarros.com.br/pt/nocoes-sobre--i-impeachment--i-.cont>. Acesso em: 03. Mar. 2010 BROSSARD. Paulo. O Impeachment. 2. Ed. Saraiva. So Paulo-SP. 1992 BRASIL. Constituio Federal de 1988. Disponvel em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constitui%C3%A7ao.htm. Acesso em: 06. Mar. 2010 BRASIL. LEI 1.079/1950. Disponvel em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/L1079.htm. Acesso em: 15.fev.2010. CRETELLA JUNIOR. Jos. Do Impeachment. 1. Ed. RT. So Paulo-SP. 1992. MIRANDA. Pontes. Comentrios Constituio Federal de 1967. 2. Ed. RT. So Paulo-SP. 1973 RICCITELLI. Antonio. Impeachment brasileira: instrumento de controle parlamentar. 1. Ed. Manole. Barueri-SP. 2006. SO PAULO/SP. Constituio Estadual. Disponvel em: http://www.legislacao.sp.gov.br/dg280202.nsf/a2dc3f553380ee0f83256cfb0050 1463/46e2576658b1c52903256d63004f305a?OpenDocument. Acesso em: 15. Abr.2010.

17