Sec. Dra. Deysi Gervasio Chvez. Exp. No 5575-2005. Esc. No FORMULA APELACION.

SEOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL TRANSITORIO: ORLANDO MISAEL NUREA ALVA, en los seguidos contra JORGE SALIRROSAS ADVINCULA Y OTROS, sobre Tercera de Propiedad, a Ud. digo. I.PETITORIO Que, al no encontrar arreglada a Ley La Sentencia de fecha 09 de Setiembre del 2,011 y notificada el 26.09.2011 que declara INFUNDADA la demanda, dentro del trmino de ley acudo a su Juzgado con la finalidad de interponer contra ella el respectivo RECURSO DE APELACION, solicitando a Ud. se sirva concederla con efecto suspensivo y disponer se eleven los de la materia al Superior Jerrquico, en donde espero conseguir su total revocatoria, por ser el actual propietario del inmueble materia de litis, en mrito a los fundamentos siguientes que paso a exponer. II. FUNDAMENTACION DEL AGRAVIO: 1.- NATURALEZA DEL AGRAVIO:

Por la forma como se ha emitido la sentencia materia de apelacin, sta resulta injusta e ilegal, ocasionndome un perjuicio jurdico, moral y sobretodo econmico, toda vez que al declararse infundada la presente demanda se est cometiendo un grave perjuicio, pues no se est tomando en cuenta que el recurrente es el propietario del inmueble materia de litis desde el 04 de Julio de 1998, esto es antes de que se haya afectado con medida cautelar dicho inmueble, por lo que debe declararse fundada la demanda. 2.- ERROR DE HECHO Y DE DERECHO 2.1.- Toda sentencia segn el Art. 121 del Cdigo Procesal Civil, pone fin a la Instancia, la cual tiene que pronunciarse en decisin expresa, precisa y motivada sobre la cuestin controvertida declarando el derecho de las partes; pues de los considerandos de la

sentencia aparece que el Juzgador a cometido un error al querer hacer pretender que los 460 metros cuadrados que constan en la minuta de fecha 04 de Julio de 1998, no pertenecen al co demandado Miguel Salirrosas Advincula, pues sostiene que no se ha especificado que se trata de acciones y derechos que debe contener la venta efectuada, toda vez que conforme seala en la sentencia impugnada que la venta, de fecha 04 de Julio

de 1978 dice ha sido de una parte del lote de terreno que se encuentra dentro de la parcela del predio rustico de la esperancita, sin especificar advierte la sentencia las acciones y derechos que se estn vendiendo, al respecto debo manifestar que se trata de una manifestacin errada que hace el juzgador, toda vez que conforme se aprecia de la minuta de fecha 04 de Julio de 1998, el terreno materia de la venta pertenece a la parcela Nmero cinco, y no es necesario sealar las acciones y derechos que se est vendiendo dado que el metraje especificado determina por si las acciones y derechos vendidas, no siendo necesario especificar el porcentaje de las mismas porque se est refiriendo a la parcela nmero cinco que es materia de la controversia. 2.- Que el juzgador en la sentencia no puede determinar que el terreno que consta en la minuta de fecha 04 de Julio de 1998, no pertenecen a las acciones y derechos que se tiene embargado, pues de la simple lectura de la minuta antes mencionada fluye que el recurrente es propietario del terreno que le ha sido embargado al co demandado Jorge Manuel Salirrosas Advincula y el pretender que primero se haga la divisin y particin de las acciones y derechos sobre la parcela numero cinco para establecer

que el bien embargado me pertenece, resulta ser una apreciacin errada por parte del juzgador ya que no es necesario realizar una divisin y particin de un terreno rustico para poder vender una parte del mismo, dado que eso se establecera posteriormente entre todos los co propietarios que han adquirido una parte de terreno de la misma parcela esto es la parcela nmero cinco. 3.- Que ha quedado demostrado que el recurrente es propietario del terreno materia del embargo, conforme aparece de la minuta de 04 de Julio de 1998, la cual no ha sido objetada ni solicitada su ineficacia por los co demandados por lo que la misma mantiene su valor probatorio, por lo que dicho documento de fecha cierta tiene valor probatorio. IV. FUNDAMENTACION JURIDICA Cdigo Procesal Civil Art. 691 1er. Prrafo: Que, indica que la sentencia es apelable con efecto suspensivo en el trmino de cinco das. Art. 365: Que, establece que procede el Recurso de Apelacin contra las sentencias, la misma que se conceder con efecto suspensivo, de conformidad con el Art 371 del C.P.C ANEXOS:

1-A. Tasa Judicial por Derecho de Apelacin. 1.B.- Tasa Por Exhorto Judicial. 1.C.- 3 Juegos de Cdula de Notificacin. POR LO EXPUESTO: Srvase Ud. Seor Juez. Tramitar la presente Apelacin, concedindola con efecto suspensivo y elevar los autos a la Superior Jerrquico, revocatoria. Trujillo, 05 de Octubre de 2,011. en donde espero tener su total