UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN AGUSTN ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

PRCTICA FORENSE INTERNA I

ANLISIS DE LAS TCNICAS DE LITIGACIN Y TCNICAS DE MANEJO JUDICIAL EN LOS ALEGATOS DE APERTURA Y EN EL INTERROGATORIO

ALUMNO:

Elmer Abraham Ccori Paucara

Arequipa Per 2013

ANLISIS DE AUDIO

AUDIENCIA DE JUICIO

AREQUIPA, 1 DE ABRIL DEL 2013

N DE EXPEDIENTE: 4530-2009 DELITO: Uso de documento privado falso, concurso ideal con peculado doloso por apropiacin. IMPUTADO: Tefilo Molina Gutirrez AGRAVIADO: Estado- UNSA JUEZ: Fredy Apaza Noble - Sexto Juzgado Unipersonal de la Corte Superior de Justicia. FISCAL: Jorge Eduardo Pea Aranibar- Fiscal Provincial Corporativa Arequipa ABOGADO DEFENSOR: Jos Roger Llerena Campos.

Tcnicas de litigacin y Tcnicas de manejo judicial de casos.|

DERECHO PENAL GENERAL Y ESPECIAL

PRCTICA FORENSE INTERNA I

Tcnicas de litigacin y Tcnicas de manejo judicial de casos.|

DELITO DE PECULADO DOLOSO 1. BIEN JURDICO: El objeto genrico de la tutela penal es proteger el normal desarrollo de las actividades de la administracin pblica. Por tratarse el peculado de un delito pluriofensivo, el bien jurdico se desdobla en dos objetos especficos merecedores de proteccin jurdico-penal: (a) garantizar el principio de no lesividad de los intereses patrimoniales de la administracin pblica, asegurando una correcta administracin del patrimonio pblico, y (b) evitar el abuso de poder del que se halla facultado el funcionario o servidor pblico que quebranta los deberes funcionales de lealtad y probidad, garantizando el principio constitucional de fidelidad a los intereses pblicos a que estn obligados los funcionarios y servidores. 2. SUJETO ACTIVO: Tanto en el delito doloso como culposo de peculado slo puede ser autor el funcionario o servidor pblico que rene las caractersticas de relacin funcional exigidas por el tipo penal, es decir, quien por el cargo tenga bajo su poder o mbito de vigilancia (directo o funcional), en percepcin, custodia o administracin las cosas (caudales o efectos) de los que se apropia o utiliza para s o para otro. El particular que entra en posesin de bienes del Estado y se los apropia o utiliza no comete delito de peculado, tampoco el usurpador del cargo, razn por la cual carecen de la calidad de autores de dicho delito. El funcionario o servidor pblico que sustrae, se apropia o usa de los bienes, sin poseer el citado vnculo funcional con la cosa, no podr ser igualmente autor de peculado.
PRCTICA FORENSE INTERNA I

3. COMPORTAMIENTOS TPICOS: Los verbos rectores del peculado son APROPIAR Y UTILIZAR, los mismos que configuran las dos modalidades de peculado contenidos en el Art. 387 Peculado por Apropiacin y Peculado por Utilizacin o uso y con la reciente modificatoria el peculado por omisin.

Tcnicas de litigacin y Tcnicas de manejo judicial de casos.|

Los elementos materiales del tipo penal son las siguientes: a) Existencia de una relacin funcional entre el sujeto activo y los caudales y efectos; b) La percepcin, administracin o custodia; c) Modalidades de comisin: apropiacin o utilizacin en cualquier forma; d) Destinatario, para s o para otro; y e) objeto de la accin: los caudales o efectos. Hay que anotar que el alejamiento del caudal o efecto del lugar donde se encuentra no es necesariamente un elemento del tipo penal y tampoco lo es formalmente, caracterstica que lo aleja del comportamiento de sustraccin propio de los delitos patrimoniales de apoderamiento. 4. ELEMENTO SUBJETIVO: El funcionario o servidor no debe de actuar dolosamente, es decir, no debe propiciar el descuido, ni entrar en concierto con el tercero para generar situaciones de supuesta culpa. Pues de ser sta la figura de hecho, se le imputar al funcionario o servidor la comisin de peculado doloso, el mismo que prev la posibilidad abierta de que la apropiacin se produzca en cualquier forma, es decir y en este caso, valindose de los actos materiales de terceros, por autora mediata o a nivel de omisin dolosa de actos debidos lo que va a configurar igualmente un concurso de personas y de delitos. Es factible encontrar el componente subjetivo de la culpa en la conciencia del deber de impedir la sustraccin y en tal concepto tomar las precauciones debidas; para afirmar dicho componente deber concluirse que el hecho era previsible y evitable con un debido comportamiento de cuidado por parte del sujeto activo.

PRCTICA FORENSE INTERNA I

Tcnicas de litigacin y Tcnicas de manejo judicial de casos.|

DELITO DE FALSIFICACIN DE DOCUMENTOS El delito de Falsificacin de Documentos se encuentra tipificado en el artculo 427 de nuestro Cdigo Penal, que a su vez se ubica en el primer captulo del Libro Segundo del Ttulo XIX. Este artculo, cuyo texto original seala de manera literal que El que hace, en todo o en parte, un documento falso o adultera uno verdadero que pueda dar origen a derecho u obligacin o servir para probar un hecho, con el propsito de utilizar el documento, ser reprimido, si de su uso puede resultar algn perjuicio, con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de diez aos y con treinta a noventa das-multa si se trata de un documento pblico, registro pblico, ttulo autntico o cualquier otro trasmisible por endoso o al portador y con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro aos, y con ciento ochenta a trescientos sesenticinco das-multa, si se trata de un documento privado. El que hace uso de un documento falso o falsificado, como si fuese legtimo, siempre que de su uso pueda resultar algn perjuicio, ser reprimido, en su caso, con las mismas pena. Quizs hablar del bien jurdico protegido, en general, en los delitos contra la Fe Pblica, constituye el problema central para esta clase de delitos, tan es as que algunos autores afirman que la conceptualizacin del bien jurdico no ha sido un tema pacfico en la doctrina penal contempornea. Incluso, la problemtica va ms all si consideramos que la propia conceptualizacin de bien jurdico en materia penal, es un tema que an genera discrepancias a la luz de las teoras constitucionales, sociolgicas, etc. , sobre bien jurdico. Sin embargo, para efectos del presente estudio, consideraremos la tesis de Von Lizst respecto al bien jurdico, segn el cual Todos los bienes jurdicos son intereses vitales, inters del individuo o de la comunidad. No es el ordenamiento jurdico lo que genera el inters, sino la vida; pero la proteccin jurdica eleva el inters vital a bien jurdico. Recordemos, que cuando nos referimos al bien jurdico protegido, nos referimos a los bienes que son directamente lesionados o puestos en peligro mediante las acciones delictuosas; o dicho de otro modo, nos referimos a los bienes que constituyen unidades funcionales valiosas para la Sociedad y que encuentran proteccin constitucional.
PRCTICA FORENSE INTERNA I

Tcnicas de litigacin y Tcnicas de manejo judicial de casos.|

La interrogante que surge en torno a los delitos contra la Fe Pblica de modo genrico, es cul es el bien jurdico protegido o tutelado. Es acaso la Fe Pblica, es la verdad, es la proteccin del documento en s, es la seguridad en el trfico jurdico? El vocal y catedrtico Prado Saldarriaga, ha sostenido que de modo predominante se ha demandado que toda definicin debe reflejar el rol funcional que socialmente cumple el bien jurdico; y que, en razn a ello, para el caso concreto, el rol es el de permitir el trfico social o, mejor dicho, facilitar la interaccin de los individuos a partir de un consenso o confianza en el significado y validez de determinados actos y smbolos. Contina Prado, parafraseando a Juan Bustos Ramrez, que en su proceso evolutivo el concepto de fe pblica se ha ido diferenciando de un simple derecho a la verdad, para orientarse ms bien hacia una exigencia de verdad legal o jurdica, es decir, una verdad basada en la existencia de presupuestos o formas. Y que determina que ciertos hechos y documentos adquieran una condicin especial de validez jurdica, la cual es aceptada por todos los ciudadanos de manera objetiva. CONCURSO IDEAL DE DELITOS El concurso ideal de delitos se da cuando en una sola accin u omisin se configuran uno o ms delitos; es decir cuando una misma accin u omisin infringe varios tipos legales o infringe el mismo tipo varias veces. Esto se encuentra regulado en el Art. 48 de nuestro Cdigo Penal vigente: " Cuando varias disposiciones son aplicables al mismo hecho". Ejemplo: cuando se causan lesiones al representante de la autoridad, adems de un atentado contra una persona existe una violacin de los deberes de respeto y sumisin a la autoridad. HURTADO POZO, en su libro Manual de Derecho Penal, pone como ejemplo una jurisprudencia en relacin al concurso ideal: "en su Ejecutoria del 12 de mayo de 1952 (173), la Corte Suprema declara no haber nulidad en la sentencia recurrida por la que se conden al inculpado a dos aos de prisin por delito de estafa y se le absolvi por falsificacin de moneda. El fiscal supremo sostuvo que no se haba comprobado si el inculpado mismo haba falsificado la moneda, medio utilizado para cometer la estafa. El
PRCTICA FORENSE INTERNA I

Tcnicas de litigacin y Tcnicas de manejo judicial de casos.|

error se halla en que descartada la falsificacin por falta de pruebas, an quedaba pendiente la cuestin de si la accin del inculpado se hallaba o no comprendida en el art. 371 o 372 del cdigo anterior (expendio o puesta en circulacin de moneda falsificada). Pues, si se le reconoce como autor de estafa, significa que se ha constatado que era consciente de que empleaba moneda falsificada en la adquisicin de la mercanca. En realidad, estamos frente a un caso de concurso ideal de delitos. La accin del agente (comprar mercaderas mediante moneda falsa) se adecua a dos tipos legales, sin que ninguno de stos la comprenda en toda su extensin. De acuerdo con el art. 105 del cdigo anterior, la pena debera imponerse de acuerdo a la disposicin que prev la ms severa; no obstante, esto no fue considerado por el juzgado". PARA FRANCISCO MUOS CONDE, tambin existe concurso ideal cuando se comete un delito como medio para la ejecucin de otro; cuando la conexin entre los diversos delitos es tan ntima que si faltase uno de ellos, no se hubiese cometido el otro se debe considerar el complejo delictivo como una unidad delictiva y no como dos delitos distintos. Por ejemplo: la falsificacin de un documento oficial para cometer estafa.

PRCTICA FORENSE INTERNA I

Tcnicas de litigacin y Tcnicas de manejo judicial de casos.|

ALEGATOS DE APERTURA

PRCTICA FORENSE INTERNA I

Tcnicas de litigacin y Tcnicas de manejo judicial de casos.|

ANLISIS DE ALEGATOS DE APERTURA

ALEGATOS DE FISCAL

Seor Juez el caso que hoy trataremos refiere un caso de peculado contra un funcionario pblico de la UNSA quien se estuvo desempeando como jefe del almacn del comedor universitario de la Universidad Nacional de San Agustn. La Oficina de Control Institucional de esta casa superior de estudios decidi efectuar un examen especial dentro de ellos por la rendicin de viticos entre otros, encontrndose a Tefilo Molina Gutirrez el hecho que se le ha entregado por concepto de viticos la suma de mil doscientos soles mediante comprobante de pago N 5526, el 13 de octubre de 2004, dicho trabajador present como boletas para justificar dicho montos los supuestamente expedidos por el restaurant-cebicheria El Acuario y hotel San Francisco, sin embargo los registro RUC de estas empresas no se encuentran registradas en la SUNAT siendo documentos falsos, razn por lo cual los 1200 nuevos soles que se le entreg a dicho trabajador se apropi para s e incluso los supuestos das en que se realiz la comisin de servicios, dicho trabajador marco su tarjeta de asistencia de ingreso y salida en los das en los cuales se otorgaron los viticos, durante el desarrollo del proceso vamos a demostrar que dicho trabajador no viaj en comisin de servicios, sin embargo, el mismo reconocer como su firma y haber recibido el dinero por parte del Estado mediante comprobante de pago N 5526 y que fue l que rindi los viticos en fecha 26 de enero del 2005 tambin pondremos a consideracin suya para el reconocimiento y la exhibicin correspondiente la factura del hotel San Francisco y del restaurant-cebicheria El Acuario como tambin la tarjeta de asistencia para demostrar que dicho trabajador estuvo laborando normalmente, finalmente las copias de registros de ingresos en el cual dicho trabajador, posteriormente, asume una posicin de devolver el integro de esta cantidad observada y tambin el oficio de la SUNAT que determinar que dichos RUC no existen ni estn registradas por lo tanto son falsos tambin como prueba personal los peritos Julemy Balladares Daz y el contador pblico colegiado Adolfo Huamn De la Gala expondrn ampliamente respecto de los hallazgos encontrados y como rindieron cuentas el acusado igualmente mediante el examen del perito Patricio Fernndez Vargas y Javier Gonzalo
PRCTICA FORENSE INTERNA I

10

Tcnicas de litigacin y Tcnicas de manejo judicial de casos.|

Bringas Solarte determinaremos que las firmas atribuidas a Tefilo Molina Gutirrez del documento de rendicin de viticos es autntica le corresponde y tambin que existen unos signos de la impresin de estos documentos que determinaran su falsedad razones por las cuales el Ministerio Pblico, Seor Juez se solicita se le imponga a Tefilo Molina Gutirrez, la pena privativa de libertad y 180 das multa adems se le aplique la pena principal de un ao de inhabilitacin conforme a los incisos 1 y 2 del artculo 36 del Cdigo Penal hacemos mencin que el tipo penal por el cual se le est acusando a dicho trabajador estatal es por delito de peculado doloso por apropiacin tipificado en el artculo 387 primer prrafo del Cdigo Penal modificado por ley N 6191 y por el delito contra la fe pblica en la modalidad de uso de documento privado falso tipificado en el artculo 427 segundo prrafo del Cdigo Penal en agravio del Estado personificado en la Universidad Nacional de San Agustn representado por la procuradura pblica de la contralora general de la Repblica quien se ha constituido en actor civil el cual har valer su pretensin civil, muchas gracias.

ALEGATOS DEL ABOGADO DEL ACTOR CIVIL

Gracias, seor juez. Tal como lo ha sealado el representante del Ministerio Pblico el presente caso, trata sobre un examen de control que hace el rgano de Control Institucional de la Universidad Nacional de San Agustn en la cual implica a varios trabajadores y funcionarios entre ellos al acusado Tefilo Molina Gutirrez verificando sus declaraciones sobre los viticos otorgados en el cual verifica y realiza incluso pericias con auxilio de los peritos de la polica en la cual se verifica que al seor se le entregaron mil doscientos nuevos soles mediante comprobante de pago N 5526 y para acreditar los gastos de este monto el presenta dos boletas del hotel San Francisco y el Restaurante Cevichera EL ACUARIO ambas con signos de haber sido falsificadas por lo cual se le observa la cantidad de 1200 soles. Durante el desarrollo del presente juicio se acreditar en lo que se refiere a reparacin civil la cantidad apropiada en este caso, el dao ocasionado al Estado y la indemnizacin de daos y perjuicios, lo cual ser acreditado con la declaraciones de los peritos de la contralora, quienes realizaron este examen, la doctora Yulemy Balladares Daz y el seor
PRCTICA FORENSE INTERNA I

11

Tcnicas de litigacin y Tcnicas de manejo judicial de casos.|

Adolfo Huamn De la Gala y los peritos grafo-tcnicos quienes sealarn si corresponde o no la firma del seor Tefilo Molina Gutirrez en su declaracin jurada de viticos y tambin sobre las boletas anteriormente mencionadas que han sido falsificadas, asimismo la prueba documental para determinar las diferencias que existen la asumimos con la tarjeta de asistencia con lo cual, la parte civil solicita como suma de indemnizacin en que se refiere a la restitucin del bien la suma de 1200 soles y la indemnizacin por dao y perjuicios en la cantidad de 1000 nuevos soles. Haciendo un total 2200 soles.

ALEGATOS DE ABOGADO DE LA DEFENSA

Bien, uno de los delitos que con mayor recurrencia y frecuencia se est ventilando, es el tema del peculado y este tipo de delitos lamentablemente genera alerta social y nos est preocupando sobremanera y nosotros somos conscientes, doctor que se debe sancionar y se debe sancionar evidentemente a partir de una investigacin coherente sistemtica y que posibilite atribuir la responsabilidad a las personas que se ven involucradas en este tipo de delitos, esta no es la situacin de mi patrocinado, esta no es realmente la participacin de mi patrocinado a ttulo de las imputaciones que le estn haciendo el Ministerio Pblico a travs de una investigacin que nosotros, la entendemos, lamentablemente un poco parcial, porque nos hubiese gustado una investigacin sistemtica, frontal que posibilite identificar plenamente a los responsables de los hechos. Efectivamente, en apariencia mi patrocinado habra viajado a la ciudad de Lima. En apariencia mi patrocinado habra recibido 1200 soles y tambin en apariencia habra hecho una rendicin de cuentas, lamentablemente como digo, el seor Tefilo Molina Gutirrez es servidor de la Universidad Nacional de San Agustn y en esa poca que se hacer una justificacin de una erogacin de dineros, que evidentemente es imputable a otras personas y eso el Ministerio Publico tiene pleno conocimiento nosotros a travs del proceso honorable magistrado pretendemos demostrar con la declaracin de Tefilo Molina Gutirrez de manera horizontal, con informe de auditora que hemos hecho nuestro, que el seor Tefilo Molina Gutirrez no est incurso en este delito nunca recibi los mil doscientos soles y mucho menos hizo uso y mucho menos hizo utilizacin
PRCTICA FORENSE INTERNA I

hace la auditoria. Las circunstancias y las situaciones posibilitaron que se le utilice a l para

12

Tcnicas de litigacin y Tcnicas de manejo judicial de casos.|

indebida de estos documentos. Los documentos, las facturas y dems recibos de justificacin de estos viticos han sido presentados por otra persona y en su momento nosotros vamos a tambin dejar constancia y demostrar que efectivamente as ha sido en todo caso el tema de la imputacin que se le hace a mi patrocinado del peculado consideramos que tampoco se adecua al tipo penal denunciado toda vez para que se de este supuesto se necesita requiere un competencia funcional especfica sobre la utilizacin y administracin de estos fondos la hiptesis de que se le hubiere entregado para un fin especfico no tiene relacin ni vinculacin que realizaba el seor Tefilo Molina ha sido almacenero del comedor universitario como bien lo ha referido el seor representante del Ministerio Pblico y no tena por qu haber realizado un viaje a la ciudad de Lima para digamos realizar un viaje por si se necesitaba un fin especfico si l era almacenero del comedor de la UNSA el viaje a la ciudad de Lima debi estar previsto seguir una secuencia procedimental que muy bien en su momento al momento de evaluar la pericia de los auditores vamos a redituar que no est definitivamente establecido las razones por la cuales Tefilo Molina habra viajado a la ciudad de Lima muy por el contrario como deca ha sido otra la estructura del tema visto estas situaciones y visto la presentacin de los hechos y los fundamentos jurdicos en su momento honorable magistrado vamos solicitar nosotros la exoneracin de los cargos de mi patrocinado.

13

PRCTICA FORENSE INTERNA I

Tcnicas de litigacin y Tcnicas de manejo judicial de casos.|

ANLISIS DE DIRECCIN JUDICIAL DEL ALEGATO DE APERTURA

1. FACULTAD DEL JUEZ PARA SOLICITAR ESCLARECIMIENTOS (AUDIO) (15:03:00) JUEZ: seor Fiscal a dnde se realiz por comisin de servicios del imputado? FISCAL: a la ciudad de Lima, seor juez. COMENTARIO: Sabemos que el fiscal debe incluir en su alegato de apertura su teora jurdica, fctica y probatoria, se sostiene el acusado viaj a la ciudad de Lima y sustent sus gastos con la presentacin de documentos falsos (posicin del MP). Sin embargo el Fiscal nunca expone cual sera el motivo para la realizacin del viaje de comisin de servicios, creemos que tambin esto debi ser objeto de esclarecimiento a solicitud del juez.

2. ARGUMENTACIN IMPROPIA (AUDIO)

(15:03:00)
FISCAL: seor juezencontrndose a Tefilo Molina Gutirrez el hecho que se le ha

entregado por concepto de viticos la suma de mil doscientos soles mediante comprobante de pago N 5526, el 13 de octubre de 2004, dicho trabajador present como boletas para justificar dicho montos los supuestamente expedidos por el restaurantcebicheria El Acuario y hotel San Francisco, sin embargo los registro RUC de estas empresas no se encuentran registradas en la SUNAT siendo documentos falsos, razn

14

PRCTICA FORENSE INTERNA I

Tcnicas de litigacin y Tcnicas de manejo judicial de casos.|

por lo cual los 1200 nuevos soles que se le entreg a dicho trabajador se apropi para s COMENTARIO: En el alegato de apertura no se debe hacer ejercicio argumentativo, es decir argumentar acerca de la prueba en los alegatos de apertura. Slo constituye prueba lo que se acta en juicio oral. El juez debi objetar por argumentacin impropia, toda vez que la argumentacin sobre hechos en los alegatos de apertura no es lcita, por ser irrelevante debido a que se utilizan como premisas hechos que an no han sido acreditados en el proceso. Cuando se realiza el alegato de apertura an no se ha producido prueba, por lo que an no existen hechos probados que puedan constituir premisas para construir argumentos sobre hechos relevantes para resolver el caso.

3. FACULTADES DEL JUEZ PARA DECLARAR INADMISIBLES LAS ALEGACIONES IMPERTINENTES, DE OFICIO O A OBJECIN DE PARTE

(AUDIO)
(15:03:00)

ABOGADO DEFENSOR: Bien, uno de los delitos que con mayor recurrencia y frecuencia se est ventilando, es el tema del peculado y este tipo de delitos lamentablemente genera alerta social y nos est preocupando sobremanera
PRCTICA FORENSE INTERNA I

COMENTARIO: En los alegatos de apertura las partes deben abstenerse de dar opiniones personales, la presentacin del caso debe ser lo ms objetiva posible. ABOGADO DEFENSOR: Las circunstancias y las situaciones posibilitaron que se le utilice a l para hacer una justificacin de una erogacin de dineros, que evidentemente es imputable a otras personas y eso el Ministerio Publico tiene pleno conocimiento

15

Tcnicas de litigacin y Tcnicas de manejo judicial de casos.|

COMENTARIO: Dentro de las alegaciones inadmisibles se encuentran aquellas en las que se emite creencia u opinin y estas pueden ser objetables por parte del juez. ABOGADO DEFENSOR: Esta no es la situacin de mi patrocinado, esta no es realmente la participacin de mi patrocinado a ttulo de las imputaciones que le estn haciendo el Ministerio Pblico a travs de una investigacin que nosotros, la entendemos, lamentablemente un poco parcial, porque nos hubiese gustado una investigacin sistemtica COMENTARIO: A propsito de este intervencin diremos, que si la parte no formula objeciones u oposiciones a intervenciones prohibidas durante los alegatos, el juez puede intervenir de oficio, pues le corresponde ejercer el control necesario para asegurar la regularidad, la economa procesal, la actuacin leal y la tica de las partes. El alegato de apertura es la exposicin resumida de la teora del caso de la parte, por lo que comprende la presentacin de las teoras jurdicas, fcticas y probatoria. 4. SOLICITUD DE NUEVA PRUEBA

(AUDIO)
(15:18) JUEZ: Tenemos nuevos medios de pruebaabogado defensor. ABOGADO DEFENSOR: si seo juez lamentablemente recin se ha tenido acceso a una resolucin de consejo universitario 0029-2008 donde se sigui proceso administrativo a m patrocinado se nos ha informado recin. JUEZ: tenemos que ceirnos a las posibilidades que nos dan el nuevo ordenamiento procesal penal, est previsto en el art. 373 hay dos supuestos, a cul de los supuestos se acoge la defensa. ABOGADO DEFENSOR: Seor juez me enter de la existencia de este documento despus de la audiencia de control de acusacin.
PRCTICA FORENSE INTERNA I

16

Tcnicas de litigacin y Tcnicas de manejo judicial de casos.|

FISCAL: Seor Juez, la resolucin de consejo universitario N 292-2008 de fecha 15 de abril del 2008 ha sido de conocimiento mucho tiempo y muchos aos antes a la acusacin que ha hecho el ministerio pblico presentada por la institucin que represento la fecha 16 de noviembre de 201, inclusive mucho tiempo despus se realiz la audiencia de control de acusacin por lo que este documento pudo haberlo presentado en su debida oportunidad ya sea despus de haberle corrido traslado de la acusacin y presentar sus pruebas por lo que no estando en el supuesto del artculo 373 inc. 1 del Cdigo Procesal Penal este documento del ao 2008 deviene en extemporneo razones por las cuales nos oponemos. ABOGADO DEFENSOR: entendemos nosotros que el fin fundamental que se persigue es encontrar la verdad real, desde esa ptica y evidentemente estndole al honorable magistrado que nosotros por motivo de no haber participado directamente del proceso y recin tomado conocimiento con posterioridad a lo que manifiestan el representante del MP es que nosotros estamos haciendo de conocer al honorable magistrado la existencia de este documento si bien es cierto mi patrocinado es una persona que no tiene conocimiento de derecho, hemos hecho las indagaciones y conversaciones correspondientes a efecto de extraerle si le haban hecho proceso administrativo y toda la secuencia que implica auscultarlo doctor, para recin conocer este documento lamentablemente no podamos haber presentado en su oportunidad porque desconocamos la existencia del mismo hecha la salvedad nosotros consideramos que el juzgador debe tomar posicin en que se trata de un derecho humano de la defensa y lo que se trata y busca es encontrar la verdad real como he manifestado. En ese entendido solicito al honorable magistrado considerar este documento que simplemente va a posicin. JUEZ: este documento est relacionado con los hechos se le imputan. ABOGADO DEFENSOR: As es seor juez.
PRCTICA FORENSE INTERNA I

posibilitar establecer parmetros de repente objetivos al momento de determinar su

17

Tcnicas de litigacin y Tcnicas de manejo judicial de casos.|

JUEZ: (revisa el documento) acepta como medio de prueba la resolucin de consejo universitario N 292-2008. COMENTARIO: el documento en cuestin es extemporneo, no es posible que un servidor no sepa o no se acuerde si le siguieron procedimiento administrativo disciplinario, creemos que el juez al analizar el contenido de la resolucin mencionada y al estar relacionado con los hechos que se le imputan al acusado hizo una excepcin de lo normado en el artculo 373 del Cdigo Procesal Penal y paso por alto la omisin de la defensa.

5. CONTROL JUDICIAL PARA DETERMINAR, LUEGO DE LOS ALEGATO, POSIBLES CONVENCIONES PROBATORIAS

(AUDIO)
(21:26) FISCAL: Seor Juez he escuchado la teora del caso de la defensa tcnica y hay puntos donde no hay controversia por los cuales debe tenerse como hecho probado, al no haber controversia sobre lo mismo razones por las cuales se propone que tenga como hecho probado sin controversia la calidad del acusado En determinados puntos: a) Tefilo Molina se desempeaba como jefe de almacn del comedor de la Universidad Nacional de San Agustn en octubre de 2004 (hecho probado). materia de prueba boleta de pago N 5526 (hecho probado). c) Tefilo Molina firm su asistencia diaria normal durante el mes de octubre de 2004 (hecho probado). d) Otra persona devolvi, el 31 de enero de 2006, la cantidad de 1200 soles a la UNSA por devolucin de viticos comprobante de pago N 5526. (hecho probado)
PRCTICA FORENSE INTERNA I

b) Que Tefilo Molina Gutirrez no viaj a Lima por 6 das en comisin de servicios

18

Tcnicas de litigacin y Tcnicas de manejo judicial de casos.|

e) Que el documento firmado rendicin de viticos por la suma de 1200 soles corresponde a la firma del acusado, la firma es autntica, no hay acuerdo en el contenido (hecho probado) f) Los comprobante de pago son dos: hotel San Francisco factura N 0001-485 y restaurant cebicheria El Acuario boleta de venta N 1788- el RUC de ambas no estn inscritos en la SUNAT (hecho controvertido)

(31:04) JUEZ: Entonces todos los rganos de prueba o documentos que estn orientados a probar los hechos que en los cuales las partes ya estn conformes deben dispensar en todo caso de insistirse de estos medios de prueba para agilizar este proceso

COMENTARIO: En los casos en que a pesar, de ser factible, una convencin probatoria, esta no ha sido planteada en la etapa intermedia, podra el juez del juicio oral plantear la posibilidad del acuerdo.

COMENTARIO FINAL: El juez necesita contar con informacin que le permita realizar eficazmente sus dos funciones bsicas en el juicio oral: dirigirlo y decidir el caso. De esta perspectiva, el alegato tiene por finalidad dar a conocer al juez la teora del caso de las partes. El alegato de apertura debe posibilitar que los jueces conozcan el punto de vista de cada parte, cuales son los hechos que postulan, como es que tales hechos se subsumen en la calificacin jurdica asignada y como pretenden probarlos con cada uno de los hechos probatorios que actuaran en juicio. Despus de escuchar los alegatos de las partes en especial la tesis acusatoria y la defensiva, el juez debera obtener claramente comprendido cual es el objeto del debate contradictorio: cul es el ncleo factico de la controversia, que
PRCTICA FORENSE INTERNA I

19

Tcnicas de litigacin y Tcnicas de manejo judicial de casos.|

hechos se convierten y cuales no que aspectos jurdicos se discuten, cuales son los posible cuestionamientos a la prueba a actuarse, etc.

INTERROGATORIOS

20

PRCTICA FORENSE INTERNA I

Tcnicas de litigacin y Tcnicas de manejo judicial de casos.|

INTERROGATORIO N 1

PERITO 1: ABOG. Julemy Balladares Daz ASESOR LEGAL- CONTRALORA GENERAL DE LA REPBLICA.

(SE LE PONE A LA VISTA EL DOCUMENTO MATERIA DE PERICIA PRACTICADA)

FISCAL: Doctora se le ha puesto a la vista el informe N 02 a la captacin de recursos financieros de la entidad y la pericia practicada, reconoce el este documento realizado por su persona? PERITO: Si, lo reconozco. FISCAL: En mrito de que cargo hizo usted hizo este examen especial. PERITO: En funcin a jefe de control del rgano de control institucional de la Universidad Nacional de San Agustn. FISCAL: Cundo se hizo este examen? PERITO: el 03 de febrero del ao 2006. FISCAL: Cul fue el objetivo para revisar este documento o este examen? PERITO: El objetivo general fue determinar el buen manejo de fondos de la institucin, para lo cual me me desempeo. FISCAL: Respecto de que persona se realiz dicho examen.
PRCTICA FORENSE INTERNA I

21

Tcnicas de litigacin y Tcnicas de manejo judicial de casos.|

PERITO: No estuvo dirigido necesariamente a una determinada persona. FISCAL: En el caso del seor Tefilo Molina nos puede indicar que conclusiones tuvieron respecto a dicha persona. PERITO: En el caso del seor Molina se presentaron indicios de la presentacin de documentos para justificar los viticos, de acuerdo al perito de la institucin dichos documentos estaran falsificados. El seor Molina reconoci que haba falsificado dichos documentos y procedi a devolver la cantidad de 1200 soles. FISCAL: Esta devolucin lo hizo mediante algn tipo de documento. PERITO: El documento fue un recibo N 07-04 a efecto de devolucin. FISCAL: A efecto de reconocimiento seor juez. Se presenta este recibo para que verifique por este perito. PERITO: (revisa el recibo) este documento el cual se me pone a la vista es el que uso el seor Molina para efectuar la devolucin de los 1200 soles que haba recibido en calidad de viticos FISCAL: cuando hizo los descargos que documento adjunto al recibo. PERITO: el 31 de enero de 2006 en el que nos comunica que ha procedido a hacer la devolucin de los montos que haba recibido por concepto de viticos FISCAL: en este documento obra la firma del acusado. PERITO: si, sabemos que la firma si corresponde la del acusado. FISCAL: cuando se expide la resolucin vice-rectoral que no incluye al acusado sobre la no responsabilidad de trabajadores que utilizaron viticos de manera indebida, el seor Molina hizo algn descargo correspondiente. PERITO: No. FISCAL: EL ACUSADO cuestiono que el dinero que haba devuelto no era de l. PERITO: En ningn momento FISCAL: mediante qu documento rindi cuenta el acusado
PRCTICA FORENSE INTERNA I

22

Tcnicas de litigacin y Tcnicas de manejo judicial de casos.|

PERITO: Mediante declaracin jurada por parte del acusado donde explica los gastos que hizo por la rendicin de cuentas PERITO: observa el documento FISCAL: En este documento se indica se ha habido un sobrante en la rendicin de los viticos. PERITO: No ninguna. FISCAL: Respecto a la rendicin de cuenta por alimentos el acusado present algn tipo de documentos. PERITO: por los gastos de alimentacin presenta la factura correspondiente del restaurant cebicheria El Acuario que es la boleta falsificada y por los gastos de alojamiento una factura por el hotel San Francisco por determinados montos FISCAL: solicita que se presente estos documentos PERITO: (revisa el documento) coinciden los documentos y las fechas. Los locales no existen, en la SUNAT no existen. FISCAL: Mediante qu documento les contestaron. PERITO: mediante, oficio 833/500- SUNAT dan cuenta que dichas empresas no existen por parte de la SUNAT. PERITO: (observa el oficio), si efectivamente este es el oficio que nos enva SUNAT donde nos explican que el Restaurante Cebicheria El Acuario y el Hotel San Francisco, no existen. FISCAL: (no encuentra el oficio) JUEZ: que tipos de documentos son. FISCAL: que requiere una factura para que sea vlida. PERITO: deben contar con un numero de RUC, nos dimos cuenta que el mismo nmero de RUC aparecan en otras boletas presentadas por otros servidores. PERITO: El nmero de RUC coincide hasta el tipo de papel, hasta la forma de la letra. FISCAL: nos puede indicar las caractersticas impresas que obran en dicho documento. PERITO: (EXPLICA LAS CARACTERSTICAS) Telfono, quien la suscribe, las fechas, los montos.
PRCTICA FORENSE INTERNA I

23

Tcnicas de litigacin y Tcnicas de manejo judicial de casos.|

FISCAL: en los textos llenados hay signos de falsificacin en dichos documentos. PERITO: A simple vista se ve que ha habido una alteracin. FISCAL: llamaron a los telfonos que aparecen a los documentos. PERITO: si llamamos, ante la irregularidad, decidimos solicitar el examen de un perito. FISCAL: cual fueron los resultados de este examen hecho por el perito. PERITO: Solicitamos un peritaje grafo tcnico. FISCAL: Solicita que se muestre dicho informe de peritaje grafo tcnico. PERITO: Solicitamos asimismo que se revisaran otros documentos presentados por otros trabajadores. FISCAL: respecto de lo ejemplares que pusieron de la empresa hotel y restaurante que cantidad de documentos se le pusieron a la vista al seor perito. PERITO: algunas se repetan de manera muy recurrente. FISCAL: que les dijo el informe pericial sobre la impresin de estos documentos. PERITO: (explica el contenido del informe) FISCAL: que exige la SUNAT para la impresin de boletas. FISCAL: Hablemos de cantidades. PERITO: el seor Molina recibi 1200 soles, por concepto de viticos para comisin de servicios a la ciudad de Lima por seis das como obra en los documentos correspondientes.

01:13:17

JUEZ: Para que viaj el seor Molina a la ciudad de Lima por 6 das? Qu iba

hacer en Lima?
PERITO: No aparece en los documentos, la autorizacin que recibe es por seis das y el monto de los viticos. No aparece el motivo del viaje.

24

PRCTICA FORENSE INTERNA I

Tcnicas de litigacin y Tcnicas de manejo judicial de casos.|

JUEZ: En algn otro documento aparece el motivo por el cual el seor Molina habra tenido que viajar a la ciudad de Lima. JUEZ: El seor es jefe de almacn, segn lo que ha informado las partes, porque motivo viaja a Lima.

PERITO: no aparece documento alguno donde se seale el motivo por el cual el seor habra viajado a Lima. Solo aparece la autorizacin del Rector pero no las razones por las cuales habra viajado. Por esa autorizacin es que se le entrega este comprobante de pago N 5526. JUEZ: No aparece ningn documento que diga que viaja a comprar algo. PERITO: debera aparecer pero en ningn momento se dice cual habra sido el motivo por el cual est viajando. No aparece en ninguna parte del expediente, pero para que se autorice un viaje en comisin de servicios debe aparecer este documento, es decir debe estar en alguna parte. Si no hay autorizacin no se habra podido girar este comprobante de pago. FISCAL: nos puede precisar que autoridades firman el documento. PERITO: Aparece la firma del tesorero el jefe de organizacin presupuestal. FISCAL: donde estaba ubicado el comprobante de pago. PERITO: en la oficina de tesorera de la UNSA. FISCAL: hablemos de la calidad que se entrega el dinero a la persona PERITO: se le otorga viticos a un servidor pblico se le entrega en administracin. FISCAL: Que pasa si hay un sobrante. PERITO: Debe devolverlos a las arcas de la UNSA. FISCAL: hablemos de la tarjeta de asistencia. PERITO: (se le muestra la tarjeta de asistencia) FISCAL: se puede delegar a alguna persona para que se lo gasten los viticos. ACTOR CIVIL: se observan gastos de 300 soles. PERITO: Observamos el monto total.
PRCTICA FORENSE INTERNA I

25

Tcnicas de litigacin y Tcnicas de manejo judicial de casos.|

ACTOR CIVIL: se puede justificar los gastos sin boletas.

(01:28:33)
ABOGADO DEFENSOR: uno de los objetivos de la auditoria era establecer la correcta rendicin de cuentas y la validez documental que se sustentaba esta rendicin. Cul era la calidad jurdica del trabajador Tefilo Molina en el ao 2004 en el cual fue auditado? Quin era la jefa inmediata superior? Y por favor nos explique la secuencia procedimental que establece la universidad para dar viticos a este tipo de personas. FISCAL: OBJECIN PREGUNTA COMPUESTA JUEZ: FUNDADA LA OBJECIN (pregunta por pregunta, por favor seor abogado) ABOGADO DEFENSOR: Cul era la situacin jurdica del acusado en el ao 2004? PERITO: era servidor pblico que trabajaba en el comedor universitario ABOGADO DEFENSOR: Cules eran las funciones que tena este trabajador en ese entonces? PERITO: entiendo funciones que tengan que ver con el funcionamiento del almacn del comedor universitario. ABOGADO DEFENSOR: podra especificar cual eran las funciones en el manejo del comedor universitario. PERITO: nosotros no auditamos que funciones cumpla el trabajador, solo auditamos la rendicin de cuentas sobre los viticos de la comisin de servicios que realiz el seor Tefilo Molina. ABOGADO DEFENSOR: Tena un jefe inmediato superior o l era el jefe. PERITO: el rector. ABOGADO DEFENSOR: Explquenos cul es la secuencia para otorgar los viticos.
PRCTICA FORENSE INTERNA I

26

Tcnicas de litigacin y Tcnicas de manejo judicial de casos.|

PERITO: es autorizada por un jefe inmediato superior quien dirige la solicitud al seor rector para que este la apruebe la comisin de servicios a la ciudad de Lima, que luego pasaba a la tesorera para la emisin de un comprobante de pago luego se procede hacer el giro del cheque.

ABOGADO DEFENSOR: de las indagaciones que ustedes han realizado existe en su investigacin el requerimiento formal solicitado por el jefe inmediato superior solicitado. PERITO: no existe el requerimiento formal, lo que existe es el comprobante pago por seis das a la ciudad de Lima. ABOGADO DEFENSOR: doctora como explica usted que si no existe el trmite formal establecido por la ley le hayan entregado dinero al seor Tefilo Molina. PERITO: el recto de la UNSA sola autorizar con la gente que trabajaba, bsicamente para la gente que trabajaba para el tema del club Atltico Universidad, sola autorizar viajes sin necesidad de que su jefe inmediato lo autorizar. El rector como mxima autoridad de la UNSA autorizaba directamente viticos a su personal cercano, entre los que se encontraba el seor Molina. Si el rector no hubiera autorizado, nadie poda recibir dinero por concepto de viticos. ABOGADO DEFENSOR: Entendemos que cuando existe un mandato arbitrario, las entidades de control como economa como abastecimiento se oponen a entregar un dinero que no surge de un proceso establecido regularmente por la ley, como entonces llegamos a la conclusin de que si le han otorgado este dinero al seor Molina.

(01:28:33)

ABOGADO DEFENSOR: No es argumentativa FISCAL: Que especifique su pregunta. JUEZ: requiero de una informacin til para el proceso. Usted es una perito, especifique cul es ese procedimiento, se cumpli o no el procedimiento. JUEZ: lo que el abogado defensor pregunta, es como le han dado dinero. l presume que no le han dado.

27

PRCTICA FORENSE INTERNA I

FISCAL: OBJECIN - PREGUNTA ARGUMENTATIVA

Tcnicas de litigacin y Tcnicas de manejo judicial de casos.|

PERITO: muy bien seor juez, el nico documento que faltara en el procedimiento administrativo. Es el pedido de su jefe inmediato por una cuestin de formalidad, lo que s existe es un documento por el cual el rector autoriza este gasto, existe un comprobante de pago, existe un documento que se entrega a tesorera, existe la firma del seor Tefilo en el que recibe esta cantidad, existe un documento del seor Tefilo Molina en que hace la rendicin de viticos, existe una declaracin jurada que hace por el monto utilizado y finalmente un documento en el que el seor Tefilo Molina devuelve esta cantidad.

(01:34:30)
ABOGADO DEFENSOR: efectivamente existen, pero la lgica nos dice que para que un trabajador especficamente dedicado a lo que es el comedor universitario viaje en comisin de servicios tenga que ir con un objetivo especfico, no para acompaar al club Atltico Universidad, porque entonces ya no tiene sentido que economa le entregue eso dinero, por eso nuestra preocupacin que esto no ha seguido un proceso regular y da la impresin que el dinero no ha salido formalmente de la universidad. ABOGADO DEL ACTOR CIVIL: OBJECIN, seor juez ARGUMENTATIVO. JUEZ: Esto si es argumentativo. Ha lugar. ABOGADO DEFENSOR: Si seor juez. ABOGADO DEFENSOR: Correcto, entonces que la perito no especifique si una persona puede viajar en comisin de servicios para cualquier otra funcin que no sea la especialidad que le corresponde. PERITO: hemos verificado que trabajadores de la UNSA, si viajan para funciones que no son necesariamente de su funcin. Si no solamente para acompaar al Rector. ABOGADO DEFENSOR: En el caso especfico el seor Tefilo Molina, a que viajo a la ciudad de Lima. PERITO: No aparece la documentacin, pero el seor si viajaba. ABOGADO DEFENSOR: respecto de los documentos que han servido para sustentar los viticos del seor Tefilo Molina usted ha auditado a una serie de personas que estn involucradas en estos hechos.

28

PRCTICA FORENSE INTERNA I

Tcnicas de litigacin y Tcnicas de manejo judicial de casos.|

PERITO: as es. ABOGADO DEFENSOR: todos los documentos auditados tienen la misma letra. PERITO: eso lo dice el perito, no sabra decirle con la misma firmeza como lo dice en perito. ABOGADO DEFENSOR: todos son iguales verdad? PERITO: s. ABOGADO DEFENSOR: incluso en la rendicin de viticos que usted ha tenido acceso, que es el 005-526, que ha tenido ocasin de ver, esa misma letra tambin aparece en las facturas y boletas adjuntadas. PERITO: en este momento no lo puede decir con la misma firmeza que lo dice el perito grafo tcnico.

(01:38:00)
ABOGADO DEFENSOR: pero es obvio si usted verifica doctora la rendicin de viticos que le estoy leyendo que es el 005-526 y los documentos que supuestamente ha adjuntado el seor Tefilo Molina, son la misma letra. FISCAL: OBJECIN PREGUNTA TCNICA JUEZ: FUNDADA LA OBJECIN. ABOGADO DEFENSOR: solo quiero que diga si las letras son iguales. PERITO: las letras no se parecen en nada.
PRCTICA FORENSE INTERNA I

ABOGADO DEFENSOR: doctora cuando usted hace digamos el examen especial usted le corri traslado al seor Tefilo Molina para que haga su absolucin, l ha hecho la absolucin expresa de lo que usted est manifestando. PERITO: el seor devuelve el dinero pero no dice si viajo o no. Si l hubiera dicho que no viajo otra hubiera sido la situacin. ABOGADO DEFENSOR: efectivamente nosotros creemos que mi patrocinado no est involucrado en este tipo de actos.

29

Tcnicas de litigacin y Tcnicas de manejo judicial de casos.|

ABOGADO DEFENSOR: si no existe o no exista declaracin expresa del seor Tefilo Molina como llegaron a la conclusin de que el seor Tefilo Molina era responsable de los hechos imputados. PERITO: no le entiendo. ABOGADO DEFENSOR: cmo es que se llega a la conclusin que el acusado es responsable de esta falsificacin de documentos. PERITO: todos los documentos que obran en expediente. ABOGADO DEFENSOR: finalmente para concluir, el seor Molina evidentemente es una de las personas involucradas se ha emitido una resolucin donde se se le absuelve de los cargos, usted ha manifestado que la universidad se habra perjudicado con mil doscientos soles pero tambin ha manifestado en el informe final que l ha hecho la devolucin por eso decamos dnde est el perjuicio que ustedes le atribuyen a la universidad si se ha devuelto el dinero. PERITO: el hecho que el haya devuelto el dinero eso no lo exime de la responsabilidad administrativa a la que se hace responsable.

INTERROGATORIO N 2

PERITO 1: CONTADOR. Adolfo Huamn de la Gala CONTADOR DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN AGUSTN

JUEZ: tiene usted la documento en la mano que tipo de pericia se practic. PERITO: el ao 2005 la contralora general de la repblica al rgano de control institucional de la UNSA le hace una auditoria y se solicita que se haga un examen especial a los gastos de viticos. Entonces se programa en la oficina de control y en la investigacin de los expedientes de cargos y viticos sale un examen especial N 02-2006. El informe N 02-2006 al uso especial de recursos financieros, en ese informe hay varios implicados, ms o menos dos personas en los cuales se le encontraron una diferencias en las facturas o boletas que sustentan los cargos por viticos tanto en el documento mismo
PRCTICA FORENSE INTERNA I

30

Tcnicas de litigacin y Tcnicas de manejo judicial de casos.|

que trato en otros procedimientos hacer una aplicacin con el aplicativo que tiene la SUNAT en la va Web, otro elemento fue mediante comunicacin a la empresa que haba realizado el servicio y su se haba prestado el servicio y otro procedimiento fue llamar personalmente a las empresas para verificar el documento. FISCAL: dganos en su profesin, desde cuando trabaja en auditorias. PERITO: en el rgano de control institucional de la UNSA, empec a trabajar desde el ao 1997 hasta el 2010 he trabajado. FISCAL: en que cargos. PERITO: primero como auditor o luego como auditor encargado o jefe de comisin. FISCAL: actualmente qu cargo ocupa usted. PERITO: actualmente desde el ao 2010, desde julio de 2010 estoy en el cargo de contador general de la UNSA. FISCAL: Nos puede referir que carcter tiene un informe especial. PERITO: bueno, la nueva cuenta habla que es un informe de prueba pre constituida de alguna manera es una forma para que sea tomado en cuenta. FISCAL: en cuanto al servidor Tefilo Molina nos puede decir que hallazgos se encontr en la auditoria. PERITO: este informe implica al seor Tefilo Molina, encontramos un expediente donde los documentos que presento para sustentar los gastos de viticos no tenan relacin con el aplicativo que tenamos de la SUNAT, no se pudo identificar a la empresa. Por tanto la factura N 001-485-550 y la boleta de venta N 001-001788 de cebichera el Acuario, estas dos empresas no estaban registrados en la base de datos que tena la SUNAT. FISCAL: Que hallazgos encontraron. PERITO: le comunicamos al seor Molina de los hallazgos encontrado para ejercite su derecho defensa. FISCAL: que contesto el seor Molina. PERITO: ah ya, l nos indica que como quiera no tena conocimiento que sin reconocer sin ser el autor de la falsificacin de los documentos solicita devolver el dinero que le haban entregado por concepto de viticos.
PRCTICA FORENSE INTERNA I

31

Tcnicas de litigacin y Tcnicas de manejo judicial de casos.|

FISCAL: en algn momento cuestiono la entrega del dinero para viticos por seis das. PERITO: en ningn momento. FISCAL: neg devolver el dinero PERITO: no. Devolvi el dinero mediante documento. FISCAL: que se contine el interrogatorio sin mostrar el documento. FISCAL: mediante qu documento se le entrego al seor Molina la cantidad de 1200 soles. PERITO: mediante comprobante de pago N 5526. FISCAL: Se indica cual es el motivo por el cual se le entrega este dinero. PERITO: el documento indica que es para cubrir gastos de viticos para gastar en movilidad y alimentacin y hospedaje. FISCAL: que directiva se tiene para rendir viticos de la UNSA. PERITO: La UNSA todos los aos genera directivas internas, la directiva N 226 ESTABA VIGENTE. FISCAL: Cual era el plazo para la rendicin de viticos. PERITO: el plazo era de 8 das pero no necesariamente a veces se pasan los plazos para las rendiciones. FISCAL: cuando rindi las cuentas. PERITO: aqu dice que en enero del 2005. FISCAL: de quien era el dinero entregado al seor Molina. PERITO: todos los dineros de la UNSA son recursos del Estado. FISCAL: y que en caso que hay un sobrante que debe hacerse. PERITO: el servidor debe devolver el dinero mediante un recibo de ingresos. FISCAL: En algn caso puede el servidor tomar el dinero para s mismo. PERITO: no debe devolverlo, si no logra terminar de gastar el dinero. FISCAL: que documentos ha presentado para la rendicin de cuentas
PRCTICA FORENSE INTERNA I

32

Tcnicas de litigacin y Tcnicas de manejo judicial de casos.|

PERITO: con los documentos que obran en el expediente la boleta de venta y la factura del restaurant El acuario y el Hotel San Francisco, respectivamente, as como una declaracin jurada. FISCAL: que documentos firmo el seor Molina. PERITO: cuando recibe viticos se alcanzan unos formatos para rendicin de cuentas. FISCAL: ese documento lo firmo el seor Molina. PERITO: si aparece la firma. FISCAL: cuando se devuelve el dinero con que documentos se devuelven los dineros. PERITO: con un comprobante de pago. FISCAL: quien le entrego el dinero PERITO: no le entiendo doctor FISCAL: para que se le entrego PERITO: para gastos de viticos hospedaje alimentacin y transporte FISCAL: alguien ms puede gastar este dinero PERITO: no solo el servidor puede hacerlo. FISCAL: el servidor administra el dinero directamente PERITO: si FISCAL: en algn momento el seor molina presento sus descargos respecto de los dineros gastados. PERITO: Su tarjeta de control de asistencia de labores
PRCTICA FORENSE INTERNA I

FISCAL: quien autoriza la entrega de viticos. PERITO: el titular de la empresa es que el autoriza el otorgamiento de viticos FISCAL: sabe si se le impuso una sancin administrativa al seor Tefilo Molina Gutirrez. PERITO: se mite un informe administrativo se recomienda un proceso de administrativo como devolvi el dinero no se le apertura proceso administrativo. FISCAL: en que le beneficio que devuelva los dineros.

33

Tcnicas de litigacin y Tcnicas de manejo judicial de casos.|

PERITO: no le podra decir, l porque la autoridad correspondiente no decidi aperturar el proceso administrativo correspondiente. FISCAL: sabe si a otras personas se le abierto proceso administrativo. PERITO: a las personas que devolvieron el dinero no se le apertura proceso administrativo. FISCAL: eso es todo seor juez. JUEZ: ABOGADO DEL ACTOR CIVIL: Seor Huamn sabe cul es el perjuicio generado al Estado. PERITO: el comprobante dice que se pag por 1200 soles. ABOGADO DEFENSOR: Seor Huamn en su calidad de contador, usted sabe cul es el procedimiento que se debe seguir para otorgar viticos a un servidor pblico. PERITO: en este caso, primero se realiza una solicitud el jefe inmediato quien solicita al rector la entrega de viticos, quien lo autoriza, luego pasa a tesorera donde se emite el comprobante de pago. ABOGADO DEFENSOR: Se sabe cul es el documento generador para el otorgamiento de estos viticos, es decir la solicitud del jefe inmediato dirigida al rector para que se otorgue estos viticos. PERITO: no encuentro el documento, pero debe haber existido
PRCTICA FORENSE INTERNA I

ABOGADO DEFENSOR: No existe el documento, y si existe por favor ubquelo para que lo exhiba. PERITO: a la mano no lo tengo el documento. ABOGADO DEFENSOR: La anterior perito sealo que no existe ese documento, y yo remito a lo sealado por ella.

34

Tcnicas de litigacin y Tcnicas de manejo judicial de casos.|

ABOGADO DEFENSOR: no existe el documento cmo es posible ante la inexistencia del documento generador y matriz para la dacin de los viticos a mi patrocinado se llegu a la conclusin de que efectivamente se le entregaron. PERITO: el documento ha existido, lo que pasa es que ahora no lo encuentro. ABOGADO DEFENSOR: nosotros seor perito al inicio de su declaracin y es responsabilidad asumir lo que usted est manifestando, usted est manifestando que si existe el documento, la anterior auditora ha manifestado que no existe el documento. PERITO: no lo ubico en el expediente seor. ABOGADO DEFENSOR: Es que no existe seor nosotros manifestamos cmo es posible que la universidad haya emitido el comprobante y como le ha otorgado el dinero al seor Molina si no existe ese documento, se puede dar este supuesto. PERITO: en trmite no ABOGADO DEFENSOR: Usted es contador, usted sabe la secuencia por eso le deca la UNSA puede entregar el dinero a una persona para que salga de viaje. PERITO: El trmite regular nace con el documento del rea usuaria y es donde tiene que salir en el documento tiene que haber firma y sello del seor rector es el primer momento del inicio del trmite que ser la base para la formacin de un expediente. Si no hay ese documento no se puede seguir la secuencia ordinaria para la dacin de viticos. ABOGADO DEFENSOR: As es. PERITO: si se ha entregado dinero es que necesariamente existe ese documento.

(02:11:31)
ABOGADO DEFENSOR: La anterior perito ha dicho que el rector de mutuo propio ordeno que se entregue ese dinero al seor Molina sin seguir la secuencia establecida por ley. Como es posible que se haya entregado ese dinero sin ese documento. ABOGADO DE LA PARTE CIVIL: OBJECIN La anterior perito dijo poda sucederque el rector poda ordenar que se entreguen esos dineros.
PRCTICA FORENSE INTERNA I

35

Tcnicas de litigacin y Tcnicas de manejo judicial de casos.|

JUEZ: el juez necesita de informacin til para resolver el caso. JUEZ: la pregunta es se puede entregar viticos sin que exista un requerimiento. PERITO: De poderse, pero no creo. JUEZ: no se puede PERITO: no se puede

(02:12:40)

ABOGADO DEFENSOR: correcto a usted ha manifestado que el seor Molina ha devuelto dinero o que ha presentado un documento donde el seor acepta que si ha recibido, me gustara que usted nos aclare ese tema, porque esa no es la versin exacta. FISCAL: OBJECIN SEOR JUEZ. AMBIGUA Que haga la pregunta concreta seor juez en todo caso que haga la pregunta especfica.

JUEZ: parte por parte en todo caso seor abogado. ABOGADO DEFENSOR: Hecha la auditoria se le corre traslado a la parte para que haga su absolucin, usted refiere que en la absolucin el seor Tefilo Molina recibi el dinero. PERITO: nosotros colocamos un resumen de lo que han hablado una transcripcin de los hechos como le digo aqu en el informe en los descargos se tiene lo siguiente es una transcripcin lo que l ha puesto en su documento. como quiera que no he tenido conocimiento y no he participado en los hechos a fin de mi salvaguardar los intereses de mi institucin con referente a la falsificacin de facturas que laboro solicito que se me autorice para que haga la devolucin por el importe por la cantidad de 1200 soles que son materia de observacin lo cual cumplo con acompaar comprobante de pago de la devolucin realizada en la universidad lo que debe tener en cuenta para efectos de ley. ABOGADO DEFENSOR: Gracias Seor Juez., nada ms.
PRCTICA FORENSE INTERNA I

36

Tcnicas de litigacin y Tcnicas de manejo judicial de casos.|

REPREGUNTA

FISCAL: el no seguir el procedimiento regular de viticos lo exime de alguna responsabilidad administrativa al trabajador. PERITO: existe un comprobante de pago donde l ha firmado la devolucin de los dineros existen diferentes documentos que obran en el expediente. FISCAL: que obligacin tiene el trabajador despus de haber recibido el dinero para viticos. PERITO: su obligacin es mientras este en comisin de servicios responder por todos los gastos efectuados y si hay un sobrante devolver el dinero.

RE CONTRAINTERROGATORIO ABOGADO DEFENSOR: Cual es el techo mximo por concepto de viticos. PERITO: si en el ao 2004 haba un techo mximo de 200 soles diarios luego se asign hasta 500 soles.

37

PRCTICA FORENSE INTERNA I

Tcnicas de litigacin y Tcnicas de manejo judicial de casos.|

38

PRCTICA FORENSE INTERNA I