Naturalismo biolgico (entrevista a John Searle)

abr 5, 2010 by Germanico // 2 Comments

La consciencia es el fenmeno de fenmenos, y hunde sus races en el tejido cerebral. Hay algo en la sustancia biolgica que suscita la emergencia de esta propiedad nica que es la ontologa en primera persona. Esta consiste en un campo subjetivo, unitario y cualitativo que divide todo en dos partes esencialmente desiguales: por un lado est la experiencia, que se considera y se vive como un estado o conjunto de estados internos, y por otro todo lo experimentado o susceptible de ser experimentado, que se proyecta de dentro afuera, percibindose como algo proyectado de fuera a dentro. Muchos cientficos cognitivos han credo que el soporte biolgico sobre el que la informacin se transmite no es tan importante como la informacin misma. As, el silicio y el carbono debidamente estructurados podran servir igual de bien como hardware sobre el que implantar un software consciente. Pero este punto de vista computacional, que ve en el cerebro una especie de superordenador que podra ser replicado robticamente, y conocido como inteligencia artificial fuerte, fue hbilmente rebatido por el experimento mental de la Habitacin China, propuesto por el filsofo americano John R. Searle, Profesor de la Universidad de Berkeley. Repitmoslo. Imaginemos que estamos en una habitacin. Por una pequea ventana nos dan pequeas cartulinas con smbolos chinos. Disponemos de un pequeo manual en el que podemos encontrar correspondencias para dichos smbolos, tambin en chino. Una vez comprobada la correspondencia tenemos que coger una tarjeta en la que est impresa la misma y tirarla por la ventana por la que entr la cartulina. La habitacin, con nosotros dentro, es un procesador de informacin en el que se manejan smbolos, pero se desconoce por completo el significado de los mismos. Las respuestas son correctas, de acuerdo con las instrucciones del libro (que sera como el programa de un programador), pero ni nosotros ni la habitacin entenderamos nada de chino ni, por tanto, de los mensajes recibidos o enviados. No habra nada parecido a una consciencia en chino.

John Searle comenz su carrera filosfica analizando las sutilezas intencionales que se esconden en el lenguaje en cada acto del habla. Profundiz la intencionalidad, entendiendo por esta mucho ms que el deseo y la motivacin para hacer algo. La intencionalidad, en una perspectiva ms amplia, atae a la atribucin de significado a las cosas del mundo. Luego trat de entender la intencionalidad social, como distinta de la individual, es decir, todos esos significados compartidos sobre los que se fundamenta el trato social y se elevan las instituciones. Pero su objeto de inters ms destacado, que a su juicio es el ms importante de las ciencias biolgicas, es la consciencia. Searle se rebela contra dualismos y monismos a la hora de intentar explicar la consciencia. Todo lo que se sabe a da de hoy apunta sin ambages al cerebro como el causante de la misma. El dualismo debe de ser descartado. Pero hay en el tejido nervioso, en su sustancia, algo que hace posible la consciencia, algo que no puede encontrarse en otros lugares, ni en otras materias. Por otra parte el fenmeno de fenmenos es lo suficientemente claro y distinto como para que no pueda reducirse alegremente a un conjunto de sucesos neurobiolgicos. A esta perspectiva la llama l naturalismo biolgico. A la consciencia debemos aproximarnos, segn Searle, tenindola por un asunto de todo o nada. Las aproximaciones parciales, por bloques, la bsqueda de correlatos neuronales de la consciencia visual, auditiva, etc, parten, segn su parecer, del error de considerar la consciencia como la suma de sus partes, y no como un fenmeno unitario, que toma formas visuales, auditivas, tctiles, lingisticas El Profesor Searle ha tenido la amabilidad de respondernos unas preguntas, formuladas por Antonio Gimeno y un servidor y puestas en ingls por Jos Miguel. Marzo puso en castellano sus respuestas. En ingls: 1. What is consciousness? What do we know about it? What do we not know? Consciousness consists of internal states of feeling, sentience or awareness. They exist in the brain at anytime that we are fully awake, and exist sometimes when we are asleep in the form of dreams. We know that they are entirely caused by brain processes, and typically the brain processes themselves are caused by external stimuli as in the case of perception. We know quite a bit about the structure of the intentionality of consciousness and the distinction between the active consciousness of action and the passive consciousness of perception. What we do not know is the answer to the crucial question: How exactly are conscious processes caused in the brain and where and how exactly are they realized in the brain? We also know that consciousness functions causally in producing behavior. Part of our problem in studying consciousness is a result of our having inherited a series of obsolete 17th century categories, but much of our ignorance is a matter of failing to understand how exactly brain processes cause consciousness.

2. How far do you think Artificial Intelligence can go? Where are the limits of what we could create? It all depends on what you mean by Artificial Intelligence. If you mean producing intentional states and consciousness artificially, we do not know how far we can go by producing these artificially. Unfortunately, Artificial Intelligence typically means the use of digital computers to simulate consciousness, and there there are in principle limits on what you can do for two reasons that I explained in detail in other writings. Namely, computation in this sense consists entirely of syntactical processes usually thought as symbol manipulations within a binary system, such as zeroes and ones. And we know that any such syntactical processes could not by themselves be sufficient for consciousness. Furthermore, we know that simulation by itself is not duplication. There are, as far as we know, no limits on what mental processes you can simulate. But of course simulation is not the same as producing the real thing. If we want artificially to produce consciousness, then we would first have to understand how brains do it and then try to do it using some artificially created mechanism. As we dont know how brains do it, we dont know how to create such a mechanism at the present time. But there are no known a priori limits to how far Artificial Intelligence can go if we think of it as a scientific research project of trying to just simulate and not actually duplicate consciousness intelligent processes. The term Artificial Intelligence is an unfortunate one because it is doubly ambiguous. An artificial X can be either a real X created via artificial means, or something that is not a real X, but only an imitation of X. For example, artificial dyes are real dyes, produced chemically. Artificial vanilla is not real vanilla. So with artificial intelligence, are we supposed to think that it is the real thing produced artificially, or merely a fake imitation of the real thing? Intelligence is also ambiguous between an observer independent sense, where actual human beings exhibit actual intelligence, and an observer-relative or derivative sense where, for example, pocket calculators are intelligent. If you mean by Artificial Intelligence simply artificially producing something which has intelligence in this observer -relative sense, then we already have that. We already have pocket calculators that can outperform any competent mathematician. Artificial Intelligence in this sense is trivially easy to achieve, and of little philosophical or psychological interest. The more interesting case is the sense in which we do not produce observerrelative intelligence, but actual literal cognition of the sort that humans have, and we really dont know how to do that because we dont know how human brains do it. And we know in advance that you cannot do it just by doing a computer simulation because the syntactical processes of computation are not constitutive nor sufficient for the semantic contentful processes of human cognition. 3. How could evolution develop a device capable of learning and understanding Chinese? We do not know the details of how evolution produced current cognitive capacities in human brains, but we have a general idea of the mechanisms of mutation and natural selection, and as the processes have gone on for several billions years, say from 3-5 billion years, it is not hard to conceive how quite elaborate systems such as ours could have evolved. I do not regard evolution as in any way problematic, and I have no original contributions to the theory of evolution. 4. What is special in social reality, that distinguishes it from its members and its environments? What is fascinating is that among the animals, and even among the primates, only humans developed anything like a human language. And given our human language, all sorts of things become possible for us which are not possible for species that lack a language of that sort. If by social reality is just meant the reality that involves social cooperation among animals, then social reality is very common among the so-called social animals. The form of social reality that is most interesting to me is that which involves what I call institutional reality. And this involves creating facts such as facts about money, property, government, marriage, universities, and economic transactions, which require a certain type of linguistic representations in order that they can exist. Social and this institutional reality in this sense requires language and a particular sort of a language. Language is used to assign functions to objects and people where the functions are the result of the assignment of special statuses such that the status only exists by collective acceptance and the function can only be performed in virtue of the status. I call these status functions. Socially speaking, they are pretty much everywhere. Money, property, government, marriage, summer vacations, universities and cocktail parties are all status functions. I have written two books about status functions, The Construction of Social Reality, and Making the Social World. Status functions are the glue that hold human civilizations together. 5. What is intentionality, from a philosophical perspective? What is the relationship between intentionality and political power in the construction of our social reality?

Intentionality is that capacity of human and animal minds by which they can represent objects and states of affairs in the world. The remarkable thing about human intentionality, as I mentioned in an answer to an earlier question, is that given human language, we can use our intentionality to create forms of power that exist only by human agreement or acceptance, and these for example are the sorts of powers that you get in political systems such as the government of Spain and the government of the United States. All political power is a matter of status function in the sense that I have explained, and these status functions are created by humans using language in cooperation with other human beings. 6. What is particular in the human being that makes it different to other species? How can we reconcile the conception of ourselves with what we know about our physical reality, the basic facts about our nature? Human beings differ from other species in all sorts of respects. The respects that interest me mostly have to do with the possession of language and the extraordinary additional powers that come with the possession of language. 7. Are we going to be freer when we can explain free will in terms of neurobiological machinery? We as yet do not know whether or not we genuinely have free will or it is only an illusion we have. In order to understand that we would have to learn a whole lot more about brain functions than we now do. Even if it turns out that we lack free will, the understanding of our neurobiological machinery would enable us to cope with the universe much more effectively than we now do. 8. What are you working on now? I am now working on at least two books and many articles. One book is on the philosophy of language (Language: A Brief Introduction) and the other is on philosophy in general (Philosophy: A Brief Introduction).

En castellano:

1. Qu es la consciencia? Qu sabemos sobre ella? Qu ignoramos? La consciencia consiste en estados internos de sentimiento, sensacin o darse cuenta. Existen en el cerebro en todo momento en el que estamos completamente despiertos, y existen a veces cuando dormimos, en forma de ensueos. Sabemos que estn causados enteramente por procesos cerebrales, y tpicamente los procesos cerebrales mismos estn causados por estmulos externos, como en el caso de la percepcin. Sabemos bastante sobre la estructura de la intencionalidad de la consciencia y la distincin entre la consciencia de accin, que es activa, y la consciencia de percepcin, que es pasiva. Lo que ignoramos es la respuesta a la cuestin crucial: cmo exactamente son causados los procesos conscientes en el cerebro, y en qu partes del cerebro y cmo tienen lugar exactamente? Tambin sabemos que la consciencia funciona causalmente en la produccin de la conducta. Parte de nuestro problema en el estudio de la consciencia resulta de haber heredado una serie de anticuadas categoras del siglo XVII, pero mucha de nuestra ignorancia es cuestin de no entender cmo exactamente causan la consciencia los procesos cerebrales.

2. Hasta dnde cree que puede llegar la inteligencia artificial? Dnde estn los lmites de lo que podemos crear? Todo depende de qu quiera decirse con inteligencia artificial. Si quiere usted decir producir artificialmente estados intencionales y consciencia, no sabemos hasta dnde podemos llegar. Desafortunadamente, inteligencia artificial tpicamente significa usar ordenadores digitales para simular la consciencia, y aqu hay en principio lmites a lo que puede hacerse por dos razones que he explicado en detalle en otros escritos. A saber, la computacin en este sentido consiste enteramente en procesos sintcticos generalmente considerados manipulaciones de smbolos en un sistema binario, como ceros y unos. Y sabemos que cualesquiera procesos sintcticos semejantes no podran por s mismos ser suficientes para la consciencia. Adems, sabemos que la simulacin por s sola no es duplicacin. No hay lmites, que sepamos, a qu procesos mentales pueden simularse. Pero, por supuesto, una simulacin no es lo mismo que producir el autntico fenmeno. Si queremos producir consciencia artificialmente, tendramos antes que entender cmo lo hacen los cerebros y entonces intentar usar algn mecanismo creado artificialmente. Como no sabemos cmo lo hacen los cerebros, no sabemos hoy cmo crear un tal mecanismo. Pero no hay lmites a priori conocidos a cun lejos puede llegar la inteligencia artificial si la consideramos un proyecto de investigacin cientfica que intenta simplemente simular, y no duplicar verdaderamente, los procesos inteligentes de la consciencia. La expresin inteligencia artificial es desafortunada porque es doblemente ambigua. Un X artificial puede ser un autntico X creado por medios artificiales, o algo que no es un autntico X, sino slo una imitacin de X. Por ejemplo, los tintes artificiales son autnticos tintes, producidos qumicamente. La vainilla artificial no es autntica vainilla. As pues, con la inteligencia artificial debemos pensar que es inteligencia de verdad producida artificialmente, o meramente una falsa imitacin de la verdadera inteligencia? Inteligencia tambin es ambiguo entre un sentido independiente del observador, en el que seres humanos reales exhiben verdadera inteligencia, y un sentido relativo al observador o derivado, en el que, por ejemplo, las calculadoras de bolsillo son inteligentes. Si con inteligencia artificial quiere decirse simplemente producir artificialmente algo que tenga inteligencia en este sentido relativo al observador, entonces la tenemos ya. Ya tenemos calculadoras de bolsillo que pueden superar a cualquier matemtico competente. La inteligencia artificial en este sentido es trivialmente fcil de conseguir, y de poco inters filosfico o psicolgico. El caso ms interesante es el sentido en el que no producimos inteligencia relativa al observador, sino verdadera y literal cognicin de la clase que tenemos los humanos, y en realidad no sabemos cmo hacer eso porque no sabemos cmo lo hacen los cerebros humanos. Y sabemos por adelantado que no puede hacerse simplemente con una simulacin de ordenador, porque los procesos sintcticos de la computacin no son constitutivos ni suficientes para los procesos, con contenido semntico, de la cognicin humana. 3. Cmo pudo desarrollar la evolucin un dispositivo capaz de aprender y entender el chino? No conocemos los detalles de cmo produjo la evolucin las actuales capacidades cognitivas de los cerebros humanos, pero tenemos una idea general de los mecanismos de mutacin y seleccin natural; y como los procesos han funcionado durante varios miles de millones de aos, digamos 3.500 millones de aos, no es difcil concebir cmo pueden haber evolucionado sistemas muy elaborados, como los nuestros. Yo no considero la evolucin problemtica de ninguna manera, y no tengo contribuciones originales a la teora de la evolucin. 4. Qu es especial en la realidad social que la distingue de sus miembros y de su entorno? Lo fascinante es que entre los animales, y aun entre los primates, slo los humanos desarrollaron algo como el lenguaje humano. Y dado nuestro lenguaje humano, se hacen posibles para nosotros toda clase de cosas que no son posibles para especies que carecen de un lenguaje de esa clase. Si por realidad social quiere decirse simplemente la realidad que incluye cooperacin social entr e animales, entonces la realidad social es muy comn entre los llamados animales sociales. La forma de realidad social que me resulta ms interesante es la que incluye lo que llamo realidad institucional. Y esto incluye crear hechos tales como hechos sobre dinero, propiedad, gobierno, matrimonio, universidades y transacciones econmicas, que requieren para existir un cierto tipo de representaciones lingsticas. La realidad social y la realidad institucional en este sentido requieren lenguaje, y una clase particular de lenguaje. El lenguaje se usa para asignar funciones a objetos y a personas, funciones que son resultado de la asignacin de estatus especiales tales que el estatus existe slo por su aceptacin colectiva y la funcin slo puede desempearse en virtud del estatus. Las llamo funciones de estatus. En las sociedades, estn por todas partes. Dinero, propiedad, gobierno, matrimonio, vacaciones de verano,

universidades y ccteles son todos funciones de estatus. He escrito dos libros sobre las funciones de estatus: La construccin de la realidad social y Creando el mundo social. Las funciones de estatus son el adhesivo que mantiene unidas a las civilizaciones humanas. 5. Qu es la intencionalidad, desde un punto de vista filosfico? Cul es la relacin entre la intencionalidad y el poder poltico en la construccin de nuestra realidad social? La intencionalidad es la capacidad de las mentes humanas y animales mediante la cual pueden representar objetos y estados de cosas en el mundo. Lo notable de la intencionalidad humana, como he mencionado en la respuesta a una pregunta previa, es que, dado el lenguaje humano, podemos usar nuestra intencionalidad para crear formas de poder que existen slo por acuerdo o aceptacin humanas, y estas son por ejemplo las clases de poder que se obtienen en los sistemas polticos como el gobierno de Espaa o el de los Estados Unidos. Todo poder poltico es cuestin de funciones de estatus en el sentido que he explicado, y estas funciones de estatus las crean seres humanos usando el lenguaje en colaboracin con otros seres humanos. 6. Qu tiene de particular el ser humano que le hace diferente de otras especies? Cmo podemos reconciliar el concepto de nosotros mismos con lo que sabemos de nuestra realidad fsica, los hechos bsicos de nuestra naturaleza? Los seres humanos difieren de otras especies en toda clase de aspectos. Los aspectos que me ms interesan tienen que ver con la posesin del lenguaje y los extraordinarios poderes adicionales que vienen con la posesin del lenguaje. 7. Seremos ms libres cuando podamos explicar el libre albedro en trminos de maquinaria neurobiolgica? Todava no sabemos si de verdad tenemos libre albedro o si es slo una ilusin. Para entenderlo tendramos que aprender mucho ms de lo que sabemos sobre las funciones cerebrales. Aun si resulta que carecemos de libre albedro, la comprensin de nuestra maquinaria neurobiolgica nos permitira habrnoslas con el universo con mucha ms efectividad que ahora. 8. En qu trabaja ahora? Estoy ahora trabajando en al menos dos libros y muchos artculos. Un libro es de filosofa del lenguaje ( El lenguaje: una breve introduccin) y el otro de filosofa en general (Filosofa: una breve introduccin).

Germanico (404 Posts)

2 comentarios para Naturalismo biolgico (entrevista a John Searle)

1. Rogeabril 5, 2010 Enhorabuena, Germanico. Searle es todo un peso pesado en su campo.

En la pelicula de Ridley Scott, Blade Runner, me fascina el concepto de replicante (un procesador sintactico con aspecto humano segn Searle).

El dilogo final de Roy Batty (Rutger Hauer):

-Yo he visto cosas que vosotros no creerais-

simboliza, para mi, el nacimiento de la consciencia de uno mismo aceptando con tristeza la propia muerte y siendo capaz por lo mismo de respetar la vida de un otro, Harrison Ford en el papel de Rick Deckard. Todo esto entronca de algn modo con el ltimo dilogo que manteniamos con respecto a la violencia.

Roge 2. Germanicoabril 7, 2010 Hola Roge,

Algunos autores, como Nicholas Humphrey, defienden que la consciencia naci con las complejidades del trato social. Quizs debiramos hablar de autoconciencia, en este caso, con un yo y un t y un aquel, e incluso un nosotros y un vosotros, y no de consciencia, que por lo que dicen otros autores, como Derek Denton, podra tener sus orgenes hace mucho tiempo, con las emociones primarias. La autoconciencia convierte al ser vivo en actor intencional sobre el teatro de su sociedad animal. Nosotros, los humanos, que hemos cambiado el medio hasta el punto de crear nuestro propio teatro de operaciones, somos y estamos los unos para los otros, conectados por el lenguaje y por las emociones sociales. La violencia, en este contexto, adquiere un cariz esencialmente distinto al que tiene en la lucha por la supervivencia que se da intra e interespecficamente a lo largo y ancho del reino animal. Mill dice, en los comentarios a otro post, que considera que ya no somos animales. Depende cmo definamos los trminos. Pero, en efecto, el hombre lo ha cambiado todo, no limitndose a adaptarse a ello.