/wEPDwUJODM4N

Texto En la ciudad de Crdoba, a diez das del mes de mayo de mil novecientos noventa y nuevo, reunidos en Acuerdo Pblico los Seores Vocales de la Excma Cmara Segunda Civil y Comercial, con el objeto de dictar Sentencia en estos autos caratulados " MONTOYA LUDUEA HUGO G. C/ MIGUEL M. MARTINEZ Y OTRA ORDINARIO " venidos en apelacin del Juzgado de Primera Instancia y Vigsima Nominacin en lo Civil y Comercial de esta ciudad, en contra de la Sentencia nmero cuatro, de fecha diecisiete de Febrero de mil novecientos noventa y ocho, por la que se resolva: " 1) Rechazar la excepcin de falta de accin interpuesta por los demandados. 2) Hacer lugar parcialmente a la demanda y en consecuencia condenar a los Sres. Miguel Mariano Martnez y Ceferina Ester Gmez a abonar al Dr. Hugo Guillermo Montoya Luduea, el saldo de precio de dlares estadounidenses veintids mil, con ms intereses al ocho por ciento anual, con ms la suma que resulte en concepto de dao material, segn las pautas dadas en el considerando respectivo, todo dentro del plazo de diez das de quedar firme la presente y bajo apercibimientos. 3) Costas en un ochenta por ciento a cargo de la demandada y en un veinte por ciento a cargo de la lactora, difirindose la regulacin de honorarios de los Dres. Hugo Guillermo Montoya Luduea y Antonio Sahade, para cuando exista base econmica para practicarla. Protocolcese...". Este Tribunal, en presencia del Actuario, formula previamente las siguientes cuestiones a resolver: 1) Es ajustada a derecho la Sentencia apelada ? 2) Qu

pronunciamiento corresponde ? Efectuado el Sorteo de Ley, la emisin de los votos Se realiz en el siguiente orden: 1) Dra. Montoto de Spila; 2) Dr. Bordenave y 3) Dr. Mooney. . VOTO DE LA SEORA VOCAL DOCTORA MARTA MONTOTO DE SPILA. A la primera cuestin, la Sra. Vocal Dra. Marta Montoto de Spila, dijo: I. El decisorio de Primera Instancia contiene una adecuada relacin de causa que satisface las exigencias legales, por lo que en honor a la brevedad, a la misma me remito. En contra de la Sentencia dictada por el Seor Juez de Primer Grado (fs. 143/149), interponen actor (fs. 150) y demandados (fs. 151) recursos de apelacin, los que son concedidos a fs. 150 vta. Y 151 vta, respectivamente, quedando en consecuencia abierta la competencia de Grado. A fs. 156/159 expresa los agravios la parte actora, y a fs. 164/169 lo hacen los accionados, los que son contestados a fs. 161/164 y a fs. 171/173 respectivamente. Dictado el decreto de Autos y a Estudio, firme el mismo, la causa ha quedado en condiciones de ser resuelta. II. Agravios de los apelantes: En primer lugar, la parte actora se agravia en cuanto el Aquo solo acoge parcialmente el rubro dao material, teniendo en cuanta los depsitos que fuera haciendo en su cuenta corriente, sin tener en cuenta que no fue el deudor quien efectiviz dichas erogaciones, y lo probado por su parte con la prueba del informe del Banco del Suqua (fs. 69/100), a ms de tener en cuenta las erogaciones que debi pagar por mantener la cuenta en descubierto. En segundo lugar, se queja de que el Sentenciante no haya acogido favorablemente el rubro dao moral, frente al deliberado incumplimiento contractual y que a travs del presente proceso le permiti diferir su cumplimiento en ms de dos

aos. En tercer lugar, se agravia de que la Sentencia recurrida no incluy el apercibimiento como parte II del Resuelvo, y finalmente se queja de que el Judex no le haya regulado en forma provisoria sus honorarios tomando como base el capital adeudado y sus accesorios. Finalmente pide se haga lugar a sus agravios con costas. El representante de los accionados se agravia en forma genrica de lo resuelto por el Aquo enunciando que no se deba aplicar a los presentes la teora general de los contratos, sino las que reglan los contratos de compraventa de inmuebles. Realiza una reiteracin de los hechos ocurridos en los presentes, expresando que los accionados tenan dudas sobre la real transferencia del dominio del inmueble, y trata por ello de justificar la conducta de sus defendidos. Se refiere luego a la jurisprudencia creada sobre los alcances del art. 1.424 C. Civil y lo dispuesto por la ley 14.005 para concluir que el actor cuando impetra su demanda de cumplimiento de contrato se hallaba en mora accipiendi. Se queja de que el Judex resuelva como si la nica parte obligada fuese la demandada, y no como si fueran obligaciones recprocas. Hace distincin entre plazo esencial o perentorio. Le agravia a su vez la Sentencia en cuanto rechaza la excepcin del art. 1.201 del C. Civil. Finalmente, se queja de que el Aquo condene a los demandados al pago de los interese que el Banco del Suqua le cobr al actor. Por ltimo, solicita se haga lugar a su pretensin, revocando la Sentencia con costas al actor en ambas Instancias. Confutan accionados y actor, y en base a lo que expresan a fs. 161/164 y 171/173 respectivamente, piden se rechacen las pretensiones con costas. III. Anlisis de los agravios: En el caso subexamine,

advirtese, que nos encontramos frente a una accin de cumplimiento contractual que tiene como base el boleto de compraventa de fs. , que no fuera desconocido por las partes. A tenor de dicho boleto y al estar por las probanzas arrimadas a autos, ambas partes cumplieron lo pactado parcialmente, es decir, que si bien el precio total del inmueble se fij en dlares estadounidenses cincuenta y cinco mil ( U$S 55.000), solo se pagaron por parte de los compradores el anticipo de U$S 3.000 y la primera cuota de U$S 30.000, adeudndose la ltima de U$S 22.000, y por parte del vendedor se entreg la posesin de la finca en cuestin, restando la escritura traslativa de dominio. Pero es del caso que conforme al premencionado boleto de fs. 3/4, el vendedor debi abonar el saldo del precio ( U$S 22.000) con un mes de anterioridad del cumplimiento de otorgamiento de escritura traslativa de dominio. Es decir, que se trata en la especie de obligaciones recprocas, en donde a tenor del art. 1.201 del C.C., el deudor no podr demandar su cumplimiento sino probase haberlo ella cumplido u ofreciere cumplirlo, " o que su obligacin es a plazo ". Este es el punto central de la cuestin debatida: no existe falta de accin en el demandante, porque conforme surge de la norma, l demostr con el boleto de compraventa de fs. , que su obligacin era a plazo, y en consecuencia, poda solicitar el cumplimiento de los compradores del pago del saldo del precio de U$S 22.000, por ser est obligacin de vencimiento anterior. Que pese a tal incumplimiento, el vendedor intim a los compradores en los trminos del art. 1.204 del C. Civil, a cumplir con su obligacin en el trmino de quince das corridos (fs. 6), lo que fue rechazado por los accionados conforme surge de la carta

documento de fs. 8, quienes tratan a travs de ello de alterar los trminos del contrato originario, y en ello asiste razn al Sentenciante al aplica al caso la normativa general de los contratos (arts. 1.197 y 1.198 C.C.), ya que los mismos son para las partes como la ley misma, y deben interpretarse y ejecutarse de buena fe y de acuerdo a lo que las partes debieron entender. No puede entonces, cumplir parcialmente el contrato y luego alterar los trminos del mismo alegando la mayor idoneidad de una de las partes, por que est nunca ocult su condicin de tal y porque si lo crean deban haberse asesorado en tiempo oportuno, pero fundamentalmente porque nadie puede alegar su propia torpeza. La defensa introducida en la alzada de que debe tenerse en cuenta la Jurisprudencia fundada en el art. 1.424 del Cdigo Civil respecto al derecho a nombrar escribano, y en lo que respecta a la ley 14.005 deben ser rechazadas por ser ajenas a esta litis; lo mismo ocurre con la distincin entre error esencial o perentorio, lo cual carece de trascendencia, ya que cuando la norma habla de obligacin a plazo (art. 1.201 C.C.) no diferencia, y donde la ley no distingue no se puede forzar la interpretacin para distinguir; y en lo que hace a que el actor impetra su demanda encontrndose en mora accipiendi, ello no es as en la correcta interpretacin realizada supra del art. 1.201 del C.Civil, y no la que pretenden errneamente los accionados. Se rechazan las quejas de los demandados. En cuanto a los intereses sobre el monto de la deuda, y que el Sentenciante fijara en el 8 % anual, es entendible que los mismos deben abonarse desde la fecha en que debi cumplirse la obligacin (30 de Agosto de 1996) hasta su efectivo pago por ser stos la

consecuencia de la mora como reiteradamente lo ha reconocido la Jurisprudencia, ya que en este caso no importa lo que se ofrezca cumplir, sino lo que efectivamente se cumpla y hasta el presente dicha obligacin - al estar por las constancias de autos - no se cumpli. Entrando al anlisis del rubro dao material, consistente en los intereses compensatorios y punitorios que debi abonar el actor al Banco Suqua como consecuencia del incumplimiento de los demandados; de las pruebas aportadas surge que el saldo deudor que el actor mantena con dicha institucin crediticia, ascenda a esa fecha a la suma de $ 22.035,36 (fs. 77), monto similar al que deba cobrar de los accionados con lo que pensaba saldar la cuenta, pero a raz de la falta de pago de los mismos se generaron intereses compensatorios y punitorios contra la cuenta del actor, adems del monto del IVA que corresponde sobre los mismos, estos intereses debern ser calculados en la etapa de ejecucin de sentencia sobre el monto total de la deuda ( $ 22.000) del 30 de Agosto de 1996 hasta el 03 de Enero de 1997 ( conforme las constancias de la documental aportada) que es hasta cuando se mantuvo el estado de saldo en cuenta corriente (fs. 69/100). No corresponde hacer la merma por los montos que fueron siendo cancelados por el actor, ya que estos provinieron de otro origen (aparentemente un mutuo que celebrara con el propio Banco) pero que ciertamente no se debi al desembolso de dinero por parte de los accionados, por lo que stos deben sufragar en concepto de dao material todos los intereses compensatorios y punitorios y ms el IVA proporcional desde la fecha del incumplimiento hasta el 3 de Enero de 1997, en la forma expresada ut supra, los que debern calcularse

conforme los ndices que para cada mes fijara el Banco Suqua a fs. 100. En cuanto a la indemnizacin por dao moral participo de la corriente que opina que en materia de incumplimiento contractual este debe ser apreciado con sentido restrictivo, pero se ha de advertir que para resultar el dao moral resarcible en la especie no se trata de cualquier incumplimiento sino solo de aquel que genera en la vctima un estado de desazn e intranquilidad grave como consecuencia de ello. El actor ha reiterado en varias oportunidades a lo largo del proceso y en su expresin de agravios que para poder hacer frente al saldo de la cuenta corriente en Banco Suqua de $ 22.035,36 al 30 de Agosto de 1996 ante el incumplimiento del pago pactado por parte de los accionados, debi tramitar un nuevo prstamo por parte de la entidad crediticia de U$S 24.000 con vencimiento el 31 de Marzo de 1997, lo que tampoco pudo cumplir y dio origen a los autos caratulados "Banco del Suqua S.A. c/ Hugo Montoya Luduea y otra P.V.E." que se tramitan en el Juzgado de Primera Instancia y 10 Nominacin - Secretara Villagra de Zabala, con lo que el actor demostr que su estado de desazn por el incumplimiento del presente convenio, trascendi la esfera de lo personal para trasladarse al estadio judicial, donde por su carcter de abogado es por todos conocido. Es por ello que debe acogerse el presente rubro fijando el mismo en la suma de $ 4.000 con inters al 8 % anual hasta su efectivo pago. Ya con relacin a la queja a que el incumplimiento dentro de los diez das de quedar firme la presente bajo apercibimiento de dar por rescindido el contrato, no se repitiera en la parte resolutiva, no debe ser acogida , ya que el Sentenciante puso bajo los

apercibimientos segn las pautas dadas en el considerando respectivo, lo que tomando a la Sentencia en su integridad y especificada en la parte resolutiva la sancin que hace referencia a la ya fijada en el considerando, la resolucin ha dejado en claro la aplicacin de que apercibimientos se harn pasibles los demandados en el caso de incumplir la obligacin en el trmino estipulado. Finalmente se acoge el agravio en cuanto el Sentenciante no practicara la regulacin provisoria conforme lo establece el art. 26 del Cdigo Arancelario, por lo que el mismo deber realizarla con los elementos que puedan en este momento conformar la base econmica (capital adeudado con ms los intereses conocidos), dejando para la regulacin definitiva lo que deba determinarse por la va de ejecucin de sentencia. As emito mi voto. En cuanto a costas, conforme el resultado del pleito debe imponerse a los accionados en ambas Instancias (art. 130 C.P.C.). VOTO DEL SEOR VOCAL DOCTOR HORACIO MANUEL BORDENAVE. A la primera cuestin, el Sr. Vocal Dr. Horacio Manuel Bordenave, dijo: Que adhiere al voto y fundamentos emitidos por la Sra. Vocal preopinante, votando en el mismo sentido. VOTO DEL SEOR VOCAL DOCTOR ALFREDO EDUARDO MOONEY. A la primera cuestin, el Sr. Vocal Dr. Alfredo Eduardo Mooney, dijo: Que adhiere al voto y fundamentos vertidos por la Sra. Vocal Dra. Montoto de Spila, votando de igual modo. VOTO DE LA SEORA VOCAL DOCTORA MARTA MONTOTO DE SPILA. A la segunda cuestin, la Sra. Vocal Dra. Marta Montoto de Spila, dijo: En mi opinin corresponde: No hacer lugar al recurso de apelacin interpuesto por los accionados, y acoger favorablemente la apelacin

incoada por el actor, y en consecuencia, revocar la Sentencia recurrida en cuanto al monto del dao material, el cual deber ser calculado en la etapa de ejecucin de sentencia sobre la base de $ 22.000 desde el 30/08/96 hasta el 3 de Enero de 1997, segn las tasas aplicadas por el Banco del Suqua (fs. 100) correspondiente a intereses

compensatorios, punitorios ms IVA proporcional. Estipular que los interese por mora fijados en el 8 % anual son desde el 30 de Agosto de 1996 hasta la flecha de su efectivo pago. Acoger la indemnizacin por dao moral fijndola en la suma de $ 4.000 con ms intereses al 8 % anual hasta su efectivo pago. Acoger el agravio en cuanto a la regulacin provisoria de honorarios, los que debern ser estipulados por el Sr. Juez de 1 Instancia conforme la base que obtenga provisoriamente, y en atencin a este pronunciamiento (art. 26 C.A.). Dejar sin efecto la imposicin de costas, las que se imponen a la parte actora en ambas Instancias. Fijar provisoriamente los honorarios profesionales en la Alzada para los Dres. Hugo G. Montoya Luduea en un 40 % del trmino medio de la escala del art. 34 L.A., y para el Dr. Antonio Sahade en un 35 % del mnimo de dicha escala respecto a lo que en forma provisoria se regulan en Primera Instancia. VOTO DEL SEOR VOCAL DOCTOR HORACIO MANUEL BORDENAVE. A la segunda cuestin, el Sr. Vocal Dr. Horacio Manuel Bordenave, dijo: Que adhiere al voto y fundamentos emitidos por la Sra. Vocal preopinante, votando de igual forma. VOTO DEL SEOR VOCAL DOCTOR ALFREDO EDUARDO MOONEY. A la segunda cuestin, el Sr. Vocal Dr. Alfredo Eduardo Mooney, dijo: Que adhiere al voto y fundamentos esgrimidos por la Sra. Vocal Montoto de Spila, votando

en el mismo sentido. A mrito del resultado del Acuerdo que antecede, SE RESUELVE: No hacer lugar al recurso de apelacin interpuesto por los accionados, y acoger favorablemente la apelacin incoada por el actor, y en consecuencia, revocar la Sentencia recurrida en cuanto al monto del dao material, el cual deber ser calculado en la etapa de ejecucin de sentencia sobre la base de $ 22.000 desde el 30/08/96 hasta el 03 de Enero de 1997, segn las tasas aplicadas por el Banco del Suqua (fs. 100) correspondiente a intereses compensatorios, punitorios ms IVA proporcional. Estipular que los intereses por mora fijados en el 8 % anual son desde el 30 de Agosto de 1996 hasta la fecha de su efectivo pago. Acoger la indemnizacin por dao moral fijndola en la suma de $ 4.000 con ms intereses al 8 % anual hasta su efectivo pago. Acoger el agravio en cuanto a la regulacin provisoria de honorarios, los que debern ser estipulados por el Sr. Juez de 1 Instancia conforme la base que obtenga provisoriamente, y en atencin a este pronunciamiento (art. 26 C.A.). Dejar sin efecto la imposicin de costas, las que se imponen a la parte actora en ambas Instancias. Fijar provisoriamente los honorarios profesionales en la Alzada para los Dres. Hugo G. Montoya Luduea en un 40 % del trmino medio de la escala del art. 34 L.A., y para el Dr. Antonio Sahade en un 35 % del mnimo de dicha escala respecto a lo que en forma provisoria se regulan en Primera Instancia. Protocolcese y bajen.