Lima, quince de marzo del dos mil siete.

- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: VISTOS; con los acompaados; vista Ia causa en Ia fecha sealada con los seores Vocales Huamani Llamas, Gazzolo Villata, Ferreira Vildozola, Rojas Maravi y Salas Medina; con lo expuesto por el seor Fiscal Supremo; luego de verificada la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO Se trata de los recursos de casacin interpuestos a fojas novecientos setentiseis, novecientos ochenticinco y novecientos noventisiete por don Alejandro Jos lrigoyen Elejalde y otros; el Procurador Pblico del Ministerio de Agricultura; y por el Procurador del Ministerio de Economa y Finanzas, contra la sentencia de vista de fojas novecientos cincuentiuno, su fecha ocho de noviembre del dos mil cuatro, que confirma Ia sentencia apelada del veintids de diciembre del dos mil tres, que declara Fundada la demanda sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero interpuesta por dona Blanca Elejalde Estenssoro Viuda de Irigoyen y otros, contra el Ministerio de Agricultura y otros, y dispone que los demandados paguen a los demandantes el valor actualizado de los bonos de la deuda agraria cuyo valor nominal es la suma de seis millones setecientos veintin mil soles oro, aplicndose los ndices econmicos vigentes al da del pago, debindose realizar Ia conversin mediante peritos en ejecucin de sentencia. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO DE CASACION: Esta Suprema Sala mediante resoluciones de fecha veintiuno de agosto del dos mil seis, ha declarado procedente los recursos de casaciOn interpuestos por: 1).- don Alejandro Jose Irigoven Eleialde v otros, Representante de dotia Blanca Elejalde Estenssoro Viuda de Irigoven, por la causal contenida en el inciso 2 del articulo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es inaplicacin de una norma de derecho material; sosteniendo al respecto la impugnante, que, Ia sentencia de vista debi aplicar la disposicin contenida en el articulo 1242 del Cdigo Civil y establecer que el pago de los intereses pactados son devengables y que por tanto deben abonarse desde el momento en que se produjo Ia mora en el pago, es decir desde la fecha de vencimiento de cada uno de los bonos de la deuda agraria y por todo el tiempo que dura Ia demora en Ia entrega; y no disponer que se aplique el pago de los intereses desde Ia fecha de interposicin de Ia demanda. 2).- El Procurador del Ministerio de Aqricultura, por las causales contenidas en los incisos 1, 2 y 3 del citado articulo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es por aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, y contravencin de las normas que garantizan el derecho al debido proceso; argumentado el recurrente como fundamentos, A).De Ia Primera causal que, se ha aplicado indebidamente el articulo 1236 del Cdigo Civil que en base a Ia Teora Valorista, prev Ia restitucin del valor de la prestacin, toda vez que los bonos de Ia deuda agraria fueron emitidos en los arios mil novecientos setenta y mil novecientos setentids, bajo el amparo de la Constitucin de mil novecientos treintitres, del Texto nico Ordenado del Decreto Ley nmero 17716 y del Decreto Supremo 159-74-AG, que slo admitan Ia teora nominalista; y entregados con efecto cancelatorio dentro de un proceso de expropiacin concluido con mucha anterioridad a Ia vigencia del citado Cdigo Civil de mil novecientos ochenta y cuatro; agrega que resulta aplicable al caso de autos el articulo 29 de la Constitucin Poltica del Estado de mil novecientos treintitres, el Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo nmero 17716 y el Decreto Supremo 159-74-AG; B).- De Ia Sequnda causal, que la Sala debi aplicar: i).- El articulo 29 de la Constitucin Poltica de mil novecientos treintitres, modificado por Ia Ley numero 15242, por ser Ia norma vigente a Ia fecha de Ia expropiacin del predio y entrega de los bonos como pago de ella, que establece que los

bonos agrarios tiene carcter cancelatorio; ii).- El articulo 1234 del Cdigo Civil que consagra Ia teora nominalista bajo cuyos principios fueron emitidos los bonos, los cuales contenan una deuda de dinero y no una de valor, pues adems Ia legislacin nacional en la poca de emisin de los bonos, esto es antes de Ia vigencia del Cdigo Civil de mil novecientos ochenticuatro, no admita la teora valorista; iii).- El articulo 175 del Decreto Ley numero 17716, que determine el carcter nominal de los bonos, es decir que el pago no puede ser por otra suma que no sea la establecida en cada titulo o cupn; tanto ms si Ia legislacin nacional de Ia poca de la emisin de los bonos no admita la teora valorista; y iiii).- El articulo 1314 del Codigo Civil, que establece quien acta con Ia diligencia ordinaria requerida no es imputable por la inejecucin de la obligacin o por su cumplimiento parcial, tardo o defectuoso; y C).- De la Tercera causal que, la Sala Superior contraviene el debido proceso: i).- Al haber interpretado erradamente el fallo del Tribunal Constitucional del quince de marzo del dos mil uno; al no haberse pronunciado sobre Ia vigencia de las normas en el tiempo, y sobre la naturaleza de la obligacin y la conducta de las partes, ni establecido si la deuda es una de valor o de dinero; y al inaplicar el artculo 204 de la Constitucin vigente que establece que la sentencia del tribunaI no tiene efecto retroactivo; y ii).- Al confirmar la sentencia sin analizar ni desvirtuar los argumentos del recurso de apelacin, resultando por tanto incongruente su fallo; y, el recurso interpuesto por; 3).- El Procurador del Ministerio de Economia y Finanzas, por las casuales contenidas en los incisos 1 ; 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil; sosteniendo el impugnante, como fundamentos: A).- De Ia Primera causal que se ha aplicado indebidamente el articulo 1236 del Codigo Civil que, legisla sobre la determinacin del valor de una prestacin, esto es sobre obligaciones que no han sido traducidas en dinero; toda vez que el caso de autos versa sobre una deuda de dinero, proveniente del proceso expropiatorio realizado bajo el marco legal del Decreto Ley nmero 17716 y de Ia Constitucin de aquella poca; agrega que debi aplicarse el articulo 1234 del mismo cdigo sustantivo, que seala que el pago de la deuda contrada en monedad nacional no podr exigirse en moneda distinta ni en cantidad diferente al monto nominal originalmente pactada; B).- De Ia Segunda causal, que Ia Sala ha inaplicado: i).- El articulo 29 de la Constitucin Poltica de mil novecientos treintitrs, modificado por Ia Ley nmero 15242, por ser la norma vigente a la fecha de Ia expropiacin del predio y entrega de los bonos como pago de ella, que establece que los bonos agrarios tienen carcter cancelatorio; y ii).- El articulo 174 del Decreto Ley nmero 17716, que estableci que los bonos de la deuda agraria tienen un valor nominal y una tasa de inters anual, por lo que no cabe disponer Ia actualizacin de su valor; agrega que debi aplicarse adems el articulo 175 y 177 del citado Decreto Ley que, como el acotado articulo 174, establecan que los bonos tienen carcter cancelatorio con un valor nominal que no puede ser objeto de modificacin o actualizacin y que dada la tasa anual de los intereses no caba Ia aplicacin de ndices de reajuste alguno; y C).- De la Tercera causal que, Ia Sala Superior: i).- Contraviene el debido proceso at pronunciarse de manera extra petita al determinar que la pretensin es Ia actualizacin de la suma de seis millones setecientos veintin mil soles oro pese a que los mismos demandantes indican que de dicha suma deben deducirse los montos de los cupo es cobrados y establecerse que solo son materia de cobro los cupones cuy vencimiento se produjeron a partir del ano mil novecientos noventa hasta novecientos noventicinco; y ii).Infringe los artculos 424 inciso 10, 425 incisos 5 y 6 y 426 incisos 1 y 2 del Cdigo Procesal Civil; al no haberse presentado los originales de los Bonos Agrarios, sus cupones, sus vencimientos, etc; lo que estima vicia el procedimiento e infringiendo su derecho a la tutela

judicial dentro de un debido proceso. CONSIDERANDO: Primero.- Que, al haberse declarado procedente los recursos de casacin por las causales contenidas en los incisos 1 , 2 y 3 del articulo 386 del Codigo Procesal Civil, corresponde en primer trmino expedir pronunciamiento respecto a Ia causal de contravencin de las normas que garantizan el derecho al debido proceso, pues de declararse fundado el recurso por dicha causal, carecera de objeto pronunciarse respecto a las causales in iure denunciadas. Segundo.- Que, al respecto se tiene que la funcin del debido proceso esta dirigida a asegurar los derechos fundamentales consagrados en Ia Constitucin, otorgndole a toda persona Ia posibilidad de recurrir a la Justicia para obtener Ia tutela jurisdiccional de los derechos individuales, a travs de un procedimiento legal en que se de oportunidad razonable y suficiente de ser odo, ejercer el derecho de defensa, producir prueba y de obtener una sentencia que decida la causa dentro del plazo establecido por Ley. Tercero.- Que, Ia contravencin al derecho al debido proceso, entendida como aquel estado de anormalidad del acto procesal, originado en la carencia de algunos de los elementos constitutivos o en vicios existentes sobre ellos, que potencialmente lo colocan en situacin de ser declarado judicialmente invalido es sancionada ordinariamente con la Nulidad procesal. Cuarto.- Que, uno de los Principios Procesales que rige el procedimiento civil, lc constituye el de Juez y Derecho, prescrito en el articulo VII del Titulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, el cual determina que el Juez no puede resolver mas all del petitorio ni fundar su decision en hechos diversos de los que han sido alegados por las partes; que en armona con la norma acotada, el citado Cdigo Adjetivo, en su numeral 122 inciso 4 seala que las "Resoluciones Judiciales deben contener la expresin clara y precisa de lo que se decide u ordena, respecto de todos los puntos controvertidos; de conformidad con lo previsto en sus artculos I del Titulo Preliminar y 50 inciso 4; y en el articulo 139 inciso 30 de la Constitucin Poltica del Estado. Quinto.- Que, del escrito de demanda de fojas veintisiete, y de Ia copia de los bonos corriente de fojas trescientos diecisis a trescientos cincuentiuno, se verifica que, doa Blanca Elejalde Estenssoro Viuda de Irigoyen y otros, pretenden se les abone el importe de los cupones no pagados de cada uno de los Bonos de la deuda agraria, por la expropiacin de los fundos rsticos de su propiedad, "Cara Cara" y "Toroya"; precisando que los Bonos les fueron entregados la suma total de seis millones setecientos veintin mil soles oro, y que nicamente han cobrado amortizaciones del capital y los intereses generados hasta el quince de julio de mil novecientos ochentinueve y diecisis de julio de mil novecientos ochentinueve, adeudndoseles los cupones restantes de cada bono de Ia deuda agraria desde el quince de julio de mil novecientos noventa y diecisis de junio de mil novecientos noventa, ms intereses. Sexto.- Que, pese a lo expuesto, Ia Sala Superior ha emitido sentencia, confirmando Ia apelada, que declara fundada la demanda y ordena que los emplazados paguen a los demandantes el valor actualizado de la deuda agraria, cuyo valor nominal es la suma de seis millones setecientos veintin mil soles oro; sin tener en cuenta que Ia pretensin demandada se restringe al pago del importe de los cupones no pagados de cada uno de los Bonos de Ia deuda agraria. Stimo.- Que, siendo as al haberse pronunciado el Superior Colegiado de manera extra petita, ha inobservado el Principio Procesal de Juez y Derecho, vulnerando el debido proceso e incurriendo en vicio insubsanable que conlleva a nulidad, de conformidad con el articulo 171 del Cdigo Procesal Civil, por lo que el recurso propuesto debe declararse fundado por Ia causal de error en el procedimiento, y disponer que Ia Sala de mrito expida nuevo fallo precisando que solo debe actualizarse Ia suma correspondiente a los cupones pendientes de pago. Octavo.- Que, dada Ia trascendencia que implica el amparo del

presente recurso por el vicio procesal anotado en los considerandos precedentes, carece de objeto emitir pronunciamiento por las dems causales denunciadas. Por tales fundamentos, en aplicacin del acpite 2.1 del inciso 2 del articulo 396 del Cdigo Procesal Civil; DECISION: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto. a fojas novecientos noventisiete por el Procurador Publico a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de Economa y Finanzas; y en consecuencia NULA Ia sentencia de vista de fojas novecientos cincuentiuno, su fecha ocho de noviembre del dos mil cuatro; y DISPUSIERON se remitan los de Ia materia a Ia Sala de origen a fin de que atendiendo a los considerandos precedentes expida nueva resolucin con arreglo a derecho; ORDENARON Ia publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial el Peruano; en los seguidos por don Alejandro Jos Irigoyen Elejalde y otros contra el EstadoMinisterio de Agricultura y Ministerio de Economa y Finanzas. sobre Pago actualizado de Bonos de Ia Deuda Agraria y otros; Ponente Gazzolo Villata; y los devolvieron.- S.S. HUAMANI LLAMAS GAZZOLO VILLATA FERREIRA VILDOZOLA ROJAS MARAVI SALAS MEDINA rd

Corte Suprema de Justicia de la Republica Sala de Derecho Constitucional y Social SENTENCIA Cas. No. 600-2006 Lima.