http://www.instituto127.com.ar/Espacio127/08/n8nota04.htm#_ftn1 EL SMBOLO DA QUE PENSAR[1] Prof.

Elsa Marta Wendt

Es ste el epgrafe de la conclusin del libro Finitud y culpabilidad de Ricoeur, y el objetivo del presente trabajo es tratar de comprender el mismo, teniendo en cuenta que tanto un epgrafe como una conclusin son condensaciones de sentido que deben explicarse, justificarse desde el texto entero. Esta conclusin es un discurso breve con una estructura que parece avanzar por campos. No es una exposicin didctica en la que las causas y las consecuencias se van sucediendo, montadas en una misma lnea. Ricoeur parece ir resolviendo campos entre los que resulta muy difcil establecer implicaciones necesarias, conexiones de causa y consecuencia. Es muy difcil ordenarlo desde adentro. Ms an, diramos que el pensamiento de Ricoeur no pide ser resumido sino ampliado, como todos los textos de clusulas abiertas, sin conclusiones definitivas. Inclusive siempre se tiene la sensacin de estar desechando la piedra angular. En consecuencia mejor que un resumen, ya que siempre hay prdida, creemos que una buena puerta para ingresar tal vez sea la bsqueda de qu preguntas se pueden responder desde el texto. Es siempre ms fcil saber qu se puede responder, que saber lo que se quiso responder desde el texto. Algo as como reorganizarlo desde afuera a partir de las preguntas que desde adentro se pueden responder. Tal vez la primera pregunta debiera ser Qu es el smbolo? Pero no es posible responderla totalmente desde el texto. En todo caso sera una construccin del smbolo como resultado final de la lectura. La primera pregunta que se nos aparece es es posible una interpretacin filosfica del mito y el smbolo? Luego, puede la filosofa aportar un mtodo interpretativo del smbolo? En tercer lugar, cabe preguntarle al texto es posible una Hermenutica Filosfica del smbolo distinta de la fenomenologa descriptiva? Y por ltimo, si el sujeto requiere de una hermenutica diferente de la descripcin fenomenolgica, debe ser porque tiene algo que le excede a lo experiencial, cabe preguntar el smbolo es slo un revelador de la conciencia del yo o es, ms que eso, un constituyente del yo? En otros trminos, los smbolos son meras estructuras de y para la reflexin o son conceptos existenciales en cuanto a que la existencia es el ser del hombre? El ordenamiento de las preguntas tiene una secuencia y la respuesta de una permite pasar a la otra. Pero no se da para nada as en el texto. Creemos inclusive que hasta sera prudente tomarlas como cuerpo y no como secuencia. En una primera aproximacin a ese cuerpo de preguntas vemos que Ricoeur nos pone de un lado la filosofa que ha hecho promesa de comprenderlo todo y, por otro, un campo que parece serle enteramente ajeno como el de los smbolos y mitos. Recordemos que Ricoeur toma a los mitos como relatos tradicionales referentes a acontecimientos destinados a establecer acciones rituales y a instituir corrientes de accin y pensamiento. Por otra parte, toma al smbolo como una manifestacin hecha a travs de la cosa. El smbolo es emocin, experiencia, se comprende por va de imaginacin, emocin, simpata.

Ahora bien, siendo la filosofa pura reflexin, pensamiento puro, no debera aceptar esas determinaciones para comprender un hecho como el de la confesin, en la que el sujeto habla de s mismo en el lenguaje simblico de mancha. Es necesario producir una ruptura metodolgica en la reflexin si es que se quiere comprender el smbolo. Es aqu en el punto de ruptura metodolgica donde Ricoeur instala el epgrafe el smbolo da que pensar como posible salida, como posible punto de articulacin entre el ejercicio directo de la racionalidad y esa imposibilidad de comprender. El smbolo da que pensar es un aforismo y como tal es una condensacin de sentido. Con l se intentar suturar el hiato entre la reflexin filosfica y las caractersticas propias del smbolo. Tomemos, por ejemplo, un smbolo como cielo, manifiesta lo sagrado, pero todo lo sagrado, lo puro, lo elevado, lo eterno. Es posible decir , entonces que el smbolo es una manifestacin a travs de la cosa que puede derivar en un razonamiento infinito. Cada hombre en cada poca le agregar distintos atributos. Visto as se entiende mejor que el smbolo no es slo manifestacin sino que tambin es demanda, pedido: pide ser pensado. Da que pensar, despus de dar, poner. Dice Ricoeur que en el smbolo se produce la unin, la articulacin entre un pensamiento dado a s mismo en el reino de los smbolos y el pensamiento pensante, poniente. Articulacin donde se resolvern las antinomias entre un pensamiento que deber estar a la vez sujeto y suelto, forzado y libre, en ella se resolver el hiato entre la inmediacin del smbolo y la mediacin del pensamiento filosfico Es necesario aclarar que esta explicacin sobre los smbolos es siempre inacabada, porque depende de la experiencia del sujeto, explicacin por otra parte libre de preconceptos, pero en ltima instancia, atada a preconceptos. Hasta aqu no es ms que una respuesta provisoria, precaria, a la primera pregunta de si es posible una interpretacin filosfica del smbolo. La cual es posible si tomamos al smbolo como manifestacin de un pensamiento dado a s mismo que necesita que pide a su vez una agregacin. Ahora bien, cmo es posible la interpretacin del smbolo? Este cmo se hace posible nos remite a la bsqueda de una frmula de deduccin trascendental del smbolo. Ricoeur dice que en principio la interpretacin se hace posible porque el smbolo, adems de manifestarse en la cosa, tambin se encuentra en el elemento palabra y el hombre es lenguaje de arriba abajo, y que en tanto palabra dice ms de lo que dice y, como tal, no le es totalmente ajeno el raciocinio filosfico, al cual por ejemplo, en el caso de la confesin le presta un lenguaje figurado y que gracias a l, el hombre sigue siendo lenguaje de arriba abajo[2]. Tambin por otra parte Ricoeur afirma que la interpretacin filosfica del smbolo se hace posible porque la hermenutica le es inherente. As como dondequiera se alza un hombre contando un sueo o un smbolo, se alza otro hombre para interpretarlo, (...) no existe en ninguna parte del mundo lenguaje simblico sin su correspondiente hermenutica.[3] En este sentido, la hermenutica viene a organizar en un raciocinio coherente al propio raciocinio germinal del smbolo. Ahora bien, la interpretacin filosfica es posible pero puede una hermenutica filosfica quedarse en la mera interpretacin, en la explicacin surgida de la crtica? O debe ser ms que eso? Entramos ya aqu en el terreno de la tercera pregunta sin haber resuelto totalmente la segunda. Es posible una hermenutica filosfica del smbolo distinta que la fenomenologa descriptiva? Cmo es posible una hermenutica que exceda los lmites de una fenomenologa descriptiva y que conserve la emocin , la vivencia , la experiencia? 2

Para una fenomenologa descriptiva el pensamiento debe ser reductor, debe basar su comprender en la observacin concienzuda y en la preocupacin por retener y enlazar los smbolos y sus contenidos. El mito smbolo es otra cosa que enunciacin, es ms que tradicin explicativa, tambin es emocin, vivencia, experiencia. Ocurre que quedarse en la explicacin surgida de la crtica implica deshacer el smbolo. Una verdadera hermenutica filosfica del smbolo debe llevar a una nueva apropiacin. No debe quedarse en la explicacin sino en el restablecimiento del smbolo, el mito explicacin deshace al mito smbolo la restauracin del mito smbolo debe producirse en consecuencia deshaciendo el mito explicacin. Aqu parecera comenzar un camino circular en el que la crtica del smbolo lo deshace y la crtica de la crtica lo vuelve a rehacer. El fenomenlogo, segn Ricoeur, tiene gusto en llamar verdad a la cohesin propia del mundo de los smbolos y a su sistematizacin. Pero esto es una verdad sin fe que parte del error de suponer que el pensamiento filosfico se da sin ningn presupuesto. En ello no hay ms que un engao. An en la ms cruda racionalizacin se parte desde un supuesto, desde una preconcepcin que es una forma de fe constituida por nuestros supuestos iniciales. Esos supuestos iniciales son la matriz de nuestros pensamientos, matriz determinada por el lenguaje y la cultura en la que estamos situados. El problema est en que una filosofa que parte de supuestos puede ser acusada de falta de honradez, pero tal acusacin deriva nada ms que de la ingenuidad, toda comprensin, lo mismo que toda interpretacin se orienta constantemente por la manera de enfocar la cuestin. As toda interpretacin est realizada desde algn lugar y ese lugar est constituido por los supuestos previos, todo filosofar arranca ya en pleno lenguaje, en un lenguaje plenamente instalado. No hay modo de partir de un punto cero, asptico. La filosofa del smbolo para salvar su honradez, no debe eliminar los supuestos previos slo debe reconocerlos y explicitarlos como creencias. El smbolo da que pensar, pero ese pensar se da desde un lugar y como no existe la posibilidad de una filosofa sin supuestos previos, el comienzo de una hermenutica no coincide con lo primero que se encuentra al paso, el propio smbolo. El quehacer primero no consiste en comenzar sino en hacer memoria con vistas a comenzar, en revisar, reordenar y reelaborar toda la tradicin que se encuentra presente como supuesto del propio pensar. Visto as, mientras que la formacin racionalista, lo llevara al fenomenlogo a decir que para creer primero hay que comprender, desde el punto de vista de Ricoeur todo esfuerzo de comprensin se inicia desde una creencia previa. Para creer, s , hay que comprender, pero primero hay que creer. Ricoeur reconoce que su espacio mtico est orientado desde la perspectiva de la confesin juda de los pecados, de su simbolismo y de su mtica. Adems, creemos que su punto referencial inicial verdadero es el convencimiento de que tanto los smbolos como el propio hombre pertenecen al mundo de lo sagrado. En este creer para comprender y comprender para creer es donde se ha descubierto un crculo hermenutico, al cual hay que romper. Cmo hacerlo? Primero pensando ya no dentro de smbolos sino a partir de ellos. Pero eso no es suficiente . Ricoeur habla de transformar al crculo hermenutico en apuesta. Qu es lo que apuesta? Apuesta a que conoce mejor al hombre y los lazos de su existencia, los lazos que unen el ser del hombre con el ser de todos los dems hombre, siguiendo las indicaciones del pensamiento simblico. Y segn Ricoeur al apostar sobre la significacin del mundo simblico, apuesto al mismo tiempo que recuperar mi apuesta en poder de reflexin, dentro del plano del raciocinio coherente. (...) ahora se trata de una filosofa que, partiendo de los smbolos se propone promover, estimular y formar el sentido mediante una interpretacin creadora.[4]

Queda la cuarta pregunta por resolver es el smbolo un simple revelador de la conciencia del yo o tiene una funcin ontolgica? Ricoeur dice que al smbolo lo empleamos como detector y clave descifradora de la realidad humana pero que si lo tratamos como simple revelador de la conciencia del yo lo desgajamos de su funcin ontolgica. Luego agrega que el smbolo nos habla como ndice de la situacin en que se halla el hombre en el corazn del ser en el que se mueve, existe y quiere... El smbolo nos hace pensar que el cogito est en el interior del ser y no al revs... Todos los smbolos de la culpabilidad - desviacin, extravo, cautividady todos los mitos -caos, ceguera, mezcla, cada- cuentan la situacin del ser del hombre en el mundo ... es tarea del pensador la elaboracin que eleve los smbolos a la categora de conceptos existenciales.[5] Es importante observar que no cierra la clusula, no dice que el smbolo es concepto existencial, sino que hay que elevarlos. Recin cuando se rompa el crculo hermenutico se abrir el verdadero campo de una hermenutica filosfica, generadora de sentidos, que aparecer en la comprobacin de la apuesta. Concluyendo, en la reestructuracin total del texto rodeada por un cuerpo de preguntas, se nos aparece el concepto de hermenutica filosfica del smbolo, hermenutica generadora de sentido y no meramente interpretadora, que parte de la aceptacin y no de la supresin de sus supuestos. El concepto de smbolo apropiado a esa hermenutica es: el smbolo es una manifestacin a travs de la cosa que puede derivar en un razonamiento infinito. Es una manifestacin que se comprende primero por va de imaginacin y simpata, pero que es ms que una manifestacin, es tambin explicacin y reposicin. Como manifestacin, a travs de la cosa ( una mancha) es una ampliacin del campo de reflexin del yo y tambin un revelador de la conciencia del yo (de su estado de culpa). Pero, si el smbolo es tambin su hermenutica generadora ya no es slo un instrumento para relatar la existencia del hombre, el smbolo pasa a ser un constituyente del ser. Est en y es parte de su misma existencia, hombre y smbolo se presuponen. El hombre los crea y se comprende a travs de ellos. Al smbolo no le alcanza con darse sino que adems debe ser pensado y esto para romper, paradojalmente, el monopolio de la reflexin, porque el smbolo nos estara hablando como ndice de la situacin en que se halla el hombre en el corazn del ser.

[1]

Ttulo de la conclusin del libro de RICOEUR, P., Finitud y culpabilidad, editorial Taurus, Madrid, l982 p. 489 y ss.
[2]

RICOEUR, op. cit., p. 492 Ibdem, p.492. RICOEUR, op. cit. p.496 Ibdem, p. 497, 498.

[3]

[4]

[5]