Qual o propósito da Conferência Nacional de Educação (CONAE)?
O governo federal lançou no último dia 23 de
abril o plano de construção da Conferência
Nacional de Educação.
A partir dos próximos meses serão realizadas as
etapas municipais e estaduais até abril de 2010
quando ocorrerá a CONAE em sí. Esses eventos,
em todo o Brasil, envolvendo as representações
sindicais, políticas e estudantis em sua
preparação, merecem a nossa atenção e
posicionamento.
Sindicatos e entidades estudantis são, por todos
os lados, empurrados a se associar nas etapas do
CONAE , sem uma verdadeira discussão nas suas
instâncias sobre seu significado e papel político.
O principal argumento para o engajamento das
entidades se dá pela afirmação que “todos estão
participando”, então as entidades não podem ficar
de fora.
Com esse argumento, se unem representações
com interesses opostos – sindicatos e entidades
estudantis com os empresários do ensino privado,
igrejas e ONGs – para “caminharem” juntos “pela
educação”.
Essa questão não é de menor importância. Fica
evidente a necessidade de discutirmos qual o
papel político do CONAE e qual deve ser a
posição das entidades representativas, em
particular dos estudantes.
Nessa primeira contribuição abrimos esta
discussão e explicamos nossa posição.
Uma política de integração das organizações
Essa é uma política desenvolvida atualmente
pelas instituições políticas internacionais do
imperialismo (União Européia, Banco Mundial,
FMI...) que ganha espaço em governos de todas
as colorações políticas.
Em geral , é apresentado como Governança,
onde todos “participam” e cedem suas posições
para um “interesse comum” ou “bem comum”.
O termo Governança tem origem no conceito de
administração de empresas de “Governança
Corporativa”. Nada estranho? Tratar a sociedade
como uma empresa? Em sua definição
enciclopédica eletrônica podemos ler que: “Uma
das principais preocupações é garantir a
aderência dos principais atores a códigos de
conduta pré-acordados, através de mecanismos
que tentam reduzir ou eliminar os conflitos de
interesse”. Fica evidente que é a base para que
as organizações abram mão de seus interesses e
seja integradas na aplicação de políticas que vão
contra os interesses de suas bases sociais.
Nesse verbete ainda podemos ler a origem do
conceito, que diz muito do seu significado:
“São as instituições de Bretton Woods –
Banco Mundial, Fundo Monetário
Internacional – que a puseram na moda.
Ela engloba, com efeito, o conjunto dos
poderes legislativo, executivo e judiciário, a
administração, o governo, o parlamento, os
tribunais, as coletividades locais, a
administração do Estado, a Comissão
Européia...”
(http://pt.wikipedia.org/wiki/Governança_cor
porativa, 3/5/2009).
Qual sua origem?
No portal do Ministério da Educação sua origem
é apresentada:
“A importância política da CONAE para o
País guarda relação, em suas origens, com
a própria história de institucionalização do
Ministério da Educação. Quando o
Presidente da República sancionou, em
1937, a Lei Nº 378, reorganizando o
Ministério da Educação e Saúde Pública,
também institui no mesmo ato, a
Conferência Nacional de Educação. Assim
definiu a Lei, Art. 90. Ficam instituídas a
Conferência Nacional de Educação e a
Conferência Nacional de Saúde,
destinadas a facilitar ao Governo Federal o
conhecimento das atividades concernentes
à educação e à saúde, realizadas em todo
o País, e orienta-lo na execução dos
serviços locais da educação e de saúde,
bem como na comissão do auxílio e da
subvenção federais. (…)
Em novembro de 1941, foi realizada a 1ª
Conferência Nacional de Educação e na
seqüência, sob o formato de congressos
ou conferências, muitas outras foram
organizadas, umas pela sociedade e outras
pelo Poder Público. Nesta década, a
Câmara de Deputados organizou a I
Conferência Nacional de Educação,
Cultura e Desporto e a Conferência
Nacional de Educação e Cultura, uma que
fortaleceu a proposição do Plano Nacional
de Educação a outra que contribuiu com a
avaliação de sua implementação.” (Texto
CONAE – sitio: www.mec.gov.br)
Sem nenhuma critica ou comentário é
apresentado que a CONAE vem da política de
governo da ditadura de Getúlio Vargas.
A Ditadura do Estado Novo que tentou a todo
custo implantar um modelo corporativista no Brasil
inspirado diretamente no modelo fascista de
Mussolini. No período citado: 1937/1941 houve
inclusive a proibição da existência de partidos
políticos (que são a representação política das
contradições de classes).
Corporativismo significa a negação da luta de
classes na sociedade através da imposição de
uma política de “corpo” único de todos as partes
da sociedade, para não haver contradições ou
antagonismos, entre as classes, ou seja, propôe-
se eliminar a luta de classes mediante um modelo
de “colaboração” entre elas.
O corporativismo é contrário a democracia, seja
no seu modelo ditatorial, seja seu modelo
moderno, “participativo”.
Democracia e corporativismo
O corporativismo vai contra a democracia, pois
nega que os interesses distintos na sociedade
sejam expressados na luta política na sociedade,
onde é a correlação de forças , ou seja, a
capacidade de luta das organizações
independentes – que determinam
desenvolvimento das próprias lutas.
Somos partidários da democracia política.
Explicamos que democracia é o quadro onde as
contradições de classe possa se desenvolver
através das representações políticas. Na
democracia política, existe situação e oposição:
expressões contraditórias que lutam entre si,
numa disputa de opinião e interesses. É onde as
partes diferentes combatem no interior da
sociedade com suas forças por seus interesses e
reivindicações. É nesse marco que os
trabalhadores podem constituir suas
representações independentes.
Por essa razão que para nós é condição
fundamental para a luta, a independência total das
organizações dos trabalhadores (sejam sindicatos,
sejam partidos) e também da juventude (sejam
políticas, sejam estudantis) para que cumpram seu
papel: representar os interesses daqueles que
representam.
O modelo corporativista é exatamente criar os
meios para acabar com a expressão das
oposições, numa política onde todos são
“responsáveis”. É a co-responsabilização pela
aplicação da política onde todas as partes deixam
de existir para serem integradas num único corpo.
Negociação X Integração
Aqui não se trata da negação de se sentar com
patrões ou com os governos para negociar
reivindicações. Negociação, numa greve
estudantil, por exemplo, se dá através da
apresentação pelas partes de propostas que no
caso do Movimento Estudantil sempre estão
subordinadas as decisões deliberativas das
instâncias do próprio movimento, em especial sua
instância máxima que é a assembléia geral. É a
correlação de forças na luta que decide os
próprios limites da negociação.
Deste modo fica claro que a Conferência
Nacional de Educação não tem nada haver com
uma negociação. É a colaboração onde as
organizações dos estudantes e dos trabalhadores
são empurradas para “abrirem mão” de suas
posições em prol de um pretenso “interesse geral”.
Quem organiza? Quem participa?
Segundo o texto do CONAE no site do MEC:
“A Comissão Organizadora Nacional é integrada
por representantes das secretarias do Ministério
da Educação, da Câmara e do Senado, do
Conselho Nacional de Educação, das entidades
dos dirigentes estaduais, municipais e federais da
educação e de todas as entidades que atuam
direta ou indiretamente na área da educação, ou
o seja, entidades estudantis, de pais, comunidade
científica, movimentos sociais, centrais sindicais e
confederações de empresários. ”
Ou seja, são colocados em pé de igualdade,
sindicatos da educação, centrais sindicais, com
entidades patronais, comunidade científica,
igrejas, movimentos sociais (onde cabem toda
sorte de ONGs) e governos.
Ao reunir as organizações sindicais (sindicatos e
centrais sindicais) e estudantis (CAs, Grêmios até
a UNE e a UBES) para ficarem junto com os
proprietários da educação privada (tubarões do
ensino pago), com as igrejas (defensoras do
ensino religioso) numa ação comum, todos de
mãos dadas.
Trata-se, portanto de uma política de caráter
corporativista no sentido político real da palavra,
ou seja, integrar todos os lados da luta de classes
para negá-los, a serviço, óbvio, dos interesses
opostos aos interesses dos estudantes e
trabalhadores.
Seu caráter é temático, ou para comentar. Sua
função é estabelecer a “colaboração” entre os
vários “atores” da “sociedade civil”. Ou seja, o
papel é barrar a mobilização independente dos
estudantes e dos trabalhadores por suas
reivindicações.
O termo sociedade civil é usado para apresentar,
sem diferenças, todas as partes da sociedade,
como se todos fossem iguais e tivessem apenas
interesses comuns. O objetivo disso é claro: ajudar
na dissolução das organizações da classe
trabalhadora (sindicatos), estudantis e populares
na geléia da “sociedade civil.” Significa que é um
fórum onde o governo chama toda a “Sociedade
Civil” para discutir idéias e formular comentários
para a política de educação. É a tentativa política
de busca de “consenso”, onde não existe.
Dinheiro público para o ensino privado?
No antigo Plano Nacional da Educação da
sociedade brasileira, elaborado há quase dez anos
atrás, num evento parecido com a Conferência
Nacional de Educação podemos ver mais
claramente um exemplo prático.
Apesar de conter boas bandeiras reivindicadas
por sindicatos e entidades estudantis, que
inclusive levaram o então presidente tucano
Fernando Henrique Cardoso (FHC). Não obstante,
o que predominava nesse documento era a
abertura para o financiamento público da
educação privada. Coisa que o FHC já fazia.
Concretamente o que aconteceu foi que as
entidades sindicais e estudantis, acabaram
amarrando-se num compromisso comum de
reivindicar um documento que é o oposto da
reivindicação histórica de “verbas públicas apenas
para a educação pública”.
“Colaborar” e “elaborar” com os que negam
nossas reivindicações?
Outro exemplo pode ser dado é o dos últimos
acontecimentos em Juiz de Fora.
Lá a Secretaria de Educação não negocia com
os trabalhadores em educação e o Prefeito não
quer atender nenhuma reivindicação da categoria,
nem a reivindicação justa e legal de reajuste pelo
IPCA (Índice Nacional de Preços ao
Consumidor Amplo) e quer dar 0% de aumento.
Os trabalhadores da educação municipal nesse
momento estão em greve por suas reivindicações.
É possivel então sentar com essa prefeitura para
construir uma etapa municipal da Conferência
Nacional de Educação?
Alguns companheiros afirmam que é necessário
participar, pois “todos vão estar lá” e que devemos
juntos com eles “disputar os rumos” da educação.
Mas será? Temos mesmo que participar? Fica
um verdadeiro questionamento: o que podemos
fazer junto com o prefeito de Juiz de Fora?
Ele nega as reivindicações dos trabalhadores da
educação de modo truculento (quer dar 0% de
aumento!) e vamos sentar como se todos
fossemos amigos interessados na educação?
Que rumos podem sair em discussão com
esses? Só se for o abismo.
Ao invés de nos associarmos nisso, não
deveríamos de organizar uma luta por nossas
reivindicações? Por exemplo, a luta pelo passe
livre estudantil? Porque teríamos de dar as mãos
para ‘colaborar’ com essa prefeitura que nega as
reivindicações? Isso sem dúvida é um erro.
Nosso combate é em nosso terreno!
A principal questão é entender que qualquer
espaço próprio do movimento estudantil é mais
importante para a luta por conquistas que a melhor
das conferências de educação.
Um congresso da UNE, com mais problemas ou
dificuldades para a discussão que possam ter é
muito valioso para a nossa luta que a discussão
com os nossos inimigos num espaço comum. Um
congresso da UNE sempre será nosso terreno.
Uma conferência de educação, sempre será o
terreno do adversário.
Como combatemos?
Evidentemente não denunciamos os estudantes
que queriam participar disso. Explicamos nossa
posição.
O que fazemos é combater pelo não
engajamento das entidades em qualquer nível da
CONAE.
Explicamos que é necessária a luta
independente dos estudantes. Que qualquer
iniciativa de organização no terreno das entidades
estudantis (dos CA´s e Grêmios, até a UBES e a
UNE) são mais importantes que qualquer
conferência.
Explicamos que temos de colocar as
reivindicações dos estudantes em movimento, em
mobilização.
Explicamos que não abrimos mão das posições
como o fim do ensino pago (posição da UNE na
sua reconstrução) e que isso é impossível num
mesmo quadro com os tubarões das faculdades
privadas
Explicamos que estamos pela educação laica
(posição histórica da democracia), e que isso é
impossível com as igrejas no mesmo espaço.
Nossa tarefa é usarmos o tempo que temos para
organizar e mobilizar os estudantes de modo
independente pelas reivindicações. Devemos nos
dirigir aos estudantes que participarão do CONAE
para explicar essas posições e toda a importância
da independência frente a governos e aos
interesses dos inimigos da educação pública.
3 de maio de 2009
JUVENTUDE REVOLUÇÃO – IRJ