Comparacin de los autores de la Historia de la Filosofa

Recomendar Versin imprimible Versin en PDF Buscar en boulesis.com

Platn y Aristteles: Metafsica y Teora del conocimiento

La tercera pregunta del comentario nos pide comparar al autor que estamos comentado con algn otro de la historia de la filosofa. Puedes buscar ideas en los modelos que se proponen como comentarios resueltos, pero tambin puedes consultar las que vamos a desarrollar aqu, teniendo siempre en cuenta que se refieren a la metafsica y la teora del conocimiento: Los parecidos ms destacables entre Platn y Aristteles en ambos terrenos son: Ambos defienden la existencia de la esencia de las cosas. Tanto para Platn como para Aristteles existe algo que hace ser a las cosas lo que son y no otras distintas, y es lo que Platn llama Idea y Aristteles forma. Los dos filsofos valoran tambin el conocimiento racional. Para Platn, como sabemos, la dialctica consistira precisamente en contemplar las ideas con nuestra razn. Aristteles no negar la importancia de la razn, sin cuya colaboracin el conocimiento sera imposible. Para ambos el conocimiento debe aspirar a encontrar una verdad universal, por lo que tanto Platn como Aristteles estaran en contra de la tesis relativista de los sofistas. En consecuencia, para Platn, el conocimiento verdadero se ocupar de las Idesa y para Aristteles (que matizar esta tesis universalista en el caso de la biologa), de las formas. Por otro lado, las diferencias podran resumirse de la siguiente manera: Mientras que para Platn la esencia existe en un mundo separado (el mundo de las Ideas), Aristteles afirma que las esencias separadas de las cosas no pueden ser verdaderas esencias, por lo que stas tienen que estar en la cosa misma, formando una parte constitutiva de la misma (es lo que Aristteles llama forma, que es inseparable de la materia. Mientras que Platn desprecia el conocimiento sensible pues no se puede alcanzar la verdad a travs de los sentidos, Aristteles piensa que son el comienzo de todo conocimiento. No se puede llegar a conocer la esencia de las cosas si no se toman los datos de la experiencia como punto de partida. El idealismo racionalista platnico y el realismo empirista aristotlico chocan tambin en el tema de las ideas innatas. En su defensa de la reminiscencia, Platn se convertir en uno de los primeros filsofos que defendern laexistencia de ideas innatas. Frente a esto, Aristteles negar la existencia de tales ideas. Sin la experiencia sensible previa no es posible, como decamos antes, ningn tipo de conocimiento.

omparacin de los autores de la Historia de la Filosofa

Recomendar Versin imprimible Versin en PDF Buscar en boulesis.com

Aristteles: tica y Filosofa poltica

Los parecidos ms destacables entre la tica y la poltica de Aristteles y Platn son los siguientes:

En ambos autores encontramos una conexin muy clara entre la tica y la poltica. Si en Platn las 3 partes del alma, con su virtud propia, se corresponderan con las 3 clases sociales que caracterizan el gobierno ideal, en Aristteles la vida feliz,objetivo ltimo de la tica, slo se alcanza en la ciudad, por lo que la tica nos obliga a reflexionar sobre la poltica. Otra semejanza sera la importancia del concepto de virtud en la tica de ambos autores. En Platn, cada parte del alma debe aspirar a realizar la virtud que le es propia, y una de las virtudes ms importantes ser la sabidura, pues sta acerca al hombre a la bondad. En Aristteles, la virtud es una de las claves de la vida buena, y tambin se va a considerar la sabidura como una de las virtudes ms importantes, tratndose en este caso de una virtud dianotica (intelectual). Pero en cualquier caso, la virtud es considerada por ambos filsofos como uno de los conceptos centrales de la tica. Para ambos el individuo est subordinado a la ciudad. En el caso de Platn, el individuo vive para la polis, hasta el punto de que es interpretado como algo normal el hecho de que el individuo renuncie a su vida privada por cumplir con la funcin propia de la clase social a la que pertenece. Esta visin poltica holista es compartida por Aristteles, que dir que solamente la ciudad es autrquica: la ciudad puede vivir sin el invididuo, pero no es posible que ste se realice sin la ciudad (idea asociada a la sociabilidad natural). Este holismo se ver reflejado en las metforas organicistas que aparecen en ambos autores, comparando la ciudad con un ser humano (Platn) o con un organismo (Aristteles)

Sin embargo, tambin hay diferencias destacables entre ambos autores:

La tica de Platn es intelectualista (idea heredada de Scrates) mientras que la tica de Aristteles es voluntarista. Como consecuencia de ello, Platn piensa que basta con saber qu es el bien para hacerlo, a lo que Aristteles responder argumentando que tambin es necesario querer hacerlo. La poltica platnica es una ciencia terica que pretende describir la Idea de Estado, un estado perfecto y atemporal, inmutable. Sin embargo, Aristteles considera la poltica como una ciencia prctica, y ofrece un modelo de estado cambiante, ajustable a las necesidades de cada pueblo aportando por tanto una visin ms pragmtica de la poltica. El modelo propuesto por ambos autores tambin es muy distinto: mientras Platn se muestra partidario de una sociedad dividida en 3 clases sociales con

una funcin muy especfica para cada una de ellas, Aristteles defender una aristocracia de las clases medias, en la que stas desempeen un papel estabilizador dentro de la sociedad.

Comparacin de los autores de la Historia de la Filosofa

Recomendar Versin imprimible Versin en PDF Buscar en boulesis.com

Santo Toms de Aquino: razn y fe y la existencia de Dios

A la hora de comparar a Toms de Aquino, podemos buscar parecidos y diferencias con otros autores medievales. Para dar una visin ms completa, estableceremos las diferencias entre Toms de Aquino, San Agustn y Guillermo de Ockham: Para empezar, su posicin respecto al tema de razn y fe es bien distinta. Mientras que San Agustn no ver necesidad de separar ambas formas de conocimiento (para l lo importante ser alcanzar la verdad), Santo Toms dir que estn separadas aunque comparten una zona de confluencia (las verdades comunes). Ockham optar por una perspectiva an ms extremista: razn y fe deben separarse de un modo completo, no tienen nada que ver entre s. Son dos formas de conocimiento distintas, que no deben subordinarse la una a la otra, y que no comparten ningn tipo de verdad. Tambin ser distinta su postura respecto a la existencia de Dios. Para San Agustn no es necesario demostrarla, ya que es una verdad accesible por medio de la fe. Ofrecer, eso s, algunos argumentos (como el del consenso o la creacin divina), pero no pretenden tener un carcter demostrativo. Frente a esto, Santo Toms dir que la existencia de Dios no es evidente para nosotros, pero s demostrable por sus efectos, tal y como explica en las famosas 5 vas. Guillermo de Ockham, en el otro extremo, dir que la existencia de Dios no es demostrable racionalmente, pues es una verdad de fe. Para el filsofo franciscano es absurdo que la razn se empee en demostrar algo que no puede demostrar. En cuanto al tema de los universales, tambin son distintas las posturas de los 3 filsofos medievales. Para San Agustn, los universales existen de un modo separado e independiente en la mente divina. En su acto de creacin, Dios tiene una idea de lo que quiere crear, y esa idea sera el universal (ntese la influencia platnica en esta idea). Santo Toms adopta una postura ms realista: el universal existe, s, pero no separado e independiente, sino en las cosas mismas, reflejando as la influencia del realismo aristotlico. Guillermo de Ockham adoptar una perspectiva diferente: el universal no existe, ni en la mente divina ni en las cosas. Es una abstraccin creada por la razn sin existencia propia, y que puede adems alejarnos de las cosas. Tiene utilidad como signo mental a partir del cual se crea un signo lingstico, pero no tiene existencia real. Como consecuencia del anterior, su posicionamiento ser distinto en lo tocante a la teora del conocimiento: si San Agustn est muy prximo al racionalismo platnico (en su versin religiosa o teolgica, con ciertos toques

de misticismo, sera la doctrina de la Iluminuacin), Santo Toms defender la colaboracin entre la razn y los sentidos, mientras que Guillermo de Ockham negar cualquier participacin de la razn, que tan slo puede entorpecer y obstaculizar el conocimiento humano, que consiste en la intuicin sensible, directa e inmediata, de la realidad. Las semejanzas podemos establecerlas entre Toms de Aquino y Aristteles, pues es el autor griego el que ejerce una mayor influencia sobre el aquinate. En primer lugar, el realismo aristotlico aparece tambin en la filosofa del aquinate. Las formas aristotlicas son las esencias de las que habla Santo Toms, que Dios se encarg de introducir en cada espacie en el acto de creacin. La dosctrina de los universales de Santo Toms es claramente deudora de todos los escritos aristotlicos sobre filosofa primera. Tambin en teora del conocimiento se deja notar la influencia del estagirita. Santo Toms defender la necesaria colaboracin entre los sentidos y la razn: el conocimiento comienza por los sentidos y contina con la participacin del entendimiento, que se encargara de crear los conceptos de las cosas a partir de la informacin de los sentidos. Los parecidos en tica y poltica son tambin destacables: la tica teleolgica de Aristteles se ve acompaada de una interpretacin teleolgica. Dios como fin del hombre. Adems de esto, la concepcin de la virtud tomista es similar a la aristotlica, y tambin coincidir con el pensador griego en todo lo tocante a la virtud. La tendencia al medio se deja sentir tambin en la poltica: la propuesta del modelo de gobierno, la clasificacin de las formas de gobierno... Con la gran salvedad, claro, de que en todo momento la poltica aristotlica estar subordinada a ideas cristianas. Antes de terminar, es necesario advertir que, a la hora de realizar la comparacin de Toms de Aquino, es necesario tener en cuenta que las preocupaciones e inquietudes de su filosofa son muy diferentes a las de Aristteles. Por ello, las similitudes de ambos autores no siempre se podrn ceir al tema que se haya preguntado en el apartado 2 del comentario. Es por esto que conviene advertir esto antes de exponer las similitudes entre ambos autores (para ver cmo se puede hacer esto, se conveniente consultar el comentario resuelto)

Descartes: platonismo moderno frente a empirismo

La comparacin de Descartes debe ocuparse necesariamente de la teora del conocimiento, ya que toda su filosofa (como ocurre con muchos autores modernos) est condicionada por esta rama de la filosofa. Podemos comenzar subrayando las semejanzas con Platn:

Para ambos autores existen las ideas innatas. No slo eso, sino que en ambos sistemas juegan un papel muy importante: en Platn son el elemento central de su teora de la reminiscencia, mientras que en el caso de Descartes son el punto de partida para una de las demostraciones de la existencia de Dios. Ambos encuentran en las matemticas una de sus ciencias predilectas. Para Platn es una forma de prepararse para el conocimiento de las ideas, y la dianoia, el conocimiento de los objetos matemticos, es la forma de conocimiento que ms se acerca a la dialctica. Por su parte, Descartes

encontrar en la matemtica dos cualidades que la distinguen del resto de ciencias: la evidencia y demostrabilidad de sus verdades. Como consecuencia de las dos semejanzas anteriores, se podra decir que tanto para Platn como para Descartes el conocimiento racional es superior al emprico. Quizs el desprecio por los sentidos est mucho ms marcado en Platn que en Descartes, pero es una cuestin de matiz comparndola con la superioridad que ambos asocian a la razn respecto a la experiencia.

En cuanto a las diferencias, podemos relacionar a David Hume:

Para empezar, Hume rechazar la existencia de ideas innatas. Para el autor escocs todo el conocimiento comienza con la experiencia y no es posible el conocimiento fuera de la misma. Por ello, las ideas innatas defendidas por Descartes, sern rechazadas por Hume. El empirismo de Hume incluye tambin una crtica a los conceptos abstractos, lo que incluye, por supuesto, tanto al concepto de sustancia como al concepto de Dios. Ni el ser perfecto ni la sustancia existen, ya que ninguno de estos conceptos pueden ser percibidos por los sentidos. Para terminar, Hume dara la vuelta a toda la propueta cartesiana: all donde Descartes afirma la superioridad del conocimiento racional, defendera Hume la primaca de la experiencia sensible. Esta es para l el verdadero origen del conocimiento (lo acabamos de decir en el prrafo anterior) pero tambin el lmite del mismo y su criterio de validez. El conocimiento empieza en la experiencia, no puede ir ms all de la experiencia y slo es vlido cuando comienza en la experiencia.

David Hume: la crtica al racionalismo

La filosofa empirista de Hume marca una distancia muy clara respecto a todas las filosofas racionalistas e idealistas, por lo que podramos comparar a Hume tanto con Descartes como con Platn:

Para empezar, Hume criticas las ideas innatas. Todo el conocimiento comienza con los sentidos. Frente a esto, las ideas innatas ocupan un lugar importante en la filosofa de Platn y Descartes: si para el pensador griego son la clave que nos permite entender el conocimiento como reminiscencia, en el caso del racionalista francs las ideas innatas van a permitirnos demostrar la existencia de Dios, responsable ltimo de que poseamos tales ideas. Relacionada con esta diferencia, tampoco aceptar Hume la existencia de ideas abstractas: la Idea de Platn o la "sustancia" cartesiana carecen de significado, al no ser posible encontrar ninguna impresin que sea el origen de estos conceptos. Al entender que toda idea que no est fundada en una impresin no es vlida, Hume formula una dura crtica contra todas las corrientes racionalistas, que s dan validez a las construcciones tericas de la razn alejadas de los sentidos. Pero junto a las dos anteriores diferencias hay una tercera que nos sirve para entenderlas y es la distinta valoracin de las facultades de conocimiento humano. Si para Descartes o Platn la razn es ms fiable que los sentidos, Hume afirmar precisamente lo contrario. Donde los pensadores racionalistas encuentan certeza y evidencia, sabidura y verdad, descubre Hume una abstraccin completamente alejada de la realidad, que en nada nos ayuda en

su conocimiento. Para l son los sentidos, como sabemos, los que me permiten acceder a la realidad, debiendo convertirse adems en la instancia crtica que controle las creaciones abstractas de la razn. En cuanto a los parecidos, podramos establecer los siguientes paralelismos entre la filosofa de Hume y la de Ockham:

La importancia que ambos filsofos dan a los sentidos, muy superior que la otorgada a la razn. El conocimiento directo e intuitivo de la realidad es para Ockham, como para Hume, ms valioso que cualquier tipo de razonamiento abstracto. El rechazo de conceptos abstractos. La crtica de Ockham a los universales puede ponerse en relacin de un modo bien claro con la crtica humeana a la idea de causalidad y de sustancia. En el fondo, vienen a decir ambos autores, no podemos utilizar conceptos de cosas que no vemos, y eso es precisamente lo que hacemos cuando utilizamos los universales, las sustancias o trminos como causa y efecto. Para ambos autores la existencia de Dios es indemostrable. Si bien Ockham defender que se trata de una verdad de fe (posibilidad que Hume desechara), ambos estn de acuerdo en que el ser humano no puede demostrar la existencia de Dios, ni por medio de la razn (que no nos permite dar el salto terico de un mundo percibido a un Dios que no podemos percibir) ni por medio de los sentidos (ya que nadie ha podido tener una experiencia sensible de Dios). Por ello, el hombre debe conformarse con un conocimiento limitado de la realidad.

El criticismo kantiano sntesis del racionalismo y el empirismo

Uno de los rasgos por los que destaca el criticismo kantiano es por situarse entre el empirismo y el racionalismo. Por ello, en lugar de explicar tres parecidos y tres diferencias, expondremos tres ideas esenciales de su teora del conocimeinto, sealando en qu medida dicha idea implica una semejanza y una diferencia respecto al empirismo y al racionalismo. Comencemos:

1. Para empezar, el criticismo kantiano afirma que el conocimiento comienza por

los sentidos. Acercndose as al empirismo de Hume, rechaza que pueda haber conocimiento sin los datos de los sentidos como su fundamento principal. De esta manera, el criticismo implica una dura crtica al racionalismo cartesiano, convencido de que s es posible el conocimiento previo e incluso independiente de la experiencia. La posicin kantiana al respecto se resume en una famosa frase: "pensamientos sin contenidos son vacos". 2. Sin embargo, y matizando lo que acabamos de explicar, Kant afirma la existencia de estructuras innatas del conocimiento. No sera un innatista en el mismo sentido que Descartes, ya que el pensador francs no defiende slo que haya formas de conocimientos innatas, sino incluso contenidos, ideas concretas como la de perfeccin o infinitud. Este innatismo ser compartido con Kant, que asumir que las formas a priori de la sensibilidad (espacio y tiempo) as como las categoras son innatas, componentes indispensables del sujeto trascendental kantiano. Esta afirmacin le aleja claramente del empirismo de Hume, que rechaza totalmente la existencia de cualquier conocimiento innato.

3. Un tercera caracterstica que nos ayuda a comparar a Kant es su defensa de la

existencia del conocimiento universal. Alejndose de las tesis prcticamente escpticas de Hume, Kant piensa que la ciencia s es un conocimiento universal, posibilitado por la correcta colaboracin entre la sensibilidad, el entendimiento y la razn. Podemos aplicar conceptos como el de causa y sustancia porque pertenecen a la estructura cognoscitiva del ser humano, por lo que se neutralizara la crtica de Hume al razonamiento causal e inductivo. En cierta manera, nos estaramos acercando al racionalismo, corriente que siempre se ha identificado con la defensa de la ciencia como un conocimiento seguro. 4. Para terminar nuestra exposicin, deberamos matizar la idea que acabamos de exponer. Y es que una de las consecuencias del idealismo trascendental kantiano es que la metafsica no es posible como ciencia. Tal y como expone Kant en su Crtica de la razn pura, la metafsica utiliza conceptos que la razn crea en su bsqueda de "sntesis ms altas" sin partir de ninguna impresin sensible. Este uso de la razn es ilegtimo e inaceptable. Es ms: debemos evitarlo si no queremos perdernos en el "campo de inacabables disputas" que es la metafsica, por lo que en este sentido Kant parece acercarse a la crtica de Hume de la metafsica.

EJERCICIO A
Hume Compendio del Tratado de la Naturaleza Humana "Es evidente que Adn, con toda su ciencia, jams habra sido capaz de demostrar que el curso de la naturaleza ha de continuar siendo uniformemente el mismo y que el futuro ha de estar en conformidad con el pasado. Lo que es posible nunca puede ser demostrado que sea falso; es posible que el curso de la naturaleza pueda cambiar, pues somos capaces de concebirtal cambio. Y bien, ir ms lejos: afirmo que Adn tampoco podra probar, por un argumento probable, que el futuro ha de estar en conformidad con el pasado. Todos los argumentos probables estn apoyados en la suposicin de que existe esta conformidad entre el futuro y el pasado; y por consiguiente, nunca pueden probarla. Esta conformidad es una cuestin de hecho; y si se trata de probarla, no admitir prueba alguna que no proceda de la experiencia. Pero nuestra experiencia en el pasado no puede ser prueba de nada para el futuro, a no ser bajo la suposicin de que hay entre ellos semejanza. Por consiguiente, es ste un punto que no puede admitir prueba en absoluto, y que nosotros damos por sentado sin prueba alguna." CUESTIONES: 1. Site el texto en su contexto histrico-filosfico, identifique el problema a que responde y su temtica, y exponga la o las tesis que sustenta y los argumentos que emplea. (Valoracin 0-2,5 puntos) 2. Analice y explique el significado de los trminos o expresiones subrayados en el texto, y muestre su sentido. (Valoracin 0-2,5 puntos) 3. Crtica de la idea de sustancia y de la causalidad. (Valoracin. 0 a 2,5 puntos) 4. Exponga las relaciones de semejanza o diferencia de David Hume con otro autor o autores, corriente o corrientes filosficas. (Valoracin 0-2,5 puntos).