Sei sulla pagina 1di 222
[IDLIOTECA ROMANICA BISPANICA JEF VERSCHUEREN ‘DANASO ALONSO C2Be PARA ENTENDER LA PRAGMATICA, e w © morons. orsbom 42002 | suche 8 ae LISA BASNA'y WARTA LACORTE io gat CRACIELA REYES nein res ‘Bat Ani Land, 199 e ‘ ° eee ae anfios PROLOGO Qué hace la gente cuando usa el lengua Esta es In pregunta con la que comienza est libro, Preguntawimpertinenten, ede, ct So de pregunta que se sle de las reglas del juego de una dscpliaa, ‘gnoca los presupuestos y los paradigms aceptados y obliga maar 4 mismo con ojos diferentes. La respuesta que sigue —ste lca 8 una resonsideracinepasinade dela pragmatic y una neva pro- ‘puesta sobre cémo estudiar I comunicacién verbal, Esta propuesta es. ‘rofundumene dstina de los proyectos mis difnios e ln prose mtca actual, derivados, sobre todo, de las ideas del f6sofo Pal (Grice, y eoncentados en torizar ls prnspios Ge recuperacién de sgniticads implsios y en analizar I Telasién ene fuasiones peas ‘mitiasy esructras del lenguaj, ya sea apart de la noc float fiea de cooperaciéno de la noién cognitive de relevanci, En ese lc ‘bro se pare, en cambio, de las propiedades del lengua que hacen posible que fo usemos para comunicamos, y dela relacién entre esas ropiedaes ye onteno, teniendo en cuenta las condiciones sociales Yculturales del so del lenguje, Estamos, pues, ante ot tendencia en pragmitica, no nueva (puesto que tiene una fm tadcion), pero ‘menos diunida por los manuales,revolusionatiaen muchos aspec tos, y, por invita al andlisis inwrdisspinaio, menos alngtistcar sue las tendencas de orgen griceano, Antes de desir us fsgos brneiptes, echemos una ojeada a la situacén yaleanes dela pap. stca en la atualidad a 2 wf Para entender la pragméticn La progmétcs nacié deta convergncia de varios enfoqus die ‘intos os mis importantes de ells losfios y lingistiens, que in- ‘Aentaban encontrar fos prnepios sein los cuales los hablants pro- _Acen «interpreta sigaifiado por meio del lengua, Pro antes de «of apaicn ofcial de In pragmitia, hace menos de treina fs, el ‘alsof Chacls Moris, que abut el tein pragmatica en el set “Go que le damos hoy, la defn, dentro de su proyecto de una teria _eneral de los sgnos, come el estudio de toda ln elaciones ene Ios Signos y sus itérpretes (Moris, 1938, pig. 6). Aunque no se conec- . a0.con esa radicién, os modelos dea pragmatic lamada wraical, “asprade sobre todo en Grice (Grice, 1987 y 1989 (1975), surgidos ‘bn los seteta, dan fs usuarios del lenguaje un higar central en la sori, tal como proponia Morris, y defien el significado pragmitico 2omo el asignificado del hablane» (por oposicién al significado de ja palabra), La pragma acta, tant en la tric gricetna co “20 onl tradi «continental, mis ampli, qu es ade este lito, “Seti el lenguae en funcionamiento, es desis, en cuanto srve par ‘srotucir, nami e interpreta sigifcados en la interacoin soil, 1 ove tetas sobre el lenguaje como comportamicito y sobre los prinipios desu empleo. Como cousecuenca de eta expansisn en el ‘stamiento del significado linge, la pragmiicaenlia también “a esructuraslingUisoas que expres ln relacign ene lenge y ‘onteto de uso, desde los delticos y los eonectores diseursvos, lementossbiertimentepragmaticns, hasta aspeciossintcteosy se- nintees que @ primera vista paren menos comprometidos con el ‘80, como el orden de palabras o las presposiciones. La amplitude “nfoque pragmatic, su poder expliatvo de fendmenos que no habia Soci trata I ingtstiea hasta ahora (por ejemplo los ips de signi= fcadosimplicitos, los efectos potios, I cortesia como resguatdo “sicoligco de los hublantes), $0 conenién eon otras dscplines (it ofl, a socolog, la anropologi, ls rami), han contigo tsegurar su éxito académico, aunque todavia se dicute su unidad \eérica y su metodologia, Prilogo 5 Por otra pate, la pragmatic, a diferencia de ots dsipina in: istes, se coneota con Ins preccupaciones de los tablantes y con sus intuiciones, més © menos conscents, sobre edo wsar el len- tual y por qué, Ningin habla, el menos sofitioad, es Indie- rente al lengua. En toda converscién hay un relieve de relexién ‘metalingstion y metacomunicativa que es esencal la converse clin, y por es los modelos de Ia pragma prs explicar el usa det lenguaje pueden interest, en principio, a todos los hablantes, aunque ‘bo Sean lings ono tengan proexiones relacionadas directamente con el discuro, En efecto; a pragmatics emus procesoe qu, al menos en pate, son analzados pot los mitmos bablantes: qué quiere deve alguien con tl palabra, qué es fo implicte de una camanicaci, ci ha de cntendese algo en cer conzexo, por gut un enunsiada et apropi- Go o inapropiado, qué viene al easy qué no viene al e280, qué es corso descorts, cules som ls norms comunicaivas de dtern- nada actividad socal, quién tiene el poder de decir qué. Recients mente —y de manera muy destucaés, en eta oo, se emt ratando fe incoporar esas reflexiones metapragmiticas de los hublantes al anilisisprgmitco elacionindoas con dos tpos de feadmmenos: por tuna pte, las ieologiaso conuntos de ideas no examinadas que tie~ ne un comunidad sob el eropleo apropino y efcient dl lengua, y por ot, cn princpios de so lingstic discutdes mas 0 menos explicitamnte en las mismas interacciones verbles. Hay una comms- nidad de intereses entre usuarios legos y usuarios especialistas gue hace a In pragma la mas accesible dels disiplins lingdiscns y la que mds puede infir, potensalmente, ena vida de los bablanes, 5110s vuelve conscents de Ist motivacionesy ertucturae de eertos

Potrebbero piacerti anche