"S.I.

R: Una apertura que nada dejaba preveer", por Jean-Pierre Dreyfuss (1987)
Se trata de intentar responder a la siguiente pregunta: De dnde pudo extraer Lacan S.I.R., tal como lo produce en una conferencia presentada a la Sociedad Francesa de Psicoanlisis, el 8 de julio de 1953? En principio, he aqu brevemente cmo llegu a esta pregunta. Me encontraba comprometido en un trabajo de reflexin sobre el ejercicio lacaniano del psicoanlisis, ms precisamente, sobre el problema de las sesiones cortas o de las sesiones de duracin variable (lo que no quiere decir exactamente lo mismo.) Este trabajo, por otra parte, haba sido el tema de una exposicin, en el mes de marzo pasado, en Estrasburgo, con ocasin de un coloquio titulado Traducir, Interpretar, Transmitir. Lo que justifica este recuerdo es la recurrencia, subrayada ms de una vez aqu, del motivo que liga, en ocasiones de forma manifiesta, al progreso doctrinal con el reconocimiento de una dificultad aparecida en el ejercicio del psicoanlisis. Las complicaciones de Lacan en lo concerniente al modo de su prctica se remontan a los aos cincuenta. Y en la Sociedad Psicoanaltica de Pars, tuvo dos o tres veces la ocasin de discutir su posicin con sus colegas, ms precisamente ante la instancia de seleccin de los analistas llamada Comisin de Enseanza. En cada ocasin Lacan haba dicho que se sometera a los standards del anlisis vigentes en la poca. Pero, creo que aquello en lo que se sostena su trabajo desde sus inicios y su enseanza desde el ao 1951, tanto como lo que l era, Lacan, le hacan imposible la obediencia a las disposiciones de la Comisin de Enseanza. Lacan simul su sometimiento a ellas. Y luego, sabemos bien lo que ocurri. En junio de 1953, y por otros analistas que Lacan, se fund la Sociedad Francesa de Psicoanlisis, y el 8 de julio de 1953 Lacan pronuncia su famosa conferencia. Actualmente[2] circulan de ella transcripciones cuya calidad dejan mucho que desear. Las condiciones en las que tuvo lugar no podan darle sino el carcter de una declaracin de poltica doctrinal. Porque no se trataba en modo alguno de exponer los resultados de una investigacin personal, sino ms bien de comprometer a los analistas de la nueva Sociedad a trabajar desde ese momento en un cierto sentido. Lo que resulta sorprendente, es el grado de sofisticacin con el que Lacan introduce lo que llama los tres registros esenciales de la realidad humana. Y esto no es nada. Digo sofisticacin porque la formalizacin est llevada all hasta un punto que permite el clculo y que parece anticipar sensiblemente lo que Lacan producir a continuacin, es decir el Informe de Roma -que debe estar preparando para septiembre- y el seminario que comenzar con el ao lectivo. Desde que me top con esta conferencia de julio de 1953, se me present como un trueno en un da soleado -segn la expresin consagrada- y dicha impresin me acompa hasta una poca muy reciente. Por otra parte, me pregunt si Lacan no haba cedido en ella a algo que podra llamarse la pendiente del clculo, o sea si no haba puesto a prueba, digamos, un modo matematizante [3] del progreso doctrinal que consiste en introducir una formalizacin y en permitirse hacerse el desentendido de ella. Es por lo que no resistir en este momento, a la tentacin de proponer sobre el tema una aproximacin novedosa.

 Se plantea, entonces, esos tres registros de la realidad humana: R.S.I (fig. 1) Prefiero emplear una formulacin ms a la medida de nuestra experiencia, y decir que se trata del marco o de las coordenadas de la experiencia psicoanaltica, a partir de las cuales Lacan va a elaborar y calcular un grafo: el de un anlisis, de inicio a fin. Se sealar al pasar la geometra de este esquema: la disposicin de S.I.R. evoca seguramente la disposicin ms habitual de esos tres redondeles de cuerda que Lacan introducir veinte aos ms tarde. Entonces, se parte de lo real en direccin hacia lo simblico -sea rS o realizar el smbolo (y no lo simblico)-. El segundo tiempo va de R hacia I, o sea rI o realizar lo imaginario. Y el tercer tiempo, es iI o imaginar lo imaginario. Y esto vuelve a empezar de I hacia R para reproducir exactamente la misma figura, la misma sucesin de los tres tiempos. Sea iR imaginar lo real, iS imaginar el smbolo, y sS simbolizar el smbolo. Como se puede observar, resulta bastante sencillo entrar en esta mecnica. Finalmente, tercera serie de tres tiempos: sI, simbolizar lo imaginario, sR simbolizar lo real, y rR realizar lo real, novena etapa del anlisis. Es all que se reencuentra rS, realizar el smbolo, dcima etapa del anlisis, idntica a la primera y punto de partida de un nuevo ciclo. Al cabo de un cierto nmero de vueltas, se encuentra el fin del anlisis. Dejo de lado la significacin precisa de cada uno de esos pares de letras. Haciendo hincapi ah se encontrara que esta conferencia es a la continuacin de la enseanza de Lacan, un poco lo que el Proyecto es a la obra de Freud. Como se puede constatar, hablando propiamente, nada permite distinguir aqu el fin de un ciclo del inicio del

siguiente. El trmino que marca el fin del anlisis es rS, pero nada permite decir al cabo de cuntas vueltas. Si se admite que le ser necesario a Lacan, concretamente, la introduccin del objeto a y todo el trabajo de los aos 66 a 70 para producir una doctrina consistente del fin de anlisis, se ver en esta particularidad del esquema de 1953 la confirmacin del hecho de que Lacan no tena en dicho momento otra doctrina del fin de anlisis que la que evocar en el Informe de Roma, sobre el modelo hegeliano del fin de la Historia. En todos los casos es evidente que, en este esquema, cada etapa del anlisis se inserta en una serie de tres, y que a su turno, cada serie forma parte de un conjunto de tres. Pero el motivo de una dialctica de tres tiempos, de los que el ltimo constituye respecto a los anteriores una Aufhebung, podra encontrarse incluso operando en otros recortes de este conjunto. La pregunta que se plantea entonces, es la de saber si se puede concluir de la dialctica a la estructura. Imagino que para un hegeliano no habra lugar a dudas sobre esto. Pero en el campo de la experiencia psicoanaltica... puede darse ese paso? Y de todas maneras, si el rS sobre el que se termina efectivamente el anlisis no fuera exactamente el mismo que aqul del inicio no se tratara de una circularidad real -en el sentido, por ejemplo, en el que Lacan afirmaba que lo real es lo que vuelve siempre al mismo lugar- aunque ocurra en una experiencia de discurso en la que todo no es -y est lejos de serlo- calculable, previsible, soluble. Cabe sealar tambin que el reconocimiento de una dialctica en la cura no es novedoso en Lacan y se pensar en este punto en la metfora no explicitada de El tiempo lgico... (1945) -al que por otra parte se refiere explcitamente en 1953- y en la Intervencin sobre la transferencia (1951). La discusin que sigue a la conferencia resulta de pleno inters. Jean Allouch ha tenido ya la ocasin de decir lo esencial sobre ella, recordando que la introduccin de S.I.R. tiene por contexto la declinacin de la metapsicologa y se propone como una salida a la crisis de los fundamentos. Tres asistentes intervendrn de manera especialmente pertinente. Serge Leclaire es quien en principio interpela a Lacan: este ha anunciado tres categoras, pero no ha dicho gran cosa acerca de lo real. Qu es lo real? Siguen luego Wladimir Granoff y, particularmente, Didier Anzieu quien parece captar mejor el alcance subversivo de esta conferencia. Lacan no responde claramente a la pregunta de Leclaire. Dice que lo real es la totalidad, o bien aquello que se nos escapa. En el contexto en que produce el trmino, se puede pensar que lo real es la estructura, o incluso el deseo del sujeto. Pero dejemos esto, porque de lo que se trata es de determinar cmo Lacan invent su ternario. Y bien, Lacan lo dice claramente en su conferencia: lo ha encontrado en Freud, ms precisamente en los Cinco psicoanlisis. Esto no resulta tan simple: en efecto, Lacan ha encontrado en Freud respuestas que estaban a la altura de sus preguntas aunque, por otra parte, es cierto que su inspiracin no es exclusivamente freudiana. Pasar a continuacin a otra parte de esta exposicin, la que podra titularse la polifona del discurso lacaniano. El 10 de abril de 1931 Aime intenta apualar a Madame Z. Durante un ao y medio, Lacan la ver casi diariamente. El 7 de septiembre de 1932, termina su tesis sobre la psicosis paranoica. Se puede considerar que all se conjugan un cierto nmero de

influencias que son, enumerndolas sumariamente, la enseanza de Clrambault, el hbito de una cierta psiquiatra dinmica y la lectura de Freud. Cundo comenz Lacan a leer a Freud? O ms bien: Cundo esta lectura comenz a contar realmente en su trabajo? Obviamente, no se puede responder a tales preguntas. En esas condiciones, he decidido no hacer intervenir cada lnea meldica (cf. Figura 2) sino a partir del momento en que cada una de ellas aparecen con su nombre en las publicaciones del Lacan.

He aqu, entonces, una primera lnea meldica titulada Aime, luego una segunda, que lleva el nombre de Freud y que se inicia en 1932, ao de la publicacin de la tesis de Lacan y ao de la traduccin por Lacan de un texto de Freud. Acerca de ciertos mecanismos neurticos en los celos, la paranoia y la homosexualidad. Por otra parte, siempre en 1932, Lacan inicia un anlisis con Lowenstein. Las relaciones se degradan rpidamente entre ambos hombres. Una viva rivalidad se instaura entre ellos y el anlisis se termina en 1936. Y si Lowenstein no le ha enseado gran cosa a Lacan en lo referente a lo que le convena hacer como analista, ciertamente le ense mucho acerca de lo que no convena hacer, como lo testimonian los perdurables ataques de Lacan contra la psicologa del Yo. Lowenstein le servir a Lacan durante mucho tiempo como una referencia antagnica. He aqu una tercera lnea meldica. De 1933 a 1938, Alexandre Koyve -cuarta lnea meldica- dicta su curso de introduccin a la lectura de Hegel, en la cole Pratique des Hautes Etudes. La quinta lnea pertenece a Wallon. Sabemos hoy que Lacan y Wallon se encontraron entre 1928 y 1932. Su libro Los orgenes del carcter en el

nio fue publicado por primera vez en 1934. La segunda parte de su libro, que es la que nos interesa aqu, reproduce un estudio que haba aparecido en el Journal of Psychology de noviembre-diciembre de 1931. La misma fue extrada, como la primera y la tercera, de una serie de cursos dictado en La Sorbonne entre 1929 y 1931. Pero para construir mi esquema, parto siempre de lo que aparece en las publicaciones de Lacan, entonces aqu, parto de 1936, ao del Congreso de Marienbad en el que expuso su estadio del espejo. No queda rastro alguno de su intervencin. Sin embargo, en 1938, Lacan escribe a pedido de Wallon un artculo para la Enciclopedia Francesa, a ser incluido en el captulo titulado La Familia. El texto ha sido reeditado recientemente por Navarin bajo el ttulo de Los complejos familiares y Lacan nos asegura (en su Acerca de la causalidad psquica) que lo esencial de su intervencin de Marienbad se encuentra all. Curiosamente, Lacan cita a Darwin y Bhler, pero no a Wallon. Y cuando ms tarde lo citar (dos veces en los Escritos) jams ser en conexin directa con el estadio del espejo. Es cierto que, hablando propiamente, el estadio del espejo no existe en la obra de Wallon. Sin embargo, el captulo IV de su libro de 1934 se titula El cuerpo propio y su imagen exteroceptiva y la tercera parte de este captulo lleva por ttulo El nio ante su propia imagen especular, simbolismo progresivo de las imgenes y su relacin con lo real. Efectivamente, la nominacin para aquello que hoy podramos llamar el Otro real de la imagen especular no tiene, ni en Darwin ni en Wallon, funcin en su reconocimiento por el nio. El espejo no es para l sino un artificio. Segn Wallon, la imagen especular y el Yo -que debe unificarse e identificarse al cuerpo propio- se oponen como un espacio imaginario y un espacio real; correspondiendo uno de ellos al dominio de la sensibilidad exteroceptiva y el otro al dominio de la sensibilidad propioceptiva. Luego, cesando poco a poco de existir por s misma, la imagen del espejo deviene puramente simblica. Esta mutacin simblica de la imagen especular supone la intervencin de un tercer espacio, ms abstracto, que sobrepasa los dos espacios precedentes y depende del desarrollo de una funcin simblica. En suma, en Wallon -y para forzar, por la formulacin, la aproximacin con Lacan- lo real es la sensibilidad propioceptiva, el cuerpo propio y finalmente el Yo; lo imaginario es la sensibilidad exteroceptiva, la imagen especular en tanto que ella parece para el nio dotada de una existencia independiente; y finalmente lo simblico, es la funcin gracias a la que se establece una relacin fija entre lo real del cuerpo propio o del Yo y la imagen especular. Para Wallon, el Yo no se unifica en la apropiacin alienante de la imagen especular, sino ms bien en el reconocimiento de su carcter ilusorio (la imagen especular no es el otro) y, podra decirse, en su desinvestidura. Finalmente, las palabras simblico, imaginario y real no nombran un sistema de categoras: al contrario, ellas cualifican funciones psico-fisiolgicas. Pero la deuda de Lacan con Wallon es innegable, y podemos preguntarnos qu hubiera perdido al reconocerla. Volvamos al montaje del esquema (Figura 2). Por grosero que sea, es fcil leer all las voces que se escuchan en el discurso lacaniano. No digo que Kojve y los otros hablen en l (dara por resultado una cacofona), sino que se reconoce all la huella de sus enseanzas. Durante la guerra Lacan no publica nada. Ya he citado su artculo titulado El tiempo lgico..., que data de 1945. En 1946, Lacan

pronuncia su Acerca de la causalidad psquica. Lo menciono porque all cita el nombre de Heidegger en una poca en la que raramente los intelectuales se interesaban por su obra. Qu pudo haber encontrado Lacan en l para producir S.I.R.? Ciertamente, el prstamo que tom Lacan de la obra de Heidegger es masivo, ya sea desde el punto de vista temtico, desde el punto de vista de un cierto manejo de la lengua, desde el punto de vista del arte de la lectura y del comentario de texto, desde el punto de vista de la funcin atribuida a la palabra, etc. Pero antes de dar mi respuesta a esta pregunta, me dirig a uno de nuestros amigos de la otra orilla del Rhin, Hermann Lang -a quien los ms antiguos formados en la Escuela Freudiana recuerdan sin duda-, hombre que conoce bien y desde hace largo tiempo la obra de Heidegger. Hermann Lang me ha respondido que le pareca absolutamente pensable que Lacan se hubiera inspirado en Heidegger para inventar S.I.R. As lo imaginario podra reenviar a lo que Heidegger en Ser y Tiempo llama das uneigentliche Dasein. En alemn uneigentlich significa impropio, entre otros sentidos figurados. Considerando el espectro semntico de esta palabra en francs se podra, no digo traducir, sino comprender das uneigentliche Dasein en el sentido de la envoltura imaginaria del ser. De igual modo, lo simblico podra reenviar a lo que Heidegger dice en la misma poca acerca de la palabra (die Sprache), como siendo lo que pone al hombre en relacin (Beziehung) con su ser. En cuanto a ese ser, Heidegger lo tematiza bajo una forma que recordara a lo real lacaniano de 1953. No pongo en discusin esta proximidad entre Heidegger y Lacan, pero no estoy de acuerdo con Hermann Lang. En efecto -y he ah un sealamiento de alcance general- creo que no hay que ceder a la impresin que produce la experiencia que consiste en utilizar S.I.R. como una grilla de lectura de no importa qu texto, incluso en un sentido material ms amplio. En efecto, una tal experiencia resulta casi siempre coronada por el xito, lo que prueba el valor operatorio de una grilla tal, pero lo que no prueba en forma alguna que el texto sometido a un tratamiento tal contenga cierta cosa que funcione como precursor identificable de S.I.R. Y dira que es lo mismo para todas las aplicaciones -en el sentido matemtico del trmino- de la doctrina psicoanaltica en otros campos. No es as que se la pone a prueba, ya sea freudiana, lacaniana u otra. De esa forma no se hace sino medir lo que para algunos es su fecundidad y, para otros, su reduccionismo simplista. Se pueden an realizar otros sealamientos a propsito de los prstamos que Lacan tom de Heidegger. Antes de la guerra, no se encontraban sino raros estudios sobre Heidegger y traducciones de mnimos fragmentos de todo lo que ya haba escrito. Es legtimo pensar que Lacan tuvo conocimiento de esto. Por otra parte, sabemos por el mismo testimonio de Lacan que l no hablaba alemn y que cuando se encontr con Heidegger, ambos hombres prcticamente no se dijeron nada. Sin embargo, Lacan lea el alemn, aunque resulta difcil evaluar qu pudo haber ledo Lacan en su texto. Todo el mundo conoce la traduccin de Logos por Lacan, aparecida en el primer nmero de la revista La Psychanalyse, en 1956. Estn presentes en ese texto recursos de los que resulta extrao constatar que Lacan no los explot. Y, a mi entender, la traduccin que realizara Lacan de este texto es mala, tanto desde el punto de vista heideggeriano como desde el punto de vista lacaniano, aunque Lacan se haya hecho ayudar por una traductora de oficio. Parece

delicado, entonces, decir qu inspiracin encontr Lacan en Heidegger para producir S.I.R, y por mi parte, me veo llevado a creer que no le debe nada en lo referente a este tema. Prosigamos. En 1947, aparece el libro de Claude Lvi-Strauss, Las estructuras elementales de parentesco, y en 1949 se publica La eficacia simblica. Habra algunas cosas divertidas para revisar a propsito de este artculo, pero las paso de largo. Por el lado de Lacan, encontramos El estadio del espejo, versin Zurich 1949. Se puede ver, verticalmente sobre el esquema, en qu consiste a grosso modo la polifona del discurso lacaniano en este ao 1949. 1951 es el ao de Intervencin sobre la transferencia: all retomo el corredor freudiano. Es el inicio de la enseanza de Lacan en la Socit Parisienne de Psychanalyse. Quisiera mencionar an dos autores de los que resulta difcil decir a partir de cundo ellos comienzan verdaderamente a contar para Lacan. Se trata de, por una parte, Ferdinand de Saussure, puesto que la primera edicin del Curso de lingstica general data de 1915 y, por otra parte, de Alexandre Koyr puesto que Lacan no lo cita sino hasta 1953. Los paso de largo para ir ms rpido. Ha recibido la pregunta inicial un principio de respuesta? La existencia de una comunidad de preocupaciones o de formulaciones permanece abierta a todas las interpretaciones, como lo ha mostrado Michel Schneider en su libro Voleurs de mots (Gallimard, 1985). Seguramente Kojve le ha brindado algo del punto de vista de lo real. Y pienso en lo que Philippe Julien escribi en su libro acerca del aporte de Alexandre Koyr, citado por primera vez por Lacan slo en su Informe de Roma. La explicacin de lo real por lo imposible, seguramente ha inspirado a Lacan, aunque en la conferencia del 8 de julio de 1953, se trata de la vena hegeliana acerca de lo real. En cuanto a Wallon, como se ha visto, est ms prximo de Piaget que de Lacan. Para decirlo an ms claramente, hallar aqu alguna cosa que evoque al imaginario lacaniano, all otra que evoque su simblico y, ms all, algo que nos remita a su real, cada vez en oposicin con otro trmino -explcita o implcitamente-, resulta diferente de la articulacin de un ternario. Retomara ahora la cuestin de saber qu encontr Lacan en Freud respecto de nuestro punto de vista, considerando la respuesta que el mismo Lacan nos ha dado. El primer apoyo que Lacan encuentra en Freud es la segunda tpica en la que la ternaridad[4] es manifiesta. Como es sabido -aunque es importante recordarlo- Freud escribe El Yo y el Ello porque no llega a franquear ciertas dificultades en su prctica. La doctrina psicoanaltica no estaba en aquel entonces a la altura del anlisis de las perversiones y de las psicosis. En un texto de la misma poca, Neurosis y psicosis, lo dice expresamente: el anlisis de los psicticos no funciona y es necesario, entonces, hacer avances con la doctrina. De todas formas, hay tendencia a pensar que las estructuras ternarias en Freud datan de 1923, porque se imagina que la primera tpica es binaria. Sin embargo, es la posicin que toma Lacan, puesto que en los esquemas L y Z la resistencia al discurso del Otro se presenta unificada bajo la forma del muro de lo imaginario. No obstante, el texto freudiano es ms tajante. As en Lo Inconsciente (1915), Freud se pregunta si la censura que funciona entre el preconsciente y la consciencia no merecera ser distinguida de la que funciona entre el inconsciente y el preconsciente. Finalmente parece

descartar esta eventualidad. Sin embargo, creo que no carecera de inters, respecto de la prctica cotidiana, reabrir la pregunta. Seguramente, no hay dudas de la existencia de un binario antes de 1923: estn planteados, por ejemplo, los dos principios del funcionamiento psquico y la dualidad pulsional, con el vrtigo mondico que le procura en 1914 la Introduccin del narcisismo. Aunque, tambin hay ternarios, como por ejemplo en el caso de la metapsicologa -que no resulta ser ms lo que era, a pesar de los esfuerzos de Paul-Laurent Assoun-. Evoqu hace un rato que el gran giro doctrinal de 1923 le fue impuesto a Freud por las dificultades que encontraba en su prctica. Y bien, es la ocasin de recordar tambin que con Pegan a un nio (1919) Freud introduce un ternario en la gnesis del fantasma y en la de las perversiones, y all sin dudar es posible inferir la estructura de la dialctica. Se lo constata, la ternaridad de la estructura funciona antes de 1923, pero funciona mejor despus de 1923. Es posible decir tambin que Freud es tentado en ocasiones por estructuras de cuatro trminos. Pienso en particular en los artculos de los aos 23-24 sobre la neurosis y la psicosis o en el problema de los estados de dependencia del yo en El Yo y el Ello. As las neurosis de transferencia resultaran de una perturbacin de las relaciones del Yo y del Ello, las neurosis narcisistas (es decir, prcticamente la melancola) de una perturbacin de las relaciones del Yo y el Super-yo, y las psicosis de una perturbacin de las relaciones del Yo y el mundo exterior. Entonces... cuatro trminos y tres estructuras psicopatolgicas? Pero en estos textos Freud no mencion las perversiones. No obstante se sabe que reformul la cuestin desde 1919. Para l, existen cuatro estructuras psicopatolgicas en ese momento. Sin embargo lo que intenta promover junto con la Verdrngung en las neurosis de transferencia, es la Ichspaltung y la Verleugnung. Nuevamente, un ternario. Y finalmente es hacia una triparticin del campo de la patologa mental que se orienta el psicoanlisis freudiano a saber: las neurosis, las psicosis y las perversiones. En suma, hay que constatar finalmente que fuera de la herencia freudiana no se encuentra en ninguna de las referencias de Lacan nada al alcance de la mano que se corresponda con las tres categoras S.I.R. Para concluir har referencia en principio al libro de Elisabeth Roudinesco que acaba de aparecer, el segundo tomo de La historia del psicoanlisis en Francia. Me detuve bruscamente, con Christiane Dorner, en la pgina 298 en la que Elisabeth Roudinesco nos informa hechos del mayor inters. Debo decir que si hubiera yo ledo mejor la transcripcin de la conferencia del 8 de julio, me habra sorprendido menos. Un analista conocido le confiaba que en su propio anlisis la cuestin del padre no haba sido convenientemente tratada, a causa de los lmites de su propio analista. Por otra parte, este ltimo haba sufrido de su relacin con un padre clebre y homosexual. El interlocutor de Elisabeth Roudinesco haba decidido entonces realizar un control con Lacan. Curiosamente, su relacin comenz a la manera de entrevistas preliminares, de suerte que nuestro analista tuvo la ocasin de hablar con Lacan de su problema paternal. En 1950 Lacan le envi, como por azar, un paciente abandonado por su padre a la edad de cuatro aos, pero el analista en cuestin no lleg a comprender por qu la cura resultaba invadida de material

paterno aunque el padre no exista en la relacin. El analista estaba listo para dejar caer todo cuando Lacan lo invit a su seminario: all l hablaba del padre real, del padre simblico y del padre imaginario. El analista se llama Mustapha Safouan. Qu encadenamiento de coincidencias! Tom entonces mi pluma para preguntarle de qu se trataba efectivamente la enseanza de Lacan, puesto que haba yo partido de la idea de que nada permita prever el giro doctrinal de 1953: Lacan utilizaba, antes de S.I.R., ni aisladamente, ni ocasionalmente una u otra de esas tres categoras; pero... el conjunto de las tres como marco o como coordenadas de la experiencia psicoanaltica? Safouan me respondi muy claramente: Lacan habl del padre simblico por primera vez en el curso de su seminario sobre el Hombre de las Ratas (1951-1952). La trinidad R.S.I. fue introducida poco despus como distincin entre los diferentes planos de la paternidad. Ella fue objeto de una conferencia en la primera reunin cientfica de la S.F.P. A partir de ese momento la cuestin se me plante de una manera totalmente distinta. Se trataba de reencontrar las huellas de la enseanza de Lacan en esa poca y cmo haba l introducido su trinidad. Circulan ciertas notas del seminario de Lacan sobre El hombre de los lobos. Las mismas son muy imperfectas aunque emocionantes. En efecto, se percibe que Lacan introdujo su ternario por la va de un cuestionamiento de la funcin paterna y es a ese mismo tema que retorna con el nudo borromeo. Vase a modo de ejemplo el seminario titulado Les non-dupes errent. Para finalizar, plantear la cuestin de saber si S.I.R. es suficiente para fundar un concepto positivo del psicoanlisis. No se trata aqu de responder, sino de esbozar los caminos que se abren como para continuar este breve balizamiento, expresando un sentimiento. Creo que la introduccin de S.I.R. es consecutiva -como el giro doctrinal de 1923- de problemas encontrados en el ejercicio del psicoanlisis, y que ella ha conllevado una puesta en orden considerable en el campo de la experiencia psicoanaltica. Pero Lacan no puede avanzar -antes como despus de 1953- sino por medio de una operacin que Philippe Lacoue-Labarthe y Jean-Luc Nancy, reconocidos por Lacan, han analizado bien, aunque sin captar el alcance (cf. El seminario del 20/2/ 73). No insisto. Habl sobre este asunto en el nmero 3 de la revista LArtichaut, en un artculo titulado Lthique de la btise. Esta operacin consiste, entre otras -en un movimiento de ida y vuelta: de importacin-exportacin, he dicho en otra parte- en tomar prestado de los campos de lo que desde la Escuela Freudiana conviene llamar las ciencias afines, para hacer avanzar la doctrina psicoanaltica. Como puede observarse, Lacan procedi de otro modo que Freud, y la operacin lacaniana es, creo yo, nica en su gnero al punto al que Lacan la ha llevado. Dicho de otro modo, no solamente S.I.R. no es evidentemente una axiomtica y el psicoanlisis no es una ciencia deductiva, aunque se constate que en 1963 Lacan no contar a la trinidad S.I.R. entre los conceptos fundamentales del psicoanlisis. Es ms, est claro que S.I.R. no colma el vaco dejado por la declinacin de la metapsicologa, aunque esta arrastre con ella el uso que Freud le daba: a saber, la posibilidad de una descripcin completa y fundada epistemolgicamente de un proceso psquico. S.I.R. ofrece un nuevo punto de partida a un psicoanlisis hundido en la fenichelizacin y el psicoanlisis de hoy[5]: no es poco, pero no es todo, y an menos R.S.I.,... que tampoco es todo.

[1] [S.I.R: Une ouverture que rien ne laissait prvoir? Littoral 22, Avril 1987, Ers, Paris]. [2] [abril de 1987] [3] [mathmatisant. Neologismo del autor que apunta a destacar el modo en que la enseanza de Lacan se esfuerza por transformar en componentes matemticos ciertos conceptos. Traduzco con otro neologismo, aunque indicando su origen.] [4] [ternarit. Neologismo utilizado con frecuencia por Lacan.] [5] [ La psychanalyse daujourdhui. Tambin fue el ttulo de una obra colectiva publicada por la PUF, calificada como de una simplicidad ingenua en la referencias al escrito de La Direccin de la cura...(v. Escritos 2, Siglo Veintiuno Editores, Buenos Aires, pg. 623)].