Sigampa Mara Ins Apuntes Derecho Procesal Penal BOLILLA 3 EL PARADIGMA CONSTITUCIONAL: el derecho procesal penal esta muy

y estrechamente vinculado con el derecho constitucional por dos motivos: 1ro porque toda manifestacin jurdica se encuentra subordinada a la constitucin y por ello debe ser congruente con esta; y en 2do lugar porque las disposiciones constitucionales disciplinan aspectos de directa relacin con el juicio, tanto en lo que hace a los poderes de juzgamiento como respecto a los limites de la facultad punitiva del estado. a.- El significado de la constitucin: la constitucin es una organizacin del poder, que resulta un punto de convergencia poltico-jurdico que establece las bases del ordenamiento que define al estado y que regula los marcos de convivencia de la sociedad. Es el cimiento sobre el que se edifica lo normativo y es el punto fundamental de la legalidad del sistema. La idea de constitucin va mas all de una simple organizacin poltico-jurdica; en su seno se anida una concepcin de la sociedad pluralista, abierta y respetuosa de los derechos individuales, una separacin armoniosa y equilibrante de los poderes gubernamentales y un establecimiento de lmites de actuacin de los mismos. La supremaca de la constitucin implica la idea de una legalidad fundamental por encima de la voluntad de quienes ejercen el poder, que solo es valido en la medida en que se desarrolle dentro de los parmetros legales. La significacin de la constitucin implica la de un sistema gubernativo asegurativo de derechos subordinado a las normas de las que derivan su propia legalidad y legitimidad. Es un pacto fundamental mediante el cual, a travs de la prescripcin normativa, se elabora un modelo sobre gobernantes y gobernados y de las bases que organizan la convivencia. De tales bases surgir un concepto de lo debido y lo prohibido, de lo estimado como valioso y lo reputado disvalioso, y un concepto del hombre como tal y en sociedad. El paradigma constitucional: la palabra paradigma alude a una perspectiva general, a un cuerpo terico que otorga los fundamentos explicativos de una zona de la realidad, es un modelo o patrn aceptado, un determinado marco conceptual que funciona como un lente a travs del cual se ve el mundo. Acta como una estructura que da base y sentido a las diversas particularidades en la que se divide y desarrolla el conocimiento de una determinada rea de la realidad analizada y comprendida a travs de lo que se acepta como un mtodo cientfico. Hablar de un paradigma constitucional significa hacerlo de un esquema interpretativo del ordenamiento jurdico, en nuestro caso el penal en general y el realizativo en particular, que responde y se articule a la letra y espritu de la constitucin, entendida como base fundante del sistema normativo. Pero el desarrollo terico de las cuestiones interpretativas de la constitucin en nuestro derecho se ha dado preponderantemente de una manera marginada o desentendida de la constitucin, guardando tal actitud plena coherencia con los avatares de una historia institucional que conoci muchas y graves fracturas del orden poltico-gubernativo previsto por la constitucin y que curiosa y dramticamente, resulto avalado por los tribunales llamados a ser interpretes finales de esa misma ley fundamental que se vulneraba y desobedeca. En lo que atae de manera puntual a nuestra materia, resulta ejemplar el caso del juicio penal ante jurados, regulado por el art. 24 de la CN, que jams encontr aplicacin en nuestro derecho procesal penal. Esto nos muestra la notoria falta de un paradigma constitucional en nuestro derecho procesal penal, que es una exigencia insoslayable porque por en el esta en juego nada menos que los lmites y condiciones del poder estatal respecto del individuo. De este pacto social, de esas reglas de coexistencia, deben desprenderse las regulaciones punitivas, las que jams pueden discrepar del modelo bsico sobre el que se asienta y del que deriva el orden jurdico. El acudir a un paradigma constitucional en materia penal, resulta una exigencia importante, ya que se encuentra en juego los lmites y condiciones del poder estatal respecto del individuo. De esas reglas de coexistencia, deben desprenderse las regulaciones punitivas, las que jams pueden discrepar del modelo bsico sobre el que se asienta y del que deriva el ordenamiento jurdico. Pero lo que ocurre es que en materia penal, como en muchas otras, el programa nunca fue cumplido lo que lleva a concluir que no ha existido, en lneas generales, dentro de nuestro desarrollo legislativo y doctrinario un paradigma constitucional, pero es imprescindible no solo para una adecuada compresin de la materia sino para la concreta tarea interpretativa y para las modificaciones legislativas. constitucin y sistema penal: todo aproximacin seria a la materia penal exige por derivar de la norma positiva, analizar tambin la constitucin; porque el carcter hermenutico de la cs. jurdica en general y para la interpretacin en particular, desempeando la constitucin un papel determinante en

30

30

Sigampa Mara Ins Apuntes Derecho Procesal Penal toda labor interpretativa, ya que en ella anida un sentido profundo, una idea de derecho materializado a travs de las normas fundamentales, que pueden y deben entenderse como expresiones concentradas, es decir, las ideas vertebrales sobre las que quiere organizarse una sociedad. Es notorio entonces que cuando se trata de establecer bajo que condiciones y porque motivos un integrante de esa sociedad puede ser privado de alguno de los mas importantes bienes que tiene, se ingresa en un terreno de extrema importancia que es preciso regular con cuidado para evitar los desbordes que histricamente se produjeron con frecuencia y contra los cuales, precisamente, los constituyentes quisieron levantar firmes vallas. Por eso todo lo que se refiera a la cuestin penal, es de directa derivacin constitucional y el texto ofrece claras indicaciones y precisos mandatos tanto para el legislador comn como para aquellos llamados a interpretar y aplicar el derecho. En el estado republicano democrtico constitucional, el ejercicio de la autoridad esta subordinado a la ley, al igual que la actuacin de gobernantes y gobernados y esta limitada por derechos y garantas fundamentales. Esto significa que por imperio de la misma positividad, el ordenamiento punitivo debe responder y adecuarse a los principios expresados en la CN: legalidad, culpabilidad, humanidad de las penas, judicialidad, reserva, etc.; es decir que el derecho penal se encuentra constreido en su desenvolvimiento por las garantas constitucionales de todos los habitantes de la nacin principalmente dirigidas como mandato a los poderes estatales, quienes no pueden desconocerlas. Por eso toda tarea analtica e interpretativa del derecho penal y procesal penal tanto para explicar como para aplicar, debe ser hecha segn la constitucin, lo que significa la operatividad de lo que hemos denominado paradigma constitucional, y que implica una compatibilidad no solo con concretos preceptos constitucionales, sino tambin con la idea de derecho que anida en el conjunto del texto constitucional. Las pautas constitucionales del modelo procesal penal: la garanta de legalidad, armnicamente integrada a la de reserva, es una de las mas importantes condiciones de seguridad jurdica, por este principio el catalogo de delitos es taxativo, cerrado, sin zonas grises capaces de ser llenadas por la interpretacin analgica o integracin por principios generales. Los delitos y las penas deben encontrarse claramente determinados y definidos, lo que implica un requisito de certeza respecto de lo prohibido y de las consecuencias de la trasgresin. El principio de legalidad tambin tiene otra dimisin muy importante; y ella es la que refiere a una relacin con la divisin de poderes. Porque la definicin de del hecho reputado como delito y de las consecuencias de su comisin, deben encontrarse redactadas en la ley escrita promulgada por el PL nacional, sin que esa facultad pueda corresponder a los otros poderes. La tarea y los lmites del legislativo se agota en la formulacin del precepto. Lo que hace a su aplicacin, corresponde a otro de los poderes del estado, el PJ. Otra pauta constitucional del derecho proceso penal, es el principio de judicialidad que determina que el nico medio de realizacin del derecho penal es el proceso penal, ya que la ley aplicada es la ley interpretada por funcionarios del estado, que conforme a determinados procesos, examinan las constancias de hecho y su correspondencia con las normas. Es que la ley penal se aplica a travs de un juicio que, para serlo verdaderamente, en el sentido constitucional, debe reunir determinados requisitos y estructurarse de determinada manera. Nuestra constitucin ofrece un rico conjunto de claras indicaciones al legislador ordinario y al interprete, las que no solo no han sido obedecidas en algunos casos, sino que tambin algunas ni siquiera llegaron a ser comprendidas. La opcin poltica que explica, da sentido y se concreta en la CN en lo que atae a las garantas y derechos individuales, se inclina de manera coherente hacia un determinado modelo realizativo que no es otro que el acusatorio, nico dentro del cual tienen plena vigencia y manifestacin los requisitos para que se de un verdadero juicio previo exigidos por la CSJ de: acusacin, prueba, defensa y sentencia. Maier ha sealado que es precisa una observacin atenta de nuestra CN para determinar con exactitud en cuales aspectos polticos del enjuiciamiento penal nuestra ley fundamental ha decidido algo por si misma y cuales ha dejado librados al legislador comn; entre los 1ros se encuentra lo relativo a las formas del juicio penal que por los ya mencionados antecedentes, debe concretarse de manera publica, oral, continua y contradictoria, con protagonismo de las partes y ante un tribunal colegiado, independiente e imparcial que falla sobre la base de los elementos a que ha asistido en el debate y por ello conocido en la relacin de inmediacin. Conclusiones y perspectivas: desde la perspectiva de un desenvolvimiento terico, puede tomarse como un dato de la evolucin del pensamiento jurdico la adopcin de un paradigma constitucional en el abordaje de las cuestiones que hacen al enjuiciamiento penal, lo que en alguna medida tambin ha influido positivamente en tendencias legislativas. En cambio la jurisprudencia, salvo en casos aislados y

31

31

Sigampa Mara Ins Apuntes Derecho Procesal Penal excepciones destacables, ha parecido mas inclinada hacia criterios ritualistas que a una verdadera interpretacin constitucional, lo que puede contribuir a explicar al escasa ahondamiento sobre una cuestin de tanta trascendencia y la resistencia al cambio por parte de la mayora de los operadores judiciales. El tema es verdaderamente preocupante, toda ves que dentro del esquema institucional trazado por la constitucin, la funcin de interpretarla y aplicarla corresponde al PJ sin distincin de jerarquas o fueros; dentro de nuestro sistema, todo juez esta invertido de la facultad de declarar inconstitucional la ley, decreto, reglamento o resolucin que se aparte de la normativa fundamental, pero no de un modo general o abstracto, sino en un caso concreto y singular. Es probable que nuestra historia institucional hubiese seguido por otros carriles de haberse contado con un poder judicial que verdaderamente lo fuera, es decir, autnticamente independiente y no sometido ni complaciente hacia la autoridad central que hubiese guiado la aplicacin del derecho comn con criterios de apertura constitucional y con fidelidad al espritu que la anima. De todas maneras y como balance final, no puede desconocerse que los intensos debates sobre estos temas han contribuido a un generalizado cambio de mentalidad y a instalar en la discusin publica cuestiones que dcadas atrs hubiesen sido directamente impensables. As mismo, el anlisis de los problemas constitucionales respecto de la realizacin penal, ha sido justamente ubicados dentro de la sistemtica general del orden punitivo, lo que ha dado mayor dimensin y amplitud a los enfoques. b.- La reforma constitucional de 1994: la CN contiene una declaracin de derechos; el texto originario de 1853/1860 se completo con la reforma de 1957 que incorpor una tcnica minima de constitucionalismo social, y con la reforma del 94, cuando la parte dogmatica de la constitucin se ha ampliado y enriqueciido a travs del art. 75 inc. 22 que confiere jerarqua constitucional a los 11 instrumentos internacionales sobre DDHH y prev para el futuro un procedimiento especial mediante el cual otros tratados de DDHH pueden llegar a la misma jerarqua, como ya sucedi con dos tratados mas en 1996. Es por ello que nuestro derechos constitucional ha recogido expresamente una doble fuente para el sistema de derechos: la propia interna y la internacional. La incorporacin de los pactos internacionales: un tratado es un acuerdo internacional celebrado por escrito entre estados o sujetos internacionales que son estados y se encuentran regidos por el derecho internacional. El tratado necesita: En sede interna: la aprobacin del congreso para entrar en vigor. En sede internacional: la ratificacin que es cumplida por el PE, es decir su aceptacin, aprobacin y adhesin por el cual el estado hace constar en el mbito internacional su consentimiento en obligarse a un tratado. El nuevo sistema constitucional introducido por el art. 75, inc. 22 de la CN: la jerarqua constitucional que la reforma de 1994 ha otorgado a declaraciones y tratados internacionales, no significa que los incorpore a la CN, en realidad ellos se incorporan a nuestro derecho positivo interno con la misma jerarqua que la ley suprema, pero no forman parte de ella. La operatividad de los pactos antes de la reforma. Tesis de la corte en los casos ekmenkdjian c/sofovich y fibraca: el congreso no puede derogar, despus de ratidicado un tratado, la ley que le dio aprobacin anterior. Si acaso la deroga, persisten no obstante los efectos del tratado, tanto en sede interna como internacional. La convencin de Viena aclara que el hecho de que el consentimiento de un estado en obligarse por in tratado haya sido manifestado en violacin de una disposicin de su derecho interno, no podr ser alegado por dicho estado como vicio de su consentimiento, a menos que esa violacin sea manifiesta y afecte a una norma de importancia fundamental de su derecho interno y aclara, que una violacin manifiesta si resulta objetivamente evidente para cualquier estado que proceda en la materia conforme a la practica usual y de la buena fe. Actualmente tanto los tratados como el sistema de la CN poseen jerarqua constitucional, de acuerdo al art. 31, que regula dos circunstancias normativas de importancia: el principio de supremaca de la CN, el orden de prelacin de las leyes. La jerarqua normativa es la siguiente: 1. La CN 2. Declaraciones y tratados internacionales enumerados en el art. 75 inc. 22 de la CN, que gozan de jerarqua constitucional. 3. Tratados y convenciones sobre DDHH no enumerados en el inc. 22 del art. 75 4. Tratados y concordatos celebrados con la santa sede (de jerarqua inferior a la CN pero superior a las leyes)

32

32

Sigampa Mara Ins Apuntes Derecho Procesal Penal 5. Normas innominadas dictadas como consecuencia de un tratado de integracin territorial con delegacin de competencias y jurisdiccin de organismos internacionales. 6. Leyes. c.- El nuevo paradigma de procuracin y administracin de justicia penal y las garantas judiciales: nuestra CN exige un modelo de enjuiciamiento del tipo acusatorio, el cual con la introduccin de los pactos internacionales fue introduciendo una serie de reformas en los cdigos provinciales que pueden ser sintetizadas en tres ejes o etapas: A. Primera etapa: se busca el reconocimiento de los derechos individuales: derechos del imputado referidos al carcter del imputado, coercin personal, derecho de defensa, exclusiones probatorias, eficacia (abreviacin y simplifiacacion) y tiempo mximo del proceso, sobre los sujetos del proceso (ministerio publico, juez, defensa publica y derechos de la victima) juicio oral y publico. Lo mas trascendente fue el reconocimiento de garantas individuales del imputado y el permitir que la victima tuviera intervencio en el proceso. B. Segunda etapa: se caracteriza por la abreviacin del proceso, la simplificacin de investigacin penal preparatorio, reorganizacin del MP, desformalizacion y flexibilizacin, rganos especiales de investigacin, principio de oportunidad, mayor participacin de la victima, redefinicin de la relacin entre acusacin y condena, y replanteo de las vas de impugnacin. Se busca una organizacin judicial apta para aplicar las nuevas reglas, con ahorro de recursos humanos y materiales, y que cumpla con el paradigma democrtico de horientalizar el PJ en materia penal, que contribuir a la consecucin del ideal de independencia judicial (interna) C. Tercera etapa: se busca mayor eficacia de la investigacin penal preparatoria para radicar la oralidad, dese el inicio del proceso, regular las diferentes formas del proceso segn el caso, cambiar los modelos de gestin organizativa. En Gral. Se avanza y profundiza los ejes antes introducidos. d.- Las garantas comunes a la vctima y al acusado D.1. IGUALDAD ANTE LOS TRIBUNALES: Nuestro Tribunal Superior ha expresado que se guarda cabalmente en el proceso el principio de igualdad ante la ley, cuando se otorga a ambas partes la oportunidad de considerar y defender -con las garantas consiguientes- cada una de las razones o fundamentos que sostienen las respectivas pretensiones. De otra interpretacin jurisprudencial resulta que esta garanta no es absoluta, sino que lo que se prohbe es establecer excepciones con las que se excluya a uno, de lo que se concede a otros en idnticas circunstancias. As, la igualdad ante la ley en su proyeccin procesal supone no efectuar discriminaciones ni excepciones -en idnticas circunstancias- respecto de la vctima y del acusado. D.2. IMPARCIALIDAD DE LOS JUECES: Expresa Cafferata Nores que la imparcialidad implica que el juzgador debe ser extrao a los intereses de ambas partes; de all que se vea a la jurisdiccin como un poder super- partes. Cuando se duda de la imparcialidad se duda sobre la justicia; cuando se duda sobre la justicia poco o nada queda del estado de derecho, la parcialidad implica arbitrariedad en el ejercicio de la funcin. La imparcialidad se extiende a otros integrantes del Poder judicial: Ministerio Pblico y Polica Judicial, y tambin a los jurados que integren un tribunal de mrito, segn lo establece la ley 8123. Dice Maier que, a diferencia de la independencia, la imparcialidad no se logra rodeando al juez de ciertas garantas que abstractamente la protejan, dado que ella debe manifestarse en la especfica relacin de la persona fsica del juez con el caso concreto sometido a su juicio. Por ello las reglas sobre imparcialidad se refieren al caso concreto e intentan excluir al juez sospechado de parcialidad, fenmeno que se conoce como inhibicin o recusacin de los jueces. Estas reglas se fundan en el orden pblico y operan de pleno derecho. D.3. DERECHO DE DEFENSA Y ACCESO A LA JUSTICIA: El artculo 18 de la CN reconoce expresamente: Es inviolable la defensa en juicio de la persona y de los derechos . Este principio, dentro del mbito penal, impone a la defensa como actividad esencial, que se traduce en innumerables facultades concedidas al imputado y conductas exigidas a los rganos judiciales. El principio alcanza tanto a la defensa material como a la tcnica. El principio obliga, adems, a no hacer distinciones respecto de las etapas del proceso, a no hacer discriminaciones respecto del imputado. e- el derecho de la victima a la tutela juridica efectiva: antes e la reforma la victima no intervena activamente en el proceso, hoy esta garanta existe efectivamente, y comprende: acceder a los tribunales sin discriminacin, el derecho de incoar un proceso y concluirlo (como querellante), derecho a obtener una sentencia respecto a la cuestin planteada, derecho al uso de recursos.

33

33

Sigampa Mara Ins Apuntes Derecho Procesal Penal La proteccin integral: la victima tiene derecho a reclamar al estado para que se inicie una investigacin a fin de sabes quien cometi el delito, esto implica el acceso a los tribunales, que puede ser decisivo para determinar los derechos de un individuo. El estado debe perseguir el delito, fundado en la necesidad de dar cumplimiento a su obligacin de garantiar el derecho a la justicia de las victimas. En este sentido el CPP de la Nac. Reconoce a la victima y al testigo, el derecho a recibir un trato digno y respetuoso por parte de las autoridades competentes, a la proteccin integral fsica y moral, inclusive de su familia, a ser informado sobre los resultados del acto procesal en el que se ha participado. En el caso exclusivo de la victima esta tendr derecho a ser informada por la oficina correspondiente a cerca de las facultades que pueda ejercer en el proceso penal, a ser informada sobre el estado de la causa y la situacin del imputado. La Sancin al Culpable Como Derecho de la Vctima: Es consecuencia del derecho a la tutela judicial efectiva de la vctima del delito "como la base insustituible de legitimacin del ejercicio del poder punitivo". Es as que en aquel mbito supranacional se ha expresado que la razn principal por la que el Estado debe perseguir el delito es la necesidad de dar cumplimiento a su obligacin de "garantizar el derecho a la justicia de las vctimas...", entendiendo a la persecucin penal (cuando alguno de los derechos de stas haya sido violado), como un corolario necesario del derecho de todo individuo a obtener una investigacin judicial a cargo de mi tribunal competente, imparcial e independiente en la que se establezca la existencia o no de la violacin de su derecho, se identifique "a los responsables" y se les imponga "las sanciones pertinentes" . O sea que, en este entendimiento, el fundamento de la persecucin penal pblica radica, al menos en parte, en que el delito lesion el derecho de una persona cuya proteccin requiere que el ilcito sea verificado por el Estado y en su caso penado con arreglo a la ley. Reparacin e indemnizacin: Tambin tienen influencia en el sistema de procuracin y administracin de la justicia penal, los derechos a la reparacin e indemnizacin de la vctima que contempla la normativa supranacional constitucionalizada (art. 75, inc. 22, CN; art. 63.1, CADH), que han permitido a los rganos regionales de proteccin de los derechos humanos sealar que para garantizar plenamente los derechos reconocidos por la Convencin, no es suficiente que el gobierno emprenda una investigacin y trate de sancionar a los culpables, sino que es necesario, adems, que toda esta actividad del gobierno culmine con la reparacin a la parte lesionada. El derecho de la vctima a obtener una reparacin ha sido entendido lato sensu como la plena retribucin , que incluye el restablecimiento de la situacin anterior, la reparacin de las consecuencias Que la infraccin produjo y tambin el pago de una indemnizacin como compensacin por los daos patrimoniales y extrapatrimoniales, incluyendo el dao moral. La reparacin tiene 3 aspectos: 1- derecho a la restitucin (volver a la situacin anterior al hecho); 2Reparacin de las consecuencias que la accin delictuosa produjo (indemnizacin civil); 3- Pago de una compensacin que cubra daos patrimoniales, extrapatrimoniales y morales, (hoy en da se reconoce la reivindicacin publica de la memoria de la victima, como los juicios de la verdad; como ser madres de plaza de mayo respecto a la memoria de los desaparecidos, ello aunque la accin penal se haya extinguido, por que la jurisdiccin puede subsistir segn cada caso, como remanente del objetivo sancionatorio, por ejemplo para arrimar datos y respuestas a familiares de victimas desaparecidas, torturadas o fallecidas). f.- Garantas procesales del acusado f.1. PRINCIPIO DE INOCENCIA: El principio de inocencia es el postulado fundamental que informa al proceso penal. Sobre l se construye la teora de la defensa, que admite un doble aspecto: la defensa activa (encarada por el Ministerio Pblico y el querellante particular) que soporta la carga de la prueba, y la defensa pasiva (del imputado) que nada debe probar. Dado que el llevado a proceso es inocente, al carga de la prueba pesa sobre el Ministerio Pblico, encargado de destruir tal estado con la prueba de culpabilidad y en ningn caso incumbe al imputado la prueba de los hechos que pedan justificar su inocencia o cualquier circunstancia de atenuacin (Vlez) Como una reaccin contra el sistema inquisitivo, en el cual el imputado era objeto del proceso, carente de garantas y destinado a ser vctima de cualquier tipo de iniquidades, el rgimen acusatorio nacido en Francia, estableci la llamada presuncin de inocencia, por la cual se presume inocente a todo hombre hasta que haya sido declarado culpable. Es decir, que a la persona sealada como presunto autor de un hecho delictivo debe tratrselo como inocente, y si se juzga indispensable privarlo de la libertad, todo rigor innecesario para asegurar su persona debe ser severamente reprimido por la ley (art. 9 de la Declaracin de los Derechos del Hombre y del Ciudadano). ste es ele antecedente de nuestro actual principio, acogido por el artculo 18 de la CN de modo implcito y reconocido de modo expreso por la mayora de las constituciones provinciales.

34

34

Sigampa Mara Ins Apuntes Derecho Procesal Penal La doctrina mayoritaria no lo considera una presuncin de inocencia, sino un verdadero estado jurdico de inocencia, por lo cual la misma ley reputa inocentes a los que por sentencia firme- no han sido declarados culpables. El principio de inocencia tiene hoy reconocimiento internacional a travs de los tratados de derechos humanos. Veamos algunas de sus consecuencias: En el campo procesal: obliga a ala interpretacin restrictiva de todas las normas que imponen medidas coercitivas. En caso de colisin, prevalece siempre el inters individual. Naturaleza cautelar del encarcelamiento procesal. Exclusin de la carga probatoria: a diferencia del proceso civil (en el cual alguien que alega un hecho debe probarlo), en el proceso penal no tiene aplicacin el principio de carga probatoria. El imputado no tiene el deber de probar nada ni debe colabora con la justicia. Ni su falta de colaboracin ni su silencio pueden ser tenidos en su contra. Si no se prueba su culpabilidad, seguir siendo inocente y, por lo tanto, deber ser absuelto. Exclusin del juramento o promesa de decir verdad en la declaracin del imputado: este acto procesal mal conocido tambin como indagatoria constituye la defensa material de quien se le imputa un delito, y debe estar libre para decidir respecto de prestar o no declaracin, evitando toda coercin durante la realizacin de ese acto defensivo. El imputado es libre de guardar silencio como de confesar circunstancia y llanamente culpabilidad. in dubio pro reo: El juez para dictar sentencia condenatoria debe hallarse en un estado intelectual de certeza respecto de la culpabilidad del imputado. Caso contrario, ante la duda o probabilidad, debe absolverlo. No necesita, en consecuencia, estar convencido de su inocencia, puesto que el imputado ya es inocente. Segn Vlez, la duda recae sobre los hechos que sirven de base a la imputacin y no sobre la interpretacin de la ley. El artculo 3 del Cdigo Penal consagra este principio y se fundamenta, precisamente en la relatividad de la verdad procesal. f.2. SEPARACIN ENTRE LA FUNCIN DE ACUSAR Y LA DE JUZGAR Y PENAR: La historia ha mostrado cmo se han vinculado los derechos del hombre cuando la funcin de perseguir y la de juzgar quedaron a cargo de un solo rgano de estado y que el nico mecanismo garantizador ha sido la separacin entre la potestad de perseguir y acusar y la de juzgar y penar. Esta separacin ha vigorizado la figura del juez imparcial y ha tendido a la igualdad entre acusador y acusado. Entre estas funciones, la de perseguir, la de acusar, la de juzgar y la de penar se hacen las siguientes distinciones: a) Entre las funciones de perseguir, de acusar y la de juzgar, la independencia es funcional. Un rgano es que debe encargarse de la funcin persecutoria y acusatoria y otro debe encargarse de la funcin jurisdiccional. En este sentido, nuestro ordenamiento jurdico penal se organiza de modo tal que el primer rol aparece en la cabeza de un rgano estatal de rango constitucional: el Ministerio Pblico, encargado de iniciar de oficio las acciones penales y pblicas de instancia privada cuando esta instancia haya sido formalizada (art. 71 del CP), mientras que para las acciones penales privadas la acusacin est a cargo del ofendido por el delito, esto es, un particular querellante exclusivo. A partir de esta separacin se permite el funcionamiento de una estructura tridica: acusadordefensor-juez. Los dos primeros enfrentados en un pie de igualdad frente al tercero, absolutamente imparcial e independiente. Esto no excluye la existencia de un acusador pblico tambin imparcial e independiente. b) La funcin de juzgar y penar debe quedar a cargo de un rgano imparcial del estado, a la vez independiente, en tanto la independencia de los jueces es garanta de un sistema judicial no subordinado a razones polticas contingentes porque la imparcialidad y la independencia tienden, finalmente, a minimizar la violencia implicada tanto en el delito como en la respuesta estatal que organiza la violencia de todos contra el que ha violado un pacto. El problema de ampliar las funciones del juez al mbito de la investigacin o reducirlas al exclusivo del juzgamiento no altera las presentes distinciones, sino que se refiere a la adecuacin del proceso penal a los requerimientos nacidos en virtud de los pactos internacionales que han pasado a ser parte de nuestra constitucin. Esto conduce a eliminar los resabios inquisitivos del proceso penal, restringiendo las funciones del juzgador a su papel trascendente y nutriendo el rol del acusador con funciones investigativas otrora dadas al primero, con lo cual el derecho de defensa se estructura sobre el contradictorio (sistema acusatorio: Declaracin Universal de Derechos Humanos y Convencin Americana sobre Derechos Humanos.)

35

35

Sigampa Mara Ins Apuntes Derecho Procesal Penal

f.3. JUEZ NATURAL: El artculo 18 de la CN establece: Nadie puede ser juzgado por comisiones especiales o sacado de los jueces por la ley antes del hecho de la causa . Este principio entiende por juez designado por la ley al magistrado instituido previamente por ella para juzgar a una clase de asuntos o a una categora de personas (Joaqun V. Gonzlez) Lo que est vedado es la institucin de un juez extraordinario que sea encargado o tenga la misin de juzgar un caso determinado; porque la potestad jurisdiccional no emana de la ley penal sino de la constitucin, cuerpo que contiene las normas organizadoras del estado y divisoras del ejercicio del poder de aquel, a la vez los requisitos y procedimiento para el nombramiento de los jueces y sus respectivas competencias y grados. No queda vedada la actuacin de jueces especiales instituidos por las leyes orgnicas de los tribunales, tales como el juez de menores, correccional, de control, de familia, etc. , ni tampoco que la magistratura sea ocupada por determinada persona despus del hecho, siempre que la designacin de aquella sea efectuada conforme la constitucin y la ley dictada en su consecuencia; s queda vedada la constitucin de tribunales ex post facto (despus de producido el hecho) y la delegacin de funciones en empleados del tribunal. Clari Olmedo dice que por juez natural debe entenderse a todo tribunal impuesto por la constitucin para intervenir en el juicio y juzgar a cualquier habitante de la nacin. No se refiere a la persona que ocupa el cargo, la que puede cambiar, incluso, durante la substanciacin de un determinado proceso (no as durante el debate en el juicio penal). La constitucin obliga a que el juzgador pertenezca al Poder Judicial creado por ella y organizado segn la ley que ella misma impuso crear a tales fines y prohbe que, para un caso concreto, ya producido, sea creado un tribunal especial. Esta prohibicin no alcanza al tribunal creado en virtud de modificaciones de leyes orgnicas, con el fin de que juzgue hechos que son anteriores a su creacin, porque no ha sido creado con motivo del hecho, sino en virtud de razones de orden institucional. f.4. JUICIO PREVIO: Esta garanta nos conduce hacia el llamado debido proceso legal, imperativo que surge del artculo 18 de la CN: Ningn habitante de la Nacin puede ser penado sin juicio previo . Como seala Manzini, el Derecho Penal no es un derecho de coercin directa, sino de coercin indirecta, pues la potestad represiva no puede efectuarse inmediatamente con el uso directo de la fuerza, como la potestad de polica . Se impone as la necesidad de un juicio previo a toda sancin, un juicio que permita la defensa del imputado mediante un procedimiento preestablecido por la ley en el que se contemplen todas las garantas constitucionales. Vlez Mariconde dice que del delito no nace la potestad concreta de castigar al trasgresor, sino una pretensin jurdica de que se aplique efectivamente la ley penal mediante la actividad que el derecho procesal regula . Esa actividad previa es la tendiente a establecer si el trado a juicio es o no merecedor de la sancin. Para hacer valer aquella pretensin jurdica es necesario, en primer lugar, el ejercicio de la accin penal. Se trata aqu de la imposicin constitucional de un procedimiento jurdico en el cual quede proscripta la arbitrariedad y el oportunismo. Para que el proceso sea un instrumento apto para tutelar el derecho sustantivo penal, es preciso que est disciplinado por el derecho procesal, como un medio regular, fundamentalmente extrao a la voluntad de los rganos pblicos encargados de la represin penal y de los particulares intervinientes. Ni los rganos judiciales (requirente y jurisdiccional) ni las partes (imputado, querellante y partes civiles) disponen a su arbitrio del proceso ni de los actos que en l han de cumplirse, salvo que la misma ley lo autorice (sustantiva o procesal) como acontece con las prescripciones que permiten la disponibilidad de la accin penal privada, la suspensin del juicio a prueba, la posibilidad de un juicio abreviado, en las cuales se ha insertado una medida de prueba, la posibilidad de un juicio abreviado, en las cuales se ha insertado una medida de discrecionalidad, ya sea porque se encuentran en juego intereses solamente privados (accin penal privada) o porque se procura la resocializacin del imputado antes que la del condenado (suspensin de juicio a prueba) o la obtencin de una ms rpida decisin jurisdiccional(juicio abreviado). f.5. Non bis in idem: Establece este principio que nadie puede ser perseguido penalmente ms de una vez por el mismo hecho, aunque se modifique su calificacin legal o se afirmen nuevas circunstancias. Esta ltima prohibicin no comprende los casos en que se hubiere iniciado el proceso anterior o se hubiere suspendido en razn de un obstculo formal al ejercicio de la accin. La norma protege al imputado de persecuciones penales simultneas o sucesivas por

36

36

Sigampa Mara Ins Apuntes Derecho Procesal Penal la misma realidad histrica que le fuera atribuida. Implcito en la Constitucin Nacional, y a partir de 1994, de modo expreso en los pactos internacionales que se introducen al sistema con jerarqua constitucional. El principio impide una segunda persecucin en virtud del mismo hecho histrico; con el trmino perseguido se infiere cualquier tipo de molestias tanto policiales como judiciales (actos pre-procesales y procesales) Abarca no slo la cosa juzgada (con lo que evita el doble pronunciamiento jurisdiccional), sino tambin la litis pendentia (dos causas abiertas por el mismo hecho). Amabas causas deben ser penales. Es frecuente que frente a una persona se siga, a la vez de una causa penal, otra civil en el respectivo fuero, fundada en el mismo hecho, pero mediante la cual se pretende una cosa distinta, la reparacin pecuniaria de los daos producidos. Iniciada una persecucin ulterior el derecho procesal permite al perseguido interponer la excepcin de litis pendentia (en el caso de que no hubiese concluido la persecucin anterior, es decir, estar pendiente el proceso anterior) o la de cosa juzgada (en el caso de haber recado sentencia firme en el proceso anterior). La aplicacin de este principio, requiere como presupuesto la triple identidad: De persona: debe tratarse exclusivamente de quien ha sido perseguido, para lo cual debi haber sido identificado de modo material, no nominal, mientras esa persecucin se mantenga (litis pendencia) o haya sido concluida por sentencia absolutoria, condenatoria o de sobreseimiento, firme (cosa juzgada). El principio que tratamos tiene carcter estrictamente personal, por lo que la absolucin del imputado por no participar en el hecho o porque el hecho no existi, no puede ser invocada por los copartcipes para evitar un proceso contra ellos, en el caso de que nuevas circunstancias evidencien que el hecho existi. Del objeto: se trata del hecho en su materialidad, sin tener en cuenta su calificacin legal. Debe haber identidad en el acontecimiento fctico, en sus circunstancias materiales u objetivas (tiempo, lugar, etc.). No importa si se modifica la calificacin legal, ni tampoco si aun desde lo fctico, se descubren posteriormente modalidades del hecho que lo agraven o modifiquen; aquella calificacin una vez concluida la causa penal (al condenado por hurto, no podr persegurselo despus por robo, descubierta ms tarde la fuerza o la violencia). De la causa de persecucin: aqu se trata de un mismo derecho de accin ejercitado que de nuevo se intenta ejercitar por el mismo objeto y contra la misma persona. f.6. LA DEFENSA DEL IMPUTADO: El derecho de defensa del imputado y la condicin de igualdad est reconocido en el artculo 18 de la CN, que nos dice que es inviolable la defensa en juicio de la persona y de los derechos. La inviolabilidad de la defensa se traduce en una serie de facultades otorgadas al imputado (sujeto incoercible de la relacin procesal), que como cualquier derecho admiten ser reglamentadas pero jams negadas. Se extiende adems al resto de los sujetos procesales que han sido autorizados a intervenir (querellante particular, actor y demandado civil). El derecho de defensa no es absoluto, por lo que su reglamentacin, adems de lcita, deviene necesaria, a fin de hacerlo compatible con anlogas facultades otorgadas a los otros sujetos procesales y con los intereses sociales. El ejercicio de este derecho no puede manifestarse de una manera tal que obstaculice o impida la finalidad inmediata del proceso ni tampoco esa finalidad puede avasallar el espritu y alcance de la clusula constitucional. El equilibrio se vuelve necesario y cabe al legislador compatibilizar ambos extremos. g.- El modelo acusatorio: ver bolilla 1

37

37