3. SIGNIFICADO E INTERPRETACIN 3.1.

ORACIN Y ENUNCIADO - Enunciado = expresin lingstica que produce el emisor - Fsicamente = estmulo, modificacin del entorno: Auditivo = oral Visual = escrito Mensaje = cualquier tipo de informacin transmitida por cualquier tipo de cdigo. Lmites del enunciado = fijados por dinmica del discurso > cada intervencin = un enunciado Enmarcado entre pausas Delimitado por cambio de emisor No hay lmites gramaticales Establecer paralelismo entre oracin y enunciado: 1 ventaja: diferenciarlos = lo que pertenece a la gramtica y lo que pertenece a la pragmtica 1 inconveniente: considera enunciado solo expresiones lingsticas con forma estructural de oracin. Desventajas: Criterio gramatical para definir un concepto pragmtico Sobrecarga el aparato conceptual > buscar otro trmino para designar lo que no tiene forma de oracin. Rompe o fragmenta en oraciones lo que el emisor considera un todo. Criterio para definir unidad de discurso debe ser de tipo discursivo y basarse en elementos que configuran la propia comunicacin: No puede tener ms lmites que los que establece el emisor y su intencin comunicativa. No todo enunciado es la actualizacin de una oracin. Diferencias entre oracin y enunciado: ORACIN ENUNCIADO Entidad abstracta Secuencia lingstica concreta y realizada por emisor en situacin comunicativa Dentro de la teora gramatical Dentro de la teora pragmtica > criterios discursivos Unidad de la gramtica Unidad del discurso Contenido semntico depende de estructura Interpretacin depende de semntica y no de uso condiciones de emisin. Evaluable: correcta o incorrecta Evaluable segn criterios pragmticos: adecuado /inadecuado; efectivo /inefectivo 3.2 SIGNIFICADO E INTERPRETACIN Significado = informacin codificada en la expresin lingstica > determinado por reglas del sistema lingstico Interpretacin = funcin entre el significado codificado en la expresin lingstica y la informacin pragmtica con que cuenta el destinatario del otro. Interpretacin = relacin multvoca entre una expresin lingstica y la situacin en que se emiti.

Pone en relacin al menos 5 elementos diferentes: emisor, destinatario, significado de la expresin lingstica, entorno e interpretacin. Distancia entre intencin del emisor y el significado de la expresin = medida de lo implcito > la salva el destinatario apelando a informacin pragmtica. Interpretacin concreta de un enunciado en una situacin dada no podr ser objeto de anlisis semntico > intervienen elementos extralingsticos. 3.3. SEMNTICA Y PRAGMTICA

Significado = propiedad constitutiva de los signos lingsticos Significado oracional = gobernado por reglas y slo admite explicaciones formales Categoras discretas > cambio en alguna supone un cambio en la estructura completa Significado pragmtico = pone en funcionamiento una serie de leyes empricas y de principios motivados por el objetivo al que se dirige el enunciado. Explicaciones pragmticas = no solo formarles >deben ser bsicamente funcionales. Entran en juego factores no estrictamente verbales > las diferencias o cambios no siempre producen un cambio de categora o de unidad > gradacin de valores dentro de un continuum de lmites indeterminados Pragmtica = significado semntica TEMA 3. INICIOS DE LA PRAGMTICA: AUSTIN Y SEARLE 1. AUSTIN 1.1 LA FILOSOFA DEL LENGUAJE CORRIENTE Aos 40 Es un filsofo del lenguaje No habla expresamente de pragmtica Revalorizacin del lenguaje corriente frente a lenguajes filosficos y cientficos Filosofa = lenguas naturales son altamente imperfectas > no pueden servir como metalenguaje de las especulaciones filosficas y cientficas. Discurso terico coherente precisa un lenguaje inequvoco = sin ambigedad, vaguedad o malas interpretaciones > es lo que propicia la lengua del da a da. Austin defiende = lenguaje que usamos de ordinario = herramienta que el paso del tiempo ha ido puliendo > til perfectamente adaptado a los fines a los que sirve Distinciones que establece el lenguaje corriente tienen que considerarse como un buen indicativo de que la sociedad que las establece las considera necesarias. Filosofa busca y encuentra problemas donde no los hay. Admite que debe buscarse una lenguaje adaptado a la tarea que se debe realizar, pero la base de cualquier lenguaje debe ser el lenguaje corriente. Examen pormenorizado de las distinciones que establece el lenguaje de cada da. Descubre algunas propiedades interesantes de ciertos tipos de enunciados > teora de los predicados realizativos 1.2. LOS ENUNCIADOS REALIZATIVOS

DISTINCIN ENTRE ORACIN Y ENUNCIADO

Estudio no debe excluir gama de oraciones que puedan considerarse ni verdaderas ni falsas > esta propiedad no es intrnseca de las oraciones sino de los enunciados Oracin = estructura gramticas abstracta, no realizada o Evaluable en trminos formales (orden, correccin, complejidad) Enunciado = realizacin concreta de oracin emitida por hablante concreto en circunstancias determinadas. o Verdadero o falso si pretenden reflejar un hecho o Enunciados estn hechos de oraciones > cada emisin de la misma oracin = un enunciado diferente (es mo) PALABRAS Y ACCIONES Enunciado realizativo > caractersticas: Gramaticalmente = oracin declarativa En primera persona del singular del presente de indicativo No es expresin carente de sentido No puede ser calificada como V o F sino como adecuada /inadecuada Se oponen a los enunciados constatativos = describen estados de cosas > s pueden evaluarse como V o F Ejemplo de realizativos = expresiones rituales: Le pido disculpas Bautizo este barco con el nombre de Lolita Te apuesto 5 duros a que maana llover No registran estado de cosas, ni transmiten informacin, ni describen una accin = la est haciendo > est realizando la accin. Puede informar de cul es la accin que est llevando a cabo, pero esto es consecuencia secundaria. Se usan para llevar a cabo diferentes tipos de acciones, ms o menos ritualizadas o convencionalizadas La ms importante = pronunciar determinadas palabra (hay acciones que se pueden realizar sin palabras) Son expresiones no descriptivas y por formar parte de la realizacin de una accin, suelen ir en primera persona del singular del presente de indicativo. En pasado u otra persona = lectura realizativa prcticamente imposible > interpretacin descriptiva (le ped disculpas, le piden disculpas) Humor = explota ambigedad entre lectura realizativa y constatativa Poseen condiciones especiales de emisin: Las palabras tienen que decirse en las circunstancias apropiadas Si fallan, de un modo u otro las convenciones que regulan el cumplimiento de dichas acciones la emisin y el acto pueden fracasar: o Si disculpas no son sinceras o Si no hay autoridad para bautizar el barco o Si no pienso pagar la apuesta 1.3. CONDICIONES DE ADECUACIN E INFORTUNIOS

Enunciados realizativos no son ni V ni F = pueden ser inadecuados o desafortunados > teora de los infortunios Reglas o condiciones que se aplican a actos ritualizados: A 1. Existencia de procedimiento convencional que incluya emisin de determinadas palabras por parte de determinadas personas y en determinadas circunstancias A2. Las personas y circunstancias que concurren deben ser las apropiadas para el procedimiento B1. Todos los participantes deben actuar de la forma requerida B2. Deben hacerlo as en todos los pasos necesarios r1. Si el procedimiento requiere que las personas alberguen ciertos pensamientos o disposiciones de nimo, deben tenerlos r2. Los participantes deben comportarse de acuerdo con tales pensamientos. Infortunio ser diferente en naturaleza y consecuencias segn sean la condicin o condiciones que no se cumplan: En A = mala apelacin al procedimiento En B = mala ejecucin del procedimiento Consecuencia = acto realizado = nulo > desaciertos En r = acto hueco = aparentemente vlido, pero sin contenido necesario > abusos Infortunios Desaciertos (A+B) Acto nulo A Malas apelaciones A1 A2 Malas aplicaciones B Malas ejecuciones B1 B2 Actos Actos viciados inconclusos Abusos (r) Acto hueco r1. r2 Actos insinceros Incumplimientos

Esquema = no exhaustivo > no completo, ni clases son mutuamente excluyentes Si actos son muy convencionalizados, infortunios pueden traspasar lo lingstico y llegar a lo legal. Lengua jurdico = etiquetas propias para calificar los tipos de infortunios: no ha lugar; defecto de forma > anulacin del acto Ante abusos = validez del acto y penaliza

Realizativos frente a constativos: Hay realizativos que no aparecen en primera persona del singular de presente de indicativo Se advierte a los pasajeros que . Por la presente, est usted autorizado a . Enunciados que describen acciones habituales y van en primera persona del singular del presente de indicativo. Yo slo prometo una cosa cuando s que voy a hacerla Usos histricos o narrativos del presente

Algunos verbos que solo funcionan como indicadores = ninguno realiza el acto que describe, lo anuncia. Me ro de ti Cito: . Verbos tpicamente realizativos con usos descriptivos Llamo inflacin al exceso de. No todos los actos tienen su verbo realizativo: Disculpar > me disculpo Insultar > *te insulto Formal o gramaticalmente puede resultar difcil mantener la oposicin Muchos actos se realizan sin necesidad de predicado realizativo: Gire! = le ordeno que gire Yo girara = le aconsejo que gire Usted gir demasiado rpido = le acuso de girar Realmente no hay diferencia entre realizativos y constatativos. Es realizativa toda expresin reducible, expandible o analizable de modo tal que se obtuviera una forma en primera persona del singular del presente de indicativo en voz activa. Hiptesis realizativa = en todos los enunciados puede haber un predicado realizativo implcito. La equiparacin se presta a errores: o no hay equivalencia absoluta entre enunciados: Estar all = prometo estar all o no hay correspondencia constante entre forma lingstica y tipo de acto realizado = una misma forma puede usarse para diferentes acciones: impertivo = hazlo! = ordenar, autorizar, sugerir, exigir 1.4. LOCUCIN, ILOCUCIN Y PERLOCACIN

Rasgos comunes que tienen todos los enunciados = distincin se tambalea Tricotoma de Austin: Acto locutivo = decir algo = actividad compleja con tres tipos de actos: 1. Acto fnico = emitir sonidos 2. Acto ftico = emitir palabras en construccin gramatical 3. Acto rtico = emitir con un significado determinado = con sentido y referencia definidos. Acto locutivo = emisin de ciertos ruidos, de ciertas palabras en una construccin y con cierto significado. Acto ilocutivo = se realiza al decir algo (IN saying something) o Determinar de qu manera estamos usando el enunciado Acto perlocutivo = se realiza por haber dicho algo (BY saying something) o Se refiere a los efectos producidos Los tres tipos de actos se realizan a la vez y simultneamente, pero sus propiedades son distinta: Locutivo posee significado: me dijo dselo a ella Ilocutivo posee fuerza: me aconsej que se lo diera a ella Perlocutivo logra efectos: me convencin de que se lo diera a ella

= Podemos referirnos a ellos como si fueran realidades independientes. Reexaminamos relaciones entre enunciados y acciones: Reconocer que todo acto locutivo se acompaa del ilocutivo y del perlocutivo explica que enunciados menos claros tengan propiedades que los acercan a las acciones. Puntos de contacto entre ilocutivos y enunciados realizativos: 1. Diferente grado de institucionalizacin 2. Cul sea el acto ilocutivo realizado depende de factores externos 3. Realizativos explcitos = inequvocos en cuanto al acto ilocutivo que realizan > se identifican con l. Acto ilocutivo = calculado previamente por emisor Acto perlocutivo = pueden intentar calcularse pero no estn asegurados Todos los enunciados se prestan a infortunios. Tres aportaciones ms relevantes de Austin: 1. Apoyo a tesis de que el lenguaje no es solo descriptivo = enunciados no deben necesariamente ser V o F. 2. Estudio de enunciados realizativos = vnculo entre lenguaje y accin segn pautas convencionales 3. Tricotoma: locutivo /ilocutivo/perlocutivo

2. SEARLE 2.1. LOS ACTOS DE HABLA Supuesto de su teora: hablar una lengua es tomar parte en una forma de conducta gobernada por reglas. Aprender a dominar una lengua es haber aprendido y dominado tales reglas. Extensin de ideas de Austin: identificacin entre accin y lenguaje = uso del lenguaje en la comunicacin se concibe como un tipo particular de accin. Aspecto no presente en Austin = toda actividad lingstica, y no solo actos ritualizados, es convencional = controlada por reglas: Extensin de: o Principios que regulan los distintos actos o Consecuencias de violaciones o fallos en las interpretaciones y calificacin de los actos. Acto de habla = emisin de oracin hecha en condiciones apropiadas. Unidad mnima de comunicacin lingstica = no son oraciones no realizadas, es decir, unidades abstractas. Uso del lenguaje en la comunicacin = sometido a reglas que gobiernan cualquier emisin lingstica > principios reguladores no son en esencia diferentes de los que se siguen todas las actividades humanas. Junto a reglas = deben existir determinadas actitudes por parte de los participantes Analizar acto ilocutivo > modelo = recoge caractersticas formales de la oracin emitida y las condiciones que deben darse en las circunstancias de emisin para realizar con xito un determinado tipo de acto. 2.2. FUERZA ILOCUTIVA Y FORMA LINGSTICA Ambos conceptos estn ntimamente unidos por una relacin regular y constante:

Ej: imperativo = mandato; oracin interrogativa = pregunta Consecuencias en la estructura de la teora del lenguaje: Desdibuja frontera entre semntica y pragmtica = incluye buena parte de lo que consideramos pragmtica en el terreno de la semntica: o La fuerza ilocutiva pasa a ser parte constitutiva de la caracterizacin sintctica de las estructuras oracionales mismas. Distingue entre contenido proposicional y fuerza ilocutiva = produccin del enunciado = 3 tipos de actos: 1. Acto de emisin 2. Acto proposicional: referir y predicar 3. Acto ilocutivo: enunciar, preguntar, mandar, prometer Significado de cualquier oracin puede analizarse en dos partes: 1. Indicador proposicional = contenido expresado por la proposicin (referencia +predicacin) 2. Indicador de fuerza ilocutiva = muestra en qu sentido debe interpretarse la proposicin = cul es el acto ilocutivo del hablante (entonacin, nfasis, orden, predicados realizativos) Acto ilocutivo = representacin = funcin entre fuerza ilocutiva (F) y un contenido proposicional (p) > F(p) La variable ilocutiva F puede tomar diferentes valores = asercin, promesa, peticin, pregunta.. Propone una reduccin de los distintos actos ilocutivos a 5 categoras principales: 1. Asertivos: decimos cmo son las cosas 2. Directivos: tratamos de conseguir que hagan cosas 3. Compromisivos: nos comprometemos 4. Expresivos: expresamos sentimientos y actitudes 5. Declaraciones: producimos cambios con nuestras emisiones Contenido = si la proposicin consta de sujeto y predicado, se realizan los actos de referir y predicar > representacin : F(PR) P= predicado, R= expresin referencial sujeto 3. LA HIPTESIS REALIZATIVA

Adaptacin radical de las teoras de Searle dentro de semntica generativa Identifica la parte no proposicional del significado con el acto que el que habla realiza al emitirla, y propugna una representacin sintctica para la fuerza ilocutiva Toda proposicin aparece dominada en la estructura profunda por un predicado realizativo abstracto > organizacin: 1. Sujeto en primera persona 2. Verbo realizativo abstracto formado por rasgos como [+V1+realizativo], [+comunicativo], [+lingstico], y un rasgo correspondiente al acto ilocutivo 3. OD = oracin analizada 4. OI = destinatario Toda la estructura puede ser elidida opcionalmente: a. bajan los precios? b. Te pregunto si bajan los precios Consecuencias: Fuerza ilocutiva considerada parte del significado profundo de la oracin Asimilada a su estructura sintctica Argumentos para defenderla = de naturaleza gramatical

Se basan en fenmenos de pronominalizacin y en restricciones de coaparicin de algunas expresiones adverbiales.

4. EL PROBLEMA DE LOS ACTOS INDIRECTOS Actos de habla indirectos (AHI) = usos en los que el habnlante quiere decir algo ligeramente distinto de lo que realmente expresa: podras hacerme un favor = pregunta Me gustara que hicieras esto = expresin Interpretacin = peticin > acto ilocutivo diferente al que la forma lingstica hara prever. AHI = debilitan el presupuesto = existencia de relacin constante entre forma gramatical y acto ilocutivo > distintas teoras para salvar escollo: Searle = AH se producen cuando oraciones usadas satisfacan algunas condiciones necesarias para el acto indirecto realizado > generalmente consiste en indicar la satisfaccin de la condicin esencial afirmando o preguntando una de las otras condiciones necesarias. Defensores de hiptesis realizativa: o Lo que vara es el predicado realizativo abstracto del que depende la oracin = se remite a diferentes estructuras profundas > insostenible Gordon y Lakoff = perspectiva semntico-generativista: o Conjunto de condiciones determina a su vez un conjunto de postulados conversatorios. Ej: principios que rigen la sinceridad de las peticiones. o Cada forma gramatical refleja una de las condiciones de sinceridad = hacer una afirmacin o una pregunta acerca de la adecuacin de un acto de habla cuenta como la ejecucin de ese acto de habla, cuando la fuerza literal est bloqueada por el contexto. As se obtienen los postulados conversacionales que establecen equivalencias entre forma y acto indirecto. Quiero que vengas = te pido que vengas DECIR (a,b, QUERER (a, R)) = PEDIR (a, b, R) Tengo la intencin de venir = prometo venir DECIR (a,b, TENER INTENCIN (a, R)) = PROMETER (a, b, R) Despus Searle modifica su teora y rechaza la de los dems = sugiere otra explicacin: o Hablante comunica ms de lo que dice basndose en : 1. Informacin de fondo compartida: lingstica y extralingstica 2. Poder de raciocinio e inferencia del oyente o Evita la variedad de estructuras para una misma oracin que realiza diferentes actos ilocutivos o Propone que el oyente sigue otros pasos para la interpretacin en los que participan otras informaciones y mecanismos de inferencia y otras condiciones (principio de cooperacin, teora de actos de habla) Morgan = actos indirectos = actos convencionales > lo convencional = usarlos para ciertos cometidos:

Lengua = 2 tipos de convenciones: 1. Las propias del sistema lingstico 2. Las convenciones de uso = culturales > entre la gramtica (lo convencional) y la pragmtica (lo natural) - Nuestra intuicin como hablantes dice que no hay clculo de inferencias propiamente dicho >> relacin convencional entre tipo de preguntas y una peticin es muy directa Puedes pasarme la sal? Mecanismos de inferencia pueden sufrir institucionalizacin >> implicaturas cortocircuitadas Resuelve el problema = algunas expresiones semnticamente equivalentes no funcionan como actos indirectos con la misma facilidad: Puedes dejarme mil pesetas (por favor)? = peticin natural > acepta por favor >> frmula convencionalizada eres capaz de dejarme mil pesetas (*por favor)?

TEMA 4 LGICA Y CONVERSACIN : GRICE 1. EL PRINCIPIO DE COOPERACIN Y LAS MXIMAS CONVERSACIONALES Grice = centrado en principios que regulan la interpretacin = no la relacin entre estructura gramatical y su fuerza ilocutiva Trata de identificar y caracterizar cules son los mecanismos que regulan el intercambio comunicativo y son los responsables del significado aadido: Anlisis de tipo particular de lgica que acta y rige en la conversacin. Propone serie de principios no normativos, que se suponen aceptados tcitamente por cuanto participan en conversacin >> PRINCIPIO DE COOPERACIN: Haga que su contribucin a la conversacin sea, en cada momento, la requerida por el propsito o la direccin del intercambio comunicativo en el que se est involucrado Es un principio descriptivo, no prescriptivo = condicin de racionalidad bsica para que el discurso sea inteligible y tenga sentido >> cierto tipo de condicin preparatoria que se espera de los participantes. Incumplimiento puede merecer sancin social, o causar ciertos efectos de sentido. Se desarrolla en otras normas de menor rango = categoras de cantidad, cualidad, relacin, modalidad >> se subdivide en mximas especficas: 1. Cantidad: Contribucin todo lo informativa que se requiera Contribucin no ms informativa de lo necesario 2. Cualidad: intente que su contribucin sea verdadera No diga algo que crea falso No diga algo que no tenga pruebas suficientes 3. Relacin: diga cosas relevantes 4. Modalidad : sea claro Evite oscuridad de expresin Evite ambigedad Sea breve (no innecesariamente prolijo) Sea ordenado

Intercambios comunicativos = caso especial de comportamiento racional dirigido a un fin >> principios = vlidos para conducta humana en general. Con ellos se suele evaluar el comportamiento lingstico. 2. LAS IMPLICATURAS 2.1. TIPOS DE IMPLICATURAS Distincin fundamental = lo que se dice y lo que se comunica: Lo que se dice = contenido proposicional del enunciado >> evaluable en lgica de tipo veritativo-condicional Lo que se comunica = informacin que se trasmite con el enunciado, pero que es diferente del contenido proposicional >> contenido implcito = IMPLICATURA Dos tipos de implicaturas: 1. Convencionales = derivan directamente de los significados de las palabras = no cuentan con factores contextuales o situacionales. Era pobre pero honrado >> implicatura convencional = derivada de pero = algo inhabitual o inesperado. 2. No convencionales = se generan por la intervencin interpuesta de otros principios >>clase extensa dependiente de naturaleza de los principios involucrados. Implicatura conversacional = principios que se invocan son los que regulan la conversacin: Principio de cooperacin Mximas Implicatura no conversacional = principios en juego son de otra naturaleza (esttica, social o moral) Conversacionales pueden ser : Generalizadas = no dependen directamente del contexto de emisin Particularizadas = dependen decisivamente del contexto 2.2 CUMPLIMIENTO E INCUMPLIMIENTO DE LAS MXIMAS Tipos de incumplimiento y efectos y resultados de estos: 1. Violacin encubierta Discreta y sin ostentacin Puede inducir a error a los interlocutores >> hablante = responsable de engaar 2. Supresin abierta Interlocutor claramente se niega a colaborar por no poder hacerlo en la forma requerida : no puedo decir ms Dilogo queda roto 3. Conflicto o colisin Obliga a elegir una mxima en detrimento de otras (ej: no se da toda la informacin por falta de pruebas) 4. Incumplimiento o violacin abierta (float = burla, desdn) Incumple una mxima, pero sujecin a las dems Interlocutores suelen inclinarse a pensar que el emisor quera decir algo diferente de lo que en realidad estaba diciendo, pues s parece querer cooperar Implicaturas conversacionales = se generan combinando 3 clases de elementos (dosis pueden variar) 1. Informacin contenida en enunciado 2. Factores que configuran el contexto y la situacin de emisin

3. Principios conversacionales >> implicatura = camino necesario para reconstruir verdadero contenido que se trata de comunicar (a veces, para restaurar vigencia de las mximas) Puede caracterizarse = cuando alguien dice que p, implica conversacionalmente q si: 1. Se supone que emisor cumple mximas o al menos principio de cooperacin 2. Para mantener este supuesto, suponemos que emisor piensa que q 3. Emisor piensa que l y destinatario saben que este ltimo puede figurarse que la suposicin de 2 es necesaria. Entre implicaturas y mximas = varios tipos de relaciones: 1. Hay implicatura, pero no hay violacin aparente 2. Hay implicatura, y debe inferirse que se viola una mxima para evitar un conflicto con otra mxima 3. Hay implicatura precisamente porque se viola abiertamente una mxima. Segunda mxima (=no ms info de la necesaria) = controversia >> Grice: sobreinformacin puede producir confusin = interlocutores seguirn tendencia natural de interpretar enunciado como si estuviera dando toda la informacin necesaria a y solo esa. Violacin de la primera mxima de cualidad (=no digas algo que creas falso)= producen abanico de implicaturas que comprenden un gran nmero de figuras y tropos: Metforas: tus labios como rubes Irona: Bonita faena me has hecho! Hiprbole: El mejor que he comido en mi vida Violacin flagrante de segunda mxima de cualidad (=pruebas suficientes) = las insinuaciones = expresa algo que no sabe a ciencia cierta para ver reaccin de interlocutor, o inducirle a pensar. Violacin de mxima de relacin (=cosas relevantes) = casos: Brusco cambio de tema = desviar conversacin a tema menos peligroso Emisor trata de advertir de la presencia de otro que no debe escuchar Violacin de la mxima de modalidad (=sea claro) = varios tipos de transgresiones; entre otras = excesiva prolijidad Relacin de implicaturas con el contexto: Implicaturas particularizadas: o Se producen por el hecho de decir algo en determinado contexto o Suelen ser las que dependen de la mxima de relacin >> necesitan actuar sobre conocimientos contextuales compartidos. Implicaturas generalizadas: o Se producen independientemente del contexto en que se emiten o Dependen del significado de las palabras = fcil confundirlas con las convencionales Ej: Juan va a cenar con una mujer - Implicatura generalizada = no es su esposa, ni su hija, ni madre, ni hermana >> Siempre ser esta la interpretacin cualquiera que sea el contexto en que se emite

2.3. PROPIEDADES DE LAS IMPLICATURAS

Caractersticas que pueden dar indicios de que realmente estamos ante un tipo de implcito conversacional Originalmente son: 1. Cancelabilidad Especialmente las generalizadas Pueden cancelarse: o Aadiendo clusula que las invalide explcitamente Juan va a cenar con una mujer: la suya o Emitiendo enunciado en contexto que indique que se viola flagrantemente el principio de cooperacin o Imposible ante deduccin lgica M. tiene 3 hijos M. tiene hijos *M. tiene 3 hijo, pero no tiene hijos 2. No separabilidad Las que no se basan en violacin de las mximas de manera que dependen del contenido expresado y no del particular modo de expresarlo Sugiere diferencia entre implicaturas conversacionales y presuposiciones: o Presuposiciones dependen decisivamente de la aparicin de ciertas palabras o Implicaturas dependen de su contenido, de su significado. Sustituciones sinonmicas no afectarn al contenido implicado J. trat de saltar los 2,15 m. J. intent saltar los 2,15 m. J. prob a saltar los 2,15 m. Implicacin = no consigui superar el listn. Excluidas implicaturas que provienen de la mxima de manera = dependen del modo decir >> sensibles a la sustitucin La soprano emiti una serie de sonidos que Las notas de del Aria de las Joyas >> la soprano cant el Aria de las Joyas

3. no convencionalidad Implicaturas no forman parte del significado convencional de las expresiones a las que se ligan. 4. No deductibilidad lgica No son deductibles o inferibles a partir de lo dicho sino del hecho de decir lo que se dice Ejemplos con cuantificadores son buena muestra a. Todos los delegados votaron a favor de la propuesta b. Algunos delegados votaron a favor de la propuesta c. No todos los delegados votaron a favor de la propuesta >> de a. se sigue b. pero la implicatura c., obtenida de b., en virtud de la mxima de cantidad, no es implicacin legtima desde el punto de vista lgico. 5. Indeterminacin

Lo que se implica posee grado de indeterminacin = las maneras de conseguir restaurar la vigencia del principio de cooperacin y de las mximas pueden ser varias y diversas. 1 y 4 ayudan a separar implicaturas conversacionales de otros tipos de implicaciones lgicas que no son cancelables y s son deductibles por procedimientos formales. 3 y 4 ponen de relieve que implicaturas conversacionales son propiedades de los enunciados y no de las oraciones = derivadas del hecho de enunciar >> una misma oracin puede dar lugar a un nmero no predeterminado de implicaturas diferentes: P. es un demonio (= malo, travieso, listo) Ninguna propiedad = prueba suficientemente precisa para determinar existencia de implicatura conversacional: Cancelabilidad = no es propiedad exclusiva de implicatura conversacional >> implicaciones lgicas inductivas pueden cancelarse. No separabilidad = en muchos casos las presuposiciones tampoco son separables y permiten sustitucin sinonmica. >> Solucin = para que inferencia pueda considerarse implicatura hay que tomar las 5 propiedades en conjunto. Sadock = aade propiedad = implicaturas = nicas inferencias reforzables, compatibles con la mencin de su contenido sin provocar redundancia: a. Algunos de los chicos fueron al partido b. Algunos pero no todos c. *pero no ninguno

TEMA 5 SPERBER Y WILSON Y LA TEORA DE LA RELEVANCIA 1. COMUNICACIN Y PROCESOS COGNITIVOS La comunicacin cap. 6 2. CODIFICACIN E INFERENCIA Segn Sperber y Wilson = comunicacin humana = 2 tipos de mecanismos: 1. Basado en la codificacin y descodificacin 2. Basado en la ostensin y la inferencia >> 2 caras de la misma moneda = se refieren respectivamente a la produccin y a la interpretacin de evidencias o pruebas Comunicacin humana = 2 medios diferentes: 1. De tipo convencional = correspondencias constantes y previamente establecidas entre seales y mensajes 2. De naturaleza no convencional = atraer la atencin del interlocutor para hacerle ver e inferir el contenido de lo que se quiere comunicar Un hecho es manifiesto = solo si el individuo es capaz de representarlo mentalmente y considera verdadera esa representacin Ostensivo = cualquier comportamiento que hace manifiesta la intencin de hacer manifiesto algo. Inferencia = proceso por el cual se da validez a un supuesto sobre la base de la validez de otro supuesto.

Comunicacin ostensivo-inferencial = el que comunica produce un estmulo ostensivo que hace manifiesto a l y a su interlocutor que se est tratando de hacer manifiesto o ms manifiesto un conjunto de hechos. Estmulo ostensivo = atrae atencin del otro y enfoca en la intencin del emisor, tratando de revelar cul es esa intencin. Para comunicacin con xito = la persona a la que va el estmulo tiene que darse cuenta de: 1. Que se trata de un estmulo intencional 2. Que dicho estmulo va dirigido a ella 3. Que es una modificacin del entorno hecha conscientemente para atraer su atencin sobre algn conjunto de hechos. A partir de reconocimiento de intencin = debe inferir: 1. Qu informacin est siendo sealada 2. Con qu intencin est siendo sealada Ostensin proporciona 2 niveles de informacin: 1. Informacin que ha sido directamente sealada 2. Informacin de que los hechos han sido intencionalmente sealados. >> Ambos niveles pueden ser, en teora, independientes pero el reconocimiento de que hay una intencin en el comportamiento ostensivo suele ser una condicin necesaria para la adecuada interpretacin del estmulo. Parece ser una tendencia natural en nuestra especie el conceptualizar todo comportamiento en trminos de intenciones = atribuir carcter intencional Si uno reconoce que tras un gesto no hay intencin comunicativa = no se otorga significado y apenas se repara en l: ejemplo: los tics = sin significado =involuntarios Codificacin /descodificacin y ostensin /inferencia = mecanismos en principio independientes = suelen combinarse para reforzarse mutuamente y favorecer eficacia de comunicacin Ej: Abanicarse y decir a la vez qu calor! Otra combinacin de codificacin y ostensin = mensaje codificado funciona como estmulo ostensivo. Estmulo verbal no codifica lo que se desea trasmitir = seala otra realidad para que interlocutor construya la inferencia necesaria para recuperar la intencin comunicativa que hay tras el enunciado. Ej: Esta habitacin es un horno >> Uso de estmulo no convencional para que desencadene inferencias Objetivo central de la teora de la relevancia (TR) = Caracterizar propiedades de los procesos inferenciales que intervienen en la interpretacin de enunciados. Inferencia = tipo de relacin que enlaza 2 supuestos >> proceso de tipo deductivo (no lgica clsica) Supuesto = cada uno de los pensamientos que un individuo tiene catalogados como representaciones del mundo real Si la inferencia extrada es correcta se debe a la existencia de restricciones especficas sobre la formacin y confirmacin de supuestos (no tanto a la validez de los procesos lgicos) Comprensin funciona por medio de razonamientos heursticos (tcnica de la indagacin y del descubrimiento; buscar la solucin de un problema por medio de mtodos no rigurosos) no enteramente falseables: 1. El destinatario no tiene certeza absoluta sobre intencin comunicativa del emisor = debe construir hiptesis

2. El destinatario puede no acertar sobre esa intencin 3. El destinatario puede haber deducido bien la intencin, pero puede construir su inferencia sobre supuestos equivocados >> conclusin inadecuada. Supuestos = representaciones que uno acepta como verdaderas (algo que uno da por supuesto) >> Precisiones: No todos los supuestos son igualmente verdaderos = unos se consideran ms verdadero que otros >> lo demuestra: 1. Si hay contradiccin entre 2 supuestos, nos decantamos pro el que nos parece ms verosmil. 2. Si nos hallamos ante 2 posibilidades, tendemos a elegir la que nos parece ms segura. La fuerza de un supuesto depende de la manera en que este ha sido adquirido: o Fruto de la experiencia directa = mayor peso o Trasmitidos por otras personas = fuerza en relacin con mayor o menor crdito a quien lo ha trasmitido. Peso de los supuestos puede variar con tiempo y circunstancias. Importancia relativa de los supuestos = decisiva para extraer inferencias = primera restriccin que acta sobre inferencias >> fuerza del supuesto que sirve de base Veracidad absoluta del supuesto = inferencia ms fuerte Mecanismo que genera inferencias = modelo de Sperber y Wilson = sistema formal de deducciones cuyas decisiones estn predeterminadas en cada estadio: Mecanismo = autmata con diferentes tipos de capacidades: 1. Memoria 2. Capacidad de almacenar, leer, escribir y borrar datos de esa memoria 3. Acceso a la informacin deductiva contenida en cada entrada lxica 4. Capacidad de comparar propiedades formales En la memoria se colocan algunos supuestos iniciales = comienza el funcionamiento deductivo: 1. Lee supuestos iniciales y aplica todas las reglas deductivas que satisface cada una de las entradas lxicas 2. Escribe deducciones obtenidas con ajustes: o No escribe redundancias o Si llega a contradiccin resuelve de acuerdo con la mayor o menor fuerza de los supuestos que han entrado en contradiccin. Reglas deductivas = 2 tipos: 1. Analticas 2. Sintticas o Analticas: Toman como base un supuesto nico Implicaciones que producen son intrnsecas, necesarias y suficientes para entender el supuesto en cuestin Conclusin obtenida hereda el grado de certeza del supuesto sobre el que est construida o Sintticas: Toman como base 2 supuestos diferentes

Implicaciones a que dan lugar no son intrnsecas a ninguno de los 2 supuestos Implicacin obtenida es verdadera solo si lo son los 2 supuestos que le sirven de base - Si solo 1 es verdadero = conclusin hereda grado de certeza del supuesto ms dbil. - Si ninguno de los supuestos se tiene por verdadero = valor de la implicacin = menor que el ms dbil de los supuestos. Funcin importante del mecanismo deductivo = derivar automticamente las implicaciones de cualquier informacin nueva en relacin con los supuestos e informaciones que ya se poseen. Contexto = conjunto de premisas que se usan en la interpretacin de un enunciado Implicacin contextual = el tipo de inferencia descrito. Mecanismo deductivo deriva primero las implicaciones analticas y elabora luego todas las implicaciones sintticas que se pueden obtener pro combinacin del nuevo supuesto con otros supuestos ya existentes en su memoria >> resultados = efectos contextuales = 2 tipos: 1. Reforzamientos = informacin nueva refuerza el supuesto previo 2. Contradicciones = informacin nueva debilita o entra en contradiccin con supuestos previos En caso 1 = mecanismo eleva grado de fuerza del supuesto En caso 2 = resuelve contradiccin a favor del supuesto ms fuerte Todos los elementos extralingsticos que intervienen en la comunicacin lo hacen en forma de representaciones mentales Nada nos influye si no es a travs de la idea o de la imagen que nos formemos de ello. Conseguimos reducir la heterogeneidad de los factores extralingsticos = todos pasan a tener el mismo formato de representaciones interiorizadas Explicamos la subjetividad como efecto de los matices particulares con que cada individuo se representa el entorno. 3. LA RELEVANCIA No toda la informacin que recibimos produce efectos contextuales = es irrelevante 3 casos tpicos en que una informacin no origina cambios en el contexto: 1. Informacin es nueva, pero de tal naturaleza que no permite ninguna clase de interaccin con la informacin previa = es imposible derivar implicaciones interesantes de la sntesis de ambas: Ej: El 5 de mayo de 1881 fue un da soleado en Kabul. 2. Informacin ya se conoca y nuevo supuesto no modifica la fuerza de supuestos anteriores Ej: En este momento ests leyendo. 3. Informacin es claramente incoherente con respecto al contexto, y su fuerza es tan dbil que no lo modifica. Ej: El libro que est leyendo ahora mismo es de fsica cuntica Informacin = relevante en un contexto = da lugar a efectos contextuales >> caracterizacin de ser relevante = insuficiente >> 2 razones: 1. Relevancia es cuestin de grado, no una propiedad concebible en trminos binarios s/no 2. Relevancia deriva de relacin entre un supuesto que nos viene dado y un contexto = falta especificar la manera de decidir con respecto a qu contexto una informacin resulta ms o menos relevante. Un supuesto es relevante en un contexto:

1. En la medida en que sus efectos contextuales son amplios 2. En la medida en que el esfuerzo requerido para obtenerlos es pequeo. Contexto = conjunto de supuestos que se usa en la interpretacin de un enunciado >> es solo un subconjunto del conjunto total de supuestos de un individuo>> delimitar subconjunto = difcil >> motivos: 1. Totalidad de supuestos de un individuo es un conjunto en constante transformacin y modificacin 2. No parece que haya criterios fiables que permitan predecir qu subconjunto de supuestos se va a usar para interpretar un enunciado antes de que ste haya sido emitido. Otros autores nocin de contexto = predeterminado en cualquier punto de la conversacin , y formado por el conjunto de supuestos explcitamente expresados por los enunciados precedentes >> til caracterizacin, pero no adecuada para definir la totalidad del conjunto de supuestos que intervienen en la interpretacin de un enunciado = razones: 1. No explica cmo se delimita el contexto para la interpretacin de un enunciado no precedido por otros 2. Muchas veces se usan como premisas tipos de informacin que no pueden reducirse a los contenidos explcitos (caso: se usan los contenidos implcitos de lo que se ha dicho) Contexto no viene dado = destinatario lo elige en cada momento >> busca entre su conjunto total de supuestos los que le lleven a la interpretacin ms relevante posible (=menor coste y mayores efectos contextuales) Lo dado no es el contexto sino la presuncin de que lo que se ha dicho es relevante De los estmulos que recibimos procesamos solo la parte que, en principio, nos parece ms relevante Ser relevante = propiedad que surge de la relacin entre enunciado y contexto. Primer principio de la relevancia = la cognicin humana est orientada hacia la maximizacin de la relevancia Segundo principio de la relevancia = todo estmulo ostensivo transmite la presuncin de su propia relevancia ptima. Presuncin de relevancia se manifiesta en las 2 vertientes de la nocin: 1. Efectos (sern suficientemente importantes) 2. Esfuerzo (no ser mayor de lo necesario para conseguir efectos interesantes) Acta tambin como organizador de la produccin de enunciados Supone que el que comunica usa el estmulo que le parece ms relevante para la persona cuyo entorno quiere modificar. Principio de relevancia = generalizacin sobre el funcionamiento de la comunicacin ostensivoinferencial: Se aplica sin excepcin Se sigue aunque no se conozca No podr violarse ni aun queriendo Cualquier estmulo intencional crea expectativas precisas de que su procesamiento supondr un equilibrio entre el esfuerzo invertido y los efectos obtenidos = estas expectativas guan al destinatario en la interpretacin. Procedimiento de interpretacin: 1. Siga la ruta del mnimo esfuerzo al computar los efectos cognitivos: pruebe las hiptesis interpretativas en orden de accesibilidad 2. Detngase cuando sus expectativas de relevancia se vean satisfechas.

3. EXPLICATURAS E IMPLICATURAS Funcionamiento de la comunicacin verbal = enunciado = fsicamente, modificacin perceptible del entorno (sonido, escritura) Desde que lo reconoce como un estmulo ostensivo de carcter lingstico, la mente pone en marcha de manera automtica diferentes procesos: o Descodificacin o Los de naturaleza inferencial: Desambiguacin Asignacin de referente Identificacin de intencin Procesos inferenciales = mbito de pragmtica relevantista Explicatura = contenido que se comunica explcitamente por medio del enunciado Implicatura = contenido que se construye y deduce basndose en supuestos anteriores Explicatura no es igual al contenido descodificado Implicatura no es igual al contenido inferido 4.1. DETERMINACIN DE LAS EXPLICATURAS Primer paso para interpretar un enunciado = recuperar las explicaturas y asignarle una forma proposicional nica >> descodificar correctamente Explicatura combina los contenidos conceptuales codificados por el sistema lingstico con otros que es preciso inferir contextualmente >> mecanismos de inferencia Proceso inferencial paralelo a la descodificacin = 3 subtareas: 1. Desambiguacin 2. Asignacin de referentes 3. Enriquecimiento, o especificacin de referencia de las expresiones vagas Desambiguacin = utiliza la informacin que ofrece la situacin Ej: Dnde est mi gato? > felino en casa; instrumento en carretera Desambiguacin incorrecta = fuente de chistes - Al nio le hemos puesto gafas - Qu nombre ms feo! Asignacin de referente = decisin de a qu ente concreto seala una expresin lingstica = usa informacin situacional Cierra la ventana >> cul de ellas? Enriquecimiento = se completa la informacin que no est suficientemente detallada La casa de Pedro es demasiado grande Relacin de Pedro y la casa (vive en ella, la va a comprar) Vaguedad de demasiado (para qu, quin?) Esta informacin la suple el interlocutor con sus conocimientos previos o Enriquecimiento inadecuado = chiste a. tiene algo bueno para las moscas? b. S, Orin, Raid, Baygn.. a. Le he pedido algo bueno, lo me dice las mata!! La decisin de estos procesos es casi automtica = solo si la eleccin ms evidente no funciona entramos en un proceso consciente de decisin. Principio general que rige estos procesos = el de relevancia >> Implica menor esfuerzo y produce mayores efectos contextuales.

4.2. DETERMINACIN DE LAS IMPLICATURAS Implicatura = un supuesto que el emisor trata de hacer manifiesto a su interlocutor sin expresarlo explcitamente Supuesto = representacin de algn hecho del mundo real Fuentes de las implicaturas = varios tipos: Del contexto Del conocimiento enciclopdico (memoria) Deducir por inferencia a partir de explicaturas y contexto. a. has estado con J ltimamente? b. Yo no me relaciono con delincuentes Interpretacin = 3 pasos deductivos: 1. Destinatario suple algunas premisas = eslabn que falta en el razonamiento y que une el significado de la pregunta con el de la respuesta Premisa = J. es un delincuente 2. Combinar la premisa implicada con el supuesto explcitamente comunicado = conclusin coherente 3. Utilizar todos los uspuestos anteriores para obtener la conclusin implicada general = respuesta a la pregunta formulada - Explicatura = Yo no me relaciono con delincuentes - [Premisa implicada] = J. es un delincuente - [Conclusin] = Yo no me relaciono con J. - [Conclusin implicada] = No he estado con J. ltimamente Premisas implicadas = supuestos que debe suplir el que interpreta el enunciado: Recuperados directamente del conjunto total de supuestos de su memoria Los elabora a partir de esquemas deductivos generales > tipo: Todos los hombres son mortales S. es un hombre Luego S. es mortal Es imprescindible para interpretacin coherente con el principio de relevancia = gracias a ella el contenido explcito puede tener efectos contextuales con coste de procesamiento relativamente bajo.