EL DESARROLLO DE LA TEORIA ANTROPOLOGICA.

HISTORIA DE LAS TEORIAS DE LA CULTURA

MARVIN HARRIS ~ESP AA ARGENTINA COLOMBIAsiglo veintiuno editores, s.a. de c.v. CERRO DEL AGUA 246, DELEGACIN COYQACAN, D4310 MEXICO oF siglo veintiuno de espaa editores, s.a. CALLE PLAZA 5. 26043 MADRID, ESPAA cultura Libre primera edicin en espaol, 1979 siglo xxl de cspaa editores, s.a. dccimosegunda edicin en espaol, 1996 ~) siglo xxl editores, s.a. de c.v, sbn 968-23-1336-8 primera edicin en ingls. 1968 o thomas & crowc company, lnc. ttulo original the rse ofanthropotogicai theory. a hislory cftheortes of culture derechos reservados conforme a la ley nnprcso y hecho en mxico/printcd and mude in mcxico

AGRADECIMIENTOS Cuando un autor ha terminado su libro, la tarea de dar las gradas a quienes le han ayudado en su preparacin parece sencilla. En realidad. no es en abo soluto fcil. Aparte de los consejos y ayuda recibidos de mis colegas, estoy en deuda en muchos aspectos con aquellos hombres y mujeres cuyas ideas y conclusiones son el tema de este libro. Fueron sus escritos e investiga- ciones los que contribuyeron a configurar y definir la disciplina de la ano tropologa; y aunque no est de acuerdo con muchas de sus formulaciones, este libro es, en cierto sentido, el resultado de tales desacuerdos. No es posible citar a todos aquellos que han contribuido en la prepara- cin de este volumen, pero me gustara destacar a aquellos que han hecho sugerencias especificas para mejorar el manuscrito. Me he beneficiado es- pecialmente de las contribuciones de Elman Service, Robert Carnero, Mor- ton Fried, Harvey Pitkin, Ero R. Wolf, Robert Cumming, Vctor Barnouw, Abraham Reaman, Robert Murphy. Nan Pendrell, Alexander ABan, Michael Harner, William Willis, Alexander Lesser y Barbara Price. Me gustara tambin dar las gracias a mis alumnos y adjuntos por su ayu- da y aliento, y especialmente a Rolf Knght, Richard Davis y Adrian DeWind por su

inestimable concurso en todas las cuestiones relativas a las referen- cias y bibliografa, y a Amelia Hess y Esther Modell por su paciencia y for- taleza en general. 1.INTRODUCCION La antropologa empez como la ciencia de la historia. Los triunfos del m. todo cientfico en los dominios fsico y orgnico llevaron a los antroplogos del siglo XIX a pensar que los fenmenos socioculturales estaban goberna- dos por principios que podan descubrirse y enunciarse en forma de leyes. Esta conviccin hizo que sus intereses coincidieran con las aspiraciones de un perodo anterior, que se remontaba a una poca en la que las ciencias sociales an carecan de nombre y enlazaban con las inquietudes trascen- dentales de la Ilustracin del siglo XVIII y con su concepcin de la historia universal de la humanidad. Por muchos que fuesen los puntos dbiles de las teoras propuestas por los primeros antroplogos bajo la influencia del cien- tfisrno decimonnico, tenemos que reconocer que las cuestiones que se planteaban ---orgenes y causas- dieron a sus escritos una importancia du- radera. Mas con el siglo xx comenzaron los esfuerzos, que se haban de pro- longar hasta los aos cuarenta, por cambiar las premisas estratgicas de las que dependa el cientifismo de la teora antropolgica. Casi simultnea- mente se desarrollaron en Inglaterra, Francia, Alemania y Estados Unidos escuelas antropolgicas que de un modo u otro rechazaron la pretensin cientfica. Lleg a aceptarse generalmente que la antropologa no podra nun- ca descubrir los orgenes de las instituciones ni explicar sus causas. En los Estados Unidos la escuela dominante lleg a decir rotundamente que no existan leyes histricas y que no poda haber una ciencia de la historia. En defensa de este perodo se ha sostenido que la teora antropolgica se haba hecho excesivamente especulativa, de forma que en aquel momento lo que ms se necesitaba era precisamente un intervalo de intensa dedica- cin a la recopilacin de datos empricos. Mas retrospectivamente resulta manifiesto que estos datos no se recopilaron sin prejuicios tericos y que su reunin no dej de tener consecuencias tericas. Aparentemente se ope- raba con esquemas tericos de alcance restringido, pero en realidad se for- mulaban conclusiones sobre la naturaleza de la historia y de la cultura, que tenan el mayor alcance posible. Estas conclusiones se divulgaron entre las disciplinas adyacentes y pasaron a incorporarse a las perspectivas intelec- tuales del pblico en general. Sobre la base de evidencias etnogrficas par- ciales, incorrectas o mal interpretadas, surgi as una concepcin de la cul- tura que exageraba todos los ingredientes extraos, irracionales e inescru- tables de la vida humana. Deleitndose c-m la diversidad de las pautas, los antroplogos escogan los acontecimientos divergentes e incomparables. Subrayaban el sentido ntimo, subjetivo de la experiencia y excluan los efectos y las relaciones objetivas. Negaban todo determinismo

histrico en general y en especial negaban el determinismo de las condiciones materiales de la vida. Insistiendo en los valores inescrutables, la bsqueda del vano pres- tigio, los motivos irracionales, desacreditaron la interpretacin econmica de la historia. La antropologa fue as concentrndose cada vez ms en los fe- nmenos ideogrficos, es decir, en el estudio de los aspectos no repetitivos, nicos, de la historia. Este estado de cosas se prolong durante algn tiempo, mas no pas muo cho sin que se acusaran otras tendencias. Ya en los aos treinta se haca sentir una corriente contraria que tenda con fuerza al restablecimiento de los intereses nomotticos, esto es, generalizadores. Desde entonces el inte- rs por las regularidades se ha extendido, y por lo menos la forma, aunque tal vez sin la sustancia, del cientifismo est otra vez en auge. Sin embargo, sigue siendo dudoso en qu medida la antropologa est dispuesta a reco- brar su ttulo eminente de ciencia de la historia. La resistencia a formular as la gran estrategia de la investigacin antropolgica ha adquirido la fuer- za del hbito. Muchos antroplogos se contentan y creen que es suficiente dedicarse a la solucin de problemas limitados, formulados en un idioma aparentemente cientfico, pero deliberadamente desconectados de las cues- tiones de causas y orgenes. Se han ingeniado diversas estratagemas para eludir toda alusin a las causas y dar al mismo tiempo la impresin de que se est ofreciendo una explicacin. En lugar de explicaciones de las seme- janzas y de las diferencias socioculturales en trminos de principios verde- deramente nomottcos. tenemos las llamadas explicaciones funcionales: te- nemos correlaciones en las que no se sabe en qu direccin apunta la flecha de la causalidad y explicaciones en trminos de esquemas cognoscitivos pa- radigmticos que se aceptan como dados, sin que se sepa nada sobre cun- to tiempo han existido. Mi principal razn para escribir este libro es reafirmar la prioridad me- todolgica de la bsqueda de las leyes de la historia en la ciencia del hom- bre. El restablecimiento de esa prioridad es urgente y su urgencia crece en proporcin directa con el aumento de la dotacin y el planteamiento de las investigaciones antropolgicas y, especialmente, con el papel que se quiere que los antroplogos asuman en la planificacin y en la realizacin de los programas internacionales de desarrollo. Si la expansin de los fondos de investigacin disponibles ha de resultar en algo ms que en el rpido ere- cimiento de la cantidad de trivialidades publicadas en las revistas eruditas, lo que hace falta es una teora general de la historia. La publicacin de cada vez ms sobre cada vez menos puede ser una consecuencia aceptable de la riqueza, pero slo si la especializacin no conduce al descuido o in- cluso a la ceguera ante las cuestiones fundamentales. Es innecesario decir que si la contribucin antropolgica a los progra- mas internacionales de desarrollo sigue sin apoyarse en una teora general del cambio sociocultural, las consecuencias pueden ser desastrosas en el ms literal de los sentidos. Resulta posible defender las teoras de alcance medio en relacin con la investigacin pura, basndose en la idea de que el trabajo puede avanzar de un

modo eclctico, fragmentario, con la espe- ranza de que cuando se cree la macroteora esos fragmentos quiz se ordenen en el lugar que dentro de ella les corresponda. Mas la aproximacin eclctica y fragmentaria, de rango intermedio, a la problemtica del cam- bio cultural dirigido expone a los antroplogos a la acusacin de rrespon- sabilidad. Realmente es poco lo que se puede decir en favor de las teoras de rango medio, incluso sin tomar en cuenta esos programas de desarrollo de los que resulta el subdesarrollo. En la antropologa terica, como en la aplicada, el eclecticismo no es con frecuencia ms que una excusa conve- niente para no tener que molestarse con la cuestin de la importancia cien- tfica de una opcin determinada de investigacin. Si todo el tema de este libro no fuera ms que la mera exhortacin en apoyo de la macroteorta, no me habra molestado en escribirlo. Pero la cuestin est considerablemente ms avanzada. La clave de mi argumenta- cin es que el principio bsico de la mecroteore de la evolucin sociocultural lo conocemos ya. Esto no quiere decir que lo conozcamos en la forma que conocemos las leyes de la fsica, las leyes newtonianas del movimiento o las leyes de la mecnica cuntica. Ms bien lo conocemos de un modo que se acerca mucho a la forma en que conocemos el principio que desde el tiempo de Darwin ha guiado la investigacin en la biologa evolucionista. En otras palabras: el tipo de principio a que me refiero tiene una analoga clara con la doctrina de la seleccin natural. Dentro de esta analoga, la palabra principio no se usa como equivalente a leyes especficas de la evolucin, sino ms bien como estrategia bsica de investigacin cuya apli- cacin permite esperar que se llegue a una comprensin causal nomottica de los fenmenos socioculturales. La contribucin de Darwin, que ms ade- lante tendremos ocasin de discutir, consisti en centrar la atencin en las condiciones generales responsables de la boevolucin. El bilogo inves- tigador tiene luego que descubrir en cada caso dado de especiacn la con- catenacin particular de causas responsable de la mayor eficacia reproduc- tiva de las formas ms recientes. Yo creo que en el dominio de los fenmenos socioculturales el analogum de la estrategia darwiniana es el principio del determinismo tecnoecolgico y tecnoeconmico. Este principio sostiene que tecnologas similares apli- cadas a medios similares tienden a producir una organizacin del trabajo similar, tanto en la produccin como en la distribucin, y sta a su vez agru- pamientos sociales de tipo similar, que justifican y coordinan sus actividades recurriendo a sistemas similares de valores y de creencias. Cuando se traslada a la estrategia de la investigacin, el principio del determinismo tecnoecolgi- co y tecnoeconmico concede prioridad al estudio de las condiciones materia- les de la vida sociocultural, del mismo modo que el principio de la selec- cin natural da prioridad al estudio de las diferencias de eficacia repro- ductora. Al lector sensibilizado la estrategia esbozada le parecer una forma de materialismo y, efectivamente, yo me referir a ella a lo largo de todo este libro llamndola la estrategia del materialismo cultural. Aunque al pensar en el

oprobio que suscita tanto en el pblico en general como en muchos cientficos sociales, siento la tentacin de evitar el trmino ..materialismo, ceder a ella sera cobarde. Cabe decir que uno de los propsitos centrales de este libro es descon- taminar, por decirlo as, el estudio materialista de la historia. Esto slo puede lograrse separando cuidadosamente la estrategia del materialismo cul- tural por una parte del materialismo filosfico y por otra del materialismo dia- lctico. En el primer caso nos referimos a discusiones metafsicas relativas a la esencia del ser, a la cuestin de la prioridad ontolgica de la materia so- bre el espritu. Es ste un tema que bien podemos dejar a los filsofos, pues no guarda una relacin directa con el establecimiento de las leyes de la evo- lucin sociocultural. Adoptar una posicin determinada respecto a la direc- cin de la causalidad en los sistemas socioculturales no nos obliga a partici- par en las discusiones en torno a la naturaleza ltima de la realidad. En el materialismo dialctico, en cambio, es mucho lo que requiere nuestra ms cuidadosa atencin. El materialismo dialctico es aquella versin especfica del materialismo cultural que ha quedado integrada en el credo poltico del comunismo marxista. La investigacin antropolgica no ha podido confir- mar los componentes dialcticos y revolucionarios de esta marca de mate- rialismo. De hecho, la mistificacin de los procesos de la historia universal es en el materialismo dialctico tan acusada y tan grave como en el idea- lismo cultural burgus. Mi intencin ha sido seguir resueltamente una di- reccin independiente de todos los idelogos de la guerra fra. Tendr que reconocer en los escritos de Marx y Engels logros de importancia no igua- lada para una ciencia del hombre. Pero tambin tendr que insistir en el error en que incurrieron Marx y Engels al encadenar su materialismo cul- tural a la fantasmal dialctica hegeliana. Creo con firmeza que la genera- cin venidera de cientficos sociales est preparada para decir tanto a los militantes del partido como a las zalameras de los burgueses que se equi- vocan los unos y los otros, y para seguir con su negocio de buscar la ver- dad, donde quiera que su bsqueda les pueda llevar. Para lograr que la estrategia materialista cultural tenga una defensa leal, sin prejuicios, nos veremos obligados a embarcarnos en una sinopsis hist- rica del desarrollo de las teoras antropolgicas de la cultura. La razn por la que pasaremos revista a las principales teoras antropolgicas de los l- timos doscientos aos es la de probar que los antroplogos no han aplicado nunca consecuente ni consistentemente el principio del determinismo tec- noecolgico y tecnoeconomco a toda la gran variedad de fenmenos con que estn familiarizados. A pesar de lo cual, han contribuido poderosamen- te a desacreditar esta opcin que ellos nunca eligieron. Demostrar que esa relegacin de la estrategia del materialismo cultural es el resultado no de un programa razonable de investigacin orientada de distinto modo, sino de las presiones encubiertas del medio sociocultural en el que la antropologa lleg a verse reconocida como disciplina independiente. Tal relegacin es todava ms asombrosa vista la

demostrable -y admitida- incapacidad de la ciencia del hombre para desarrollar una alternativa viable a esa estra- tegia prematuramente desacreditada y visto tambin el apasionamiento con que los antroplogos sostienen que ellos se mantienen libres de prejuicios ideolgicos. El lector debe darse ya por advertido de que, siendo este libro una historia de las teoras antropolgicas, su propsito es probar lo que acabo de decir y no proporcionar un inventario enciclopdico de todas las figuras que en mayor o en menor grado han hecho sugerencias en relacin con las causas de los fenmenos socioculturales, Sin duda, un compendio tendra una misin til que cumplir, pero me parece que para los antrop- logos y para todos los que sienten la necesidad de reasumir y continuar la bsqueda de los principios que gobiernan la trayectoria de la evolucin sociocultural es mucho ms til y ms urgente dedicarse a una crtica y no a un sumario de nuestro lugar de procedencia y de nuestro punto de destino. Esta empresa de mayor alcance nos obliga a contemplar la antropologa desde una perspectiva que para los que se dedican a ella resulta desde hace tiempo desusada. La antropologa, que es entre todas las disciplinas la ms competente para ocuparse de las cuestiones fundamentales de la causalidad sociocultural, debe dejar de considerarse a s misma como si de algn modo fuera ajena, y estuviera desvinculada de las principales corrientes del pensamiento occidental. Durante el interludio ideogrfico de comienzos de este siglo, la imagen de la antropologa como una disciplina nueva contribuy grandemente al lan de los pioneros del trabajo de campo. Se destacaban los logros del presente y se relegaban casi por completo al olvido las con- diciones histricas que haban concurrido al desarrollo de la disciplina, El resultado de ello ha sido que muchos antroplogos han sufrido una suerte de desculturacin por la que han perdido el contacto con sus propias rai- ces culturales. La pena a pagar por esta discontinuidad es una forma de ingenuidad semejante al etnocentrismo. La cultura del ltimo plan o de la ltima prctica de investigacin se toma como natural, sin considerar apenas o incluso sin ni siquiera imaginar las alternativas evidentes. El provincianismo de tal situacin se intensifica todava ms dada la predisposl- cin de la comunidad cientfica a considerar la investigacin como el sumo mum bonum de toda actividad cientfica. De todo ello ha resultado una especie de pragmatismo en virtud del cual se sostiene que cada fragmento de investigacin tiene que ser juzgado slo por sus propios mritos, es decir, por lo que ha conseguido hacer, Mas al volver a las fuentes histri- cas de nuestra disciplina tendramos que comprender que cada fragmento de investigacin no puede juzgarse solamente por lo que ha hecho, sino adems por lo que ha dejado de hacer, Se podr argir que la eleccin de un objeto determinado de investigacin y de una estrategia de investigacin no impide que otros hagan un conjunto distinto de elecciones. Mas las limitaciones del tiempo disponible y de los investigadores existentes nos obligan a sopesar cuidadosamente las contribuciones relativas de las distintas opciones de investigacin y de las distintas estrategias al desarrollo de la teora nomottca. Tan slo a travs del estudio de la forma en que las dis- tintas modas

que hoy se aceptan en la investigacin antropolgica han llega- do a desarrollarse y a quedar enraizadas en el hbitat intelectual, aprende- remos a apreciar lo que en la teora antropolgica se ha logrado y lo que no ha llegado a lograrse. Como es importante tener una visin amplia de la historia de las ideas, para la seleccin de las figuras cleve de la historia de la teora antropolgica, nos guiarn criterios de relevancia y de influencia intellectual en no menor medida que los de identidad disciplinar. Por esta razn hemos omitido algunas personalidades explcitamente antropolgicas y en cambio hablamos largamente de otros que son filsofos, o economistas, o historiadores. Para la correcta comprensin de las opiniones del period que precedi inmediatamente a la cristalizacin formal de las especialidades cientfico- sociales, resulta absolutamente necesaria una cierta dosis de calculada in- diferencia ante los lmites disciplinares existentes. Sin duda seria til mano tener esa indiferencia y la consecuente ampliacin del campo de visin hasta el momento actual, dado que la teora antropolgica contempornea como parte muchos de sus rasgos con las disciplinas adyacentes. A este respecto lo ms lamentable es haber omitido la teora sociolgica del siglo xx. Pero retroced ante la perspectiva de tener que alargar ms todava este libro, dando as origen a lo que mis lectores quiz debieran considerar como mi compasiva inconsecuencia. Deseara usar la ocasin que aqu tengo para disculparme por lo que a veces podr parecer la crtica innecesariamente severa de venerables colegas de las generaciones actuales y de las pasadas. Aunque he tratado de evitar las discusiones ad hominem, me ha parecido que en este momento concre- to del desarrollo de la teora antropolgica los juicios crticos han de tener prioridad sobre las expresiones corteses. Pero en verdad no he tenido intencin de faltar al respeto a los hombres y mujeres que muchas veces con gran valor y sacrificio personal se han consagrado al ideal de mejorar la comprensin de los caminos de la humanidad. Mi nico inters al escri- bir este libro ha sido el de hacer progresar la situacin terica de la antropologa entre las ciencias sociales. Nada de lo que en l digo puede entenderse correctamente como un intento de degradar la misin comparativa y universalista de la antropologa, ni de menoscabar la talla personal de los estudiosos de extraordinario talento, ilustracin y entrega humana, con quienes la antropologa ha tenido siempre una deuda tan clara.