Qu hacer con las teoras de Relaciones Internacionales?

Un aporte crtico sobre tres estrategias posibles1

Daniel Jatob (UnB)

Introduccin 1. El objetivo fundamental de este trabajo es presentar una opinin crtica sobre tres estrategias posibles para lidiar con las teoras dominantes de las RRII, en el mbito de nuestras actividades de enseanza, investigacin y produccin intelectual. Naturalmente, yo asumo el riesgo de presentarlas con la intencin principal de promover alguna discusin en el presente encuentro. Supongo que la crtica es un elemento inherente a la actividad intelectual en las ciencias humanas y sociales: la crtica no es una opcin, sino un imperativo, algo que se nos impone como un deber de oficio. Sobre todo, realizamos una actividad tica cuando nos comprometemos intelectualmente en los asuntos humanos, como es el caso de las relaciones internacionales. La tarea debe ser emprendida con amateurismo, en el sentido atribuido a la expresin por el crtico cultural Edward Said2, o sea, ella debe ser alimentada por la dedicacin y el afecto, jams por el simple lucro o por la especializacin egosta y estrecha. Cabe al intelectual decir la verdad al poder, manteniendo un compromiso fuerte con las ideas y los valores presentados en la esfera pblica, siempre con el necesario rigor metodolgico. Lo ideal es evitar tanto las jergas incomprensibles a los que no son parte de la comunidad acadmica como el profesionalismo que se pone pasivamente al servicio de la autoridad. Tambin debemos desconfiar de los nacionalismos y las tradiciones religiosas excluyentes, pues estos son dioses que siempre fallan. Es con este espirito amateur y abierto al dilogo franco que someto las siguientes ideas al debate. 2. La disciplina de las RRII poseen caractersticas muy conocidas por nosotros. Se trata de una invencin del siglo XX, una disciplina cuyos orgenes estn asociados a los esfuerzos emprendidos por intelectuales y lderes polticos tras la Primera Guerra Mundial. An cuando se haya difundido por innumerables pases, eso jams lleg a quitarle el carcter de hegemona de la produccin acadmica estadounidense. Despus de la Segunda Guerra, los Estados Unidos asumieron una posicin central dentro de la Teora de Relaciones Internacionales (TRI). Al explicar las razones para el notable desarrollo de las RRII en aqul pas, Stanley Hoffman le

Este texto fue preparado para el Seminario de Trabajo Cmo se ha conformado el mundo internacional de nuestros das. De la expansin europea a la globalizacin: conflictos, resistencias y desarrollo desigual. El caso de Amrica Latina, que ser realizado en la Universidad de Brasilia, en el 7 de noviembre de 2011. 2 Said, Edward (2005[1994]). Representaes do intelectual: as Conferncias Reith de 1993. So Paulo: Companhia das Letras.

caracteriz como una ciencia social estadunidense3. Desde entonces y hasta nuestros das, hay en aqul pas, como en ningn otro, un nmero tal de instituciones de enseanza y de investigacin que hace su produccin la ms voluminosa, adems de ser la que trae a la comunidad de especialistas la mayor contribucin terica, metodolgica y substantiva. Hace poco ms de diez aos, Ole Wver describi a las RRII como una disciplina no tan internacional: en la que a pesar de las pretensiones globales de las teoras dominantes en especial, el realismo y el liberalismo, en sus versiones desarrolladas en los EEUU todava es muy clara la influencia de las circunstancias sociales y de los intereses polticos de la mayor potencia mundial. La principal contribucin de Wver es demostrar cuan pequea es la distancia entre los modelos tericos dominantes estadunidenses y la disciplina supuestamente internacional o global4. 3. Nada de lo dicho hasta ahora es novedad, as como tampoco es reconocer que las teoras dominantes llevan consigo un positivismo metodolgico, una ontologa materialista y una base epistemolgica racionalista. Tampoco est de ms resaltar las implicaciones polticas de la hegemona de la academia estadunidense sobre una disciplina que posee una dimensin prctica fundamental: las teoras se encuentran en dilogo permanente con las explicaciones y justificativas que los innumerables agentes sociales dan a sus acciones. As, asume relevancia especial la dimensin poltica del proceso de construccin de teoras, pues los esfuerzos intelectuales de muchos individuos, an cuando se encuentran separados en el tiempo o en el espacio, estn vinculados de modo complejo a las prcticas de las relaciones internacionales, estas siempre circunscritas en relaciones de poder. Otro dato importante consiste en el hecho de que, desde la creacin de los primeros cursos universitarios y centros de investigacin, los estudiosos del campo vienen esforzndose para justificar la existencia de un rea particular del conocimiento social, aunque haya siempre ocurrido una notable influencia de inspiraciones provenientes de otras disciplinas sobre el pensamiento producido en las RRII. 4. Dicho esto, las teoras de las RRII pueden ser definidas como construcciones discursivas que articulan determinados conceptos referentes a la poltica mundial, esto es, a las relaciones internacionales en cuanto conjunto discernible de fenmenos. En otras palabras, las teoras se proponen sistematizar el conocimiento sobre la realidad investigada, de modo lgicamente coherente y en lenguaje claro, y son consideradas indispensables para la comprensin de estos fenmenos. Parece razonable sostener que sin algn sustento terico tanto los estudiosos como los tomadores de decisiones quedaran desorientados ante la complejidad de los hechos que componen cualquier realidad social. De acuerdo con la metfora de Edward H. Carr, uno de los primeros a teorizar sobre la poltica internacional, un hecho es como un saco, no queda en

Hoffman, Stanley (1977). An American Social Science: International Relations. Deadalus, 106: 41-60. Wver, Ole (1998). The sociology of a not so international discipline: American and European developments in International Relations. International Organization, 52/4: 687-727.
4

pie hasta que uno pone algo dentro de l5. Por lo tanto, lo que confiere sentido a la multiplicidad y complejidad de los hechos histricos son justamente los discursos tericos utilizados para interpretarles. 5. Entretanto, hay muchas formas diferentes de ver las relaciones internacionales, lo que tal vez genere la impresin de que se trata de un confuso calidoscopio de conceptos, argumentos y visiones del mundo inconciliables entre s. Para algunos, podr hasta parecer que este campo terico se encuentra en un estado catico. Ms an, los debates tericos de las RRII no involucran apenas a cuestiones secundarias, sino a la propia razn de ser de la disciplina, pues se refieren a su objeto, su mtodo y a los conceptos y argumentos fundamentales usados en el rea. Sin embargo, afirmo con humilde optimismo que el alumno, profesor o investigador no debe desanimarse ante eso. Aunque no haya medios totalmente seguros para elegir entre las teoras rivales, se puede argumentar que sin ellas cualquier estudioso se encontrara an ms desorientado ante de los hechos y procesos histricos (quizs le sirva de consuelo el ejercicio de imaginarse en este mundo sin el auxilio inestimable de las teoras disponibles). Pero, si las teoras dominantes son producidas en el principal centro del poder mundial y si las teoras estn inevitablemente conectadas a la dimensin prctica de la disciplina, muchas veces legitimando las prcticas de los ms poderosos, qu podemos hacer con las teoras dominantes de las RRII? 6. Debemos apenas ajustarnos a sus visiones de mundo y prescripciones polticas, buscando en ellas el rol que nos cabe en este mundo, acomodndonos o conformndonos en sus conceptos y argumentos, como individuos o en nuestras colectividades? Debemos descartarlas, poniendo en su lugar alguna otra cosa, como perspectivas nacionales alternativas o perspectivas del Sur, o entonces prefiriendo abordajes alimentados solamente por conceptos enraizados en las experiencias particulares de las diversas naciones? Estas dos opciones, contradictorias entre s y llamadas aqu de (1) ajuste/conformismo y (2) descarte/substitucin, son analizadas a continuacin, cuando ser argumentado que ninguna de ellas es la ms interesante. En su lugar, propongo la adopcin de una tercera estrategia, denominada (3) dilogo crtico. Esta opcin pretende aprovechar el potencial cargado por los nuevos abordajes tericos provenientes de otras ciencias sociales contemporneas, para cuestionar el lugar del poder en las teoras dominantes y buscar un esclarecimiento tico basado en el dilogo abierto sobre los valores llevados por las diferentes teoras. Entiendo que el dilogo crtico puede propiciar el comprometimiento (en portugus, engajamento), en lugar de la mera sumisin silenciosa o del aislamiento contraproducente ante las teoras que dominan actualmente nuestra disciplina supuestamente internacional. El horizonte vislumbrado por esta opcin, en el escenario ms optimista, podra gradualmente dar lugar a una disciplina menos hegemnica, ms diversa y plural.

Carr, Edward (1961). What is history? New York: Vintage Books.

Un aporte crtico a tres estrategias posibles: qu hacer con las teoras de las RRII?

Al contrario de la concepcin ms tradicional de teora como mera representacin o explicacin de la realidad, debemos considerar que todas las perspectivas tericas poseen dos aspectos interdependientes. Por un lado, las teoras asumen determinadas premisas o suposiciones sobre lo que constituye la realidad de las relaciones internacionales. Ese es el elemento ontolgico de ellas, o sea, son identificados los diversos elementos que constituyen la realidad y los modos como eses elementos, entidades o procesos sociales estn conectados entre s. Por otro lado, las teoras tambin asumen determinadas preferencias normativas sobre cmo el mundo debe ser ordenado, incluso cuando alegan tratar del mundo tal como l es, pues siempre son dadas bases para la elaboracin de juicios sobre la realidad. El elemento ontolgico y el normativo estn presentes en los diversos discursos tericos. Aunque sean pasibles de distincin analtica, en la prctica estos dos aspectos nunca son completamente independientes entre s. Las teoras no son capaces de simplemente describir o explicar un determinado estado de cosas, pues ellas siempre nos presentan ciertas posibilidades existentes para la accin humana, para la intervencin en la realidad social. Las teoras son construcciones intelectuales que sealan, ms all de sus elementos supuestamente descriptivos o explicativos, ciertos horizontes prcticos y ticos. 8. Por lo tanto, no se debe aceptar sin cuestionamiento la divisin tradicional entre teoras empricas y teoras normativas, o la divisin estricta entre el anlisis terico y la crtica social, aunque estas sean divisiones muy bien establecidas en el sentido comn. Para iluminar esta cuestin, tal vez sea interesante recordar la categorizacin formulada por los filsofos de la Escuela de Frankfurt, an en los aos 1930, y retomada por Robert Cox en su crtica a la ortodoxia terica de las RRII, a principios de los 1980. En una de las frases ms citadas de la disciplina, Cox afirm que una teora es siempre para alguien y para algn propsito, pues cada teora contiene cierta perspectiva, y por eso no puede ser divorciada de un punto de vista en el tiempo y en el espacio6. Por la concepcin tradicional, que l denomina teora de resolucin de problemas, una teora ayuda a solucionar los problemas puestos en trminos de una perspectiva particular que es su punto de partida. La validacin de una teora depende de la capacidad del estudioso de desvincularse de sus preferencias normativas, pues hace falta que el conocimiento sea objetivo, fruto de un distanciamiento entre el objeto y el terico. Ese ideal de neutralidad cientfica, sin embargo, ya fue cuestionado hace mucho tiempo. En su lugar, l defiende la concepcin de la teora crtica, cuyo punto de partida es el reconocimiento de la relacin entre conocimiento y valores. Una teora crtica pretende entender cmo cada teora se sita dentro de los rdenes sociales y polticos prevalecientes, reflexionando sobre el modo como los contextos afectan las diversas maneras de teorizar, as como las maneras por las
7.
6

Cox, Robert (1981). Social forces, states, and world orders: beyond international relations theory. Millenium Journal of International Studies, 10: 126-155.

cuales las propias teoras impulsan cambios sociales. Como se sabe, las teoras dominantes de las RRII son teoras de resolucin de problemas, que, adems de alegar objetividad cientfica, encima tienen la pretensin de generalidad. Al contrario de ellas, las teoras crticas son autorreflexivas y cuestionan el propio orden en el que son producidas. 9. Antes de discutir las estrategias para lidiar con las teoras dominantes, cabe hacer una ltima observacin, que se refiere a las imgenes que poseemos de la disciplina de RRII. As como ocurre con las diversas reas del conocimiento, los estudiosos no producen apenas entendimientos sobre la realidad basados en sus respectivas teoras, sino tambin construyen imgenes o narrativas sobre el propio desarrollo del campo. Ellas pueden ser ms o menos refinadas, tener mayor o menor alcance, siendo este ltimo determinado por la finalidad que tienen a cumplir. En un trabajo muy conocido, Steve Smith denomin a estas narrativas producidas sobre la disciplina como autoimgenes7, las cuales buscan describir el desarrollo del campo al largo del tiempo o el estado de cosas en un momento dado. El modo como la teora de las relaciones internacionales es descrita y categorizada ayuda a hacer ciertas interpretaciones privilegiadas, consolidando el dominio de ciertos entendimientos sobre la disciplina. Hay muchas maneras de describir el estado del arte de las RRII, en este principio del siglo XXI. En particular, considero importante tener en cuenta que las teoras dominantes durante todo el ltimo siglo hoy comparten los espacios con nuevos abordajes, como la teora crtica neomarxista, el constructivismo crtico y posmoderno, el pos-estructuralismo, las perspectivas de gnero, el pos-colonialismo etc. En otras palabras, las discusiones y perspectivas tericas de las RRII han sufrido un fuerte impacto por parte de las teoras crticas, en sentido amplio, la mayora de ellas alimentada por inspiraciones antes ignoradas por la ortodoxia terica global/estadounidense. Hablar en teora de las RRII ya no es ms hablar solamente de las teoras dominantes u ortodoxas, como el realismo y el liberalismo. Cualquier discusin calificada sobre qu hacer con las teoras de las RRII? debe tener en cuenta el influjo de esas perspectivas inspiradas en otras ciencias humanas y sociales contemporneas. 10. La primera estrategia es conformarse con las teoras dominantes. Esto implica utilizar las visiones de mundo y los conceptos y argumentos de ellas, buscando discutir su validez o identificar las condiciones para la accin internacional dentro del orden concebido por estos discursos. La influencia de las teoras dominantes sobre la produccin de autores argentinos y brasileos, por ejemplo, es conocida e incluso ya fue documentada8. Hubo influencia del debate entre realistas e idealistas, especialmente en las primeras generaciones de estudiosos, as como
Smith, Steve (1995). The self-image of a discipline: a genealogy of international relations theory. In: Booth, Ken; Smith, Steve (ed.). International Relations Theory Today. Pennsylvania: The Penn State University. 8 A ttulo de exemplo, so encontradas boas anlises destes esforos, chamados aqui de estratgia de ajuste/acomodao, nos dois livros seguintes: Russell, Roberto (ed.)(1992). Enfoques tericos y metodolgicos para el estudio de la poltica exterior. Grupo Editorial Latinoamericano: Buenos Aires; e Bernal-Meza, Ral (2005). Amrica Latina en el Mundo: el pensamiento latinoamericano y la teora de relaciones internacionales. Buenos Aires: Nuevohacer/Grupo Editorial Latinoamericano.
7

hubo quien adoptara la visin de mundo realista, aunque orientando sus interpretaciones no desde una perspectiva de la lucha por el poder entre las grandes potencias, sino desde una perspectiva perifrica. De cualquier forma, ajustarse es aceptar las reglas del juego, es preguntarse, por ejemplo, cul es el rol que cabe a los Estados menos poderosos o pases subdesarrollados dentro de las estructuras de poder que caracterizan las relaciones internacionales? Esta primera estrategia no cuestiona el orden vigente, a lo sumo intenta lidiar con l de forma pragmtica, desde perspectivas no contempladas por los tericos originales. 11. Sin embargo, la utilizacin de la estrategia de ajuste/conformismo trae consigo algunas limitaciones importantes. La primera crtica a esta actitud consiste en el hecho de ser transformados de estudiosos dotados de capacidad reflexiva en meros consumidores de las teoras dominantes y, pari passu, de las visiones de mundo, conceptos, argumentos y valores que ellas cargan. No podemos abdicar de la capacidad de conferir inteligencia a las relaciones internacionales de forma amplia, profunda y, hasta cierto punto, autnoma. En segundo lugar, la prctica pedaggica que prevalece por lo menos en Brasil, que creo conocer mejor por ser el lugar donde trabajo como profesor es la simple reproduccin de las teoras dominantes, a juzgar por los materiales didcticos disponibles en el mercado editorial y por los planes de curso a los que podemos acceder en internet. Esto parece indicar que no se trata, en la mayora de los casos, siquiera de ajuste o conformismo, sino de la mera incorporacin acrtica de las teoras producidas en el ncleo estadunidense de las RRII. Finalmente, pero no menos importante, la atencin casi exclusiva a las teoras dominantes deja de tener en cuenta el rol creciente de las teoras crticas, las cuales han modificado, poco a poco, las caractersticas ms conocidas del campo. As, en la medida en que las teoras tradicionales no se preocupan por cuestionar el orden mundial vigente, sino por solucionar problemas dentro de un orden dado, se pierde la oportunidad de formular visiones crticas sobre el mundo contemporneo, su historia y su futuro. 12. Considerando tal estado de cosas, ser que la mejor estrategia no sera simplemente eliminar o rechazar las teoras de las RRII? La segunda estrategia disponible es descartar los lenguajes generados por ellas, que seran reemplazados por algo como conceptos enraizados en las experiencias contextualizadas de las historias nacionales o regionales, o por una perspectiva metafricamente representada por la idea del Sur9. De acuerdo con Amado Cervo, el alcance explicativo universal de las teoras es forjado, visto que se vinculan a intereses, valores y patrones de conducta de los pases o conjunto de pases donde son elaboradas y para los cuales son tiles, mientras los conceptos exponen las races nacionales o regionales sobre las cuales se asientan y se recusan a estar investidos de alcance explicativo
9

A ttulo de ejemplo, estas dos opciones son sostenidas, respectivamente, en los dos trabajos siguientes: Cervo, Amado (2008). Conceitos em Relaes Internacionais. Revista Brasileira de Poltica Internacional, 51(2): 8-25; y Santos, Boaventura de Sousa (1995). Toward a New Common Sense: Law, Science and Politics in the Paradigmatic Transition. New York: Routledge.

global. Boaventura de Sousa Santos es el ms conocido defensor de una Epistemologa del Sur, la cual se asienta en tres orientaciones: aprender que existe el Sur; aprender a ir para el Sur; y aprender a partir del Sur y con el Sur. En resumen, las teoras y/o modelos epistemolgicos dominantes deberan dar lugar a nuevos locus de enunciacin, a partir de los cuales deberamos guiar nuestros estudios, bien como las acciones polticas diferenciadas de aquellas que han conformado las relaciones internacionales en estos ltimos siglos. 13. A primera vista, la estrategia de descarte/sustitucin posee mayor potencial crtico que la estrategia anterior. Sin embargo, la intencin de rechazar las teoras de las RRII y reemplazarlas por conceptos aplicables a los fenmenos internacionales o por la innovadora metfora representada por el Sur, salvo mejor juicio, no es la estrategia ms interesante, por las razones que siguen. Primeramente, an cuando las teoras dominantes de las RRII posean algunas caractersticas pasibles de crtica, como la tendencia a la generalizacin, la creencia en la objetividad cientfica o incluso la defensa de intereses y valores hegemnicos, no se puede perder de vista el hecho de que muchos de los nuevos abordajes de la teora de las RRII ya cuestionan estas mismas caractersticas. Por lo tanto, no sera el caso de rechazarlas por completo, so pena de echar el beb junto con el agua del bao, como afirma el dicho popular. En segundo lugar, no se debe desconsiderar el hecho de que las teoras principales influyen en la toma de decisiones de los principales centros del poder mundial. As, ellas tambin nos auxilian a comprender las elecciones y las justificativas presentadas por las grandes potencias, pues son elementos constitutivos de las relaciones internacionales. Ser que esta estrategia no llevara a un mayor aislamiento de nuestra produccin acadmica? En tercer lugar, es difcil imaginar que los conceptos aplicables a las relaciones internacionales puedan prescindir de ciertos supuestos tericos, como, por ejemplo, en las referencias que son hechas a las fuerzas profundas de la historia, as como es difcil creer que la formulacin de perspectivas del Sur no generara los mismos problemas atribuidos a la criticada parcialidad de la epistemologa tradicional, esto es, suponer que es posible formular conocimientos ms adecuados que los producidos por las teoras del Norte. 14. Para concluir, presento las razones principales para defender lo que fue denominado como dilogo crtico. La tercera estrategia no descarta la viabilidad de un ngulo propio de estudios, que aumente la diversidad de puntos de vista sobre la poltica mundial. Sin embargo, esto no significa que las teoras de las RRII deben ser descartadas como un todo, ya que hay teoras de resolucin de problemas y teoras crticas, hay pretensiones de objetividad y de generalizacin y hay epistemologas pos-positivistas que rechazan estos ideales. Todo eso es parte de la teora de las RRII en este principio del siglo XXI. Hace falta actualizar nuestras autoimgenes de la disciplina, aprovechando el influjo de los pensamientos de otras reas del conocimiento social. Por eso, entiendo que hace falta acompaar los desarrollos ms recientes, as como estudiar los clsicos, tanto de las teoras dominantes como de las teoras crticas. Sin conocerlas en sus actualizaciones dentro del realismo, por ejemplo, hay nuevas tendencias y
7

debates contemporneos, as como dentro del liberalismo cmo es posible criticarlas con propiedad? Sin estudiar sus conceptos y lgicas propias, cmo identificarlos en las decisiones y justificativas de las grandes potencias, por ejemplo? Adems, existe un potencial crtico a ser explorado en los nuevos abordajes, como en ciertas vertientes del constructivismo social, del pos-estructuralismo, de los estudios de gnero, del pos-colonialismo etc. 15. Por eso, sostengo que debemos participar activamente de las discusiones de naturaleza terica y epistemolgica que marcan las RRII contemporneas, siempre con el debido rigor metodolgico y argumentativo, pero sin perder de la vista el carcter tico y crtico de nuestras intervenciones intelectuales. En este sentido, propongo a la discusin mi humilde opinin, fundamentada en lo que creo sean buenas razones para preferir una actitud que propicie el dilogo con acadmicos y no-acadmicos de todo el mundo, por medio del comprometimiento o compromiso (mejores traducciones que he encontrado para el trmino engajamento), en lugar del sometimiento silencioso o del aislamiento contraproducente. Est claro que todava queda mucho por hacer, pues la hegemona de la produccin estadunidense en la disciplina permanece evidente, a pesar de los cuestionamientos a las teoras dominantes, incluso en los Estados Unidos. Sin embargo, de todos modos, es por medio del comprometimiento crtico que podemos sealar el lugar que el poder ocupa en esas teoras y en las estructuras ms persistentes de las relaciones internacionales. Quizs nuestro empeo colectivo ayude en la construccin de una disciplina ms global y diversa, y, en la hiptesis ms optimista, al establecimiento de un dilogo ms franco sobre los mltiples intereses y valores llevados por nuestros discursos sobre la poltica mundial.