Sermo do Bom Ladro, de Pe.

Antnio Vieira
Share on twitterShare on facebookShare on orkutShare on emailMore Sharing Services
Verso para impresso

O Sermo do Bom Ladro, foi escrito em 1655, pelo Padre Antnio Vieira. Ele proferiu este sermo na Igreja da Misericrdia de Lisboa (Conceio Velha), perante D. Joo IV e sua corte. L tambm estavam os maiores dignitrios do reino, juzes, ministros e conselheiros. Observa-se que em num lance proftico que mostra o seu profundo entendimento sobre os problemas do Brasil ele ataca e critica aqueles que se valiam da mquina pblica para enriquecer ilicitamente. Denuncia escndalos no governo, riquezas ilcitas, venalidades de gestes fraudulentas e, indignado, a desproporcionalidade das punies, com a exceo bvia dos mandatrios do sculo 17. Vieira usou o plpito como arauto das aspiraes pblicas, guisa de uma imprensa ou de uma tribuna poltica. Embora estivesse na Igreja da Misericrdia, disse ser a Capela Real e no aquela Igreja o local que mais se ajustava a seu discurso, porque iria falar de assuntos pertinentes sua Majestade e no piedade. O padre adverte aos reis quanto ao pecado da corrupo passiva/ativa, pela cumplicidade do silncio permissivo. O sermo apresenta uma viso crtica sobre o comportamento imoral da nobreza, da poca. Eis alguns fragmentos: Levarem os reis consigo ao paraso os ladres, no s no companhia indecente, mas ao to gloriosa e verdadeiramente real, que com ela coroou e provou o mesmo Cristo a verdade do seu reinado, tanto que admitiu na cruz o ttulo de rei. Mas o que vemos praticar em todos os reinos do mundo , em vez de os reis levaram consigo os ladres ao paraso, os ladres so os que levam consigo os reis ao inferno. Esta pequena introduo serviu para que Vieira manejasse os seus dardos contra aquele auditrio repleto pela nobreza. E continuou enftico: A salvao no pode entrar sem se perdoar o pecado, e o pecado no se perdoa sem se restituir o roubado: Non dimittitur peccatum nisi restituatur ablatum. Suposta esta primeira verdade, certa e infalvel; a segunda verdade a restituio do alheio sob pena de salvao, no s obrigando aos sditos e particulares, seno tambm aos cetros e as coroas. Cuidam ou deveriam cuidar alguns prncipes, que assim como so superiores a todos, assim so senhores de tudo; e engano. A lei da restituio lei natural e lei divina. Enquanto lei natural obriga aos reis, porque a natureza fez iguais a todos; enquanto lei divina tambm os obriga; porque Deus, que os fez maiores que os outros, maior que eles. Estribado no pensamento filosfico de Santo Toms de Aquino, de que os prncipes so obrigados a devolver o que tiram de seus sditos, sem ser para a preservao do bem da coletividade, lembrou Vieira terem sido punidos com o cativeiro dos assrios e dos babilnios os reinos de Israel e Jud, porquanto os seus prncipes, em vez de tomarem conta do povo como pastores roubavam o povo como lobos: "Principes ejus in medio illius, quasi lupi rapientes praedam (Ezech. XXII, 27). Invocando o pensamento de Santo Agostinho, mostrou a diferena entre os reinos, onde se comprovam opresses e injustias, e as covas dos ladres: naqueles os latrocnios ou as ladroeiras so enormes; nestes os covis dos ladres representam-se por reinos pequenos, e comprova essa afirmao narrando de uma passagem histrica com Alexandre Magno: Navegava Alexandre em uma poderosa armada pelo mar Eritreu a conquistar a ndia; e como fosse trazido sua presena um pirata, que por ali andava roubando os pescadores, repreendeu-o muito Alexandre de andar em to mau ofcio: porm ele, que no era medroso nem lerdo, respondeu assim: Basta, senhor, que eu, porque roubo em uma barca, sou ladro, e vs, porque roubais em uma armada, sois imperador? Assim . O roubar pouco culpa, o roubar muito grandeza: o roubar com pouco poder faz os piratas, o roubar com muito, os Alexandres. Mas Sneca, que sabia bem distinguir as qualidades e interpretar as significaes, a uns e outros definiu com o mesmo nome: Eodem loco ponem latronem, et piratam quo regem animum latronis et piratae habentem. Se o rei de Macednia, ou de qualquer outro, fizer o que faz o ladro e o pirata; o ladro, o pirata e o rei, todos tm o mesmo lugar, e merecem o mesmo nome. Quando li isto em Sneca no me admirei tanto de que um estico se atrevesse uma tal sentena em Roma, reinando nela Nero. O que mais me admirou e quase envergonhou, foi que os nosso oradores

evanglicos em tempo de prncipes catlicos e timoratos, ou para a emenda, ou para a cautela, no preguem a mesma doutrina. Prosseguindo ainda nessas consideraes, lana verrinas contra os poderosos: O ladro que furta para comer, no vai nem leva ao inferno: os que no s vo, mas levam, de que eu trato, so outros ladres de maior calibre e de mais alta esfera; os quais debaixo do mesmo nome e do mesmo predicamento distingue muito bem So Baslio Magno. No s so ladres, diz o santo, os que cortam bolsas, ou espreitam os que se vo banhar para lhes colher a roupa; os ladres que mais prpria e dignamente merecem este ttulo so aqueles a quem os reis encomendam os exrcitos e legies ou o governo das provncias, ou aadministrao das cidades, os quais j com mancha, j com foras roubam cidades e reinos: os outros furtam debaixo do seu risco, estes sem temor nem perigo: os outros se furtam, so enforcados, estes furtam e enforcam. Digenes que tudo via com mais aguda vista que os outros homens viu que uma grande tropa de varas e ministros da justia levava a enforcar uns ladres e comeou a bradar: l vo os ladres grandes a enforcar os pequenos... Quantas vezes se viu em Roma a enforcar o ladro por ter roubado um carneiro, e no mesmo dia ser levado em triunfo, um cnsul, ou ditador por ter roubado uma provncia?... De Seronato disse com discreta contraposio Sidnio Apolinrio: Nom cessat simul furta, vel punire, vel facere. Seronato est sempre ocupado em duas coisas: em castigar furtos, e em os fazer. Isto no era zelo de justia, seno inveja. Queria tirar os ladres do mundo para roubar ele s! Declarando assim por palavras no minhas, seno de muito bons autores, quo honrados e autorizados sejam os ladres de que falo, estes so os que disse, e digo levam consigo os reis ao inferno. Novamente Vieira vai invocar as palavras de Santo Toms de Aquino: (...) aquele que tem obrigao de impedir que se furte, se o no impediu, fica obrigado a restituir o que se furtou. E at os prncipes que por sua culpa deixaram crescer os ladres, so obrigados restituio; porquanto as rendas com que os povos os servem e assistem so como estipndios institudos e consignados por eles, para que os prncipes os guardem e mantenham com justia. Imprimindo uma faceta satrica e anedtica, Vieira comenta o seguinte episdio: Dom Fulano (diz a piedade bem intencionada) um fidalgo pobre, d-se-lhe um governo. E quantas impiedades, ou advertidas ou no, se contm nesta piedade? Se pobre, d-lhe uma esmola honesta com o nome de tena, e tenha com que viver. Mas, porque pobre, um governo, para que v desempobrecer custa dos que governar; e para que v fazer muitos pobres conta de tornar muito rico?! Numa outra parte, ao comentar as investidas portuguesas na ndia, fala sobre a informao de So Francisco Xavier a D. Joo III, quando aquele santo denunciava que naquela regio, bem assim em outras, os responsveis pela administrao pblica conjugavam o verbo rapio em dos os modos. Escreveu Vieira: O que eu posso acrescentar pela experincia que tenho que no s do Cabo da Boa Esperana para l, mas tambm da parte de aqum, se usa igualmente a mesma conjugao. Conjugam por todos os modos o verbo rapio, no falando em outros novos e esquisitos, que no conhecem Donato nem Despautrio (a). Tanto que l chegam comeam a furtar pelo modo indicativo, porque a primeira informao que pedem aos prticos, que lhes apontem e mostrem os caminhos por onde podem abarcar tudo. Furtam pelo modo imperativo, porque, como tm o misto e mero imprio, todo ele aplicam despoticamente s execues da rapina. Furtam pelo modo mandativo, porque aceitam quanto lhes mandam; e para que mandem todos, os que no mandam no so aceitos. Furtam pelo modo optativo, porque desejam quanto lhes parece bem; e gabando as coisas desejadas aos donos delas por cortesia, sem vontade as fazem suas. Furtam pelo modo conjuntivo, porque ajuntam o seu pouco cabedal com o daqueles que manejam muito; e basta s que ajuntem a sua graa, para serem, quando menos, meeiros na ganncia. Furtam pelo modo permissivo, porque permitem que outros furtem, e estes compram as permisses. Furtam pelo modo infinito, porque no tem fim o furtar com o fim do governo, e sempre l deixam razes, em que se vo continuando os furtos. Estes mesmos modos conjugam por todas as pessoas; porque a primeira pessoa do verbo a sua, as segundas os seus criados e as terceiras quantas para isso tm indstria e conscincia. Furtam juntamente por todos os tempos, porque o presente (que o seu tempo) colhem quanto d de si o trinio; e para inclurem no presente o pretrito e o futuro, de pretrito desenterram crimes, de que vendem perdes e dvidas esquecidas, de que as pagam inteiramente; e do futuro empenham as rendas, e antecipam os contratos, com que tudo o cado e no cado lhes vem a cair nas mos. Finalmente nos mesmos tempos no lhes escapam os imperfeitos, perfeitos, plusquam perfeitos, e quaisquer outros, porque furtam, furtavam, furtaram, furtariam e haveriam de furtar mais, se mais houvesse. Em suma, o resumo de toda esta rapante conjugao vem a ser o supino do mesmo verbo: a furtar, para furtar. E quando eles tm conjugado assim toda a voz ativa, e as miserveis provncias

suportado toda a passiva, eles, como se tiveram feito grandes servios, tornam carregados e ricos: e elas ficam roubadas e consumidas... Assim se tiram da ndia quinhentos mil cruzados, da Angola, duzentos, do Brasil, trezentos, e at do pobre Maranho, mais do que vale todo ele. Com coragem e convico, aponta o seu verbo ao rei de corpo presente: Antigamente os que assistiam ao lado dos prncipes chamavam-se laterones. E depois, corrompendo-se este vocbulo, como afirma Marco Varro, chamaram-se latrones. E que seria se assim como se corrompeu o vocbulo, se corrompessem tambm os que o mesmo vocbulo significa? O que s digo e sei, por teologia certa, que em qualquer parte do mundo se pode verificar o que Isaas diz dos prncipes de Jerusalm: Principes tui socii rurum: os teus prncipes so companheiros dos ladres. E por que? So companheiros dos ladres, porque os dissimulam; so companheiros dos ladres, porque os consentem; so companheiros dos ladres, porque lhes do os postos e poderes; so companheiros dos ladres, porque talvez os defendem; e so finalmente seus companheiros, porque os acompanham e ho de acompanhar ao inferno, onde os mesmos ladres os levam consigo. Onde encontrar, a no ser num Santo Ambrsio, num So Bernardino de Sena ou num Savanarola, outra voz que terrivelmente assim bradasse perante el-rei conivente de algum modo com as malversaes de seus sditos, registrando o pregador, noutro sermo, no se haver sem motivo observado que enquanto os magnetes atraem o ferro, os magnatas atraem o ouro? O que costumam furtar nestes ofcios e governos os ladres de que falamos ou a fazenda real ou a dos particulares; e uma e outra tm obrigao de restituir depois de roubada, no s os ladres que a roubaram, seno tambm os reis; ou seja, porque dissimularam e consentiram os furtos, quando se faziam, ou somente (que isso basta) por serem sabedores deles depois de feitos. E aqui se deve advertir uma notvel diferena (em que se no repara) entre a fazenda dos reis a e dos particulares. Os particulares, se lhes roubam a sua fazenda, no s no so obrigados a restituio, antes tero nisso grande merecimento se o levarem com pacincia; e podem perdoar o furto a quem os roubou. Os reis so de muito pior condio nesta parte: porque, depois de roubados tm eles obrigao de restituir a prpria fazenda roubada, nem a podem demitir, ou perdoar aos que roubaram. A razo da diferena , porque a fazenda do particular sua; a do rei no sua, seno da repblica. E assim como o depositrio, ou tutor, no pode deixar alienar a fazenda que lhe est encomendada e teria obrigao de a restituir, assim tem a mesma obrigao o rei que tutor e como depositrio dos bens e errio da repblica; a qual seria obrigado a gravar com novos tributos, se deixasse alienar ou perder as suas rendas ordinrias. Rei dos reis e Senhor dos senhores, que morreste entre dois ladres para pagar o furto do primeiro ladro; e o primeiro a quem prometeste o paraso foi outro ladro; para que os ladres e os reis se salvem, ensinai com vosso exemplo e inspirai com vossa graa a todos os reis, que no elegendo, nem dissimulando, nem consentindo, nem aumentando ladres, de tal maneira impeam os furtos futuros e faam restituir os passados, que em lugar de os ladres os levarem consigo, como levam, ao inferno, levem eles consigo os ladres ao paraso, como vs fizestes hoje: Hodie mecum eris in paradiso. Neste sermo nos vemos diante de um diagnstico que parece mesmo atemporal, desnudando os desmandos e a mistura dos interesses pblicos e privados que infestam aadministrao pblica brasileira desde o incio da colonizao, contexto em que os Sermes so escritos, at os dias que correm. Note: O ladro que furta para comer, no vai, nem leva ao inferno; os que no s vo, mas levam, de que eu trato, so outros ladres, de maior calibre e de mais alta esfera. (...) os ladres que mais prpria e dignamente merecem este ttulo so aqueles a quem os reis encomendam os exrcitos e legies, ou o governo das provncias, ou a administrao das cidades, os quais j com manha, j com fora, roubam e despojam os povos. - Os outros ladres roubam um homem: estes roubam cidades e reinos; os outros furtam debaixo do seu risco: estes sem temor, nem perigo; os outros, se furtam, so enforcados: estes furtam e enforcam. Ele acusa os colonos e os governantes do Brasil de roubarem escandalosamente: Grande lstima ser naquele dia, senhores, ver como os ladres levam consigo muitos reis ao Inferno: e para esta sorte se troque em uns e outros, vejamos agora como os mesmos reis, se quiserem, podem levar consigo os ladres ao Paraso. Parecer a algum, pelo que fica dito, que ser cousa muito dificultosa, e que se no pode conseguir sem grandes despesas; mas eu vos afirmo e mostrarei brevemente que cousa muito fcil e que sem nenhuma despesa de sua fazenda, antes com muitos aumentos dela, o podem fazer os reis. E de que modo? Com uma palavra; mas a palavra de rei. Mandando que os mesmos ladres, os quais no costumam restituir, restituam efetivamente tudo o que roubaram. Vieira foi um autor barroco e pode-se encontrar em suas obra as caractersticas desse movimento, tais como o uso de contnuas antteses, comparaes, hiprboles etc. Seu texto essencialmente persuasivo e, enquanto tal, os jogos de palavras obedecem a uma finalidade prtica, isto , a retrica em funo de seu discurso crtico. Vieira colocou-se contra o uso da palavra num sentido apenas ldico, para provocar prazer esttico.

Percebe-se que o autor preocupava-se com temas de carter social e de dimenso poltica. Neste sermo, ele aproxima e compara a figura de Alexandre Magno, grande conquistador do mundo antigo, com a do pirata saqueador, evidenciando assim sua crtica aos valores morais e sua viso ideolgica. A persuaso em Vieira alcana o raio da alegoria de resto, um recurso tpico da tradio medieval como reforo grandeza dos padres sociais e ticos. Consubstanciada pelo modelo do pregador, alimenta-se tambm da ironia, da stira, do ataque (sutil ou explcito) contra vcios morais e administrativos dos representantes do rei na Colnia do Brasil, como citado. O suporte alegrico do bom ladro a demonstrao pouco corrente, escolhida pelo pregador para testemunhar melhor dos erros de sua poca, dos crimes de superiores e nobres e de colonizadores reles, distantes da justia reinol e divina. Em seus sermes Vieira mostrava certa independncia nas palavras, atitude completamente contrria ao dogma fundamental da Companhia de Jesus, que era o da obedincia cega s ordens superiores. Ele trabalhava por conta prpria, e pensava mesmo em introduzir reformas na Companhia, coisa que os mais antigos viam com muito maus olhos. Da resultou que seus superiores lhe ordenassem positivamente que partisse para as misses do Maranho.

Busca livros