OENGENHEIROEDUCADOR1 Fraga,L.2;Silveira,R.3;Vasconcellos,B.4 Resumo: O artigo tem como objetivo discutir a atuao do(a) engenheiro(a) em empreendimentoseconmicossolidrios.

solidrios.Apartirdaproblematizaodasrelaesentre cincia, tecnologia e sociedade e do marco analticoconceitual da Tecnologia Social, mostraremosanecessidadederepensaramaneiradeconstruirsoluestecnolgicaspara esses empreendimentos e, conseqentemente, a necessidade de reformular a prpria atuaodo(a)engenheiro(a).Aessanovamaneiradeatuar,chamamosdeEngenheiro(a) Educador(a). PalavrasChave:Engenharia;Cincia,TecnologiaeSociedade;TecnologiaSocial. 1.Introduo Esteartigo resultadodaatuaoereflexodoGrupodeEstudoePesquisaem Economia Solidria de Produo e Tecnologia (GEPES de P&T) da Incubadora Tecnolgica de Cooperativas Populares (ITCP) da Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP).Essegrupotemtico(assimcomooutrosseisexistentesnaincubadora)tem como funo confrontar a prtica da incubao com o estudo terico sobre um tema especfico,nocaso,aorganizaodaproduoeatecnologiaproduzidaeutilizadaem empreendimentos econmicos solidrios (EES)5. Dessa interao entre teoria e prtica surgiuanecessidadedequestionaraatuaodosengenheiros6nessesempreendimentose, conseqentemente,asuaformao. OobjetivodesteartigodiscutiraatuaodoengenheiroemEESeasuaformao
1

Artigo previamente publicado em Economia Solidria e Mudana Social, organizado por Carlos SchmidteHenriqueT.Novaes,editoraUFRGS.TevecomobaseumtextocoletivoescritopeloGrupode EstudoePesquisaemEconomiaSolidria(GEPES)deProduoeTecnologiadaIncubadoraTecnolgica de Cooperativas Populares (ITCP) da Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP), com a participaodosformadoresPauloMachadoeRachelPreviato,almdostrsautores. EngenheiradeAlimentospelaUNICAMP,mestreedoutorandaemPolticaCientficaeTecnolgicapela UNICAMPeformadoradaITCP/UNICAMPdesde2004,lais@itcp.unicamp.br. Graduando em Engenharia Mecnica na UNICAMP e formador da ITCP/UNICAMP desde 2006, ricardo@itcp.unicamp.br. Engenheira de Alimentos pela UNICAMP, mestranda em Poltica Cinetfica e Tecnolgica pela UNICAMPeformadoradaITCP/UNICAMPdesde2007,bruna@itcp.unicamp.br. Parafacilitaroentendimentodequaisseriamessesempreendimentos,umavezqueesteno oobjeto centraldotexto,escolhemosutilizaraexpressoEmpreendimentoEconmicosSolidrios,cunhadapelo SistemaNacionaldeInformaesemEconomiaSolidria,paranosreferirmosaosgrupospopularescom osquaistrabalhamos. Asidentificaesdegneroquefazemoscomoengenheiros,formadores,trabalhadoresetcsereferemaos homensesmulheresqueexercemessasfunes.Porumaquestodeconvenoenormasdelinguagem usamososnomesnomasculino.

apartir dos EstudosemCincia,TecnologiaeSociedade(CTS)edomarcoanaltico conceitualdaTecnologiaSocial. Oartigoest divididoemquatroprincipaispartes.Aprimeiraparteapresentaa ITCP/UNICAMPedescreveotrabalhodeengenheirosdentrodela,asegundaapresentao campoCTSearelaoqueestetemcomaatuaodeengenheirosemEES.Aterceira parteapresentaareflexo,apartirdocampoCTSedaoposioentreTecnologiaSocial (TS)eTecnologiaConvencional(TC),sobreaatuaodeengenheirosemEES.Sendoeste opontochavedoartigoumavezqueelencamosasinadequaesnaatuaodoengenheiro apartirdessanovabaseconceitual,aomesmotempoemquecolocamosapropostadeuma novaformadeatuaoquechamamosdeEngenheiroEducador. 2.Desenvolvimento 2.1.ApresentaoITCP/UNICAMPeoGEPESdePeT A ITCP/UNICAMP um programa de extenso universitria vinculado Pr ReitoriadeExtensoeAssuntosComunitrios(PREAC)daUNICAMPefazparteda RedeUniversitriadeITCPs,tendocomoobjetivos fomentaromovimentodeEconomia Solidriaearticularoconhecimentoacadmicoeoconhecimentopopularproduzidosfora dauniversidadeparaconstruirumnovosaberqueestejaaserviodatransformaosocial. Seufocodeatuao aformaoeoacompanhamentodeEES 7,chamadodeincubao. Sendoessanorteadapelosprincpiosdaextensouniversitria,aindissociabilidadeentre pesquisa,ensinoeextenso,ainterdisciplinariedade,asprticaseosvaloresdaEconomia Solidria,aeducaopopulareaautogesto. Para contemplar um olhar multidisciplinar sobre a realidade, bem como para possibilitar uma prtica coerente autogesto, a incubadora composta por grupos temticos:osGruposdeEstudoePesquisaemEconomiaSolidria(GEPES)emsetereas do conhecimento. O objetivo geral de cada GEPES dar subsdios tericos para a incubaodeEES,aomesmotempoemquerefletesobreateoriaeatransformaapartirda prticadeincubao. Noentanto,cadagrupotemseusobjetivosespecficos.OGEPESdeProduoe Tecnologia, composto pelos formadores das reas tecnolgicas, a grande maioria engenheiros,temcomoobjetivoformarEngenheirosEducadorespormeiodarelaoentre aprticadeincubaoeosestudostericos,fomentarosprocessosdedesenvolvimentode constitudos principalmente pela populao de baixa renda, excluda do mercado de trabalho, em sua maioriamulheresedebaixaescolaridade.
7

TecnologiaSocialnosEES,fomentarodebatesobreasrelaesentreCincia,Tecnologia eSociedadedentroeforadaUniversidadeeconstruircoletivamentesolues nosetor produtivodosEES,ressaltandoocarterparticipativodaTecnologiaSocial. EsteartigofoiescritoapartirdareflexoeatuaodoGEPESdeP&Tdentroda ITCP/UNICAMP, balizadas pelo constante confronto entre a prtica de incubao e o estudotericodasrelaesexistentesentrecincia,tecnologiaesociedade.Ogrupotem comoumadesuasprincipaisquestes:Comodeveseraatuaodeengenheirosapartirda educaopopular?Paraisso,precisoaprofundaroqueentendemosporeducaopopular. FundamentadosemPauloFreireePistrak,entendemoseducaopopularcomooprocesso deaprendizagemqueocorrenoespaodetrabalho,equeestejanecessariamentevinculado arealidadeeproblemasdeste.Fazendousodeumametodologiaqueleveemconsiderao ossaberesacadmicosepopulares,semhierarquizlos,paraconstruirpropostasvlidasa transformaodasociedade.Acreditamosqueaeducaopopularconsistenaconstruo comostrabalhadoresdeumaconscinciapolticaquelhespossibilitetransformarasua realidade.Isso possvelquandoessaatuaosed comoobjetivoeducativolibertador, poispermiteproblematizararealidade,proporcionandoaotrabalhadorapossibilidadede atuarcriticamentesobreela. Percebemosassimainadequaodamaneiraconvencionaldeatuardoengenheiro diantedosprincpiosdaeducaopopularsomada ausnciadoenfoquetecnolgiconos processosdetransformaosocial.Isto,se,porumlado,percebamosqueeranecessrio repensar a atuao do engenheiro, por outro lado, os outros formadores, os EES e a universidade de maneira geral no percebiam como necessria a reflexo acerca do arcabouocientficoetecnolgiconosprocessosdetransformaosocial,ouseja,partiam daidiadequeatecnocinciadisponvelserviriaparaqualquerprojetodesociedade,no havia questionamentos em relao neutralidade do conhecimento produzido pela universidade. Os problemas considerados pela incubao estavam, na maioria das vezes, no mbitodagesto,daviabilidadeeconmicaenafaltadeacesso tecnologiadosEES. Muitas vezes, os formadores no sabiam resolver os problemas tecnolgicos que demandavamsoluoe,emoutrasvezes,assoluesencontradasnocontribuamparaa sustentabilidadedosEES.Diantedisso,asperguntasquesurgiramforam: funodo formador de Produo e Tecnologia fornecer solues tecnolgicas para o processo

produtivodosempreendimentosqueacompanha? funodesseformadorgarantirqueo empreendimentoproduzamaisemelhor?Arespostaimediataparaessasperguntaseraque omonitordeproduoetecnologiatinha,sim,aresponsabilidadederesolverosproblemas tecnolgicosdosempreendimentos.Oproblemaquesurgiaentoeracomoresolvlos. Apartirdessaproblemticaedas reflexes acercadasrelaesexistentes entre cincia,tecnologiaesociedadequeasquestesiniciaissedesdobraramemoutrasquestes: Porquenoconseguimosresolveressesproblemastecnolgicos?Acinciaeatecnologia disponveispodemserusadaspelosempreendimentossemprejuzos?Umatecnologiade ltimageraoresolveriaosproblemasdeviabilidadeeconmicadeumempreendimento? Sesim,comoessastecnologiasinfluenciamasrelaesdegnero,aautogesto,asadedo trabalhadordosEES? A reflexo a qual chegamos (balizada pelos estudos tericos realizados, mas tambm profundamente enraizada pela nossa prtica) foi que a cincia e a tecnologia disponveisnosoneutrase,porisso,notemsentidopensarqueelaspossamserusadas para o bem ou para o mal, como nos diz o senso comum. Percebemos que elas incorporam e tendem a preservar os valores prevalecentes no ambiente em que foi desenvolvida e, infelizmente, esses valores no condiziam com os interesses dos trabalhadoresdosEES.Oqueissosignificavaparaaatuaodosformadores?Significava queacinciaeatecnologiadisponveis,mesmosendo tilemmuitoscasos,traziamum modelo deorganizaodotrabalhoedaproduo(hierrquico,parcelar,alienanteetc) contrrioaosinteressesdosempreendimentosincubados.Acreditvamos,porisso,quea autogesto tambm dependia de uma produo autogerida e que, para isso, seriam necessriastecnologiascoerentescomosvaloreseinteressesdosEES. Apartirdoentendimentodequeatecnologiaconvencionalserveapenasparaa sociedadequeaconstruiu,acreditamosque,paraumasociedadediferente, necessria uma tecnologia diferente. nesse ponto que atua o GEPES de P&T, promovendo e mediandoprocessosparticipativosenecessariamentecoletivosquecompemumanova tecnologia: a Tecnologia Social. Tecnologia essa que representa a possibilidade de reprojetaratecnocinciaexistentesegundoosvaloreseinteressesdostrabalhadoresdos EES.EssareflexonecessitoudeumarcabouotericodocampodosEstudosemCincia, TecnologiaeSociedade.

2.2.OCampoCTS OcampoCTSbuscaestudarasrelaesentrecincia,tecnologiaesociedadeou, comodizCerezo(1998),entenderacinciaeatecnologiaapartirdeseucontextosocial, emrelaotantoaosseuscondicionantessociaisquanto ssuasconseqnciassociaise ambientais. Essa busca se coloca em choque com a viso clssica da neutralidade da tecnocincia.A visoalternativaqueocampoCTS defende apresentada porCerezo (1998): Achaveseencontraemapresentaracinciatecnologianocomo umprocessoouatividadeautnomaquesegueumalgicainterna dedesenvolvimentoemseufuncionamento timo,massimcomo umprocessoouprodutoinerentementesocialemqueoselementos notcnicos(porexemplo,valoresmorais,convicesreligiosas, interesses profissionais, presses econmicas etc.) desempenham umpapeldecisivoemsuagneseeconsolidao(CEREZO,1998, p44). Avisoclssicaacercadacinciaaindahoje dominantenoOcidente.RobertK. Merton,umadasmaisimportantesrefernciasparaosestudiososdaSociologiadaCincia, defendiaumachamadavisoidealistadacinciaeafirmavaquenormaspoderiamimpedir oscientistasdeinterferirnosseusobjetosdeestudos.Segundosuasnormasoscientistas nopoderiamdefinirpesquisasporinteresses,massimpelasdemandasdaprpriacincia, deveriamterumcompromissoconstantecomobenefciodahumanidade. SegundoVessuri(1991),apartirdadcadade1970avisomertonianacomeoua serdesafiadaporessasvisesalternativasacercadacinciaquequestionavamadicotomia entreosaspectossociaiseasatividadescientficas.Essesnovosestudosevidenciavama diversidadedemanobrascoletivasquedefinemacinciaeaspossveisinterpretaesdos fatosdeacordocomascircunstnciassociais.Essanovavisopercebiaacinciacomoum processo e os produtos da cincia eram resultados desse processo interativo e interpretativoe,principalmente,comononeutra,sujeitainterfernciadasociedade. Nadcadade1980,surgeentoumanovavisoquevaialmdessacrticaepassaa entenderacinciacomoumaconstruosocialquedefinee definidapelasociedade,e no mais como uma ferramenta a ser utilizada para compreender uma realidade predefinida.O cientista,econsequentementeoengenheiro,passaaservistocomoum agentesocial,construdoporumacultura,moldadoporummeioeporseusvalores,eno como um puro sujeito conhecedor livre de interesses. Assim como os cientistas, os

engenheirostambmeramvistos,eaindaso,segundoessavisoeatuavamdeacordocom aidiadeneutralidade,defendidapelavisoclssica. Porisso,umpontofundamentalparaoentendimentodacrticaquefazaabordagem proporcionada pelo campo CTS a neutralidade tecnocientfica, isso nos ajudar problematizaraatuaodoengenheiro8.Umaatuaobaseadaemumavisoneutrada tecnocinciaser descontextualizadadasquestessociais,polticaseeconmicasquea cercam. A neutralidade tecnocientfica acarreta a percepo da tecnocincia como uma verdade que no passvel de questionamento, uma verdade nica e intrinsecamente positivaparaahumanidade.SegundoPestre(1995),acinciaensinaria s pessoasum comportamentoracional,livredepaixeseinteresses.Comisso,osprocessosfsicose sociaispoderiamserentendidoseanalisadosapartirdoprismacientfico.Paraisso, regras de conduta baseadas na tica, lgica e razo criariam um senso acadmico comum,deformaacriarnocientistaumaconscinciacrticaoperante,ignorandoque toda a atividade cientfica uma atividade prtica de interpretao e de inveno implicandosaberesesaberfazer,certezasformalizadaseconvicontima,equeconsiste emtrazerjulgamentossemprecontextualmentesituados(PESTRE,1995).Essesenso acadmico comum e a conduta baseada na tica, lgica e razo so fundacionais na atuaodoengenheiro.Apartirdessacrtica,ocampoCTS9propeformasdeavaliaoe controlesocialdodesenvolvimentodatecnocincia. nessesentidoqueocampoCTSapontaparaaparticipaopblicanasdecises sobre o desenvolvimento da tecnocincia e tambm na sua avaliao. H, no entanto, divergnciasemrelaoacomosedariaessaparticipao.Dagnino(2006)problematizao campoCTS.Paraele,desmistificaraneutralidadedatecnocinciaegarantirocontrole externonoseriasuficiente.EssaproblematizaogerouaclassificaoqueDagninofaz
8

OcampoCTSbuscadesmistificaravisoneutradatecnocincia.H,noentanto,outrosaspectosque caracterizamavisoconvencionalalmdaneutralidade:aessencialidade,otriunfalismo,ouniversalismo etc. Escolhemos focar na neutralidade por acreditar que ela , em grande medida, mas no apenas, responsvelpelamanifestaodasoutrascaractersticas.Quandoatecnocinciaentendidacomoneutra, conseqentemente, tidacomouniversal,pois,seelanocarregaosvaloreseinteressesdocontextono qualfoidesenvolvida,poderiaserusadaparaqualquerfinalidadeeemqualquerlugar,semprejuzos.Os outros aspectos da viso convencional da tecnocincia apresentam especificidades em relao neutralidadeeprecisamserlevadosemconsiderao,masnosodeterminantesparaareflexoaqui proposta. OsurgimentodocampoCTS,especificamenteosurgimentodocampoCTSnaAmricaLatina,objeto de estudos de diversos autores (Vacarezza, 1998; Sutz, 1998; Dagnino, 2005), apesar de atribuirem diferentesrazesaosurgimentodocampoemtodasasvertentesdeestudosCTS, reconhecidocomo objetivodesmistificaravisoneutradatecnocincia.

dosestudosCTSemduascorrentes.Aprimeira,chamadaCTS1(comoslogan:no neutralidadeecontroleexterno),seriacontraditriaaoaceitarqueatecnocinciano neutra,mas,aomesmotempo,suporqueseriapossvelumcontroleexternoexpostque impusesse um uso coerente com valores e interesses distintos daqueles presentes no contextoemqueatecnocinciafoidesenvolvida.Emoutraspalavras,acontradio se expressadaseguintemaneira:se atecnocinciano neutraeincorporaosvalores e interesses predominantes no contexto em que desenvolvida, como seria possvel o controleexternoincorporaroutrosinteresses?Jasegundacorrente,chamadaCTS2(com oslogan:noneutralidadeereprojetamento),nonegaaimportnciadaconscientizaoe participaodasociedadeviacontroleexterno,masdefendequeosvaloreseinteresses sejamincorporadosduranteasuaconcepo,enoapenasnouso.Oquediferenciaasduas correntesseriaomodocomoocorreocontrolesocialdatecnocincia. 2.2.1OmarcoanalticoconceitualdaTecnologiaSocial Comoconseqnciadoestudodasrelaesexistentesentrecincia,tecnologiae sociedade,chegamosaosconceitosdeTecnologiaConvencional(TC)eTecnologiaSocial (TS),oumarcoanalticoconceitualdaTecnologiaSocial,apresentadoporDagnino(2004). FoiapartirdaoposioentrefeitaentreTSeTCpeloautor,colocandoascaratersticasda tecnologia capitalista e da tecnologia para a incluso social10, que organizamos nossas reflexesacercadaatuaodeengenheirosemEES.Almdisso,aTS(entendidacomoum processo,enoapenascomoumproduto)nopodeserentendidasemconsiderarque: OmarcodaTSincorporaaidia,contrria dosensocomum,de queoqueexistenarealidade umprocessodeinovaointerativo em que o ator diretamente envolvido com essa funo inovativa contm (ou conhece) ao mesmo tempo, por assim dizer, tanto a oferta quanto a demanda da tecnologia. Portanto, a inovao tecnolgicaeporextensoaTSnopodeserpensadacomoalgo quefeitoemumlugareutilizadoemoutro,mascomoumprocesso desenvolvidonolugarondeessatecnologiavaiserutilizada,pelos atores que vo utilizla. (DAGNINO; BRANDO, NOVAES, 2004). Percebemos,ento,queomarcoanalticoconceitualdaTSeoentendimentodeque oprocessodedesenvolvimentodaTSdeveriasedarcomaparticipaodeseususurios diretos(ostrabalhadoresdosEESincubados)estavamemconsonnciacomassituaes encontradasnaprticacotidianadeincubao.sobreoquetrataremosaseguir.
10

UmmelhordetalhamentodessascaractersticaspodemserencontradasemDAGNINO,R.2004.

2.3.Engenheirosnaprticadeincubao Apartirdanossaprtica,dosestudossobreocampoCTSedomarcoanaltico conceitual da TS, refletimos sobre a atuao de engenheiros em EES. A atuao convencional do engenheiro (baseada na neutralidade da tecnocincia) apoiada no desenvolvimento e uso de tecnologias convencionais. Segundo Dagnino (2004), o engenheiropodeserentendidocomorepresentantetcnicodoprpriocapitalista,pois quemgaranteocontroledaproduoe,conseqentemente,dostrabalhadoresdochode fbrica.SegundoLaudares(2000)aatuaodoengenheirosed numplanosuperior (hierarquicamente),semenvolvimentodiretocomosdemaistrabalhadores,pormeioda elaboraoedaexecuodeplanosdeaoquevisamoaumentodaprodutividadecomo produtofinaleamanutenodessasrelaeshierrquicasdotrabalho11. Tradicionalmente, cabe aos engenheiros produzir tecnologias na universidade, distantedarealidadedosEES,reproduzindocaractersticasdaTecnologiaConvencional. CarregandoessalgicaparaaatuaocomosEES,osengenheirosdeveriamfazerum diagnstico do processo produtivo, apontar problemas e solues para esses: comprar novosequipamentos,reorganizarofluxoprodutivo,controlarostemposeosmovimentos dostrabalhadoresparaoaumentodaprodutividadeetc.Astentativasrealizadaspodiamat resultaremumaumentodeprodutividade,mas,emgrandemedida,nocontribuamparaa sustentabilidade autogerida do EES e poderiam ser contrrias ao prprio processo de incubao,quesedavademaneiraparticipativaebuscavaaautonomia.Principalmente porque,assoluesencontradasnocondiziamcomarealidade,osvaloreseosinteresses dosusuriosdessastecnologiase,tambmporisso,noerambemaceitas. UmEESbusca,diferentementedeumaempresaconvencional,outroselementos paraalmdoaumentodaprodutividade.Nele,existeabuscapelaautogesto,pelasadedo trabalhador, pelas relaes igualitrias de gnero, entre outros fatores que no so contabilizados no desenvolvimento da TC. Sendo assim, nos parecia necessria a construodeoutrotipodetecnologiaedeumanovamaneiradeconcebelasquefosse adequadaaotrabalhonosEESecoerentescomosprincpiosdaincubadora.Deveriahaver umamaneiradetrocarosdiferentessaberesereprojetaroconhecimentoeasmquinas
11

fizeram(KAWAMURA,1981;NOBLE,1977;DAGNINO,NOVAES,2004).Porm,essedebate pontode partidaparaentenderaslimitaesdaatuaodeengenheirosconvencionaisnaprticadeincubaodeEES.

No nossaintenoabordar,nesteartigo,afunodoengenheironasociedade,outrosautoresj o

existentes para a construo de um novo saber (e novas solues) a servio daquela realidade. O marco analticoconceitual da Tecnologia Social se mostrou como uma alternativa na busca do que seria essa nova tecnologia. O marco surge da idia de TecnologiaparaaInclusoSocial,ouseja,dabuscaporumatecnologiaquesejacapaz deviabilizarainclusosocial,papelessequenopodersercumpridopelaTC. OdesenvolvimentodeTSimplicavarepensaraformadeatuaodoengenheiro.O engenheiroquecontinuasseatuandodaformaconvencionalestariaignorandoasrelaes entre cincia, tecnologia e sociedade e, com isso, poderia estar produzindo solues inadequadas para os EES por serem, muitas vezes, contrrias busca pela autogesto desses.Opapeldoengenheironessenovocenriodeveriaserodeatuarnomaiscomo responsvel pela soluo do problema tecnolgico, como esperavam a academia, os trabalhadores e a prpria equipe de incubao, mas sim como mediador de processos participativosparasoluodeproblemastecnolgicos. Assimosengenheirosnopoderiammaisproduzirtecnologiasnauniversidade paraosEES.Dentrodoprocessodeincubao,pormeiodeumaconstanteinteraoentre equipedeincubaoetrabalhadores quesedesenvolveriaessatecnologia.Oengenheiro teriaopapeldemediardiagnsticosparticipativosparaelencarosprincipaisproblemas tecnolgicosenfrentadospelosEESe,apartirdisso,elaboraroficinasparaencontrarcom os trabalhadores a melhor soluo para esses problemas ou conceber coletivamente tecnologiassociaisadequadasparaaquelarealidade. Dizerqueoengenheiroseriaummediadorsignificadizerqueseriaresponsvel por transitar entre os saberes acadmicos e populares para a construo coletiva de tecnologias adequadas aos EES, para que os trabalhadores pudessem introduzir seus valores,interesseseprioridadesnessastecnologias.Poroutrolado,caberiaaoengenheiro promoverprocessoseducativosparaquetambmostrabalhadorespudessemtransitarentre osdiferentestiposdesaber.Aoengenheirocaberiaentonoapenasvalorizarosaber popular,mastambmdesmistificarosaberacadmicocomoverdadeabsoluta.Paraatingir essesobjetivoseproduzirtecnologiasadequadasaosEES,osengenheirosdeveriamestar comprometidoscomprocessosparticipativosdetransformaodarealidadedosEESe,por isso, deveriam ser no s engenheiros, mas tambm educadores populares. A esse engenheirochamamosEngenheiroEducador.

2.4.Aformaoemengenharia Refletirsobreaatuaodoengenheironoslevou reflexosobreasuaformao. Colocamosaoengenheiroumdesafio,masacreditamosqueaformaoconvencionalem engenharia no incentiva, e em muitas vezes inibe, essa atuao como Engenheiro Educador.Muitosautorescriticamaconcentraodoscurrculosemaspectostcnicosem detrimentodosaspectossociaisepolticos.Oresultadodisso, aatuaodeengenheiros deformalimitadaealienadadiantedacomplexidadedasrelaesentrecincia,tecnologia esociedade. Os estudos de Kawamura (1981) e Fraga (2007) nos mostram a dificuldade do engenheiroemdeixarasamarrasdaeducaoconvencionalparaumaatuaoalternativa. A viso neutra da tecnocincia que influencia a atuao convencional do engenheiro tambmtemefeitosprofundosnasuaformao.E,porisso,nosmostratambmque insuficientediscutiraatuaodoengenheirosempensaremoutramaneiradeformaros engenheiros.OEngenheiroEducadorquesepropuseratrabalharcomempreendimentos popularester dificuldadessenoreceberumaeducaocomprometidacomesses,uma educaoquenovalorizeosaberacadmicoemdetrimentodopopular,quesebaseieem umavisosistmicadarealidadee,fundamentalmente,quequestioneaneutralidadeda tecnocincia. 3.ConsideraesFinais As concluses a que chegamos parte do entendimento de que a tecnocincia criada por ns, engenheiros e engenheiras e, nesse processo de criao, levamos em consideraomuitomaisdoqueaspectospuramentetcnicos.Conscientementeouno, levamosemconsideraoocontextoformadopelasrelaesculturais,sociaisedepoder noqualestamosinseridos.Nofalamosapenasdasimplicaes,dousotecnocincia,mas, principalmente,doquelhe inerentedesdeomomentodesuaconcepo.Numsistema social dado (inclusive o capitalista, por certo), a tecnocincia determinada por esse contexto.Ela guarda hoje com essesistema uma relao de causalidade recproca. Ao contribuirparasuamanutenoeexpanso,atecnocinciarecebedeleumacontribuio:o conjunto de valores e interesses que o viabilizam. Isso nos leva a certeza de haver possibilidade de escolher diferentes caminhos para o desenvolvimento de alternativas tecnolgicasparaosEESincubados.Apartirdisso,apresentamosasnossasconcluses.

SegundoDagnino(2006)existemduascorrentesdentrodocampo:CTS1eCTS2. Asreflexescolocadasnesteartigosealinham correnteCTS2,queaceitaumcontrole noapenasnousodatecnocinciamastambmnasuaconcepo,masprocuramiralm. Defendemosqueaparticipaodasociedadedeveocorrerduranteoprocessodefazer tecnocincia,especialmentequandofalamosdeincubaodeEES.Porisso,nobastaria aoengenheiroincorporarvaloreseinteressesalternativosnatecnocinciaconvencional, maspropiciarefomentarprocessosnosquaisosprpriostrabalhadoresincorporassemseus valoreseinteressesnatecnocinciaproduzida. OmarcoanaliticoconceitualdaTSpassaaserumareferncia,poisaosedefinira TScomoumprocessoenoapenascomoumproduto,essesprocessosparticipativosso colocadosnocentrodasatenesdoengenheiroqueatuanosEES. Osengenheiros,noentanto,encontrammuitasdificuldadesparalidarcomessanovaforma deatuao.Formadosparatrabalharemindstriaseproduzirtecnologiasconvencionais, tendemareproduziressalgicanotrabalhocomosEES.OEngenheiroEducadorseria aquelecapazdefomentarprocessosparticipativos,trabalharcomoummediadorentreo conhecimentoacadmicoeoconhecimentopopulareconstruircoletivamentetecnologias adequadassnecessidadesdosempreendimentos.Ouseja,maisqueumengenheiroeletem queserumeducadorpopular. Osprojetosdeextensouniversitriaso,nessecontexto,um locus privilegiado para formao dos Engenheiros Educadores e para a construo de novas formas de conhecimento adequadas aos EES. A atuao de um grupo de engenheiros na ITCP/UNICAMPgerou,emgrandemedida,adiscussoaquicolocadaeaformaodesses mesmosengenheirosparaatuaremcomoEngenheirosEducadores. No entanto, sabemos que muitos grupos que trabalham com propostas de transformaosocial,noincorporamodebatesobreasrelaesentrecincia,tecnologiae sociedade.Apesardequestionaremelementoscomoaeducao,asade,asrelaesde gnero,aeconomiaeapoltica,norefletemarespeitodainflunciadastecnologiasea maneiracomoessassoconstrudasnosEES.Isto ,deixamdeladoanecessidadedese levaremconsideraooenfoquetecnolgiconessesprocessosdetransformaosocial. Seguindo a corrente CTS 1, pensam a produo da tecnocincia de forma isolada do contextosocialenopercebemaimportnciaderefletiracercadasrelaesexistentes entrecincia,tecnologiaesociedade.

Este artigo, por isso, tem como objetivo colocar esse debate em evidncia e fomentloemprojetosdeexenso.Entretanto,sabemosqueeste apenasoinciodo debateequeoutroselementoseoutrasexperinciasdevemserincorporadosparaqueuma propostacomoestapossasetornarreal. Bibliografia DAGNINO, R. A tecnologia social e seus desafios. Fundao Banco do Brasil. In: TecnologiaSocial:umaestratgiaparaodesenvolvimento.FundaoBancodoBrasil:Rio deJaneiro,2004. DAGNINO, R. et alli,. Sobre o marco analticoconceitual da tecnologia social. In: TecnologiaSocial:umaestratgiaparaodesenvolvimento.FundaoBancodoBrasil:Rio deJaneiro,2004. DAGNINO, Renato. Mais alm da participao pblica na cincia: buscando uma reorientao dos Estudos sobre Cincia, Tecnologia e Sociedade em Iberoamrica. CTS+I,Mxico,v.7,2006. DAGNINO, Renato ; NOVAES, Henrique. O Fetiche da Tecnologia. Org & demo, Marlia,v.1,n.4,p.3051,2004. FRAGA,LaisSilveira.OCursodeGraduaodaFaculdadedeEngenhariadeAlimentos daUNICAMP:umaanliseapartirdaEducaoemCincia,TecnologiaeSociedade. 2007. Dissertao (Mestrado) Departamento de Poltica Cientfica e Tenolgica, Unicamp,Campinas,2007. KAWAMURA,L. Engenheiro: Trabalho e Ideologia. 2Ed. So Paulo: Editora tica, 1981. LAUDARES,B. TrabalhoeFormaodoEngenheiro. BeloHorizonte:EditoraFumarc, 2000. LPEZCEREZO,JosAntonio.Ciencia,TecnologaySociedad:Bibliografiacomentada. RevistaIberoamericanadeEducacin,[s.i.],1998,n.18,p.171176. MERTON,R.K.Osimperativosinstitucionaisdacincia.In:J.D.Deus(org).ACrticada Cincia.RiodeJaneiro:ZaharEidtores,1979,pp.3752. PESTRE,D. PorumanovaHistriaSocialeCulturaldasCincias:novasdefinies, novosobjetos,novasabordagens.CadernosIG/UNICAMP,1996Vol.6,no.1,pp.356. VACAREZZA,LeonardoSilvio.Ciencia,TecnologaySociedad:elestadodelacuestin enAmricaLatina.RevistaIberoamericanadeEducacin,[s.i.],n.18,p.1340,set.1998. Disponvelem:<http://www.rieoei.org/oeivirt/rie18a01.htm>.Acessoem:5maio2007. VESSURI,H.M.C.Perspectivasrecientesenelestudiosocialdelaciencia,Interciencia, vol.16,no2,1991,pp.6068.