FIDES REFORMATA XII, N 1 (2007): 27-55

A TEOLOGIA RELACIONAL: SUAS CONEXES COM O TESMO ABERTO E IMPLICAES PARA A IGREJA CONTEMPORNEA
Valdeci da Silva Santos*

RESUMO A Teologia Relacional uma nova perspectiva hermenutica sobre Deus que se prope a corrigir as pretensas distores do tesmo clssico. Ela apresentada como sendo uma proposta essencialmente prtica e bblica, elaborada no sentido de resolver as supostas contradies resultantes da crena em um Deus soberano em meio a uma realidade marcada pelo sofrimento. Em sntese, as propostas da Teologia Relacional so muito parecidas com aquelas do Tesmo Aberto no contexto evanglico norte-americano, mas praticamente nenhuma conexo oficial foi estabelecida entre ambos os ensinos. Este artigo objetiva empreender esta tarefa. Sua primeira parte analisa o desenvolvimento desse novo ensino e suas ligaes com outras crenas defendidas por segmentos cristos ao redor do mundo. Depois, o artigo caminha no sentido de tentar compreender os principais pressupostos da Teologia Relacional e sua relao com o tesmo aberto. Finalmente, feita uma avaliao, luz das Escrituras e da prtica crist, de alguns dos resultados dessa perspectiva relacional sobre Deus. PALAVRAS-CHAVE Teologia relacional; Tesmo aberto; Tesmo clssico; Teologia do processo; Oniscincia divina; Liberdade humana; Soberania de Deus; Arminianismo; Calvinismo.
O autor ministro presbiteriano, pastor da Igreja Evanglica Sua de So Paulo, professor de teologia pastoral e sistemtica no Centro Presbiteriano de Ps-Graduao Andrew Jumper, bem como coordenador do programa de Doutorado em Ministrio do RTS/CPAJ.
*

27

VALDECI DA SILVA SANTOS, A TEOLOGIA RELACIONAL: SUAS CONEXES COM O TESMO ABERTO

INTRODUO No Brasil alguns consideram a Teologia Relacional como pass, uma proposta que surgiu, atraiu poucos, teve alguns de seus pontos controversos atacados e, aparentemente, se retraiu. Enganam-se, porm, aqueles que pensam que esse ensino foi definitivamente sepultado ou que seus efeitos tenham perdido qualquer eficincia.1 Os partidrios da perspectiva em questo continuam divulgando suas premissas por meio de palestras e diversos eventos religiosos. Alm do mais, com o avano da tecnologia, os canais tradicionalmente utilizados para difuses tericas (livros, parlamentos, artigos acadmicos, etc.) passaram a contar tambm com os fruns de discusso on-line, tais como homepages, blogs, mailing lists, comunidades de Orkut e outros. Logo, o grau de aceitao de um novo ensino no pode mais ser simplesmente medido pela reviso da literatura relacionada ao assunto, pois aquilo que parece ultrapassado para alguns neste setor pode estar em plena ebulio para outros no universo on-line. Finalmente, sempre prudente considerar o fato de que os novos ensinamentos geralmente possuem uma natureza evolutiva, o que requer contnuas avaliaes e respostas aos mesmos.2 A Teologia Relacional uma nova perspectiva hermenutica sobre Deus que se prope a corrigir as pretensas distores do tesmo clssico,3 supostamente causadas pela influncia da filosofia platnica no cristianismo importada por Agostinho de Hipona (354-430). Segundo entende um dos simpatizantes desse ensino, muitos dos dogmas do tesmo clssico... no tm sua origem na Bblia ou na tradio dos apstolos, mas so frutos de uma assimilao sacrlega de conceitos importados da filosofia grega.4 Neste sentido, a teologia relacional

Uma evidncia clara desse fato pode ser encontrada na publicao do livro de Darci Dusilek sobre o conhecimento de Deus e no reavivamento do debate atravs de um artigo de Ricardo Gondim Rodrigues no qual ele se prope a definir esse ensino e refutar algumas acusaes feitas ao mesmo. Cf. DUSILEK, Darci. O que Deus sabe sobre o meu futuro? Rio de Janeiro: GW Editora, 2006; GONDIM RODRIGUES, Ricardo. Teologia relacional que bicho esse? Disponvel em: http://www.ricardogondim.com.br/artigos/Artigos.info.asp?tp=61&sg=0&id=1417. Acesso em: 23 abr. 2007. TAYLOR, Justin. Introduo. Em: PIPER, John; TAYLOR, Justin; HELSETH, Paul K. (orgs.). Tesmo Aberto: uma teologia alm dos limites bblicos. So Paulo: Vida, 2001, p. 19. possvel fazer uma distino minuciosa entre tesmo clssico e tradicionalismo, quanto doutrina de Deus. Contudo, uma vez que nem os proponentes do Tesmo Aberto americano nem do revisionismo relacional brasileiro fazem esta distino, os termos sero utilizados aqui sinonimamente. Cf. BRAND, Chad Owen. Defeitos genticos ou similaridades acidentais? A ortodoxia, o tesmo aberto e suas ligaes com as tradies filosficas. Em: PIPER, TAYLOR e HELSETH, Tesmo aberto, p. 51 (nota 1).
4 BRABO, Paulo. O destino eterno de Deus. Disponvel em: http://www.baciadasalmas.com/2006/ o-destino-eterno-de-deus/#more-1037. Acesso em: 12 nov. 2006. Alis, esta a principal tese de William Hasker na obra-referncia do Tesmo Aberto. Cf. HASKER, William. A philosophical perspective. Em: PINNOCK, Clark H. e outros (orgs.). The openness of God: a biblical challenge to the traditional understanding of God. Downers Grove, Illinois: InterVarsity, 1994, p. 126-154. 3 2

28

FIDES REFORMATA XII, N 1 (2007): 27-55

apresentada com tendo uma proposio essencialmente prtica e bblica, elaborada no sentido de resolver a contradio entre a nossa vida devocional diria e a teologia clssica.5 O principal articulador dessa teologia no Brasil, o pastor da Igreja Assemblia de Deus Betesda, Ricardo Gondim Rodrigues, ilustra a relevncia desse ensino da seguinte forma:
Na teologia clssica o futuro j aconteceu, no apenas por determinao de Deus, que exaustivamente decretou que todas as coisas (boas e ruins) acontecessem, mas tambm porque ele em sua oniscincia j sabe de tudo o que vier a acontecer como j acontecido... Assim, no sabemos como nos comportar direito quando oramos e nem sabemos como agir quando coisas ruins acontecem. Quando algum mal acontece, dizem-nos que a vontade de Deus nunca frustrada, e que ele tem uma agenda secreta que ainda no entendemos. Tentam nos confortar afirmando que precisamos apenas acreditar que ele tem o melhor para ns... Assim, vivemos uma esquizofrenia espiritual tremenda, cremos em verdades dogmticas e agimos contrariamente a elas. A Teologia Relacional traz consistncia nossa espiritualidade, pois refora a nossa compreenso paternal de Deus, lana luz sobre nossa imensa responsabilidade e nosso infinito privilgio de cooperarmos com o Criador. Somos artesos do futuro. Numa Teologia Relacional o futuro inexiste e Deus nos chama para sermos parceiros da sua construo.6

Resumindo, na perspectiva relacional o futuro est em aberto para ser construdo, em conjunto, por Deus e pelo ser humano. Logo, ningum, nem mesmo Deus, pode conhecer exaustivamente o futuro, pois ele ainda no existe e, por amor s suas criaturas, o Altssimo decidiu limitar-se quanto ao conhecimento a este respeito e sujeitar-se a riscos e surpresas advindas dessa construo em parceria com o ser humano livre. Vrios pressupostos da Teologia Relacional tm sido denunciados por suas fraquezas filosficas, imprecises histricas e superficialidades bblicas.7 Contudo, poucos a tm analisado em sua conexo com o tesmo aberto, bem como em sua proposta mais bsica: a de ser uma contribuio prtica e relevante para

GONDIM RODRIGUES, Ricardo. Espiritualidade crist e uma teologia relacional. Disponvel em: www.ricardogondim.com.br/Artigos. Acesso em: 01 out. 2003.
6 7

Ibid.

Cf. CAMPOS, Heber C. Tesmo Aberto: um ensaio introdutrio. Fides Reformata. Vol. IX, 2 (2004), p. 29-56; NICODEMUS LOPES, Augustus. Teologia relacional: um novo deus no mercado. Ultimato (Abril 2005): p. 60-61; AQUINO, Joo Paulo Thomaz de. Jeremias 18 e o tesmo aberto: uma introduo. Disponvel em: http://www.monergismo.com/textos/presciencia/jeremias-18-teismo_thomaz.pdf. Acesso em: 22 mar. 2007. RAMOS, Ariovaldo. Teologia e lgica. Disponvel em: http://www.teologiabrasileira. com.br/materia.sap?materiaID=87. Acesso em: 22 mar. 2007; SHEDD, Russel P. Entrevista. Disponvel em: http://www.refletir.com/artman/publish/article_243.shtml. Acesso em: 21 mar. 2007; PIPER, TAYLOR e HELSETH, Tesmo aberto. H ainda dois livros sobre este assunto que sero lanados pela Editora Cultura Crist: No ters outros deuses, de John Frame, e No sei mais em quem tenho crido, de Douglas Wilson (org.).

29

VALDECI DA SILVA SANTOS, A TEOLOGIA RELACIONAL: SUAS CONEXES COM O TESMO ABERTO

o cristianismo contemporneo, livrando os cristos da suposta esquizofrenia espiritual que os prende diariamente. Este artigo objetiva empreender esta tarefa. A primeira parte analisar o desenvolvimento desse novo ensino e suas conexes com outras crenas defendidas por segmentos cristos ao redor do mundo. Depois, o artigo caminha no sentido de tentar compreender os principais pressupostos da teologia relacional e sua relao com o tesmo aberto, pois estes certamente governaro a hermenutica dessa nova proposta doutrinria. Finalmente, ser feita uma avaliao, luz das Escrituras e da prtica crist, de alguns dos resultados dessa perspectiva relacional sobre Deus. 1. O DESENVOLVIMENTO DA TEOLOGIA RELACIONAL Uma das primeiras tarefas na anlise de um movimento, social ou religioso, a tentativa de se compreender sua origem e evoluo. Um dos problemas encontrados neste sentido que o investigador pode acabar em um labirinto, dependendo do nmero de fontes usadas na reconstruo do movimento. No caso da Teologia Relacional, ela aparenta ser simplesmente um desenvolvimento lgico do arminianismo, uma vez que representa o livre-arbtrio humano levado s ltimas conseqncias.8 Contudo, ela vai muito alm do arminianismo ao defender uma reinterpretao testa, limitando a oniscincia de Deus e geralmente entendendo um aspecto do ato da encarnao ocorrido com a segunda pessoa da Trindade como uma caracterstica do Deus trino. Assim, muito comum a nfase sobre o Deus que se esvaziou para relacionar-se com o ser humano, sem uma clara distino de quem se submeteu a tal processo e sem uma explicao clara de que antes da encarnao tambm havia relacionamento de Deus com o homem.9 Como j foi observado, o termo Teologia Relacional comeou a ser empregado no Brasil pelo pastor e escritor Ricardo Gondim Rodrigues, que props ousadamente um credo no qual Deus
soberanamente decidiu abrir mo de parte de sua onipotncia, quando criou seres sua imagem e semelhana. Ele se tornou fraco porque quis abrir espao para se relacionar conosco em amor.10

Alm do mais, Gondim ainda defendeu a possibilidade de se ler a Bblia com outros culos alm daqueles utilizados pelo tesmo clssico, pelos fundamenta-

8 9

CAMPOS, O tesmo aberto: um ensaio introdutrio, p. 33.

Um exemplo claro neste sentido pode ser encontrado no artigo do pastor batista Ed Ren Kivitz. Cf. KIVITZ, Ed Ren. O Deus esvaziado: baseado na parbola dos filhos perdidos. Disponvel em: http://outraespiritualidade.blogspot.com/2007/04/o-deus-esvasiado.html. Acesso em: 22 abr. 2007.
10

GONDIM RODRIGUES, Ricardo. Proposta de um credo. Ultimato (Nov.-Dez. 2004), p. 40-41.

30

FIDES REFORMATA XII, N 1 (2007): 27-55

listas ou pelos defensores de um sistema fechado de interpretao. A proposta visava a leitura da Bblia da mesma forma que faziam outros segmentos cristos ao redor do mundo, os quais, segundo ele, eram constitudos por pensadores e telogos (que) procuram afastar-se do Deus-potncia concebido nos paradigmas medievais, para o Deus-relacional e afetuoso que Jesus de Nazar revelou aos homens.11 Alm do mais, Gondim insistiu que
s possvel pensar em verdadeira relacionalidade se, em sua Graa, Deus conceder aos seres humanos liberdade real para cooperarem ou contrariarem a sua vontade para suas vidas. Numa Teologia Relacional, Deus ama numa interao verdadeira com os seus filhos (give and take relationship).12

Com estes e outros artigos, algumas vezes publicados em revistas evanglicas ou somente postados no seu site pessoal, Gondim divulga algumas idias sobre Deus que divergem daquelas defendidas pelo tesmo clssico. A esses novos conceitos ele, juntamente com um membro de sua igreja, chamou de Teologia Relacional.13 A princpio, as idias de Gondim pareciam limitadas aos seus escritos e discursos. Curiosamente, porm, noes semelhantes comearam a aparecer em outros setores, defendidas por lderes de diferentes segmentos evanglicos. Brulia Ribeiro, missionria da JOCUM e tambm articulista da revista Ultimato, esboou sua preferncia pela limitao de Deus para relacionarse com seres humanos livres, mostrando-se disposta a aceitar, inclusive, uma redefinio da oniscincia. Segundo ela, se verdadeiro livre-arbtrio implica em uma definio diferente para a oniscincia no me importa.14 Outro autor que tem expressado idias semelhantes o batista Darci Dusilek, o qual afirma: Aquele que pensa que o destino de cada homem j est fixo e determinado de antemo se mostra estranhamente insensvel ao clamor do corao e ao ritmo do pulso no Novo Testamento.15 Mais recentemente, Ed Ren Kivitz tem expressado sua proposta de uma reflexo teolgica feita de baixo para cima, na qual deve ser deixado de

11 GONDIM RODRIGUES, Ricardo. A histria ainda no est pronta. Disponvel em: www. ricardogondim.com.br/Artigos. Acesso em: 04 maio 2004. No se pode afirmar, por certo, que as palavras de Gondim sejam uma referncia aos telogos do Open Theism [Tesmo Aberto], mas interessante notar que esta era a mesma proposta defendida por tais acadmicos naquela ocasio. Cf. PINNOCK, Clark H. There is room for us: a reply to Bruce Ware. Journal of the Evangelical Theological Society. Vol. 45 (Junho 2002), p. 215. 12 13 14

GONDIM RODRIGUES, Espiritualidade crist e uma teologia relacional. GONDIM RODRIGUES, Teologia relacional que bicho esse?

RIBEIRO, Brulia. Cada teologia tem a sociedade que merece: uma anlise de Matrix Reloaded e Minority Report. Ultimato (Set.-Out. 2003), p. 56.
15

DUSILEK, O que Deus sabe sobre o meu futuro?, p. 38.

31

VALDECI DA SILVA SANTOS, A TEOLOGIA RELACIONAL: SUAS CONEXES COM O TESMO ABERTO

lado aquilo que Deus em termos de sua perfeita natureza eterna, e focar sua ateno [a do telogo] na maneira como Deus escolheu revelar e se relacionar com as pessoas na histria. Neste caso, os olhos do telogo devem deixar de lado a viso ideal e abstrata da filosofia, e se voltar para Jesus Cristo, suas aes e palavras, que revelam o Pai.16 Alis, em seu post sobre teodicia, Kivitz prope que a soluo do problema do mal se encontra no fato de se mudar o paradigma do pensamento que o criou. Segundo ele:
Na verdade, Deus no tinha escolha. Ao criar o ser humano sua imagem e semelhana, deveria cri-lo livre. Desejando um relacionamento com o ser humano, deveria dar ao ser humano a liberdade de responder voluntariamente ao seu amor, sob pena de ser um tirano que arrasta para sua alcova uma donzela contrariada. Somente o amor resolveria esta equao, pois somente o amor d liberdade para que o outro seja livre, inclusive para rejeitar o amor que se lhe quer dar.17

No final do post Kivitz argumenta que por esta razo Deus se diminuiu, esvazia-se de sua onipotncia, abre mo de se relacionar em termos de onipotncia-obedincia, e se relaciona com a humanidade com base no amor. Nota-se, assim, um linguajar e conceitos defendidos por Kivitz muito parecidos com aquilo que Gondim denomina teologia relacional. H que se reconhecer, todavia, que nem Brulia Ribeiro, nem Darci Dusilek e nem Ed Ren Kivitz jamais se declararam oficialmente adeptos da Teologia Relacional. O que se pode dizer sobre eles at o presente momento que buscam expressar as implicaes lgicas do arminianismo que abraaram, ou seja, a doutrina da liberdade libertria.18 Alis, em seu livro sobre espiritualidade, Kivitz at defende a onipotncia de Deus diante do sofrimento humano e a necessidade que os cristos tm de aprender com o sofrimento.19 Alguns anos antes da Teologia Relacional comear a ter a sua divulgao no Brasil, um movimento evanglico norte-americano conhecido como Open Theism (Tesmo Aberto) agitava o protestantismo naquele pas, causando a diviso de uma denominao, produzindo intensas lutas internas em um semi-

KIVITZ, O Deus esvaziado. Cf. As vontades de Deus. Disponvel em: http://outraespiritualidade. blogspot.com/2007/03/as-vontades-de-deus.html. Acesso em: 09 abr. 2007. Em seu livro Vivendo com propsito, Kivitz defende que um Deus que no se esvazia um diabo e acusa parte do tesmo clssico de ter sido influenciado pela perspectiva grega sobre Deus. Cf. Vivendo com propsito. So Paulo: Mundo Cristo, 2003, p. 172-175. KIVITZ, Ed Ren. Teodicia. Disponvel em: http://outraespiritualidade.blogspot.com/2006_ 11_01_archive.html. Acesso em: 23 mar. 2007.
18 Uma maior explicao sobre esta posio pode ser encontrada nas seguintes fontes: CAMPOS, Tesmo aberto: um ensaio introdutrio, p. 22-55, e FRAME, John M. No other God. New Jersey: P&R Publishing, 2001, p. 119-142. 19 17

16

KIVITZ, Ed Ren. Outra espiritualidade. So Paulo: Mundo Cristo, 2006, p. 175-179.

32

FIDES REFORMATA XII, N 1 (2007): 27-55

nrio batista e se tornando alvo de constantes debates nas reunies da Evangelical Theological Society, at que os membros desta ameaaram expulsar do seu rol aqueles que defendessem tal ensinamento.20 Para alguns sempre foi difcil estabelecer uma conexo entre o Tesmo Aberto americano e a Teologia Relacional brasileira. Ricardo Gondim, inclusive, rejeita veementemente esta conexo, pois segundo ele Tesmo Aberto e Teologia Relacional no so a mesma coisa.21 Embora tenha prometido explicar a diferena entre as duas perspectivas, ele no o faz e apenas diz: ... eles [os que tentam estabelecer tal conexo] nem sabem que este termo totalmente desconhecido l [referindo-se ao contexto teolgico dos Estados Unidos].22 Contudo, as afirmaes seguras de Gondim comeam a ruir quando se observa que um dos principais defensores do Tesmo Aberto norte-americano, Clark H. Pinnock, declara:
Enquanto focalizando o assunto da oniscincia divina, no percamos de vista o fato de que nossa perspectiva nesse assunto apenas uma faceta (e no a mais importante) de um modelo relacional mais amplo [grifo nosso], ou seja, o relacionamento divino-humano.23

Em outra ocasio, Clark Pinnock afirmou: A verso do tesmo relacional chamada tesmo aberto uma teologia em busca de um Deus pessoa, que se encontra dinamicamente conectado ao mundo.24 Assim, Tesmo Aberto e Teologia Relacional esto, na concepo de Pinnock, intimamente conectados, pois o primeiro apenas uma verso do segundo. Pode-se at afirmar que os neotestas norte-americanos no fazem uso comum do termo Teologia Relacional em seus escritos, mas no se pode assegurar que o conceito seja totalmente desconhecido para eles.25 Alm do mais, Gondim parece ter se esquecido de que, mais recentemente, em uma correspondncia eletrnica ao ilustrador Paulo Roberto Purim (que

Um resumo dos efeitos do Tesmo Aberto no evangelicalismo norte-americano pode ser encontrado no prefcio de John Piper edio original de seu livro sobre o assunto. Cf. PIPER, TAYLOR e HELSETH, Tesmo aberto, p. 11-14.
21 22 23 24

20

GONDIM RODRIGUES, Teologia relacional que bicho esse? Ibid. PINNOCK, There is room for us, p. 214.

PINNOCK, Clark H. Relational theology among evangelicals. Palestra proferida AAR em 22.11.2004. Disponvel em: www.ctr4process.org/affiliations/ort/ORTPinnock.pdf. Acesso em: 02 maio 2007; Cf. PINNOCK, Clark H. God and the open view. Catalyst online: Contemporary evangelical for United Methodist seminarians. Disponvel em: http://catalistresources.org/issues/292pinnock.html. Acesso em: 19 fev. 2003. Cf. SPONHEIM, Paul R. Speaking of God: relational theology. St. Louis: Chalice Press, 2006; Faith and the other: a relational theology. Minneapolis: Fortress Press, 1993.
25

33

VALDECI DA SILVA SANTOS, A TEOLOGIA RELACIONAL: SUAS CONEXES COM O TESMO ABERTO

usa o nome de Paulo Brabo), postada em seu site pessoal, ele mesmo admitiu a proximidade das duas perspectivas teolgicas, embora rejeitando a intensidade do debate teolgico praticado pelos americanos.26 O prprio Paulo Brabo compreendeu a conexo entre os dois ensinos e em um de seus artigos admite que se trata de duas verses de uma mesma teologia.27 Por um determinado tempo tambm se veiculou na internet um site sobre Calvinismo vs. Arminianismo, em que artigos de Gondim e Gregory Boyd, um dos principais representantes do Tesmo Aberto norte-americano, dominavam o espao reservado aos arminianos. O problema que os artigos de Boyd, traduzidos por Paulo Csar Antunes, eram divulgaes de seus postulados do Tesmo Aberto.28 Ainda intrigante observar que um dos principais ensastas do livro Trinity in Process: A Relational Theology of God,29 publicado em 1993, o mesmo Boyd. Finalmente, os conceitos defendidos pela Teologia Relacional e o Tesmo Aberto parecem estar to prximos que a Editora Cultura Crist est prestes a lanar um livro onde os termos so intercambiveis.30 Assim, o difcil hoje em dia j no mais estabelecer a conexo, mas neg-la. A verdade que movimentos sociais e teolgicos nunca so estanques, mas sempre dinmicos e apresentam variaes em contextos diferentes. Todavia, ao se examinar o contedo e as propostas bsicas desses movimentos nota-se que a diferena no to grande como muitos gostariam de acreditar. O prprio Gondim havia diagnosticado, h alguns anos, esse perigo com relao ao protestantismo brasileiro. Segundo ele
26 Cf. Eu e um punhado de amigos mais ntimos vimos trabalhando com alguns desses conceitos. Inicialmente nos encantamos com a coragem dos poucos telogos e filsofos dispostos a levar seus pressupostos sobre graa, determinismo histrico, acaso e liberdade humana at as ltimas conseqncias. Mas, lendo sua carta, tenho que dar a mo palmatria, esse pessoal do Tesmo Aberto tambm articula com premissas bem fundamentalistas; eles acabam transformando o debate sobre o tempo, a histria e, principalmente, o relacionamento de Deus com seus filhos, num bang-bang teolgico da pior espcie - tipo, eu tenho mais versculos do que voc, e assim posso ganhar a briga. GONDIM RODRIGUES, Ricardo. Disponvel em: http://www.ricardogondim.com.br/Artigos/artigos.info. asp?tp=92&sg=0&form_search=&pg=1&id=12700. Acesso em: 22 mar. 2007.

Se um leigo consegue observar esta conexo, porque seria to difcil para um telogo admitila? Cf. BRABO, Paulo. O destino eterno de Deus: com quem Deus vai ficar no final? Disponvel em: www.ricardogondim.com.br/Artigos/artigos.info.asp?tp=69&sg=0&id=1284. Acesso em: 25 abr. 2007. Anteriormente disponvel na pgina de internet do autor, esse artigo aparece agora no site pessoal de Gondim. Desde que o site foi retirado do ar o autor possui apenas as cpias do material feitas na ocasio. Todavia, as idias de Gregory Boyd podem ser encontradas em seus livros. BOYD, Gregory A. God of the possible: an introduction of the Open View of God. Grand Rapids: Baker, 2004; Satan and the problem of evil: constructing a warfare theodicy. Downers Grove, Illinois: InterVarsity, 2001; e God at war: the Bible and spiritual conflict. Downers Grove, Illinois: InterVarsity, 1997.
29 BRACKEN, Joseph e SUCHOCKI, Marjorie Hewitt (orgs.). Trinity in process: a relational theology. New York: Continuum, 1997. 30 28

27

Cf. WILSON, Douglas (org.). Bound only once. Moscow, Idaho: Canon Press, 2001.

34

FIDES REFORMATA XII, N 1 (2007): 27-55

a igreja evanglica brasileira mostra-se muito vulnervel a falsas doutrinas... Faltam s igrejas referenciais histricos que as ajudem a permanecer no curso principal do cristianismo... A teologia brasileira sofre influncias dos norteamericanos.31

Dessa forma, pode-se concluir que o surgimento da Teologia Relacional aponta para a articulao de uma verso brasileira do Tesmo Aberto norteamericano. Finalmente, h que se notar que por determinado tempo os proponentes do Tesmo Aberto, nos Estados Unidos, ou os adeptos da Teologia Relacional, no Brasil, procuraram reduzir as discusses relacionadas ao tema apresentando-as como meras diferenas existentes entre o calvinismo e o arminianismo.32 Neste sentido, os calvinistas foram retratados como aqueles que possuem uma viso da soberania de Deus que o coloca fora do tempo e do espao, tornando-o autoritrio, impassvel (sem sentimentos) e distante.33 Um Deus assim mais se parece com um demnio do que com o Deus de amor retratado na Bblia.34 Todavia, os conceitos sobre Deus defendidos tanto pelo Tesmo Aberto quanto pela Teologia Relacional so refutados at mesmo por representantes do arminianismo clssico. O arminianismo clssico nunca negou a oniscincia divina. O prprio Jac Armnio, o fundador do movimento, ensinava:
O quarto decreto, salvar certas pessoas em particular e condenar outras, baseiase na prescincia de Deus. Por ela Deus sabe desde a eternidade quais pessoas deveriam acreditar de acordo com administrao dos meios que serviro ao arrependimento e f por meio da graa precedente e quais deveriam perseverar por meio da graa subseqente e tambm quais no deveriam nem crer nem perseverar.35

Semelhantemente, Robert E. Picirilli, um acadmico arminiano, responde a uma obra de John Sanders (um defensor do Tesmo Aberto) com a seguinte concluso:

31

GONDIM RODRIGUES, Ricardo. O evangelho da nova era. So Paulo: Abba Press, 1993,

p. 9. Gregory A. Boyd um dos que mais insistem nesta tese. Cf. BOYD, Gregory A. The God who risks. Grand Rapids: Baker, 2000, p. 15-17, 114-118. Esses conceitos so continuamente atacados no artigo de Paulo Brabo. Cf. BRABO, O destino eterno de Deus.
34 35 33 32

KIVITZ, Vivendo com propsito, p. 172.

Apud BANGS, Carl. Arminius: A case study in the Dutch reformation. Nashville: Abingdon, 1971, p. 352.

35

VALDECI DA SILVA SANTOS, A TEOLOGIA RELACIONAL: SUAS CONEXES COM O TESMO ABERTO

A raiz desse erro encontrada, especificamente, na negao da oniscincia divina, baseada em uma objeo lgica que coloca a oniscincia na contramo. Como conseqncia, temos o conceito de um Deus que, por no conhecer o futuro pode estar equivocado em suas expectativas e nem sempre sabe os resultados de suas decises e aes.36

Assim, reduzir os debates relacionados aos pressupostos do Tesmo Aberto (ou da Teologia Relacional) ao conflito entre calvinistas/arminianos, ou limitar o tesmo clssico ao calvinismo seria uma impreciso histrica e uma injustia para com os cristos arminianos.37 Os assuntos levantados por essa teologia contrariam no apenas os pontos fundamentais da f reformada, mas algumas doutrinas essenciais defendidas por todos os ramos da igreja crist. 2. OS PRESSUPOSTOS TEOLGICOS DA TEOLOGIA RELACIONAL Como visto no tpico anterior, as origens da Teologia Relacional encontram-se no evangelicalismo americano, especialmente na proposta revisionista do Tesmo Aberto. Dessa forma, de se esperar que os pressupostos das duas propostas hermenuticas coincidam, devendo ser ressaltados apenas os pontos mais comuns nos diferentes contextos. Assim como ocorre com o tesmo aberto nos Estados Unidos, tambm aqui no Brasil a Teologia Relacional no defendida por um grande nmero de telogos, mas aqueles que a defendem, ou que por ela demonstram simpatia, so pessoas articuladas e influentes. Logo, os impactos de seus escritos e pronunciamentos no meio evanglico so considerveis. Alm do mais, o assunto discutido por ela no perifrico, mas diz respeito ao prprio cerne da f crist. Como corretamente argumenta Heber C. Campos: Se nossas idias sobre Deus no forem corretas, ento todos os outros aspectos de nossa teologia certamente estaro errados.38 H que se entender ainda que, assim como acontece com o tesmo aberto, tambm na Teologia Relacional a teodicia a forma motora do movimento. 39 Dessa forma, ainda que a discusso tenha sido iniciada no contexto evanglico, natural esperar que ela se estenda alm dos limites protestantes, pois afinal ela prope uma redefinio do prprio entendimento cristo clssico sobre Deus. Essa parece ter sido a compreenso
36

PICIRILLI, Robert E. An Arminian response to John Sanders The God who risks: a theology of providence. Jornal of the Evangelical Theological Society (Setembro 2001), p. 491. Bruce Ware corretamente afirma que precisamente aqui que a perspectiva aberta tem se separado do arminianismo clssico, de forma mais especfica, e de todas as verses do tesmo clssico em geral. Cf. WARE, Bruce A. Defining evangelicalisms boundaries theologically: is open theism evangelical? Journal of the Evangelical Theological Society (Junho 2002), p. 194.
38 39 37

CAMPOS, Tesmo aberto: um ensaio introdutrio, p. 30.

GEORGE, Timothy. What God knows. First Things. Disponvel em: www.firstthings.com/ ftissues/ft0306/opinion/george.html. Acesso em: 06 out. 2003.

36

FIDES REFORMATA XII, N 1 (2007): 27-55

de D. A. Carson ao endossar o livro de Bruce Ware, pois, segundo Carson, esse novo ensino redefine o Deus da Bblia e da teologia de tal forma que ao final teremos um Deus totalmente diferente.40 Tudo isto j representaria uma srie suficiente de razes para preocupar tambm os representantes do protestantismo brasileiro. Um aspecto importante a ser observado nos escritos dos proponentes da Teologia Relacional o fato de que, na maioria das vezes, suas argumentaes revelam um interesse mais acentuado na persuaso do leitor do que na clareza dos conceitos defendidos. Algumas palavras at parecem ser propositadamente empregadas de modo a dificultar ao leitor a neutralidade necessria para uma anlise abalizada. Por exemplo, Gondim defende que quando se discute sobre a relacionalidade de Deus precisamos vencer nossos paradigmas antigos [grifo nosso].41 Em outro artigo ele afirma:
simplesmente responder a essas questes [o problema do sofrimento] afirmando que tudo estava previsto na providncia eterna, ou que por causa do pecado de Ado, soa como uma fuga simplista e desonesta [grifo nosso].42

Finalmente, ao escrever sobre a espiritualidade crist e a teologia relacional ele assevera:

Na Teologia Clssica aprendemos que Deus esconde uma agenda secreta [grifo nosso], induzindo-nos a crer que agimos com liberdade, quando apenas cumprimos um outro plano ainda no revelado e que acontece na eternidade.43

Por conseqncia, qualquer pessoa que no concordar com o articulista partilha de uma perspectiva arcaica, desonesta ou fechada sobre Deus. Semelhantemente, Gregory Boyd chama aqueles que discordam de sua doutrina de compartimentalistas, fundamentalistas, calvinistas, etc.44 Essa prtica de rotular pessoas a fim de desviar o enfoque dos debates era uma caracterstica comum dos sofistas gregos, mas que nunca contribui para a elucidao de um assunto teolgico. Resumir os pressupostos de uma teologia uma tarefa mais difcil do que se imagina. Augustus Nicodemus Lopes tentou sintetizar os pontos principais
40

CARSON, D. A. Endosso. In WARE, Bruce A. Gods lesser glory. Wheaton: Crossway Books,

2000. GONDIM RODRIGUES, Ricardo. A teologia relacional e a oniscincia divina. Disponvel em: www.ricardogondim.com.br/Artigos. Acesso em: 01 out. 2003.
42 43 41

GONDIM RODRIGUES, A histria no est pronta.

GONDIM RODRIGUES, Espiritualidade crist e uma teologia relacional. Este artigo tambm foi publicado na revista Ultimato.
44

BOYD, God of the possible, p. 113-156.

37

VALDECI DA SILVA SANTOS, A TEOLOGIA RELACIONAL: SUAS CONEXES COM O TESMO ABERTO

da Teologia Relacional45 e foi, mais tarde, duramente criticado e acusado de superficialidade.46 Todavia, o que Lopes fez em sua anlise foi apenas ampliar a definio oferecida por Richard Rice, um representante do tesmo aberto, quando este apresentou o suposto respaldo bblico do seu ensino.47 Segundo Rice, o fato de Deus ser amor implica que sua relao com o mundo dinmica ao invs de esttica... Deus interage com suas criaturas. Ele no apenas as influencia, mas elas tambm exercem uma influncia sobre ele.48 Dessa forma, o conhecimento que Deus possui de suas criaturas tambm dinmico, ou seja, ele passa a conhecer os eventos na medida em que eles acontecem. Ele aprende algo medida que o fato realizado.49 Nessa perspectiva, ento, o que se encontra aberto o futuro e no Deus, pois Deus apenas limitou-se a fim de se relacionar com suas criaturas verdadeiramente livres. Mutatis mutandis, essa a mesma nfase da Teologia Relacional apresentada no Brasil. O problema maior que este argumento torna Deus preso ao tempo, pois ele aprende medida que o futuro concretizado no presente. Devido complexidade e variedade de assuntos envolvidos em uma anlise da Teologia Relacional, talvez a melhor maneira de reunir alguns de seus elementos abstratos e fundi-los em uma sntese seria abordar o que parece ser o cerne da mesma, a partir de cinco pressupostos principais (sempre correndo o risco de ser acusado de superficialidade). Neste sentido, h que se considerar que no existe qualquer presuno de ser exaustivo, principalmente em se tratando de um ensino em estado de contnuo desenvolvimento. A primeira premissa da Teologia Relacional parece ser sua nfase na liberdade humana em detrimento da onipotncia divina. Para seus defensores, Deus concedeu plena liberdade aos seres humanos a fim de que eles realmente possam ser considerados seres morais e responsveis. Ao escrever sobre o Deus esvaziado (uma das poucas vezes em que a segunda pessoa distinguida das demais pessoas da Trindade), Kivitz afirma:
O Deus esvaziado no mantm relacionamentos fora, mediante manifestaes do seu poder e imposio de sua autoridade soberana. O Deus esvaziado d um passo atrs, para que voc possa exercer sua liberdade de existir com Ele ou contra Ele.50
45

NICODEMUS LOPES, Teologia relacional: um novo deus no mercado, p. 60-61. Segundo Lopes, a Teologia Relacional pode ser sintetizada nos seguintes elementos: (1) o atributo mais importante de Deus o amor, (2) Deus no soberano, (3) Deus ignora o futuro, pois ele vive no tempo e no fora dele, (4) Deus se arrisca, (5) Deus vulnervel e (6) Deus muda.
46 47

GONDIM RODRIGUES, Teologia relacional que bicho esse?

Cf. RICE, Richard. Biblical support for a new perspective. Em: PINNOCK e outros, The openness of God, p. 11-58.
48 49 50

Ibid., p. 15. Ibid., p. 16. KIVITZ, O Deus esvaziado.

38

FIDES REFORMATA XII, N 1 (2007): 27-55

Em outra ocasio o mesmo autor alega: Deus no age como tirano e no fora o seu poder em cima de suas criaturas sob pena de esmag-las, tirando-lhes todo o espao da liberdade de que precisam para existir.51 Tambm, em sua tentativa de chegar a uma teodicia satisfatria Kivitz ainda diz:
entre a onipotncia e a bondade de Deus existe a liberdade do homem e o compromisso de Deus em respeitar esta liberdade... por esta razo Deus se diminui, esvazia-se de sua onipotncia, abre mo de se relacionar em termos de onipotncia-obedincia, e se relaciona com a humanidade com base no amor.52

A princpio, essas afirmaes poderiam ser encontradas em qualquer obra arminiana que interpreta a regenerao como uma mudana da vontade e no da natureza humana. Contudo, esses conceitos tornam-se mais claros aps se observar que, segundo Gondim, eles formam a base da Teologia Relacional, pois s possvel pensar em verdadeira relacionalidade se, em sua graa, Deus conceder aos seres humanos liberdade real para cooperarem ou contrariarem a sua vontade para suas vidas.53 Semelhante nfase sobre a liberdade humana pode ser encontrada na verso norte-americana da Teologia Relacional, ou seja, no Tesmo Aberto. Ali, Richard Rice ensina que Deus controla muitas coisas que acontecem na natureza, mas naquilo que pressupe a deciso humana... ele no pode atingir os seus objetivos unilateralmente. Ele precisa de nossa cooperao.54 Segundo esta perspectiva, as escolhas humanas no so predeterminadas por Deus. Para os defensores desse ensino, os homens s podem ser responsabilizados pelos seus atos se eles forem realmente livres. Clark H. Pinnock, foi um dos primeiros a defender que
Se Deus no tivesse nos concedido liberdade significativa, inclusive a liberdade de desapont-lo, no seramos criaturas capazes de entrar em um relacionamento amoroso com ele. Amor, antes que liberdade, o assunto central. A liberdade foi concedida para tornar o relacionamento amoroso possvel... A histria bblica pressupe o que chamamos liberdade libertria. Isto bvio pelas formas como Deus nos convida a am-lo e pela maneira como ele nos mantm responsveis pelo que decidimos.55

Dessa forma, sem a liberdade o homem no pode ser considerado responsvel pelos seus atos e nenhum relacionamento de amor possvel entre Deus e esses seres morais.
51 52 53 54 55

KIVITZ, Vivendo com propsito, p. 172. KIVITZ, Teodicia. GONDIM RODRIGUES, Espiritualidade crist e uma teologia relacional. RICE, Biblical support for a new perspective, p. 121.

PINNOCK, Clark H. Most moved Mover: A theology of Gods openness. Grand Rapids: Baker, 2001, p. 45.

39

VALDECI DA SILVA SANTOS, A TEOLOGIA RELACIONAL: SUAS CONEXES COM O TESMO ABERTO

Contudo, o que os proponentes da Teologia Relacional (ou Tesmo Aberto) deixam de perceber que o Deus do tesmo clssico no apresentado como um ser arbitrrio, mas amoroso e que dinamicamente muda a natureza do corao do homem (regenerao) pela ao do Esprito Santo. Uma vez transformada esta natureza, a vontade humana livremente se inclina a amar a Deus, pois a vontade serva da natureza e no vice-versa.56 Contudo, certo que Deus no opera tal mudana em todos, pois o prprio Jesus afirmou que muitos so chamados, mas poucos, escolhidos (Mt 20.26; 22.14). A segunda pressuposio doutrinria defendida pela Teologia Relacional que a concepo do tesmo clssico sobre Deus foi corrompida pela influncia do neoplatonismo agostiniano e o verdadeiro conceito bblico de Deus precisa ser resgatado. Esta insistncia geralmente elaborada da seguinte forma:
A teologia crist iniciou seu labor sistemtico e filosfico sobre a liberdade com Santo Agostinho. Egresso da escola neo-platnica e dos pensamentos do filsofo grego Plotino, sabe-se que Santo Agostinho importou inmeros conceitos dessas duas escolas filosficas.57

O articulista ainda continua dizendo que os reformadores retomaram o discurso de Agostinho e por isto o protestantismo tornou-se caracterizado por um determinismo teolgico que no reflete o pensamento bblico e essa a razo de tanta incoerncia na prtica religiosa e na espiritualidade pessoal contempornea. Mais adiante Gondim assevera:
A teologia agostiniana, influenciada enormemente pelo neo-platonismo, s concebe Deus segundo os paradigmas gregos. Os conceitos de onipotncia e oniscincia so definidos, no pelo relato das Escrituras, mas pela mitologia helnica.58

Em sua defesa da teologia relacional, Paulo Brabo parece assimilar a idia de que o conceito testa foi fruto de uma assimilao sacrlega de conceitos importados da filosofia grega.59 A mesma tese defendida por John Sanders,

Cf. Joo 3.8. MURRAY, John. Redemption accomplished and applied. Grand Rapids: Eerdmans, 1955, p. 95-105. GONDIM RODRIGUES, Ricardo. A liberdade. Disponvel em: http://www.ricardogondim. com.br/Artigos/artigos.info.asp?tp=61&sg=0&form_search=A%20liberdade&pg=2&id=1051. Acesso em: 23 abr. 2007. O autor parece no estar ciente de que foi Plotino quem criou a escola neoplatnica, no se tratando, portanto, de duas escolas filosficas distintas.
58 59 57

56

Ibid. BRABO, O destino eterno de Deus.

40

FIDES REFORMATA XII, N 1 (2007): 27-55

defensor do Tesmo Aberto.60 Conseqentemente, o culpado pelo tesmo clssico teria sido Agostinho de Hipona, que corrompeu o conceito de Deus no cristianismo mediante a aceitao da influncia grega. No h razo para se negar a influncia neoplatnica sobre a vida e a converso de Agostinho e, mais tarde, at sobre sua teologia, pois esta influncia parece ter sido at benfica em sua luta contra os maniquestas, especialmente na obteno de um conceito da divindade em termos menos materialistas do que eles propunham.61 Contudo, no se pode omitir o fato de que ao longo de sua vida, como telogo, Agostinho buscou distanciar-se cada vez mais do neoplatonismo em prol de uma compreenso mais bblica da realidade.62 Mesmo William Hasker, proponente do Tesmo Aberto, afirma:
No desejo criar a impresso de que penso que o fato de os pais antigos utilizarem fontes da filosofia grega em sua formulao da concepo crist de Deus foi um erro completo. Pelo contrrio, eu considero o uso da filosofia naquele sentido como uma manifestao da providncia divina, permitindo igreja atingir um progresso no pensamento claro e rigoroso sobre Deus.63

Os defensores do tesmo aberto e da Teologia Relacional parecem to seguros de seus argumentos histricos que se esquecem de alguns aspectos cruciais acerca desse assunto. Primeiro, a alegao de que o cristianismo tradicional foi contaminado pela filosofia grega no nova, mas ela foi especialmente enfatizada pelos revisionistas do liberalismo teolgico como, por exemplo, Adolf von Harnack e alguns representantes da neo-ortodoxia.64 Em segundo lugar, para justificar uma acusao como esta no basta demonstrar alguns paralelos, mas deve-se mostrar fatos que comprovem que a suposta relao de fato ocorre.65 Em terceiro lugar, os revisionistas hermenuticos histricos do tesmo aberto e da Teologia
60

Cf. SANDERS, John. Historical considerations. Em: PINNOCK e outros. The openness of God, p. 80-91. Segundo Sanders, as noes neoplatonistas de Deus com uma fora criativa, ao invs daquele que formou o mundo, da realidade ltima e imutvel, da busca da verdade atravs de um retorno s nossas almas e da perspectiva do mal como a ausncia do bem (relacionados mutabilidade e finitude), tudo isto competiu com a sensibilidade bblica de Agostinho e dominou o seu pensamento, p. 80.
61

GONZLEZ, Justo L. The history of Christianity. New York: HarperSanFrancisco, 1995, vol. 1, Ibid., p. 212.

p. 211.
62 63

HASKER, William. A philosophical perspective. Em: PINNOCK e outros, The openness of God, p. 194, nota 1.
64 Cf. HARNACK, Adolf von. Outlines of the history of the dogma. New York: Star King, 1957, p. 152-153; HORTON, Michael S. Hellenistic of Hebrew? Open theism and Reformed theological method. Journal of the Evangelical Theological Society 45 (2002), p. 318.

NASH, Ronald H. The concept of God: An exploration of contemporary difficulties with the attributes of God. Grand Rapids: Zondervan, 1983, p. 30.

65

41

VALDECI DA SILVA SANTOS, A TEOLOGIA RELACIONAL: SUAS CONEXES COM O TESMO ABERTO

Relacional se esquecem de que os tradicionalistas criticam o tesmo clssico h sculos, tentando evitar qualquer trao de helenizao em sua interpretao teolgica.66 Em quarto lugar, aqueles que acusam o tesmo clssico de ser influenciado pela filosofia neoplatnica quase sempre se esquecem de suas prprias influncias filosficas na elaborao de tais argumentos. H que se observar ainda que, quando os defensores da Teologia Relacional argumentam que o conceito do tesmo clssico uma assimilao da mitologia grega eles parecem desconhecer a diferena entre o entendimento filosfico da divindade e aquele que era popularmente celebrado na mitologia. Nesta, a divindade no descrita como um ser perfeito, mas os deuses gregos no passavam de seres humanos divinizados, com as mesmas fraquezas, tentaes e luxrias. Para os filsofos gregos, porm, a divindade suprema era o uno, a perfeio, a realidade ltima e que em nada se comparava s paixes animalescas dos deuses folclricos da mitologia. Ainda intrigante observar que aqueles que acusam o tesmo clssico de ter sido corrompido pela filosofia quase no recorrem s Escrituras para apresentar uma perspectiva bblica sobre Deus, mas voltam-se para os filsofos, especialmente aqueles cujo comprometimento com as Escrituras questionvel. Por exemplo, William Hasker afirma que um nmero expressivo de filsofos hoje defende uma perspectiva mais aberta sobre Deus, mas o grupo citado por ele inclui pessoas sem compromisso com o cristianismo bblico.67 Semelhantemente, Kivitz defende seu argumento sobre um Deus que se limita citando Andr Comte-Sponville (um ateu confesso).68 Gondim parece gostar tanto desta citao que a repete em outro artigo, alm de apelar tambm para a ajuda de Simone Weil e do telogo liberal John Hick.69 As bases bblicas para esses argumentos so raras e praticamente inexistentes. O terceiro aspecto bsico da Teologia Relacional o entendimento de que a nfase na imutabilidade de Deus o torna um Ser insensvel e impassvel diante dos sofrimentos humanos. O ensino de que Deus um ser imutvel tambm o torna aptico ao sofrimento humano. O problema agrava-se com o fato de a Bblia apresentar Deus como sendo amor, pois a afirmao de que foi por esta razo que ele mandou seu Filho para redimir os que nele crem radicalmente oposta a qualquer conceito da impassibilidade divina, segundo essa teologia. Clark H. Pinnock argumenta:

BAND, Defeitos genticos, p. 57; Cf. KELLY, J. N. D. Doutrinas centrais da f crist: origem e desenvolvimento. So Paulo: Vida Nova, 1994.
67 68

66

Cf. HASKER, A philosophical perspective, p. 194, nota 3. KIVITZ, Vivendo com propsito, p. 172. Na descrio de sua teodicia Kivitz ainda usa Leonardo

Boff. GONDIM RODRIGUES, Ricardo. Deus soberano. Disponvel em: http://www.ricardogondim. com.br/Artigos/artigos.info.asp?tp=61&sg=0&form_search=Deus%20%20soberano&pg=1&id=1048. Acesso em: 4 maio 2007.
69

42

FIDES REFORMATA XII, N 1 (2007): 27-55

Impassibilidade o mais dbio dos atributos divinos discutidos no tesmo clssico, porque ele sugere a idia de que Deus no experimenta tristeza, sofrimento ou dor. Ele parece negar que Deus atingido pelo sentimento de nossas enfermidades, a despeito do que a Bblia eloquentemente afirma sobre o seu amor e sua tristeza. Como pode Deus amar e no ser atingido pelo mal? Como pode Deus ser impassvel quando o Filho encarnado experimentou sofrimento e morte?70

Parece ser ainda neste sentido que Gondim corretamente insiste que a perspectiva bblica sobre Deus no a de um ser impassvel, mas de um ser que expressa os seus sentimentos, ou seja, ele lamenta (Ez 6.9), ele se alegra (Sf 3.7), ele sente cimes (Sl 78.58) e ele tem prazer em mostrar o seu amor (Mq 7.18).71 Contudo, a explicao de Gondim para estas manifestaes do sentimento divino que ele preferiu limitar sua soberania e abrir mo de sua imutabilidade para relacionar-se com suas criaturas. Neste ponto h que se concordar que ao longo da histria crist muitos definiram a Deus como um ser impassvel.72 Os prprios telogos da Confisso de F de Westminster procuraram defini-lo como um esprito purssimo, invisvel, sem corpo, membros ou paixes; imutvel, imenso, eterno, incompreensvel, onipotente, onisciente, santssimo, completamente livre e absoluto...73 Esta afirmao tem sido um entrave para muitos que tentam harmonizar esse ensino com as informaes bblicas. Como resposta, alguns preferem defender que as expresses bblicas sobre as reaes emocionais divinas so antropopatismos, ou seja, expresses que atribuem sentimentos humanos a Deus. Embora esta argumentao no esteja errada e parea fazer justia inteno dos telogos de Westminster (pois no contexto Deus apresentado como esprito, sem corpo e sem paixes), ela ainda no satisfatria para muitos. A polmica a ser levantada : se Deus de fato for impassvel, ou seja, no sentir paixes, como pode se relacionar com os seus filhos e que conforto esses redimidos poderiam ter em sua vida diria se este relacionamento se baseasse apenas numa figura de linguagem antropoptica? Ainda que o assunto exija mais ateno do que o espao permitido neste artigo, algumas coisas precisam ser esclarecidas a este respeito. Em primeiro lugar, h que se entender que o termo impassibilidade uma expresso ne-

70

PINNOCK, Clark H. Sistematic theology. Em: PINNOCK e outros, The openness of God, GONDIM RODRIGUES, Deus soberano.

p. 118.
71 72

Cf. KOONS, Robert C. Dual agency: a Thomistic account of providence and human freedom. Disponvel em: http://www.utexas.edu/cola/depts/philosophy/faculty/koons/dualagency.pdf. Acesso em: 4 maio 2007.
73

Confisso de F de Westminster. So Paulo: Cultura Crist, 1991, II.i.

43

VALDECI DA SILVA SANTOS, A TEOLOGIA RELACIONAL: SUAS CONEXES COM O TESMO ABERTO

gativa e diz respeito ao fato de Deus no poder experimentar dor, sofrimento ou prazer causado a ele por outro ser. Impassibilidade significa que Deus no sujeito s aes de suas criaturas a menos que ele assim o queira. Contudo, impassibilidade no significa que Deus no ama, pois o amor algo que emana dele e por ele praticado, pois Deus amor. Como corretamente afirma J. I. Packer, impassibilidade no significa insensibilidade (um freqente mal entendido)... quando Deus entra em um relacionamento de dor e sofrimento, isso ocorre por sua prpria deciso, pois ele nunca uma vtima de sua criatura.74 Alm do mais, impassibilidade nunca foi sinnimo de insensibilidade, assim como imutabilidade no equivale a inrcia. Os telogos relacionais parecem no querer ter o trabalho de entender algumas verdades confessadas pelos cristos do passado e se alegram em obscurecer o entendimento dos santos do presente. Outro ponto importante a ser observado neste sentido de natureza lingstica, pois, pelo menos na Bblia, paixo no equivale a amor. O livro de Provrbios, por exemplo, descreve a paixo como um sentimento de inquietude e impacincia, que geralmente leva destruio (cf. Pv 7.11 e 9.13), ao passo que o amor edifica (Pv 20.28 e 1Co 13). Na verdade, esta parece ter sido a compreenso de Jonathan Edwards, que fez a seguinte distino:
Afeies e paixes so geralmente descritas como sinnimas; contudo, nas conversaes mais comuns, h certa diferena entre ambas. Afeio uma palavra que, em seu significado ordinrio, parece ser algo mais abrangente do que paixo, sendo aplicada a todos os atos vvidos e vigorosos da vontade ou da inclinao. Mas paixo usada para aquelas emoes mais fugazes e cujos afetos no esprito animal so mais violentos e sobre os quais a mente possui menos comando.75

Na verdade, um momento de reflexo suficiente para convencer as pessoas de que se Deus for sujeito aos mesmos sentimentos que os seres humanos, sua imutabilidade fica seriamente comprometida e o conforto dos cristos, ameaado. Em nenhum momento o tesmo clssico, nem mesmo aquele defendido pelos telogos de Westminster, pretendeu descrever Deus como um ser insensvel e distanciado de sua criao. Assim como as Escrituras afirmam, o cristianismo entende que Deus possui emoes reais, sejam estas expresses do seu amor ou da sua ira. Quando se fala da impassibilidade de Deus, o que

PACKER, J. I. God. Em: FERGUSON, Sinclair; WRIGHT, David (orgs.). New dictionary of theology. Downers Grove: InterVarsity, 1998, p. 277. EDWARDS, Jonathan. Treatise concerning the religious affections. Edinburgh: Banner of Truth, 1961, p. 26-27.
75

74

44

FIDES REFORMATA XII, N 1 (2007): 27-55

se pretende distinguir entre as emoes divinas e as humanas. As emoes humanas so, muitas vezes, causadas pela ignorncia, distncia, medo e fraqueza. Logo, essas emoes esto em constantes mutaes. Deus possui uma vida emocional (ele ama, julga, exerce misericrdia, etc.), mas suas emoes no so espasmdicas como as de suas criaturas. Em quarto lugar, h a assertiva de que o relacionamento de Deus com os homens determinado por seu amor e no por sua soberania. Segundo esse conceito, a soberania de Deus impossibilita a verdadeira liberdade, o que nunca ocorreria em um relacionamento real. Logo, Paulo Brabo prope que a soberania seja redefinida como uma superviso geral de Deus sobre uma histria que ainda no est pronta.76 Neste mesmo sentido Clark H. Pinnock ilustra como essa nova cosmoviso determinante para uma vida crist saudvel, segundo o seu ponto de vista. Em suas palavras:
Podemos pensar em Deus primariamente como um monarca indiferente, distante das contingncias do mundo, imutvel em cada aspecto do seu ser, como um poder irresistvel e que determina todas as coisas, ciente de todas as coisas que iro acontecer e que jamais se arrisca. Ou podemos compreender Deus como um pai cuidadoso com qualidades de amor e responsividade, generosidade e sensibilidade, abertura e vulnerabilidade, uma pessoa (ao invs de um princpio metafsico) que experimenta o mundo, responde ao que acontece, se relaciona e interage dinamicamente com os seres humanos.77

Semelhantemente Gondim comenta:

Numa espiritualidade relacional, tanto ns respondemos s iniciativas de Deus como Deus responde s nossas iniciativas. Numa teologia relacional, Deus corre riscos nesse relacionamento com os seres humanos, embora seja infinitamente competente e sbio para alcanar seus objetivos eternos, redesenhando a histria e ele mesmo se adequando s nossas decises quando o frustramos.78

Em outro artigo Gondim insiste:

Dessa forma deve-se compreender que a soberania de Deus, conforme defendida por alguns cristos, especialmente os calvinistas, anula a liberdade humana e impede o relacionamento do homem com Deus com base em seu amor.79

76 77

BRABO, O destino eterno de Deus.

PINNOCK, Clark H. Systematic theology. Em: PINNOCK e outros. The openness of God: a biblical challenge to the traditional understanding of God. Downers Grove, Illinois: InterVarsity, 1994, p. 103.
78 79

GONDIM RODRIGUES, Espiritualidade crist e uma teologia relacional. GONDIM RODRIGUES, A liberdade.

45

VALDECI DA SILVA SANTOS, A TEOLOGIA RELACIONAL: SUAS CONEXES COM O TESMO ABERTO

Com isto, entende-se que no mago desse ensino existe a convico de que os seres humanos (e at os anjos) s podem ser moralmente responsveis se possurem autodeterminao definitiva, o que exclui a soberania divina e s possvel pelo exerccio do amor de Deus. O que tais telogos parecem esquecer que a descrio que a Bblia faz do amor de Deus , em si mesma, soberana, pois ele amou segundo o conselho de sua vontade (cf. Ef 1.11, Jr 31.3). Tambm, sua escolha amorosa soberana (Jo 15.16). Alm do mais, Paulo diz que ele tem misericrdia de quem quer e tambm endurece a quem lhe apraz (Rm 9.18). Ainda que haja dificuldades nestes textos, os mesmos no devem ser meramente ignorados ou desprezados em prol daquilo que gostaramos de crer acerca de Deus. Finalmente, a Teologia Relacional insiste na pressuposio de que o futuro est aberto para ser construdo por Deus e os seres humanos em um relacionamento dentro do tempo. Este, talvez, seja o ponto de maior polmica em relao aos telogos relacionais, pois eles defendem que Deus s pode conhecer aquilo que existe e uma vez que ele concedeu liberdade ao ser humano para construir o futuro, o mesmo inexistente e Deus no pode conhec-lo. Certamente neste contexto que a afirmao de Gondim faz mais sentido quando ele diz:
Na Teologia Relacional, no h contradio com a teologia clssica na afirmao de que Deus conhece perfeitamente o passado e o presente. A polmica nasce quando se pensa sobre o futuro. Quanto ao futuro podemos afirmar: (1) Deus conhece algumas dimenses do futuro, no por j existirem, mas por Ele haver soberanamente decretado que um dia elas acontecero o que explica as profecias, principalmente as messinicas; (2) o futuro no est exaustivamente determinado, pois Deus criou pessoas para relacionamentos e os relacionamentos exigem liberdade de arbtrio. Homens e mulheres tomam decises e geram novas realidades; (3) Deus soberanamente escolheu relacionar-se com os seres humanos de forma interativa, amorosamente, chamando-nos para sermos cooperadores com ele na criao do futuro; (4) A Bblia afirma repetidas vezes que futuras aes de Deus dependem do comportamento dos seres humanos.80

Sem qualquer surpresa encontramos esta mesma nfase entre os testas abertos, como John Sanders, que afirma:
Ainda que o conhecimento de Deus seja co-existente com a realidade no sentido de que Deus conhece tudo o que pode ser conhecido, as aes futuras de criaturas livres no se tornaram ainda realidade e, portanto, no h nada para se conhecer neste sentido.81

80 81

GODIM RODRIGUES, A teologia relacional e a oniscincia divina. SANDERS, The God who risks, p. 198.

46

FIDES REFORMATA XII, N 1 (2007): 27-55

De acordo com esta perspectiva, no apenas o futuro que se encontra aberto para ser construdo, mas a prpria oniscincia de Deus se encontra fechada com relao a ele. A nica possibilidade de acatar tal pressuposio seria redefinir o termo oniscincia e precisamente isto que o tesmo aberto tem procurado fazer.82 Segundo Gondim, somente sob esta perspectiva que os cristos podero entender o valor da orao. Segundo ele,
em um dilogo amoroso Deus nos convida para participarmos com ele na construo do futuro... quando oramos, acreditamos que entramos em um genuno dilogo com Deus e que o futuro no est determinado. Pedimos porque cremos que o futuro pode ser mudado... Somos artesos do futuro.83

Em um outro artigo ele insiste:

O significado mais profundo da narrativa bblica que Deus, na verdade, apostou na construo da histria com a participao humana... Numa histria inacabada, Deus continua convidando homens e mulheres para fazerem fluir a justia como um rio caudaloso num reino de paz.84

A grande questo a ser respondida como essa teologia difere da Teologia do Processo.85 Gondim afirma que
na teologia clssica, Deus est fora do tempo e contempla tanto o passado como o presente e o futuro como se acontecessem simultaneamente conceito neoplatnico estranho cosmoviso judaica.86

Se isto ocorre na teologia clssica, como a relao entre Deus e o tempo sucede no revisionismo da Teologia Relacional? O prprio Gondim responde a isto:
O futuro no pode ser conhecido no porque Deus seja limitado, mas porque o futuro ainda no existe. Insisto: nisto no limitamos a Deus. Apenas afirmamos que ele amorosamente nos convocou para sermos arquitetos do amanh.87
82 Ibid.; cf. BOYD, Gregory A. Is God to blame? Beyond past answers to the problem of suffering. Downers Grove, Illinois: InterVarsity Press, 2003. 83 84

GONDIM RODRIGUES, A teologia relacional e a oniscincia divina.

GONDIM RODRIGUES, Ricardo. Teologia relacional e histria. Disponvel em: www. ricardogondim.com.br/Artigos/artigos.inf.asp?tp=61&sg=0&id=1419. Acesso em: 23 abr. 2007. A Teologia do Processo foi desenvolvida com base na filosofia de Alfred North Whitehead e Charles Harthshorne, os quais defendiam que a realidade um processo de contnua mudana e que Deus o exemplo metafsico primrio de que tudo evolui e progride dentro dessa realidade. Um dos defensores do Tesmo Aberto, David Bassinger, estudou com Harthshorne. Cf. BECK, W. D. Process theology. Em: FERGUSON, Sinclair; WRIGHT, David (orgs.). New dictionary of theology. Downers Grove, Illinois: InterVarsity Press, 1998, p. 534-536.
86 87 85

GONDIM RODRIGUES, A teologia relacional e a oniscincia divina. Ibid.

47

VALDECI DA SILVA SANTOS, A TEOLOGIA RELACIONAL: SUAS CONEXES COM O TESMO ABERTO

Logo, tanto Deus como o homem se encontram presos ao tempo e ambos evoluem e aprendem das experincias ocorridas dentro do mesmo. Esta proximidade da Teologia Relacional com a Teologia do Processo foi um dos aspectos que mais assustaram Russel Shedd quanto nova posio de Gondim, pois ele entende que isto o tem empurrado para uma teologia de Deus de processo.88 Certamente foi partilhando da mesma compreenso que Thomas Oden (um ex-liberal) acusou o tesmo aberto com as seguintes palavras: A fantasia de que Deus ignorante em relao ao futuro uma heresia que deve ser rejeitada com base nas Escrituras.89 A linha divisria entre a Teologia Relacional e algumas heresias rejeitadas no passado parece ser realmente muito tnue. Uma vez que o salmista j dizia que a perspectiva de uma pessoa sobre Deus influencia o modo como ela vive (cf. Sl 50.21), os pressupostos teolgicos da Teologia Relacional certamente traro implicaes prticas para a igreja. Importa, ento, avaliar se estas implicaes so boas ou ruins. 3. A PRXIS RESULTANTE DA TEOLOGIA RELACIONAL A julgar pelos ltimos efeitos do tesmo aberto no evangelicalismo norte-americano e sua conexo com a Teologia Relacional, no se pode esperar grandes benefcios desta ltima para o protestantismo brasileiro. Nos Estados Unidos, o tesmo aberto tem se mostrado altamente divisivo, como j foi observado.90 No Brasil, a no ser por algumas pequenas controvrsias, o ensino ainda no teve uma repercusso proporcional. Uma anlise da Teologia Relacional no pode deixar de listar alguns de seus pontos positivos, pois eles existem. Um dos primeiros aspectos a serem valorizados nesta perspectiva sua tentativa de focalizar o debate evanglico na doutrina de Deus. H muita discusso na igreja contempornea acerca de estratgias missionrias, metodologias e opinies pessoais. Todavia, se o protestantismo brasileiro no possuir uma perspectiva claramente bblica acerca de Deus, no haver mensagem a ser anunciada. Outro ponto da Teologia Relacional a ser reconhecido sua tentativa de desenvolver uma perspectiva clara da teodicia, ou seja, a defesa da justia de Deus em um mundo marcado pelo pecado e pela presena perturbadora do mal. Finalmente, os defensores da Teologia Relacional

88 89

SHEDD, Russel P. Entrevista.

ODEN, Thomas. The real reformers are traditionalists. Christianity Today 42, n. 2 (Feb. 9, 1998), p. 45. CAMPBELL, Iain D. Open theism. Disponvel em: http://www.backfreechurch.co.uk/Studies/ open_theism.htm. Acesso em: 29 set. 2003. Um relato sucinto do movimento realizado durante a Conferncia Anual da Igreja Presbiteriana Livre da Esccia; Cf. KOOP, Doug. Evangelical Theological Society moves against open theists. Christianity Today (Nov. 8, 2002). Disponvel em: www.christianitytoday. com/ct/2002/145/54.0.html. Acesso em: 25 maio 2003.
90

48

FIDES REFORMATA XII, N 1 (2007): 27-55

devem ser apreciados por seu clamor em prol de uma teologia mais bblica e menos filosfica. O problema que aqueles que fazem tais reivindicaes parecem mais ocupados em impressionar seus leitores com suas filosofias do que estabelecer um exemplo necessrio para o retorno s Escrituras. Assim como o tesmo aberto, a Teologia Relacional sempre reivindicou ser um ensino prtico. Seus proponentes defendem que na medida em que as pessoas perceberem que Deus vulnervel ao sofrimento e incapaz de conhecer minuciosamente o futuro, elas sero mais motivadas a crer nele e a busc-lo mais intimamente, especialmente em situaes de tragdias. Alm do mais, essa nova perspectiva relacional de Deus deveria fortalecer a vida de orao dos cristos, ajud-los a explicar a existncia do mal e a responder aos problemas sociais, alm de motiv-los a atuarem mais na obra da evangelizao.91 Em certo sentido, essa teologia atende perfeitamente ao esprito ps-moderno e antropocntrico.92 Contudo, resta saber quo bblica e benfica ela realmente para a igreja contempornea. O ensino bblico sobre o conhecimento de Deus que ele conhece perfeitamente a si mesmo, bem como as coisas ao seu redor. Por ser perfeito, esse conhecimento chamado oniscincia, o que significa que o conhecimento de Deus no sucessivo, mas absoluto, pois ele conhece todas as coisas em sua totalidade. H vrias passagens bblicas mostrando que Deus perfeito em conhecimento (J 37.16; Sl 44.21), que ele conhece o interior das pessoas (1Sm 16.7; Jr 17.10; Lc 16.15 e Jo 2.25), dirige o caminho dos homens e estabelece os tempos e limites da habitao deles (Sl 33.13; Atos 17.26) e assim por diante. Alm do mais, Deus conhece at as situaes provveis, pois quando Jesus clamou contra Corazim e Betsaida, ele disse: se em Tiro e em Sidom se tivessem operado os milagres que em vs se fizeram, h muito que elas se teriam arrependido com pano de saco e cinza (Mt 11.21). Dessa forma, alguns telogos mais conservadores se sentem plenamente respaldados pelas Escrituras ao responder ao revisionismo proposto pelo tesmo aberto e pela Teologia Relacional.93 H que se notar ainda o ensino bblico de que o aspecto da encarnao referente ao esvaziar-se de sua glria foi assumido pela segunda pessoa da

BASINGER, David. Practical implications. Em: PINNOCK e outros, The openness of God, p. 155-176; GONDIM RODRIGUES, Espiritualidade crist e uma teologia relacional.
92 Clark Pinnock tem afirmado que uma de suas maiores motivaes na elaborao do Tesmo Aberto a cultura moderna com sua nova nfase na liberdade humana. Cf. PINNOCK, Clark H. Between classical and Process Theology. Em: NASH, Ronald H. (org.). Process theology. Grand Rapids: Baker, 1975, p. 317.

91

PIPER, John. Answering Greg Boyds openness of God texts. Disponvel em: www.desiringgod. org/ResourceLibrary/Articles/ByTopic/107/1548. Acesso em: 14 maio 2007. FRAME, No other God, p. 191-204; WARE, Gods lesser glory, p. 65.

93

49

VALDECI DA SILVA SANTOS, A TEOLOGIA RELACIONAL: SUAS CONEXES COM O TESMO ABERTO

Trindade e no pelo Deus trino (Fp 2.7-8). A atitude de Jesus fez parte do perodo comumente descrito como estado de humilhao, pois aps a sua ressurreio ele foi exaltado destra de Deus e no se encontra mais esvaziado (Fp 2.9-11). Dessa forma, falar sobre o Deus esvaziado sem fazer tais distines , no mnimo, obscurecer a verdade e confundir a mente dos leitores e da igreja contempornea. Neste aspecto, MacArthur e Ware esto corretos ao afirmarem que essa suposta limitao de Deus ataca a doutrina da expiao e da obra redentora realizada por Cristo.94 Outro aspecto a ser lembrado sobre o ensino bblico que os resultados do pecado original afetaram a humanidade mais intensamente do que se imagina. No apenas a alma, mas todas as dimenses do ser humano, tais como o seu intelecto, vontade, emoes, aes e outras mais foram danificadas pela queda. Essa a razo pela qual as Escrituras se dirigem ao homem sem Deus como morto em seus delitos e pecados (Ef 2.1) e afirma que no h temor de Deus diante de seus olhos (Rm 3.9-18). Mesmo os cristos neste mundo no atingiram o estado de perfeio, mas aguardam com pacincia os resultados finais da redeno (Rm 8.22-25). Assim, defender a participao desse homem cado como co-construtor do futuro , no mnimo, arriscado, para no lembrar que ir alm do que a Bblia ensina. Ao invs de produzir conforto, essa perspectiva pode resultar em desespero, especialmente para aquele que possui uma noo do mal que nele habita (cf. Rm 7.7-25).95 O fato que a prtica dos pressupostos da Teologia Relacional (assim como tem ocorrido com o tesmo aberto) resulta mais em males do que os bens pretendidos. No futuro, talvez algum se interesse por realizar um estudo de caso acerca do tema, mas no momento o enfoque deste artigo repousar sobre cinco problemas lgicos resultantes das pressuposies teolgicas desse ensino. Certamente um dos efeitos mais nocivos Teologia Relacional o fato de ela construir uma caricatura de Deus que o torna refm das aes humanas e que no representa o Deus que se revela nas Escrituras. Por mais que os seus defensores enfatizem a importncia dos relacionamentos, no final praticamente impossvel Teologia Relacional se livrar de sua negao da oniscincia divina. Ao propor uma reinterpretao da pessoa de Deus e uma dependncia de suas aes das decises humanas ela o torna refm de sua prpria criao e tal caricatura est distante de fazer justia ao Deus verdadeiro. A insistncia da Teologia Relacional no fato de que Deus se arrisca em prol de construir um futuro com os seres humanos, rouba Deus de sua glria

94 MACARTHUR, JR., John. Open Theisms attack on the atonement. Em: WILSON, Bound only once, p. 95-108; WARE, Bruce A. Defining evangelicalisms boundaries theologically: Is open theism evangelical? Jounal of the Evangelical Theological Society 45 (Junho 2002), p. 204-205. 95

WARE, Gods lesser glory, p. 191-215.

50

FIDES REFORMATA XII, N 1 (2007): 27-55

e os cristos do conforto de pertencerem quele para quem acasos no haver. Dessa forma, a apresentao que a Bblia faz de Deus como o Rei das naes (Ap 15.3), o Juiz de toda a terra (Gn 18.25), aquele que faz todas as coisas segundo o conselho de sua vontade (Ef 1.11) e assim por diante, fica sem sentido para o cristo. Ao descrever Deus como aquele que no conhece o futuro e que se limita a ponto de no poder fazer nada sem a ao de suas criaturas, o ensino relacional (assim como o tesmo aberto) destri o conforto do corao do cristo, implantando em seu lugar o desespero. Ao buscar redefinir oniscincia, os defensores da Teologia Relacional acabaram criando aquilo que J. B. Philips denunciou em sua obra clssica: um Deus que pequeno demais.96 Certamente foi por esta razo que Roger Nicole insistiu que o tesmo aberto (e, por analogia, a Teologia Relacional) transforma Deus em um mero jogador, que arrisca o seu plano e suas criaturas.97 Bruce Ware ousa opinar que
medida que o modelo divino do tesmo aberto penetrar em nossas igrejas, poderemos antecipar uma diminuio considervel da confiana em Deus e uma grande tentao de depender de nossa inteligncia e habilidades.98

A julgar pela conexo entre aquele ensino norte-americano e sua verso brasileira, pode-se chegar mesma concluso. O segundo problema prtico da Teologia Relacional encontra-se no fato de que ela diminui a confiana dos cristos na Bblia. Os defensores do tesmo aberto e da Teologia Relacional acreditam, e at insistem, que sua posio mais bblica do que aquela mantida pelo tesmo clssico. Gregory A. Boyd, por exemplo, afirma: Se apenas aceitarmos o significado claro das Escrituras entenderemos que algumas vezes Deus se arrepende do resultado de suas decises.99 Gondim insiste em selecionar alguns textos bblicos (pelo menos 40) que mencionam o aparente arrependimento ou frustraes de Deus, bem como alguns que supostamente mostram que Deus est incerto sobre acontecimentos futuros.100 Contudo, se uma pessoa adotar esta proposta do significado claro das Escrituras, poder ter srios problemas ao lidar com um texto como, por exemplo, Gnesis 22.12, usado pelos testas abertos para dizer que Deus estava testando Abrao para aprender algo que ele realmente no sabia de antemo.101

96 97

PHILLIPS, J. B. Seu Deus pequeno demais. So Paulo: Mundo Cristo, 1985.

NICOLE, Roger. God of possible? Uma resenha do livro de Gregory A. Boyd, God of the possible. Disponvel em: http://www.the-highway.com/possible_Nicole.html. Acesso em: 19 set. 2003.
98 99 100 101

WARE, Gods lesser glory, p. 25. BOYD, God of the possible, p. 8. GONDIM RODRIGUES, A teologia relacional e a oniscincia divina. Cf. BOYD, God of the possible, p. 120-154.

51

VALDECI DA SILVA SANTOS, A TEOLOGIA RELACIONAL: SUAS CONEXES COM O TESMO ABERTO

O fato que se Deus precisava testar Abrao para saber o que estava em seu corao, logo sua ignorncia no apenas acerca do futuro, mas tambm do presente. Em segundo lugar, se Deus estiver tentando descobrir se Abrao ser fiel no futuro, segue-se que ele estar interferindo com a suposta liberdade libertria de Abrao. Dessa forma, a proposta hermenutica dos revisionistas no passa nem no seu prprio teste. Alm do mais, se Deus no conhece o futuro, qual a garantia que o cristo possui de que as promessas contidas nas Escrituras so verdadeiras? Assim, esse ensino diminui a confiana na Bblia e em sua autoridade.102 Em terceiro lugar o ensino da Teologia Relacional nocivo esperana escatolgica crist. Se o futuro ser construdo pelas decises de Deus e dos seres humanos, qual a garantia que o cristo possui de que o plano eterno de Deus ser realmente realizado. Dessa forma, a certeza escatolgica torna-se apenas uma possibilidade. O fato que ao tentar resolver o problema do mal, a nfase relacional esvaziou Deus de sua soberania e apontou uma soluo mais cruel do que aquela contra a qual se opunha. Ao enfatizar a soberania de amor ao invs da soberania de controle, a Teologia Relacional produziu um universo desgovernado e um rei cujo reino, no final, administrado apenas de maneira vacilante, pois nem todas as criaturas so recipientes de suas intervenes de misericrdia.103 A grandeza e a soberania de Deus formam o fundamento da esperana crist (Rm 8.39). Finalmente, a Teologia Relacional traz prejuzos incalculveis vida devocional dos cristos. A priori, seus defensores argumentavam que esta teologia traria grande contribuio para a vida de orao dos cristos, pois eles entenderiam o propsito de orar: participarem da construo do futuro com Deus. Alm do mais, se a orao supostamente pode mudar os planos de Deus, essa nfase deveria levar os cristos a orar com mais intensidade.104 Contudo, h que se questionar sobre qual o verdadeiro propsito de se orar para um Deus que no sabe o que ir acontecer? Alm do mais, qual a garantia que os cristos possuem de que, de fato, esse Deus poder responder s suas intercesses? Talvez os proponentes desse ensino estejam esquecidos da implicao lgica de suas argumentaes nesta questo da orao. Se Deus criou um universo sobre o qual ele no possui o controle total e em cujo governo as pessoas podem interferir atravs de suas decises e oraes, qualquer interveno di102

WELLUM, Stephen J. A inerrncia das Escrituras. Em: PIPER, TAYLOR e HELSETH (orgs.), Tesmo Aberto, p. 289-339.
103 HELSETH, Paul K. A fidedignidade de Deus e o fundamento da esperana. Em: PIPER, TAYLOR e HELSETH, Tesmo Aberto, p. 382. 104

BASSINGER, David. Practical implications. Em: PINNOCK e outros, The openness of God,

p. 162.

52

FIDES REFORMATA XII, N 1 (2007): 27-55

vina representaria uma violao dos direitos dessas pessoas. Logo, a suposta liberdade libertria dos indivduos impede Deus de agir em resposta s oraes dos seus santos. O fato que a Bblia ensina que o cristo deve ser motivado a orar pela prpria oniscincia e soberania de Deus (Mt 6.8-9, porque Deus, o vosso Pai, sabe o de que tendes necessidade, antes que lho peais. Portanto, vs orareis...). Em outras palavras, a orao o meio estabelecido pelo Pai para que o filho/filha exercite a comunho com ele.105 Com certeza outras conseqncias nocivas advindas da Teologia Relacional igreja contempornea poderiam ser relacionadas aqui. H, porm, outras obras que as desenvolvem de forma mais abrangente.106 luz do propsito deste artigo, as conseqncias acima apresentadas parecem ser suficientes. CONCLUSO O objetivo desse artigo foi esclarecer a conexo existente entre a Teologia Relacional e o Tesmo Aberto, bem como avaliar esses ensinos a partir de alguns resultados prticos de acordo com suas reivindicaes para a igreja contempornea. Infelizmente a perspectiva desses ensinos no se apresenta nem bblica nem pastoralmente eficiente. Dessa forma a primeira coisa a ser estabelecida deve ser o espao que os seus defensores possuem no contexto evanglico. Nesse sentido, h os que defendem que eles no possuem espao algum, pois suas propostas so incompatveis com a inerrncia bblica. Outros reivindicam mais tolerncia com aqueles que pensam de modo diferente.107 Clark H. Pinnock, em um de seus primeiros livros sobre o tesmo aberto, levantou essa questo, da seguinte forma:
Por que estabelecer a linha divisria na oniscincia divina? Por que no pode um evanglico propor uma perspectiva diferente acerca desse assunto? Que conclio de igreja declarou isto uma impossibilidade? Desde quando esse assunto se tornou um critrio quanto ortodoxia ou no-ortodoxia, evanglico ou no-evanglico?108

105 106

Cf. KELLY, Douglas F. Se Deus j sabe, por que orar? So Paulo: Cultura Crist, 1996.

Cf. PIPER, TAYLOR e HELSETH. Tesmo aberto; WARE, Gods lesser glory; FRAME, No other God. Um entendimento melhor do debate pode ser encontrado nos relatos das reunies da Evangelical Thelogical Society e os efeitos do mesmo na Conveno Batista do Sul. Cf. Cf. KOOP, Doug. Evangelical Theological Society moves against open theists. Christianity Today (Nov. 8, 2002). Disponvel em: www.christianitytoday.com/ct/2002/145/54.0.html. Acesso em: 25 maio 2003; FOUST, Michael. Southern prof in middle of growing open theism debate. Disponvel em: www.sbts.edu/news/archives/ summer2002/NR117.php. Acesso em: 3 out. 2003.
108 107

PINNOCK, Most moved Mover, p. 106.

53

VALDECI DA SILVA SANTOS, A TEOLOGIA RELACIONAL: SUAS CONEXES COM O TESMO ABERTO

O que Pinnock parece ter esquecido que a doutrina de Deus central f crist e qualquer reformulao em um aspecto da mesma implica no necessariamente em uma reformulao, mas em confuso. O pregador canadense A. W. Tozer entendeu corretamente a importncia da doutrina sobre Deus ao dizer:
O assunto mais srio para a igreja sempre foi o prprio Deus e o fato mais solene sobre qualquer homem no o que ele diz ou faz em alguns momentos, mas como ele, no mais ntimo de seu corao, concebe Deus.109

Dessa forma, ao propor uma redefinio da oniscincia de Deus, os telogos do tesmo aberto e da Teologia Relacional colocam-se fora dos limites do cristianismo clssico e caminham por rotas tenebrosas.110 O problema que os caminhos da heresia nem sempre so percebidos facilmente por aqueles que trilham por eles. Como corretamente afirma Luis Wesley de Souza, as grandes heresias surgidas ao longo da histria do cristianismo no foram aquelas facilmente identificveis primeira vista.111 Por esta razo, debates e controvrsias doutrinrias sempre sero necessrios no cristianismo e em defesa da f entregue aos santos (Jd 3). No caso de debates e contendas pela f crist, h, todavia, duas coisas que precisam ser consideradas. Em primeiro lugar, h uma diferena imensa entre considerao pelas pessoas e tolerncia para com os seus erros. Enquanto o amor cristo pode ser praticado em relao queles que divergem da verdade na esperana de que eles retornem sensatez, os ensinos destes no podem ser tolerados por amor ao rebanho por quem Cristo morreu. Em segundo lugar, como corretamente entendeu John Newton, h sempre obrigaes espirituais no contexto dos debates teolgicos. Segundo Newton, antes de colocar a pena sobre o papel (hoje em dia, os dedos sobre o teclado), o debatedor deve entregar o seu oponente, por meio de sincera orao, ao ensinamento e bno do Senhor. Os efeitos disso, de acordo com Newton, so: (1) amor e piedade ao oponente, (2) comunho com ele, se ele for crente e, (3) compaixo por um perdido, caso ele no seja cristo.112 No que diz respeito aos defensores da Teologia Relacional e suas variadas verses, h realmente muita necessidade de intercesso!

109 110

TOZER, A. W. The knowledge of the Holy. San Francisco: Harper and Row, 1961, p. 1.

H que se lembrar que o nico movimento que defendeu pressupostos semelhantes aos da Teologia Relacional e do tesmo aberto na histria da igreja foi o socinianismo do sculo 16, considerado hertico tanto por protestantes como por catlicos romanos. Cf. FRAME, No other God, p. 32-36.
111 SOUZA, Luis Wesley. Prefcio edio brasileira. Em: PIPER, TAYLOR e HELSETH, Tesmo aberto, p. 9.

NEWTON, John. On controversy. The works of the Rev. John Newton. Edinburgh: Banner of Truth, 1985, vol. 1, p. 269.

112

54

FIDES REFORMATA XII, N 1 (2007): 27-55

ABSTRACT Relational theology is a new hermeneutical perspective about God that purports to correct alleged distortions in classical theism. It is presented as being an essentially practical and biblical proposal, which was elaborated with a view to solving supposed contradictions resulting from the belief in a sovereign God in the context of a reality marked by suffering. In short, the proposals of Relational Theology are very similar to those of Open Theism in North-American evangelicalism, but no official connection has been established between both teachings. Such connection is the purpose of the article. Its first part analyzes the development of this new teaching and its links with other beliefs embraced by Christian segments around the world. Then, the article tries to understand the main presuppositions of Relational Theology and its relationship to Open Theism. Finally, some consequences of this new relational perspective on God are evaluated in light of Scripture and Christian practice. KEYWORDS Relational theology; Open theism; Classical theism; Process theology; Divine omniscience; Human freedom; Gods sovereignty; Arminianism; Calvinism.

55