ACCION DE AMPARO- COMPETENCIA- CESANTA DEL EMPLEADO PUBLICO- PLANTEO EN PRIMERA INSTANCIA: PROCEDENCIA- RECURSO DE REVISION DE CESANTIAS O EXONERACIONES

A EMPLEADOS PUBLICOS (RECURSO DIRECTO) Un agente dependiente de una autoridad administrativa tiene la facultad de elegir entre diferentes vas para cuestionar la medida segregativa dispuesta en su contra por la Administracin. Cuando el particular elige impugnarla por medio de la accin de amparo y no por la regulada en los artculos 464 y 465 del Cdigo Contencioso Administrativo y Tributario, corresponde, en consecuencia, declarar la competencia del juzgado de primera instancia, para intervenir en el expediente. DATOS: C.A. Cont. Adm. y Trib. C.A.B.A. Expte. N EXP 19412/0 -Autos: Fioravanti, Csar Ariel c/GCBA s/Amparo (art. 14 CCABA)- Sala I. Del voto del Dr. Carlos F. Balbn, agosto 24 de 2006. Sentencia N 172.

ACCION DE AMPARO- COMPETENCIA- CESANTA DEL EMPLEADO PUBLICO- PLANTEO EN PRIMERA INSTANCIA: PROCEDENCIA- RECURSO DE REVISION DE CESANTIAS O EXONERACIONES A EMPLEADOS PUBLICOS (RECURSO DIRECTO) Los artculos 464 y 465 del Cdigo Contencioso Administrativo y Tributario, consagran una opcin a favor del justiciable, quien puede optar por interponer una demanda de impugnacin o una accin de amparo ante la primera instancia de este fuero o, bien, acudir ante esta Cmara por la va directa prevista en dichas normas. En el caso, toda vez que el agente ya eligi la va del amparo para cuestionar la medida segregativa que le aplic la Administracin, en lugar del recurso especfico previsto en los artculos 464 y 465 del Cdigo Contencioso Administrativo y Tributario, corresponde declarar la competencia del juzgado de primera instancia para entender el la causa. DATOS: C.A. Cont. Adm. y Trib. C.A.B.A. Expte. N EXP 19412/0 -Autos: Fioravanti, Csar Ariel c/GCBA s/Amparo (art. 14 CCABA)- Sala I. Del voto del Dr. Horacio G. A. Corti, agosto 24 de 2006. Sentencia N 172.

ACCION DE AMPARO- COMPETENCIA- PLANTEO EN PRIMERA INSTANCIA: PROCEDENCIA- RECURSO DE REVISION DE CESANTIAS O EXONERACIONES A EMPLEADOS PUBLICOS (RECURSO DIRECTO)PRECEDENTE NO APLICABLE

En el sub lite, segn resulta de los trminos del escrito de demanda, la actora no dedujo el recurso directo previsto en los artculos 464 y 465 del Cdigo Contencioso Administrativo y Tributario (Ley N 189), sino que interpuso una accin de amparo con fundamento en los artculos 43 Constitucin Nacional y 14 Constitucin de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, por considerar que se han violado en forma arbitraria e ilegtima- sus derechos garantizados en las citadas cartas fundamentales As, la actora opt por una va especfica para cuestionar el cese dispuesto por la demandada, que difiere de la ordinaria prevista por el ordenamiento de forma, y respecto de la cual habr de estarse por ende a sus especiales requisitos, alcances y caractersticas. Ello hace que por ser distinto el procedimiento y recaudos de ambos procesos, corresponda al juzgado de primera instancia continuar entendiendo en esta accin de amparo. DATOS: C.A. Cont. Adm. y Trib. C.A.B.A. Expte. N EXP 19412/0 -Autos: Fioravanti, Csar Ariel c/GCBA s/Amparo (art. 14 CCABA)- Sala I. Del voto del Dr. Esteban Centanaro, agosto 24 de 2006. Sentencia N 172.

ACCION DE AMPARO- COMPETENCIA- CESANTA DEL EMPLEADO PUBLICO- PLANTEO EN PRIMERA INSTANCIA: PROCEDENCIA- RECURSO DE REVISION DE CESANTIAS O EXONERACIONES A EMPLEADOS PUBLICOS (RECURSO DIRECTO)- PRECEDENTE NO APLICABLE En el caso, toda vez que se trata de una accin de amparo y no del recurso de revisin previsto en el artculo 464 y 465 del Cdigo Contencioso Administrativo y Tributario, no resulta aplicable el fallo Grinspan c/ GCBA (sentencia del 27/4/2006) -anlogo a los precedentes Masciandaro, Canepa y Festa-, en el que, como intregante de la Sala II, tuve oportunidad de expedirme. En las citadas causas, se decidi que no corresponde hacer una distincin entre cese y cesanta o exoneracin, a los fines de determinar el Tribunal competente, siendo la Cmara de Apelaciones la obligada a intervenir en virtud de lo dispuesto por los artculos 464 y 465 mencionados. DATOS: C.A. Cont. Adm. y Trib. C.A.B.A. Expte. N EXP 19412/0 -Autos: Fioravanti, Csar Ariel c/GCBA s/Amparo (art. 14 CCABA)- Sala I. Del voto del Dr. Esteban Centanaro, agosto 24 de 2006. Sentencia N 172.

Fallo in extenso FIORAVANTI CESAR ARIEL CONTRA GCBA SOBRE AMPARO (ART. 14 CCABA) , EXPTE: EXP 19412 / 0 Buenos Aires, de agosto de 2006. Y VISTOS:

Estos autos, para resolver el recurso de apelacin interpuesto y fundado por la parte actora (fs. 41/43) contra la sentencia de fs. 39, por medio de la que la seora jueza a quo se declar incompetente en razn del grado. La seora Fiscal de Cmara dictamin a fs. 47/48 propiciando hacer lugar al recurso de apelacin y, en consecuencia, revocar la decisin de grado. VOTO DEL DR. CARLOS F. BALBN: I. La actora invocando su condicin de dependiente del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires- promovi una accin de amparo con el fin de impugnar la disposicin n 44-DGRH-06, que dispuso su cese con sustento en que el accionante cuenta con la edad y los aos de aportes conforme los arts. 59 y 61 de la Ley n 471 y haber obtenido el pertinente beneficio jubilatorio (vid. fs. 10). En ese contexto, corresponde expedirse sobre la competencia de sta Cmara para entender en autos. II. El art. 2 CCAyT -al definir el concepto de causa contencioso administrativa- establece que es toda aquella en que es parte una autoridad administrativa legitimada para estar en juicio, cualquiera sea el fundamento u origen de la accin. A su vez, el art. 464 CCAyT dispone, en particular que, contra los actos administrativos que disponen la cesanta o exoneracin de agentes dependientes de una autoridad administrativa, cuya relacin de empleo pblico tenga estabilidad conforme los estatutos o regmenes correspondientes, se puede interponer recurso de revisin por ante esta Cmara. El art. 465 del mismo cdigo regula el trmite del recurso y, al respecto, seala que debe interponerse ante este Tribunal dentro de los treinta das de notificada la medida expulsiva, fundado en la ilegitimidad de la sancin e indicando las normas presuntamente violadas o los vicios incurridos en el sumario instrudo. La parte demandada debe remitir los antecedentes a la Cmara dentro de los diez das de requeridos y el Tribunal, por su parte, debe conferir traslado por su orden y por el plazo de diez das. Vencido este trmino y, en su caso, cumplidas las medidas para mejor proveer que pudieren resultar necesarias, debe dictarse sentencia dentro del plazo de sesenta das. De lo expuesto precedentemente deriva que cuando la accin tiene por objeto impugnar la cesanta o exoneracin de agentes dependientes de una autoridad administrativa, el particular puede interponer recurso de revisin por ante la Cmara que constituye una va procesal especfica, con reglas especiales de admisibilidad y trmite. III.- A partir del precedente Dalton Carlos Alberto oscar c/ GCBA s/ Revisin Cesatas o Exoneraciones de Emp. Pbl., Expte. RDC 1447/0, sentencia del 10 de julio de 2006, seal que ...el objetivo perseguido por el legislador al crear la va especfica prevista por los artculos 464 y 465 del CCAyT ha sido permitir una instancia de revisin en sede jurisdiccional expedita y rpida que permita, en un breve lapso de tiempo, obtener una decisin judicial que decida sobre la legitimidad de toda medida expulsiva aplicada a los agentes pblicos dependientes del GCBA. As, ante las graves consecuencias que suponen para un agente pblico la extincin forzada de su vnculo laboral con la Administracin, el legislador ha decidido establecer una accin especial en nica instancia y caracterizada por una mayor celeridad en la obtencin de una decisin sobre el fondo de la cuestin debatida- tendiente a tutelar en forma expedita los posibles derechos afectados por la medida. Adems, destaqu que la referencia que el artculo 464 del CCAyT efecta en cuanto a que el recurso debe plantearse para impugnar actos que apliquen sanciones de cesanta o exoneracin es solamente ejemplificativa y, por supuesto, no taxativa. En consecuencia, no queda excluida la posibilidad de recurrir al recurso directo por ante esta Cmara cuando la medida segregativa aplicada al empleado se sustenta en otras causales, o bien sta no traduce la aplicacin de una sancin (nfasis agregado). IV.- Conforme lo expuesto, la accionante tiene la facultad de elegir entre diferentes vas para cuestionar la medida segregativa dispuesta en su contra por el Gobierno de la Ciudad (en el caso de autos, el cese por incompatibilidad). Toda vez que en el sub examine, la parte actora eligi impugnar la decisin administrativa por medio

de la accin de amparo y sta es una de las opciones posibles a las que ella puede recurrir, corresponde, en consecuencia, declarar la competencia del Juzgado n 5, Secretara n 9, para intervenir en el presente expediente. VOTO DEL DR. HORACIO CORTI: I.- Ante todo, cabe sealar que ms all del encuadre que pueda darse a la medida segregativa dispuesta por la demandada respecto de la actora (esto es, si el cese debe asimilarse a la cesanta o no), como dije en los autos Carrazo Ral Alberto c/ GCBA s/ Impugnacin de acto administrativo, Expte. N 9398/0, considero que los arts. 464 y 465, CCAyT, consagran una opcin a favor del justiciable, quien puede optar por interponer una demanda de impugnacin o una accin de amparo ante la primera instancia de este fuero o, bien, acudir ante esta Cmara por la va directa prevista en dichas normas. II. As las cosas, toda vez que la accionante ya eligi la va del amparo para sustanciar la materia debatida, corresponde revocar la sentencia de grado, haciendo lugar al recurso de apelacin incoado por el Ministerio Pblico y, en consecuencia, declarar la competencia del Juzgado n 5, Secretara n 9, para intervenir en el presente amparo. VOTO DEL DR. ESTEBAN CENTANARO: I.- Ante todo, cabe observar que, en el sub lite, la actora promovi una accin de amparo con el fin de impugnar la disposicin n 44-DGRH-06, que dispuso su cese con sustento en que el actor cuenta con la edad y los aos de aportes conforme los arts. 59 y 61 de la Ley n 471 y haber obtenido el pertinente beneficio jubilatorio (fs. 10). II.- As las cosas, debe destacarse que la accionante no inici un recurso de revisin conforme los arts. 464 y 465, CCAyT. Por el contrario, el procedimiento elegido fue la va del amparo. Como tuvo oportunidad de sealar como vocal de la Sala II- en los autos Labiano, Mnica Teresa c/ GCBA s/ Amparo (art. 14 CCABA), Expte: EXP 11948 / 0, sentencia del 3 de junio de 2004, para determinar la competencia se ha de estar de modo principal a la exposicin de los hechos que el actor hace en su demanda, y despus, slo en la medida en que se adecue a ellos, al derecho que se invoca como fundamento de la pretensin (Fallos: 306:1056; 307:505; 308:229; 310:1116; 311:172; 313:971; 314:668; 315: 2300; 318:30; 323:470 y 2342, entre muchos otros). En el sub lite, como ya se dijo y segn resulta de los trminos del escrito de demanda, la actora no dedujo el recurso directo previsto en los artculos 464 y 465 del CCAyT (ley 189), sino que interpuso una accin de amparo con fundamento en los arts. 43 CN y 14 CCABA, por considerar que se han violado en forma arbitraria e ilegtima- sus derechos garantizados en las citadas cartas fundamentales. Y en este sentido, la regla contenida en el artculo 4 de la llamada ley 16.986 es clara en cuanto a que Ser competente para conocer de la accin de amparo el juez de primera instancia con jurisdiccin en el lugar en que el acto se exteriorice o tuviere o pudiere tener efecto. Como se advierte, la actora opt por una va especfica para cuestionar el cese dispuesto por la demandada, que difiere de la ordinaria prevista por el ordenamiento de forma, y respecto de la cual habr de estarse por ende a sus especiales requisitos, alcances y caractersticas. Ello hace que por ser distinto el procedimiento y recaudos de ambos procesos, corresponda a la instancia anterior continuar entendiendo en esta accin de amparo (cfme. esta Sala in re ROMEO JUAN JOSE CONTRA GCBA SOBRE AMPARO [ART. 14 CCABA], EXP 7902 / 0, del 30 de diciembre de 2003 y VERN MIGUEL ANGEL CONTRA GCBA SOBRE AMPARO (ART. 14 CCABA), EXP 8341/0, del 10 de marzo de 2004; y C.S.J.N. Plus Ultra SRL c/ EN-MEyOSP Secretara de Transporte, del 18/12/01, Derecho Administrativo, Lexis Nexis, Depalama, n 43, p163 y vta). III.- Es dable sealar que toda vez que se trata de una accin de amparo y no de un recurso de revisin- no resulta aplicable el fallo Grinspan c/ GCBA (sentencia del 27/4/2006) -anlogo a los precedentes Masciandaro, Canepa y Festa-, en el que, como intregante de la Sala II, tuve oportunidad de expedirme. En las citadas causas, se decidi que no corresponde

hacer una distincin entre cese y cesanta o exoneracin, a los fines de determinar el Tribunal competente, siendo la Cmara de Apelaciones la obligada a intervenir en virtud de lo dispuesto por los arts. 464 y 465, CCAyT. Empero, toda vez que la va intentada es la accin de amparo resulta aplicable de acuerdo a lo expresado en el considerando II- el art. 4 de la llamada ley 16.986, que establece la competencia del juez de primera instancia de la jurisdiccin donde el acto se exterioriz o pudieron tener o tuvieron lugar sus efectos. Ello, sin perjuicio de lo que se resuelva oportunamente sobre la procedencia de la accin intentada. . En mrito a las consideraciones vertidas, disposiciones normativas citadas, y de conformidad con lo dictaminado por el Ministerio Pblico Fiscal; el Tribunal RESUELVE: Declararse incompetente para entender en primer grado en la presente causa, disponiendo que ella contine su trmite ante la titular del Juzgado n 5, Secretara n 9. Regstreses. Notifquese a la sra. Fiscal de Cmara en su despacho. Fecho, devulvanse a la instancia de origen a efectos de la ulterior tramitacin de la causa, encomendndose a la magistrada de grado el cumplimiento de las restantes notificaciones. Carlos F. Balbn Horacio G.A. Corti Esteban Centanaro