Conhecendo a Idade Mdia

G. K. Chesterton
In Illustrated London News 15 de Novembro de 1913

bastante natural que os homens prsperos de nosso tempo no conheam histria alguma. Se conhecessem, conheceriam a muito pouco edificante histria de como se tornaram prsperos. bastante natural, digo, que eles no saibam histria: Mas por que eles pensam que sabem? Eis aqui uma opinio tirada a esmo de um livro escrito por um dos mais cultos dentre nossos jovens crticos, uma opinio muito bem escrita e de todo confivel em seu prprio tema, que um tema moderno. Diz o escritor: "Existiu pouco avano social ou poltico na Idade Mdia at Reforma e Renascena". Ora, eu poderia dizer, to propriamente quanto ele, que houve pouco avano nas cincias e invenes no sculo dezenove at vinda de William Morris: E ento me desculpar, dizendo que no estou pessoalmente interessado em mquinas de fiar ou guas-vivas o que certamente o caso. Pois isto tudo o que o escritor realmente quis dizer: Ele quis dizer que no est pessoalmente interessado em Arautos ou Abades com mitras. Tudo isto est bem; mas por que, ao escrever sobre algo que no teria existido na Idade Mdia, deveria ele dogmatizar sobre uma histria que ele evidentemente no conhece? No entanto, esta pode tornar-se uma histria muito interessante. Pouco antes da Conquista Normanda, pases como o nosso eram o p de um ainda dbil feudalismo, continuamente jogado nas voragens por brbaros brbaros que jamais montaram um cavalo. Dificilmente existia uma casa de tijolos ou pedras na Inglaterra. Raramente se encontravam estradas, exceto sendas batidas; praticamente no existia nenhuma lei, exceto os costumes locais. Esta era a Idade das Trevas da qual surgiu a Idade Mdia. Tome a Idade Mdia duzentos anos depois da Conquista Normanda, e quase outro tanto antes do incio da Reforma. As grandes cidades surgiram; os burgueses so privilegiados e importantes; o trabalho foi organizado em livres e responsveis unies de trabalho; os Parlamentos so poderosos e disputam com os prncipes; a escravido quase inteiramente desapareceu; as grandes Universidades esto abertas e ensinam com o programa de educao que Huxley tanto

admirou; Repblicas to orgulhosas e cvicas como as dos pagos, erguem-se como esttuas de mrmore ao longo do Mediterrneo; e por todo o Norte homens construram Igrejas tais que os homens talvez nunca mais igualem. E isso, cuja poro essencial foi feita em apenas um sculo, o que o crtico chama "pouco avano social ou poltico". Dificilmente h alguma importante instituio sob a qual ele vive, da Universidade que o treinou ao Parlamento que o governa, que no fez os seus principais avanos naquele tempo. Se algum pensa que escrevo isto por pedantice, espero mostrar-lhe em um momento que tenho um objetivo mais humilde e prtico. Eu quero considerar a natureza da ignorncia, e comeo dizendo que, em todo o sentido erudito e acadmico, eu prprio sou muito ignorante. Assim como dizemos de um homem como Lord Brougham que seu conhecimento geral grande, eu diria que minha ignorncia geral grande. Mas este exatamente o ponto. um conhecimento geral, e uma ignorncia geral. Eu sei pouco de histria: mas eu conheo um pouco de quase toda a histria. Eu no sei muito sobre Martinho Lutero e sua Reforma, por exemplo, mas sei que ela fez uma tremenda diferena. Ora, no saber que o rpido progresso dos sculos doze e treze fez uma grande diferena to extraordinrio como nunca ter ouvido falar de Martinho Lutero. Eu no sou muito bem informado sobre Budistas; mas sei que Budistas se interessam por filosofia. Acredite, no saber que os Budistas se interessam por filosofia no mais impressionante que no saber que os medievais se interessavam por progresso poltico ou experimentos. No sei muito sobre Frederico, o Grande. Assustava-me em minha infncia a coleo de volumes de Carlyle sobre o assunto: Parecia existir l um monte de coisas para conhecer. Mas, apesar dos meus receios, eu seria capaz de adivinhar com alguma probabilidade o tipo de substncia que tais volumes conteriam. Eu arriscaria (e no incorretamente, acredito) que os volumes conteriam a palavra "Prssia" em um ou mais lugares; que se falaria sobre guerra de tempos em tempos; que alguma meno poderia ser feita a tratados e fronteiras; que a palavra "Silsia" poderia ser encontrada numa procura diligente, assim como os nomes de Maria Teresa e Voltaire; que em algum lugar em todos aqueles volumes, seu grande autor iria dizer se Frederico o Grande tinha um pai, se chegou a casar-se, se possua grandes amigos, se tinha algum hobby ou qualquer tipo de gosto literrio, se morreu no campo de batalha ou em sua cama, e assim por diante. Se eu tivesse reunido coragem para abrir um destes volumes, provavelmente teria encontrado algo ao menos nestas linhas gerais.

Agora troque a imagem; e conceba um jovem comum, jornalista bem educado ou homem de letras de uma escola pblica ou faculdade quando pra em frente de uma coleo ainda maior de livros ainda maiores das bibliotecas da Idade Mdia digamos, todos os volumes de So Toms de Aquino. Eu digo que, de nove chances em dez, aquele jovem bem-educado no sabe o que ir encontrar naqueles volumes em capa de couro. Ele pensa que iria encontrar discusses sobre a capacidade dos anjos de se equilibrarem em agulhas; e assim ele iria. Mas eu digo que ele no sabe que iria encontrar um Escolstico discutindo quase todas as coisas que Herbert Spencer discutiu: poltica, sociologia, formas de governo, monarquia, liberdade, anarquia, propriedade, comunismo, e todas as vrias noes que esto em nosso tempo brigando pelo tempo do "Socialismo". Ou, por outra, eu no sei muito sobre Maom ou Maometismo. Eu no levo o Alcoro para a cama comigo todas as noites. Mas, se eu o fizesse em alguma noite em especial, em pelo menos um sentido posso alegar saber o que no deve se encontrar l. Eu entendo que no devo encontrar uma obra repleta de fortes encorajamentos ao culto de dolos; que os louvores do politesmo no sero sonoramente cantados; que o carter de Maom no ser submetido a nada similar a dio e derriso; e que a grande doutrina moderna da irrelevncia da religio no ser desnecessariamente enfatizada. Mas troque novamente a imagem; e imagine o homem moderno (o infeliz homem moderno) que levou um volume de teologia medieval para a cama. Ele esperaria encontrar um pessimismo que no est ali, um fatalismo que no est ali, um amor ao barbaresco que no est ali, um desprezo da razo que no est ali. Deixemo-lo tentar. Faria a ele uma de duas boas coisas: ou o faria dormir ou o faria acordar.

TEXTO ORIGINAL EM INGLS:

Getting to Know the Middle Ages

By G.K. Chesterton Illustrated London News, November 15, 1913 It is quite natural that the prosperous people in our time should know no history. If they did know it, they would know the highly unedifying history of how they became prosperous. It is quite natural, I say, that they should not know history: but why do they think they do? Here is a sentence taken at random from a book written by one of the most cultivated of our younger critics, very well written and most reliable on its own subject, which is a modern one. The writer says: "There was little social or political advance in the Middle Ages" until the Reformation and the Renaissance. Now I might just as well say that there was little advance in science and invention in the nineteenth century until the coming of William Morris: and then excuse myself by saying that I am not personally interested in spinning-jennies and jelly-fish - which is indeed the case. For that is all that the writer really means: he means he is not personally interested in heralds or mitred abbots. That is all right; but why, when writing about something that did not exist in the Middle Ages, should he dogmatise about a story that he has evidently never heard? Yet it might be made a very interesting story. A little while before the Norman Conquest, countries such as our own were a dust of yet feeble feudalism, continually scattered in eddies by barbarians, barbarians who had never ridden a horse. There was hardly a brick or stone house in England. There were scarcely any roads except beaten paths: there was practically no law except local customs. Those were the Dark Ages out of which the Middle Ages came. Take the Middle Ages two hundred years after the Norman Conquest and nearly as long before the beginnings of the Reformation. The great cities have arisen; the burghers are privileged and important; Labour has been organised into free and responsible Trade Unions; the Parliaments are powerful and disputing with the princes; slavery has almost disappeared; the great Universities are open and teaching with the scheme of education that Huxley so much admired; Republics as proud and civic as the Republics of the pagans stand like marble statues along the Mediterranean; and all over the North men have built such churches as men may never build again. And this, the essential part of which was done in one century rather than two, is what the critic calls "little social or political advance." There is scarcely an important modern institution under which he lives, from the college that trained him to the Parliament that rules him, that did not make its main advance in that time. If anyone thinks I write this out of pedantry, I hope to show him in a moment that I have a humbler and more practical object. I want to consider the nature of ignorance, and I would begin by saying that in every scholarly and academic sense I am very ignorant myself. As we say of a man like Lord Brougham that his general knowledge was great, I should say that my general ignorance was very great. But that is Just the point. It is a general knowledge and a general ignorance. I know little of history; but I know a little of most history. I dont know much about Martin Luther and his Reformation, let us say; but I do know that it made a great deal of difference. Well,

not knowing that the rapid progress of the twelfth and thirteenth centuries made a great deal of difference is quite as extraordinary as never having heard of Martin Luther. I am not very well-informed about Buddhists; but I know they are interested in philosophy. Believe me, not knowing that Buddhists are interested in philosophy is not a bit more astounding than not knowing that the mediaevals were interested in political progress or experiment. I do not know much about Frederick the Great. I was frightened in my boyhood by the row of Carlyles volumes on the subject: there seemed to be such an awful lot to know. But, in spite of my fears, I should have been able to guess with some sort of probability the sort of substance such volumes would contain. I should have guessed (and I believe not incorrectly) that the volumes would have contained the word "Prussia" in one or more places; that war would be touched on from time to time; that some mention might be made of treaties and boundaries; that the word "Silesia" might be found by diligent search, as well as the names of Maria Teresa and Voltaire; that somewhere in all those volumes their great author would mention whether Frederick the Great had a father, whether he was ever married, whether he had any great friends, whether he had a hobby or a literary taste of any kind, whether he died on the battlefield or on his bed, and so on and so on. If I had summoned the audacity to open one of these volumes, I should probably have found something on these general lines at least. Now change the image; and conceive the ordinary young, well-educated Journalist or man of letters from a public school or a college when he stands in front of a still longer row of still larger books from the libraries of the Middle Ages - let us say, all the volumes of St. Thomas Aquinas. I say that in nine cases out of ten that welleducated young man does not know what he would find in those leathery volumes. He thinks he would find discussions about the powers of angels in the matter of balancing themselves on needles; and so he would. But I say he does <not> know that he would find a schoolman discussing nearly all the things that Herbert Spencer discussed: politics, sociology, forms of government, monarchy, liberty, anarchy, property, communism, and all the varied notions that are in our time fighting for the time of "Socialism." Or, again, I do not know much about Mohammed or Mohammedanism. I do not take the Koran to bed with me every night. But, if I did on some one particular night, there is one sense at least in which I know what I should not find there. I apprehend that I should not find the work abounding in strong encouragements to the worship of idols; that the praises of polytheism would not be loudly sung; that the character of Mohammed would not be subjected to anything resembling hatred and derision; and that the great modern doctrine of the unimportance of religion would not be needlessly emphasised. But again change the image; and fancy the modern man (the unhappy modern man) who took a volume of mediaeval theology to bed. He <would> expect to find a pessimism that is not there, a fatalism that is not there, a love of the barbaric that is not there, a contempt for reason that is not there. Let him try the experiment. It will do one of two good things: send him to sleep - or wake him up.