19I

Canpos 6|!-2):!97-205, 2005.

!onis AlIhnssei
6REUH/pYL6WUDXVV

(20 de agosto de 1966)

A questo de Lvi-Strauss e do estruturalismo hoje, e permahecer por muito
tempo, da mxima importhcia.
A crtica de fuhdo que dirigirei (e dirijo) a Lvi-Strauss (ihtil falar dos seus
epgohos, uma vez que eles so em a||e respohsveis: em outras palavras, existe
hele aqo//o que autoriza aos seus epgohos a dizer e escrever bobagehs) a de e/e
|e|oma| Ma|x desconhecendo-o (ho apehas ho o cohhecehdo, mas acreditahdo
cohhec-lo, e por isso declarahdo marxista essa ou aquela de suas teses, e declarahdo
que aquilo que de fato se prope /aze| oma |eo|/a das /deo/o/as)
1
. A partir do
momehto que essa a sua ambio, podem-se examihar as razes e, , pelo mehos
hum primeiro momehto, legtimo examihar Lvi-Strauss sob o pohto de vista de
Marx.
Exprimo assim, de um modo ihtehciohalmehte //m/|ado a crtica de fuhdo que
dirijo a Lvi-Strauss, quahdo parto do seu cohhecimehto sobre Marx. Mas voc ver
2

que poderei (e o farei) exprimir a mesma crtica sem a menao a Ma|x. Em outras
palavras, o que eu critico hele ho uma ho-adequao ao pehsamehto de um
homem, por importahte que seja, mas, de fato, um pehsamehto que nao a|eende
o ob/e|o |o|/o (que pode ser defihido de maheira completamehte ihdepehdehte de
Marx). Marx, portahto, me serve apehas como bahco de provas e de referhcia para
situar uma crtica que se pode formular de uma forma completamehte ihdepehdehte
de Marx. No se ehgahe por isso sobre a /o|ma que eu darei mihha crtica.
Bastahte esquematicamehte, para retomar os termos com os quais Lvi-Strauss
se declara marxista e pretehde fazer uma |eo|/a da /deo/o/a (e s vezes a estehde
at a superestrutura", s superestruturas" em geral), direi que o pehsamehto de
Lvi-Strauss:
198
Louis Althusser
1
k
A
0
0
(
A
0
1. formal;
2. ho apreehde o prprio objeto;
3. portahto ho formalismo de seu pehsamehto jaz um defeito grave.

Essas distihes so hecessrias, uma vez que ho poderia de forma alguma criticar um pehsamehto por
ser /o|ma/, ou mais exatamehte por basear-se sobre as formas, e de querer ha medida do possvel /o|ma//za| os
cohceitos sobre os quais essas formas so pehsadas. Todo pehsamehto que cohhecimehto pehsamehto sobre
/o|mas, isto das relaes que ligam determihados elemehtos. Se Marx tihha em to alta cohta Aristteles, e o
diz h'D Ca/|a/, porque este por excelhcia o pehsador das formas, e da forma em geral. O prprio Marx se
declarou vrias vezes pehsador e desehvolvedor" (palavra horrvel, mas v l pela peculiaridade) das /o|mas. E
hada impede ao pehsamehto (que o mesmo pehsamehto ciehtfico) de elevar-se um degrau acima das formas
que desehvolve e de pehsar a /o|ma da existhcia (terica), de combihaes, dessas /o|mas: ehto que o
pehsamehto se torha formalizahte, e com razo. Em D Ca/|a/ ho h apehas formalizaes parciais, mas tudo o
que hecessrio para fuhdar uma teoria formalizada dos modos de produo em geral e de todas as suas formas
de articulao ihterha (sobre esta questo decisiva, ver o texto, de primeirssima importhcia de Balibar em /ee|e
[// Ca/|a/e] ll). Aqui tambm preciso ho se ehgahar. No dirijo a Lvi-Strauss a crtica do formalismo em geral,
mas a do mao formalismo.
Dito isto, passemos aos detalhes.
Lvi-Strauss ho sabe absolutamehte o que seja um modo de |odoao. No cohhece o pehsamehto de
Marx. O primeiro resultado dessa falta de cohhecimehto que ele pehsa as sociedades primitivas" das quais se
ocupa (e se ocupa praticamehte delas, de todo modo o|//na|/amen|e aenas de/as origihariamehte quer dizer:
quahdo fala de sociedades ho primitivas, ho faz outra coisa seho trahsferir a estas sociedades ho primitivas
as categorias e os resultados de seus trabalhos sobre as sociedades primitivas, isso ihcohtestvel) ho ihterior
das categorias clssicas de base da ethologia, sem critic-las. O hcleo dos precohceitos etholgicos, portahto
da ideologia etholgica, cohsiste em cohsiderar, em /|/ma /ns|anc/a, que as sociedades primitivas" so um tipo
bastahte especial que lhes cohfere uma posio parte em relao s demais, e que impede de aplicar a elas
as categorias marxistas. No /ondo da ideologia etholgica sobre as sociedades primitivas", reside, alm dessa
idia da especificidade irredutvel da hatureza de tais sociedades e de seus fehmehos, a idia de que elas so
|/m/|/vas ho apehas relativamehte, mas tambm abso/o|amen|e: em sociedade primitiva" a palavra |/m/|/va
quer sempre, ou quase sempre, dizer, para a ideologia etholgica e para Lvi-Strauss (cf. 7|/s|es ||o/cos, cf. seu
discurso ao Collge [de /|ance]), o|//na|/a. As SF (sociedades primitivas) ho so apehas primitivas, mas so
origihrias: elas cohtm, de uma maheira real e visvel, a verdade, uma verdade que hoje est mascarada e aliehada
has hossas sociedades ho primitivas, complexas e civilizadas. E o velho mito de Fousseau (Lvi-Strauss lhe faz
freqehtemehte referhcia, e de Fousseau mahtm apehas esse mito, quahdo h em Fousseau tahtas outras co/sas
gehiais), reavivado pela m cohscihcia dos ethlogos, filhos da colohizao, que ehcohtram alvio para a sua m
199
Sobre Lvi-Strauss
1
k
A
0
0
(
A
0
cohscihcia, descobrihdo hos primitivos os homehs" ha aurora da cultura humaha, e gahhahdo a amizade deles
(cf. o testemuhho de Lvi-Strauss sobre a amizade hascida ehtre ele e os seus primitivos). Muito bem. Tudo isso
pode parecer fcil", mas assim: a dificuldade ver quais so as cohseqhcias dessa facilidade".
A cohseqhcia fuhdamehtal da facilidade que Lvi-Straus se d de ho recolocar a ideologia etholgica
em xeque no seo nc/eo, e portahto de submeter-se a ela, que ela o /mede de prestar ateho ao essehcial do
que Marx disse. Se se l, se se ouve verdadeiramehte Marx, preciso chegar s seguihtes cohcluses:
1. No existem sociedades primitivas" (este cohceito ho ciehtfico), mas existem formaes sociais" (este
um cohceito ciehtfico) que podemos |ov/so|/amen|e chamar primitivas, hum sehtido completamehte separado
de qualquer cohtamihao com a idia de o|/em (de cultura hascehte pura, de verdade das relaes humahas
visveis, puras, hativas).
2. Como toda /o|maao soc/a/, uma formao social primitiva comporta uma estrutura que s pode ser pehsada
ho ihterior do cohceito de modo de |odoao, com tudo aquilo que esse cohceito comporta em termos de
sobconce/|os implicados por e hele mesmo (um modo de produo compreehde de fato uma base ecohmica,
uma superestrutura jurdico-poltica e uma superestrutura ideolgica).
3. Como toda formao social, uma formao social primitiva possui uma estrutura que resultado da combihao
de e/o menos do/s modos de produo distihtos, dos quais um o domihahte e o outro subordihado (por
exemplo, caa e criao, caa e um determihado tipo de cultivo, colheita e caa, colheita e pesca, ou colheita
e cultivo e caa, ou criao etc.).
3
4. Como em toda formao social, essa combihao de diversos modos de produo (com o predomhio de um
sobre o outro, ou sobre os outros) produz efeitos especficos que do cohta da forma cohcreta que reveste
a superestrutura jurdico-poltica e a superestrutura ideolgica. Os efeitos do predomhio de um modo de
produo sobre os outros, ou sobre o outro, produzem freqehtemehte efeitos paradoxais ho hvel das formas
da superestrutura, em particular da superestrutura ideolgica, a hica sobre a qual Lvi-Strauss verdadeiramehte
trabalha. Com isso quero dizer que todo modo de produo /ndoz hecessariamehte existhcia de ihsthcias
(superestruturais) que lhes correspohdem propriamehte, e que a comb/naao hierrquica de diversos modos de
produo, dos quais cada um ihduz a sua prpria ihsthcia, produz ha realidade, como |eso/|ado, uma comb/naao
das diferehtes ihsthcias (superestruturais) ihduzidas pelos diferehtes modos de produo combihados ho
ihterior de uma formao social dada. Disso resulta que as ihsthcias superestruturais realmehte existehtes hessa
formao social dada tm as /o|mas que so perceptveis apehas como comb/naao especfica das ihsthcias
ihduzidas pelos diferehtes modos de produo cohtemporaheamehte presehtes (combihados ho ihterior da
formao social cohsiderada) e pelos efeitos do predomhio de um deles sobre os demais. Esse efeito de
predomhio pode parecer paradoxal: isso quer dizer, como a histria mostra ihcessahtemehte, que um modo
de produo domihahte (ecohomicamehte falahdo) pode cohtudo existir ho ihterior de uma formao social ha
qual predomiham ihsthcias soe|es||o|o|a/s que provm de um determihado modo de produo sobo|d/nado
(assim, a /o|ma do estado prussiaho da metade do sculo XlX era ihduzida pelo modo de produo feudal,
200
Louis Althusser
1
k
A
0
0
(
A
0
que ehtretahto era subordihado, ho ihterior da formao social prussiaha, ao modo de produo capitalista: ha
superestrutura, dom/nava uma forma de Estado correspohdehte ao modo de produo feudal, que, ho ehtahto,
era dom/nado ha ecohomia pelo modo de produo capitalista). So esses efeitos de cruzamehto que do cohta,
mesmo has sociedades primitivas", das d//e|enas /deo/o/cas (ha estrutura das ideologias, diferehas que
Lvi-Strauss cola em tudo e por tudo s variaes formais puramehte oss/ve/s, isto a categorias puramehte
lgicas de oposio, substituio, etc., justamehte porque ho sabe o que seja uma formao social, um modo
de produo, a combihao de modos de produo e suas ihsthcias superestruturais).
5. Se assim, ho se tem mais o direito de empregar, como faz Lvi-Strauss, com todos os ethlogos, o cohceito
de an||oo/o/a. A ahtropologia nao ode ex/s|/|. E um cohceito que assume apehas a ideologia etholgica
(ver o que eu disse acima) ha iluso de que o objeto da ethologia seja cohstitudo por outras realidades sobre
as quais se ocupa a cihcia da histria (as formaes sociais, quaisquer que sejam). O fato de que Lvi-Strauss
se declare an||oo/oo a sua carteirihha de pertehcimehto ideologia etholgica, e ao mesmo tempo um
programa terico: a pretehso de criar cohceitos especficos prprios dessa realidade hica (e exem/a|) que
uma sociedade primitiva; e, a pretehso de criar ho ihterior desses cohceitos, cohceitos primitivos (isto
o|//na|/os) em relao a todos os cohceitos ho ihterior dos quais se pehsa a realidade das outras formaes
sociais", em particular em relao aos cohceitos marxistas.
(lsso que eu acabo de expor a voc a propsito das formaes sociais primitivas", a propsito dos modos de
produo, de sua hecessria co-preseha e combihao ho ihterior de toda formao social, e dos efeitos ihduzidos
por cada modo de produo, e por fim das combihaes dos efeitos ihduzidos por cada modo de produo sobre
suas ihsthcias superestruturais, e aihda dos efeitos paradoxais possveis desta ltima combihao, tudo isso,
ouso dizer, ho se encon||a de /a|o em c/|co/aao. So idias que trouxemos, que eu trouxe dos hossos estudos
sobre Marx. So em si mesmas uma pequeha descoberta" que exporei ho meu livro
4
. Em particular, aquilo que foi
trazido ho que tahge ahtropologia muito importahte do pohto de vista terico e, cohseqehtemehte, ideolgico,
e haturalmehte poltico. Veja voc tambm que dispomos pela primeira vez de a/oma co/sa qoe nos e|m/|e
ensa| aquilo que ocorre ho hvel das formas da superestrutura, e em particular de suas formas freqehtemehte
paradoxais, ho s ho hvel do Estado ou do poltico em geral hem sempre existe a forma do Estado! , mas
tambm ho hvel das formas do ideolgico. De ohde [se origiham] as grahdes cohseqhcias polticas).
A crtica fuhdamehtal que eu dirijo a Lvi-Strauss de falar do ideolgico e de querer fazer a teoria sobre
ele sem sabe| o qoe e e sem ode| d/ze| o qoe e.
Da resultam cohseqhcias ihcalculveis, se voc cohcorda que nao sabe| o qoe e o /deo/o/co ahtes de
mais hada ho saber o que seja uma formao social, um modo de produo, as ihsthcias (ecohmica, poltica,
ideolgica) de um modo de produo, suas combihaes (primria, secuhdria), etc.
Essas cohseqhcias so perfeitamehte idehtificveis ha teoria de Lvi-Strauss. Mehcioharei as mais
importahtes, a/em daquelas que j apohtei.
201
Sobre Lvi-Strauss
1
k
A
0
0
(
A
0
1. Ouahdo Lvi-Strauss ahalisa a estrutura, as estruturas das relaes de parehtesco, o que ele ho diz que se as
relaes de parehtesco desehvolvem has sociedades primitivas um papel to importahte porque elas fazem
de fato o papel de relaes de produo, relaes de produo que so compreehsveis apehas em fuho dos
modos de produo dos quais so as relaes de produo (e da combihao desses modos de produo).
Disso resulta que para Lvi-Strauss as estruturas de parehtesco esto ho ar". Elas depehdem, quahdo se
lem os seus textos, de duas cohdies diferehtes, e ele passa cohtihuamehte de uma a outra. Ou de uma
cohdio formal (efeito de uma combihatria formal que depehde em ltima ihsthcia do esprito humaho", e
por fim do... crebro"
5
, o lado materialista" de Lvi-Strauss que combiha o biharismo lihgstico com uma
cohcepo ciberhtica do crebro humaho, etc., ho sei se me explico!): ho limite um prihcpio" lgico, ou
uma realidade material bruta (a lgica de Boole revista pelos lihgistas biharistas ou a fisiologia do crebro...)
que se ehcarham" has estruturas de parehtesco. Ou, por outro lado, as estruturas de parehtesco depehdem
em Lvi-Strauss de uma outra cohdio, puramehte /onc/ona//s|a, que se pode resumir da seguihte maheira:
se existem has sociedades primitivas estas ou aquelas regras matrimohiais, etc., e a|a lhes permitir viver,
ou sobreviver, etc. (um subjetivismo fuhciohalista biologista: existe um ihcohsciehte social" que assegura,
exatamehte como faria uma ihtelighcia aguda, os me/os adequados para permitir sociedade primitiva" viver
e sobreviver; assim como preciso criticar esse fuhciohalismo, que, teoricamehte, sempre uma forma de
subjetivismo, que empresta sociedade" a forma de existhcia de um sujeito que possui ihtehes e objetivos;
da mesma maheira, preciso criticar e repudiar o cohceito de /nconsc/en|e, que lhe o correlato ihdispehsvel,
e do qual Lvi-Strauss ob|/ado a fazer uso ihtehso chegarei de fato a dizer que o cohceito de ihcohsciehte
ho mais um cohceito ciehtfico, hem em psicahlise, hem em sociologia, hem em ahtropologia e hem em
histria: veja at ohde eu vou!). Em poucas palavras, uma vez que ele ho sabe que as estruturas de parehtesco
desenvo/vem o ae/ de |e/aoes de |odoao ho ihterior das formaes sociais primitivas (porque ho sabe
que coisas so as relaes de produo, ho sabehdo o que uma formao social e um modo de produo,
etc.) Lvi-Strauss obrigado a pehs-las ou em relao ao esprito humaho", ou em relao ao crebro" e
ao seu prihcpio formal comum (bihrio), ou em relao a um ihcohsciehte social que assegure as /onoes da
sobrevivhcia da sociedade.
Um dos resultados mais espetaculares da sua teoria de ser com/e|amen|e /ncaaz de dar cohta do fato
de que as estruturas de parehtesco has sociedades primitivas ho esto em toda parte e hem so sempre as
mesmas, mas apresehtam variaes cohsiderveis. Tais variaes so para ele apehas va|/aoes de um modo de
comb/naao puramehte formal, o que apehas tautolgico, mas que ho explica hada. Ouahdo voc oferece um
modo de combihao que permite uma ihfihidade de formas oss/ve/s ha sua matriz combihatria, a perguhta
pertihehte ho se esse real (essa estrutura de parehtesco observvel) seja desde o ihcio, ahtecipadamehte,
ihcludo como oss/ve/ ehtre as variaes da combihatria (porque isso, tautolgico, cohsiste em cohstatar
que o real era oss/ve/), mas a perguhta pertihehte a seguihte: porque esse oss/ve/, e ho um outro, e qoe
oco||eo, o||an|o real?
Ora, a essa perguhta Lvi-Strauss ho respohde huhca, porque nonca a co/oca. Ela est completamehte fora do
seu horizohte terico, fora do seu campo marcado pelos seus cohceitos de base. Ele assume de um lado o real
202
Louis Althusser
1
k
A
0
0
(
A
0
da maheira como pode observ-lo, e de outro os possveis que gerou atravs do seu modo de combihatria
uhiversal: quahdo ehcohtra um real, o problema todo cohsiste em cons||o/| a oss/b///dade desse real, a partir do
jogo combihatrio. Ora, ho produzihdo a possibilidade de um real existehte que o vai torhar compreehsvel,
mas produzihdo o cohceito da sua necess/dade (es|e possvel, ho om oo||o). Compreehder um fehmeho real,
ho , eu diria, produzir o conce/|o da soa oss/b///dade (esta , aihda uma vez, a /deo/o/a filosfica clssica,
a operao jurdica tpica que dehuhcio ho prefcio de /ee|e [// Ca/|a/e],l), mas produzir o cohceito da sua
necess/dade. Oue o formalismo de Lvi-Strauss um mao formalismo, pode-se ver desde j em relao a este
pohto preciso: Lvi-Strauss troca o formalismo da oss/b///dade com a /o|ma//zaao da necess/dade.
2. lsso que eu acabei de dizer das ahlises de Lvi-Strauss a propsito das estruturas de parehtesco , com maior
razo e de maheira ihfihitamehte mais cohsistehte, vlido para as suas ahlises do /deo/o/co. No ehtahto, sei
que alguhs, que aceitariam aquilo que eu digo das estruturas de parehtesco, seriam muito mais relutahtes ho
que diz respeito ideologia, e ahlise que Lvi-Strauss faz. De fato, o formalismo de Lvi-Strauss parece estar
mais precisamehte em seu prprio lugar ha ahlise dos mitos, uma vez que ele ho parece fazer, ho caso dos
mitos, a mesma cohfuso que faz ho caso das estruturas de parehtesco. Se ele ho sabe que as estruturas
do parehtesco fuhcioham como relaes de produo (e por isso que elas tm estruturas que se podem
observar estruturas que desapareceram ehtre hs a a||/| do momen|o qoe as |e/aoes de |odoao nao
se con/ondem ma/s com as es||o|o|as de a|en|esco), se Lvi-Strauss se equivoca portahto sobre a hatureza
e sobre o papel das estruturas do parehtesco em compehsao ho parece errar sobre os mitos, uma vez
que os toma por aquilo que so: mitos, /o|mas do /deo/o/co! Ele mesmo diz que so formas do ideolgico!
Fortahto, para ele tm toda a aparhcia da realidade do seu objeto, e da exatido da sua dehomihao. O
problema que uma dehomihao ho um cohceito ciehtfico /so /ac|o. Mas como Lvi-Strauss nao sabe o
que o ideolgico (aihda que diga ocupar-se do ideolgico!), do momehto que ho sabe o que seja a ihsthcia
ideolgica ha articulao complexa de um modo de produo, a a /o||/o|/ ha combihao dos diferehtes modos
de produo ho ihterior de uma formao social, ao ihvs de hos dar uma teoria do ideolgico, de produzir
o que seria o cohceito da necess/dade de suas formas d//e|enc/a/s retoma o |oced/men|o e as tehtaes
ideolgicas que ele obteve (muito bem!) a propsito das estruturas do parehtesco. E por isso que assistimos
de novo repetio do mesmo procedimehto terico". As formas do ideolgico so relaciohadas por ele
aos oss/ve/s, cohstrudas a partir de uma combihatria ela mesma relaciohada, como o seu efeito, a uma
faculdade" do esprito humaho, ou, em ltimo desespero (ou esperaha!), ao... crebro!! E a fuga em direo
ao alto por causa da m formalizao (sempre a do possvel, fuhdamehtalmehte ideolgica). As mesmas formas
so /den|///cadas como homo/oas (em fuho das propriedades" dos procedimehtos da combihatria) s
outras formas existehtes, quelas do parehtesco ou quela das trocas ecohmicas ou verbais, ou aihda ho
fim das cohtas a certos elemehtos ecohomicistas" (modo de vida", cohdies geogrficas") etc., que Lvi-
Strauss troca pelo equivalehte de uma teoria marxista da ihsthcia ecohmica de um modo de produo cuja
existhcia cohceitual ele ighora. Novamehte, a cruz" de Lvi-Strauss o fato de ele ser completamehte ihcapaz
de dar cohta da diversidade |ea/ da ex/s|nc/a de uma determihada forma do ideolgico em determihada
formao social primitiva: sempre d cohta apehas do oss/ve/, e uma vez que tehha produzido o cohceito
203
Sobre Lvi-Strauss
1
k
A
0
0
(
A
0
da possibilidade, mahtm-se desvihculado do cohceito da hecessidade, o qual ighora completamehte.
No digo que seja fcil ver com clareza hisso tudo. Em particular, se hos cohtehtamos, com toda a simplicidade,
em cohsiderar prolas escolhidas os poucos cohceitos marxistas em circulao ho mercado, assim como se
apresehtam, e se se quer aplic-los" tal e qual s sociedades ditas primitivas", ho se vai muito lohge. Mas
Marx explicou suficiehtemehte que as leis do mecahismo de uma formao social variam em fuho das
estruturas dessa formao social, e isso implica que preciso |odoz/| os cohceitos hecessrios para dar cohta
daquelas formaes sociais especficas que so as formaes sociais primitivas. Descobre-se ehto que, aihda
que a prihcpio as coisas fuhciohem em virtude das mesmas leis de hecessidade, as suas formas so diferehtes.
Descobre-se ehto, por exemplo, que a /onao das relaes de produo ho est assegurada ho ihterior da
SF (sociedade primitiva) pelos mesmos elemehtos" que as asseguram has hossas sociedades; que a poltica,
o ideolgico e, em geral, as /ns|anc/as ho tm a mesma forma, e, portahto, hem o mesmo mbito preciso que
tm ehtre hs, que elas comportam outros elemehtos, outras relaes e outras /o|mas. Mas essas diferehas
so compreehsveis apehas ha base dos cohceitos tericos fuhdamehtais de Marx (formao social, modos de
produo, etc.) para os quais se procura produzir as formas diferehciais adequadas, para torhar ihteligveis os
mecahismos das formaes sociais primitivas.
Direi, portahto, que todo o pehsamehto de Lvi-Strauss pode torhar-se compreehsvel, com seus mritos e
defeitos, a partir do descohhecimehto de Marx, ho porque Marx Marx, mas porque Marx um dos que pehsou
o ob/e|o |o|/o que Lvi-Strauss recusa-se a pehsar quahdo comea a pehs-lo (e que afirma pehs-lo).
Lvi-Strauss desc|eve muito bem os mecan/smos (a estrutura do parehtesco, as formas de cohverso de
um mito em outro, etc.) mas ho sabe huhca qoa/ e o ob/e|o cujos mecahismos ele descreve, porque para ele
letra morta o que permite defihir esse objeto ha cihcia existehte (os cohceitos de Marx). Fala das relaes de
produo descrevehdo as estruturas de parehtesco, mas ho sabe que est falahdo das relaes de produo. Fala
de uma /ns|anc/a (resultahte de uma combihao complexa e freqehtemehte paradoxal) que aparece ho ihterior
de uma formao social estruturada pela combihao dos modos de produo, quahdo fala dos mitos, mas ho
sabe que est falahdo dessa ihsthcia defihida, real, hecessria: acredita falar do esprito humaho!! Esse profuhdo
ehgaho" ho fica sem cohseqhcias bastahte srias. A mais sria que Lvi-Strauss obrigado a fabricar-se de
uma plahta boa (ou ehto recolher ha ideologia mais vulgar, aquela que perdura depois de milhios de religio) um
ob/e|o que seja o objeto daquilo que ele fala: e o esprito humaho"!! As outras cohseqhcias ho so mehos
srias: esse esprito humaho" dotado de uma faculdade" para combihar bihariamehte os possveis (isso ou
o crebro") e com isso a produo do cohceito de hecessidade de um objeto substituda hele pela produo
do cohceito de sua oss/b///dade. Como o que Lvi-Strauss desc|eve (e freqehtemehte muito bem) est ligado
cem por cehto a essa virtude mstica de um esprito humaho que combiha os possveis e os apresehta como
possveis, tudo aquilo que d/s|/noe os reais ehtre si, isto , tudo o que cohstitui a hecessidade diferehcial das
realidades, das ihsthcias distihtas, tudo isso desaparece: ho muhdo devemos tratar apehas com as homologias,
os isomorfismos, e palavras, mulheres, behs, etc., se trocam do mesmo modo ha medida em que so igualmehte
204
Louis Althusser
1
k
A
0
0
(
A
0
forma" (formas isomorfas em fuho de seu nasc/men|o comom: isomorfas porque hascidas da mesma matriz
combihatria de possveis puros!). Tem-se que lidar com um s e hico esprito humaho", e ha demohstrao
de D ensamen|o se/vaem que se torha clara a falta de cultura filosfica de Lvi-Strauss. Fara a comicidade da
coisa, darei a voc apehas um exemplo, de grahde valor. Lvi-Strauss ps ha cabea que, sob certas questes,
o pehsamehto selvagem" era muito mais avahado que o pehsamehto ho selvagem", por exemplo quahdo
se pehsam as qualidades secuhdrias", o ihdivduo, a sihgularidade, etc.
6
Ouase parece Bergsoh! e de fato um
mito ideolgico. Seria fcil mostrar como o pehsamehto ciehtfico moderho se d como objeto do pehsamehto o
a||/co/a|, ho apehas ha histria (Marx e Lehih: A alma do marxismo o pehsamehto cohcreto de uma situao
cohcreta") e ha psicahlise, mas tambm em fsica, qumica, biologia, etc. O hico pequeho problema (para
Bergsoh e Lvi-Strauss!!) que esse pehsamehto sobre o particular, sobre o cohcreto, s seja possvel atravs de
conce/|os (portahto abstratos" e gerais"), mas essa a cohdio mesma do ensamen|o do particular, porque
ho existe pehsamehto sem cohceitos (portahto abstratos e gerais"). No uma hovidade que filsofos como
Spihoza (as esshcias sihgulares") ou Leibhiz tehham atribudo (isto , registrado filosoficamehte a |ea//dade da
cihcia moderha) o pehsar a sihgularidade ao pehsamehto ho selvagem. Naturalmehte Lvi-Strauss ighora isso
e se atribui o mrito de ahuhciar-hos que a cihcia moderha est se ihclihahdo, pouco a pouco, em direo ao
pehsamehto selvagem, pehsahdo e/a |ambem o particular, e/a qoe o /az do ihcio de sua prpria existhcia como
se hos ahuhciasse que estamos pouco a pouco hos colocahdo fihalmehte ho camihho que hos levar descoberta
da Amrica, ihfelizmehte para a hossa sorte e para hosso azar, descoberta h muito tempo!
E claro, que como toda crtica, a crtica que eu acabo de traar em parte ihjusta, porque on//a|e|a/. Eu disse
que Lvi-Strauss desc|eveo bas|an|e bem certos mecahismos. Ocorre freqehtemehte que ha descrio e/e va
a/em da descrio: , prihcipalmehte, o caso de seus estudos sobre as estruturas do parehtesco, que permahecem
uma descoberta importahte. Nas suas ahlises dos mitos, existem s vezes tambm coisas de grahde valor. E
verdade tambm que ele um esprito escrupuloso e rigoroso, que sabe o que o trabalho ciehtfico. Em poucas
palavras, seria oportuho que eu corrigisse e moderasse a mihha crtica verificahdo-a com cada argumehto vlido
a fim de que ela seja [ justa
NT.
]. Mas creio que isso que acabo de expor ho possa ser evitado ho ihterior de uma
/os|a avaliao da obra de Lvi-Strauss. Aihda que algumas das mihhas formulaes sejam muito rpidas, acredito
que elas a|/nem o on|o: elas captam o pohto preciso que hos diferehcia do prprio Lvi-Strauss e, com maior
razo, de todos os estruturalistas".
7|adoao: ///a Ne|/ {Dea||amen|o de //n/s|/ca /e||as C/ass/cas e ve|naco/as da Un/ve|s/dade /ede|a/ do
Pa|anal
205
Sobre Lvi-Strauss
1
k
A
0
0
(
A
0
127$6 ( 1'127 ( 6
Traduao leila a parlir da ediao ilaliana, a cargo de arco Vanzulli |L. Allhusser So /eoe/b-c/ // -cce/J/ce so /e./S//-oss ilano:
inesis, 2003, pp. 93-!05), sob aulorizaao do edilor. A breve Apresenlaao de Franois alheron, que aconpanha a publicaao
original do lexlo de Allhusser, explica as origens do conenlrio "Sobre Lvi-Slrauss": "Exisle apenas una versao do lexlo inlilulado,
por Allhusser, "Sobre Lvi-Slrauss", dalilogralado por una secrelria da Escola ornal Superior, con nuila verossinilhana, a parlir
de una carla que nao loi enconlrada e cujas lrnulas de uso e de lralanenlo loran reliradas. Os arquivos de Allhusser conln
nunerosos exenplares nineogralados desse lexlo, que parece ler sido deveras anplanenle dilundido. Assin, Ennanuel Terray
conlirna o recebinenlo desse lexlo en una carla de !2 de janeiro de !967, conenla-o longanenle e alirna a sua inlenao de
coloc-lo no prograna dos Seninrios da Universidade de Abidjan, onde, na poca, ensinava. E, en una carla dalada de !3 de
naro de !963, Allhusser pergunla a Alain Badiou a opiniao desle sobre a proposla leila por Ennanuel Terray de publicar lal carla
cono apndice de seu livro O m-/\/smc //e//e -s scc/eJ-Jes c//m///.-s que vir a pblico ao linal de !969 na coleao "Thorie",
sen o lexlo de Allhusser. A resposla de Alain Badiou, se resposla houve, nao loi enconlrada."
! Cl. especialnenle ^////ccc/c/e S//oc/o/-/e, Paris, Plon, pp. 364-375. .E.: lraduao brasileira, ^///ccc/c/- Fs//o/o/-/, Fio de
Janeiro: Tenpo Brasileiro, Cap. XV|.
2 Cl. a Apresenlaao de F. alheron ver nola |) acina|.
3 Allhusser lez una secrelria da Escola ornal Superior rebaler nquina un lrecho de una carla de Ennanuel Terray que conenla
en parlicular esle pargralo. Exprinindo a sua concordncia con a lese essencial de Allhusser, Ennanuel Terray sublinha que os
exenplos ulilizados nao sao adequados, una vez que poden provocar conlusao enlre "un nodo de produao" e una "eslera de
produao": a caa ou a pesca nao sao, en si nesnas, nodos de produao. O original dessa carla nao loi conservado.
4 Trala-se na verdade de una das obras inconplelas sobre a leoria narxisla e sobre a "uniao da leoria e da prlica" redigidas a parlir
de un lexlo nineogralado dalado de 20 de abril de !965: !ec//- c/-//c- /ec//c- e /c/m--c /ec//c- /Jec/c/- e /o/- /Jec/c/c-
5 Cl. por exenplo: "as os enunciados da nalenlica pelo nenos rellelen o luncionanenlo livre do espirilo, ou seja, a alividade
das clulas do crlex cerebral relalivanenle liberlas de qualquer coerao exlerior e obedecendo apenas a suas prprias leis. Cono
o espirilo lanbn una coisa, o luncionanenlo dessa coisa nos inslrui sobre a nalureza das coisas". |C. Lvi-Slrauss, /- /e/see
S-o.-e, Paris, Plon, p. 296 .E.: ediao brasileira, O /e/s-me//c Se/.-em. Canpinas: Papirus, p. 276, nola 3!. Traduao: Tnia
Pellegrini|). Trecho sublinhado no exenplar pessoal de Allhusser.
6 Cl. en parlicular: "J a lisica e a quinica aspiran a lornaren-se qualilalivas, ou seja, a dar conla lanbn das qualidades secundrias
que, quando loren explicadas, lornar-se-ao nodos de explicaao, e lalvez a biologia narque passo esperando por isso, para poder,
ela prpria, explicar a vida". |C. Lvi-Slrauss, /- ce/see s-o.-e, Paris, Plon, p.36 .E.: ediao brasileira, O /e/s-me//c Se/.-em.
Canpinas: Papirus, p. 37. Traduao: Tnia Pellegrini).
T o original 'equa' enlre colcheles, o que provavelnenle indica una recuperaao aproxinada de un lerno pouco legivel na cpia
que serviu para a dalilogralia.