SENTENCIAS DE CASACIN.

SENTENCIA DE RECURSO DE CASACIN (N 01 2007- Huaura, del 26 de julio de 2007) La Seora Fiscal Adjunta Superior de Huaura interpone recurso de casacin en virtud del: 1.- Art. 429.3 del Nuevo Cdigo Procesal Penal el cual seala lo siguiente: Es causal para interponer recurso de casacinsi la sentencia o auto importa una indebida aplicacin, una errnea interpretacin o una falta de aplicacin de la Ley penal 2.- Art. 429.4 del Nuevo Cdigo Procesal Penal, el cual seala lo siguiente: Es causal para interponer recurso de casacinsi la sentencia o auto ha sido expedidos con falta o manifiesta ilogicidad de la motivacin, cuando el vicio resulte de su propio tenor------------ Defecto de logicidad Primer Pronunciamiento del Supremo Tribunal: Inadmisible el citado recurso por el motivo de falta de logicidad. Pero haciendo uso de su facultad de correccin: Admite a trmite el citado recurso por inobservancia de la norma procesal previsto en el inciso dos del artculo 429 del Nuevo Cdigo Procesal. ANLISIS del Supremo Tribunal: 1.- La Sala Penal de Apelaciones revoc la resolucin del Juez de al Investigacin Preparatoria que declar infundado el pedido del Fiscal para la realizacin de la audiencia de prisin preventiva; y, reformndola lo declar improcedente estableciendo una vinculacin estricta entre detencin y prisin preventiva al sealar que es imprescindible a la prisin preventiva -y condicin para su imposicin- la medida de detencin, de suerte que si esta no tiene lugar, porque no se efectiviz o se desestim, no es posible solicitar aquella y menos concederla. Seala el Supremo Tribunal que ese entendimiento no es correcto pues: La detencin, si bien es una privacin de libertad provisionalsima; no es, en principio, una medida necesaria o imprescindible para que se dicte ulteriormente mandato de prisin preventiva. Pues, como est previsto en el Ttulo II de la Seccin III Las medidas de coercin procesal, la detencin responde a la necesidad imperiosa de poner fin a la ejecucin de un delito o hacer sus efectos lesivos inmediatos, como a la urgencia de garantizar la presencia judicial del imputado, por lo que esta medida ser necesaria segn las caractersticas y entidad del caso concreto, y su pedido judicial corresponde exclusivamente a la estrategia y planteamiento de la investigacin que autnomamente, y bajo su responsabilidad decidir el Fiscal Provincial. Anlogamente, la medida de prisin preventiva est regulada en el Ttulo III de la Seccin III Las medidas de coercin procesal, el cual establece los presupuestos materiales y formales que determinan su imposicin, a la vez que el trmite para dictarla y no constituye presupuesto material de dicha medida personal, como claramente fluye del Art. 278 del NCPP, que el imputado se encuentre sujeto a la medida provisionalsima de detencin, en cualquiera de sus modalidades. La ley slo exige implcitamente que la Prisin preventiva slo puede tener lugar en los mbitos de una investigacin preparatoria formal, es decir, que haya dictado Disposicin de Formalizacin y Continuacin de la

Investigacin Preparatoria y adems, para que el Fiscal pueda obtener una decisin favorable del Juez de la Investigacin Preparatoria, se debe probar la concurrencia de los presupuestos establecidos en el apartado uno, y en su caso el dos, del Art. 278 del NCPP. No existe, ni puede configurarse pretoriana o judicialmente, presupuesto adicional, al que dicha norma prev. Entonces: 1.- La Sala de Apelaciones, al igual que el Juez de la Investigacin Preparatoria, inobservaron las exigencias establecidas por el Art. 268 del NCPP (presupuestos materiales para dictar prisin preventiva) y tergiversaron los alcances de los artculos 261 y 264 del NCPP Por lo que: Declararon FUNDADO el recurso de casacin por inobservancia de la norma procesal (Art. 429.2 del NCPP).

SENTENCIA DE RECURSO DE CASACIN (N 03 2007- Huaura, del 7 de noviembre de 2007) El presente recurso de casacin es interpuesto por el encausado Carlos Milton Norea Cajas contra la sentencia del 19 de marzo de 2007, que confirmando en un extremo y revocando en otro la sentencia de primera instancia lo conden como autor del delito contra la libertad sexual abuso sexual de menor de edad en grado de tentativa. El recurrente introdujo tres motivos de casacin: a) Art. 429. 2 del NCPP: La inobservancia de norma procesal sancionada con nulidad al haberse aplicado indebidamente el Art. 18.3 del DL N 958. La Sala de Apelaciones en virtud del Art. 18.3 del DL N 958 adecu la causa iniciada al amparo del anterior Estatuto Procesal al Nuevo Cdigo Procesal Penal, en tanto el proceso se encontraba con auto de enjuiciamiento dictado y a la espera de la captura del imputado. En ese sentido, el recurrente afirma que se debi retrotraer el procedimiento hasta la fase intermedia y remitirlo al Juez de la Investigacin Preparatoria ante la exigencia procesal que el auto de enjuiciamiento debe indicar bajo sancin de nulidad los medios de prueba admitidos, conforme al Art. 353.1 c) del Nuevo Cdigo Procesal Penal. b) Art. 429.1 del NCPP: Inobservancia de la garanta genrica del debido proceso respecto a la valorabilidad del informe pericial, del reconocimiento de persona y de la declaracin del acusado. El recurrente denuncia que la sentencia vulner la suficiencia probatoria, pues la versin de la agraviada es incoherente y divergente; que los testigos directos, hermanos de la vctima, no brindaron un relato circunstanciado del hecho; que la explicacin del mdico legista no es imparcial; que el reconocimiento de persona en el juicio oral no cumpli con las exigencias legales que lo regulan; que se ha vulnerado su declaracin como si fuera un medio de prueba; y que su estancia en Caete ha sido probada con prueba testifical. c) Art. 429.4 del NCPP: Manifiesta ilogicidad de la motivacin Alega el recurrente que el Tribunal no compuls adecuadamente las escasas e inconsistentes prueba de cargo y de descargo; y omiti una revisin unitaria y conjunta de las mismas.

El Supremo Tribunal ADMITI a trmite el recurso de casacin por los tres motivos, y en uso de su facultad de correccin precis respecto al ltimo, que no era de ilogicidad de motivacin sino de falta de motivacin. Anlisis del Tribunal: 1. Art. 429. 2 del NCPP: La inobservancia de norma procesal sancionada con nulidad al haberse aplicado indebidamente el Art. 18.3 del DL N 958. La aplicacin del Art. 18.3 del DL N 958 es jurdicamente correcto. Se cumpli escrupulosamente con el segundo prrafo del mismo que prev el supuesto de emisin del auto de enjuiciamiento, en cuyo caso a partir de ese estado procesal debe proseguir el procedimiento conforme al nuevo cdigo. En ese sentido, el Juzgado Penal Colegiado dispuso que las actuaciones del proceso se instruyan a las partes, y, se notific el auto de enjuiciamiento y la detencin confirmatoria al imputado. La defensa ofreci por escrito la declaracin de dos testigos, los que declararon en acto oral, adems de la vctima y el perito autor del certificado mdico legal. Es inaceptable sostener que, como los requisitos formales del auto de enjuiciamiento ambos Cdigos no coinciden, debe optarse por el trmite que fija el nuevo Cdigo. La regla de preclusin es definitiva al respecto, por lo que no cabe retroaccin de actuaciones, en tanto en cuanto el auto de enjuiciamiento y los actos procesales que lo coincidieron no vulneran norma imperativa alguna. La fase intermedia ya concluy, por lo que slo quedaba, capturar al imputado, y, realizar acto oral bajo el nuevo Cdigo Procesal Penal. Desde al perspectiva de la garanta de defensa procesal, el derecho a la prueba del imputado se respet pues se permiti que ofrezca prueba pertinente y las testimoniales que ofreci, fiablemente se actuaron en el juicio oral. En consecuencia no se ocasion indefensin material al imputado. El motivo se rechaza. 2. Inobservancia de la garanta genrica del debido proceso. Presuncin de inocencia. Suficiencia Probatoria. i) Uno de los elementos que integra el contenido esencial de la presuncin de inocencia como regla de prueba es que la actividad probatoria realizada en el proceso sea suficiente. Es decir, que las pruebas estn referidas a los hechos objeto de imputacin y a la vinculacin del imputado a los mismos, y, adems que las pruebas valoradas tengan un carcter incriminatorio y por ende puedan sostener un fallo condenatorio. Corresponde a los Tribunales de primera instancia y apelacin valorar la prueba; por lo que, solo est reservado al Tribunal de Casacin apreciar si lo de lo actuado en primer y segunda instancia, en atencin a lo expuesto del fallo de vista, da como existencia un autntico vaco probatorio. En consecuencia, si hay prueba indiciaria o directa la alegacin centrada en ese motivo se decae. Si existen pruebas, como ha quedado expuesto, su valoracin corresponde en exclusividad al Juez Penal y a la Sala Penal Superior. De las sentencias recurridas se advierte que la condena se sustent en el mrito de la partida de nacimiento y de la pericia mdico legal, debidamente explicada por el mdico legista en el acto oral. Sobre la supuesta falta de imparcialidad del perito, se debe precisar que responder a las preguntas acerca del origen del hallazgo pericial no puedan calificarse de arbitrarias o fuera de contexto, y desde luego no perjudica la validez y solvencia de la prueba pericial. Sobre el cuestionamiento al reconocimiento realizado por la menor agraviada porque no se cumpli con el reconocimiento en rueda, es de resaltar que el imputado era conocido por la agraviada y los testigos de cargo, y que el examen probatorio que se llev a cabo no descansa nicamente en esa

ii)

iii)

diligencia, por lo que su carcter subsidiario revela la falta de necesidad de su actuacin y, por ende, no permite la aceptacin de la denuncia de vulneracin de la presuncin de inocencia. Finalmente, la vinculacin del imputado con el hecho, segn los fallos de instancia, se acredita con las declaraciones de dos testigos presenciales, parientes de la menor agraviada, que tambin declar y seal al imputado como autor del delito en su perjuicio; por lo que se descart como pruebas de descargo capaces de perder rigor a las pruebas de cargo las declaraciones de los dos testigos ofrecidos por el imputado. En consecuencia, los medios de prueba invocados y el elemento probatorio que aporta cumplen el requisito de suficiencia probatoria. El motivo no puede prosperar. 3. Falta de motivacin El Art. 429.4 precisa como motivo autnomo de casacin la falta de motivacin de la sentencia, cuando el vicio resulte de su propio tenor. Esto ltimo, significa que para su anlisis no se ha de acudir a un acto procesal distinto de la propia sentencia, y que su examen comprender el propio mrito o contenido de la misma. Desde de la perspectiva del juicio de culpabilidad, para que la sentencia no vulnere el principio lgico de razn suficiente debe cumplir dos requisitos: a) Consignar expresamente el material probatorio en que se fundan las conclusiones a que se arriba, describiendo el contenido de cada elemento de prueba que seleccione como relevante. b) Valorar debidamente, de suerte que evidencie su ligazn racional con las afirmaciones o negaciones que se incorporen en el fallo As, en la sentencia se justific la validez de la prueba de cargo, incorporando los argumentos de valoracin que este Supremo Tribunal tiene sentado, de las declaraciones de la vctima, as como se aportaron argumentos adicionales para sostener la credibilidad de las declaraciones de los testigos presenciales, las que se correlacionan con las de la vctima, lo que desestim las declaraciones de descargo tendientes a probar la coartada del imputado de haber estado en otro lugar cuando sucedieron los hechos. Por consiguiente, el Tribunal de Apelacin no se limit a resumir el derecho aplicable y a rengln seguido, sin ms, desestimar los motivos del recurso. El motivo carece de virtualidad. Decisin del Supremo Tribunal: Declararon INFUNDADO el recurso de casacin por los motivos de inobservancia de la garanta constitucional de presuncin de inocencia, de inobservancia de normas procesales sancionadas con nulidad y por falta de motivacin de la sentencia de vista interpuesto por el acusado Carlos Milton Norea Cajas

SENTENCIA DE RECURSO DE CASACIN (N 05 2007- Huaura, del 1 de agosto de 2007) El presente recurso de casacin es interpuesto por el encausado Jhonny Javier Giraldo Romero contra la sentencia del 31 de mayo de 2007, que confirmando la

sentencia de primera de instancia, lo conden como autor del delito contra la vida, el cuerpo y la salud homicidio calificado y del delito contra la libertad sexual- violacin sexual de menor en agravio de Kenye Brhayan Castro Palma y de M.C.G. R. 1.- El recurrente aleg como causales de casacin: a) Art. 429.1 del NCPP: Inobservancia de las garantas constitucionales b) Art. 429. 2 del NCPP: Inobservancia de normas procesales c) Art. 429.4 del NCPP: Defecto de logicidad 2.- Primer Pronunciamiento del Tribunal: a) En aplicacin del Art. 430.6 del NCPP corresponde decidir si el recurso est bien concedido. As, la admisibilidad del recurso de casacin se rige por lo normado en el Art. 428 y sus normas concordantes, por lo que estos requisitos deben cumplirse para que se declare bien concedido el recurso. i) Se ha recurrido una sentencia de vista que impone una pena de 15 aos de privacin de libertad al imputado, por lo que se cumple el presupuesto objetivo estatuido en el Art. 427 apartado 1 y 2 del nuevo Cdigo Procesal Penal. Contra el fallo de primera instancia el impugnante tambin interpuso recurso de apelacin, en consecuencia, se cumple el presupuesto subjetivo del gravamen, a que se refiere el Art. 428.1 d) del citado Cdigo El recurso cumple los requisitos formales correspondientes de tiempo, lugar, modo y fundamentacin; que el imputado ha citado como motivos del recurso los incisos 1, 2 y 4 del Art. 429 del Cdigo Procesal Penal, y los ha precisado separadamente como exige el Art. 430.1 de La Procesal Penal.

ii)

iii)

Por lo que es del caso analizar su coherencia o correspondencia interna a los efectos de su admisibilidad. 3. - Anlisis del Supremo Tribunal: a) Art. 429.1 del NCPP: Inobservancia de las garantas constitucionales Con lo referente al motivo de vulneracin de precepto constitucional, al impugnacin que se examina comprende 3 normas constitucionales, referidas al debido proceso, a la motivacin y a la aplicacin de la ley ms favorable al procesado en caso de duda o conflicto de leyes penales: i) Cuando se invoca vulneracin al debido proceso, slo se menciona que la actividad probatoria realizada en el proceso no se llev a cabo conforme manda la ley procesal, pero no se precisa exactamente qu actos procesales se omitieron o se realizaron con violacin de las normas esenciales de un proceso justo, lo que resta inters casacional. En cuanto a la vulneracin de la garanta de motivacin, la impugnacin se centra en lo que califica de motivacin insuficiente, que es uno de los mbitos del motivo de casacin reconocidos expresamente en el Art. 429 del nuevo estatuto Procesal; que en rigor el impugnante denuncia que la sentencia de vista confirm la condena en su contra sin expresar ntegramente el proceso mental que podra justificarla lo que corresponde apreciar oportunamente. Finalmente, la ltima vulneracin denunciada por el recurrente no tiene carcter procesal, pues el Art. 139.11 de la Constitucin se refiere a la aplicacin favorable de leyes penales materiales en caso de duda o conflicto, no a los casos de duda acerca de la responsabilidad penal.

ii)

iii)

Entonces, slo es declarar bien concedido la causal de motivacin insuficiente, reconocida en Art. 139.5 de la Ley Fundamental

Declararon FUNDADO el recurso de casacin por inobservancia de la garanta constitucional de motivacin artculo 429.1 del nuevo Cdigo Procesal Penalinterpuesto por el acusado Jhonny Javier Giraldo Romero

AUTOS DE CALIFICACIN.
AUTO DE CALIFICACIN DE RECURSO DE CASACIN (N 12 2008- La Libertad, del 11 de julio de 2008) El Fiscal Superior Provisional de la Primera Fiscala de Apelaciones interpone recurso de casacin en virtud del: 1.- Art. 429.1 del Nuevo Cdigo Procesal Penal el cual seala lo siguiente: Es causal para interponer recurso de casacinsi la sentencia o auto ha sido expedidos con inobservancia de algunas de las garantas constitucionales de carcter procesal o material, o con una indebida o errnea aplicacin de dichas garantas Motivacin de las resoluciones: - La Sala Penal de Apelaciones no expuso la ley penal aplicable al caso ni los fundamentos fcticos en que se sustenta. 2.- Art. 429.4 del Nuevo Cdigo Procesal Penal, el cual seala lo siguiente: Es causal para interponer recurso de casacinsi la sentencia o auto ha sido expedidos con falta o manifiesta ilogicidad de la motivacin, cuando el vicio resulte de su propio tenor PRONUNCIAMIENTO DE LA SALA: SE DECLARA INADMISIBLE EL RECURSO POR: i) La causal de Inobservancia de la garanta constitucional del debido proceso y motivacin escrita de las resoluciones judiciales. (Art. 429.1 del NCPP)

Motivacin de las Resoluciones: No se advierte supuestos de motivacin insuficiente, deficiente o inexistente, pues en la impugnada se expuso motivos racionales y legales suficientes para absolver al encausado. Asimismo, se valor todos los medios de pruebas. ii) La manifiesta ilogicidad de la motivacin (Art. 429.4 del NCPP)

Tampoco se advierte manifiesta ilogicidad en la motivacin estricta de la sentencia recurrida, pues su contenido no es contradictorio entre lo que expone y lo que concluye, en el detalle y en la apreciacin de las pruebas, no se presenta una oposicin recproca, en si misma insuperable, que hace perder sentido y coherencia al relato fctico y anlisis del caso. En conclusin, el Fiscal quiere que el Supremo Tribunal realice un ANLISIS DE LA PRUEBA ACTUADA, pues segn l la Sala Penal de Apelaciones efectu una inadecuada valoracin de la misma; que en tal sentido, el recurso

interpuesto carece de contenido casacional, por lo que debe rechazarse liminarmente. ____________________________ AUTO DE CALIFICACIN DE RECURSO DE CASACIN (N 02 2007- Huaura, del 5 de julio de 2007) El recurso de casacin interpuesto por el encausado Luis Arturo Alcntara Berrospi contra la sentencia de 27 marzo de 2007, que confirmando la sentencia de primera instancia lo conden por el delito de trfico ilcito de drogas en agravio del Estado. Anlisis del Tribunal: 1.- La admisibilidad del recurso de casacin se rige por la concordancia de los Art. 428 y 430, primer apartado del Nuevo Cdigo Procesal Penal, por lo que estos requisitos deben cumplirse para que se declare bien concedido el recurso. As, el citado recurso de casacin cumple el presupuesto objetivo pues la resolucin recurrida est comprendida en el literal b) del Art. 427.2 del NCPP; es decir se interpone contra una sentencia cuyo delito tiene en su extremo mnimo, una pena privativa de libertad no mayor a seis aos. Seguido, tambin cumple con el presupuesto subjetivo pues cuestion la sentencia de primera instancia. Sin embargo, no cumple con el presupuesto formal de motivacin, pues como seala el Art. 430.1 se debe: a) Mencionar separadamente cada causal casatoria invocada El recurrente se limita a indicar que no se llev un debido y correcto procedimiento y que se vulner dos derechos fundamentales: debido proceso y derecho de defensa, luego de lo cual seala que si bien se le incaut droga dentro de su domicilio desconoca su procedencia y su cnyuge, quien denunci los hechos habra confabulado en su contra, as como que la droga perteneca a una tercera persona, quien ha tenido problemas con este delito, cuya existencia se acredit con la hoja penolgica; y, finalmente, con respecto al derecho de defensa, no existe mencin separada expresa sobre su pretendida vulneracin y menos aporta fundamentacin especfica. b) Citar concretamente los preceptos legales errneamente aplicados o inobservados. c) Precisar el fundamento o los fundamentos doctrinales y legales. Si bien es posible deducir que lo que invoca el recurrente es la causal de infraccin de precepto constitucional de carcter procesal, reconocida en el Art. 429.1 del NCPP, no ha expuesto el fundamento especfico en funcin a sus alcances normativos predestinados; que no slo no indic nada en particular respecto a la infraccin al derecho o garanta de defensa procesal sino que, respecto a la garanta del derecho a la presuncin de inocencia no ha identificado el mbito de ese concreto derecho fundamental que se ha vulnerado a los efectos de su control constitucional en va casatoria. d) Expresar especficamente cul es la aplicacin que pretende. El recurrente pretende que el Tribunal realice un anlisis independiente de los medios de prueba personal confundiendo juicio de suficiencia con el anlisis de prueba de cargo actuada, que no cabe realizar, por su cognicin limitada al rgano de casacin. Por lo que:

Declararon INADMISIBLE el recurso de casacin interpuesto por el encausado Luis Arturo Alcntara Berrospi.

AUTO DE CALIFICACIN DE RECURSO DE CASACIN (N 04 2007- Huaura, del 14 de agosto de 2007) El presente recurso de casacin es interpuesto por el actor civil Comunidad Campesina de Utcas contra el auto que declar nulo el concesorio del recurso de apelacin que interpuso contra el auto que declar sobreseimiento a favor de pedro Marcelino Marcel Alcocer, Epifania Len y Ana Montalvo Muoz por delito de hurto agravado, usurpacin y daos en su agravio. Anlisis del Tribunal: 1.- En aplicacin del Art. 430.6 del NCPP corresponde decidir si el recurso est bien concedido. As, la admisibilidad del recurso de casacin se rige por lo normado en el Art. 428 y sus normas concordantes, por lo que estos requisitos deben cumplirse para que se declare bien concedido el recurso. 2. As, el citado recurso de casacin cumple el presupuesto objetivo pues se ha recurrido un auto que, aplicando analgicamente el Art. 423. 3 del Nuevo Cdigo Procesal Penal, ante la inconcurrencia a la audiencia de apelacin contra el auto de sobreseimiento, declar nulo el concesorio; por tanto, causa gravamen irreparable al poner fin al procedimiento penal, por lo que se cumple el requisito de admisibilidad objetiva del Art.423.1 del Nuevo Cdigo Procesal Penal. 3. Sin embargo, el Art. 427.2 del Nuevo Cdigo Procesal Penal, estatuye que en las resoluciones como la presente se requiere para la viabilidad del recurso de casacin que le delito imputado ms grave tenga sealado en la Ley, en su extremo mnimo, una pena privativa de libertad mayor de 6 aos; que el delito ms grave objeto del presente proceso penal es el de hurto agravado, que est conminado con pena privativa de libertad no menor de 3 ni mayor de 6 aos; que en consecuencia, los delitos incriminados no alcanzan el criterio de summa poena estatuido en la norma procesal, por lo que la resolucin impugnada no cumple con el presupuesto procesal objetivo que habilita el recurso de casacin, siendo de aplicacin el Art. 428.1 c) -resoluciones no impugnables en casacin-, situacin que impide apreciar los dems presupuestos de admisibilidad formales y subjetivos. Decisin del Supremo Tribunal: Declararon INADMISIBLE el recurso de casacin por inobservancia de garantas constitucionales de carcter procesal, defensa procesal e igualdad de partes e inobservancia de normas procesales: artculo 420.5 del Nuevo Cdigo Procesal Penal, interpuesto por el actor civil Comunidad Campesina de Utcas.

AUTO DE CALIFICACIN DE RECURSO DE CASACIN (N 06 2007- Huaura, del 24 de octubre de 2007) El presente recurso de casacin es interpuesto por los agraviados Mara Marisol Flix Castillo y Emilio Chacn Leandro contra la sentencia del 19 de junio de 2007, que revocando la sentencia de primera instancia absolvi a Mario

Concepcin Rivera Chacn, Mara Esther Sosa Huiman y Jess Bernardo Sousa Rojas de la acusacin fiscal formulada en su contra por el delito de estafa en su agravio. Anlisis del Tribunal: 1.- En aplicacin del Art. 430.6 del NCPP corresponde decidir si el recurso est bien concedido. As, la admisibilidad del recurso de casacin se rige por lo normado en el Art. 428 y sus normas concordantes, por lo que estos requisitos deben cumplirse para que se declare bien concedido el recurso. 2. Que, desde el presupuesto procesal objetivo del recurso de casacin, se tiene que el Art. 427.2 b) del Nuevo Cdigo Procesal Penal, dispone que las sentencias son recurribles en casacin siempre que el delito ms grave, en su extremo mnimo, tenga sealado en la Ley una pena privativa de libertad mayor de 6 aos; que el artculo 196 del Cdigo Penal establece para la estafa pena privativa de libertad no menor de 1 ni mayor de 6 aos; que, por consiguiente, como la pena en cuestin no supera los 6 aos de pena privativa de libertad, dicha sentencia no es susceptible de recurso de casacin, situacin que impide apreciar los dems apreciar los dems presupuestos de admisibilidad. 3. Que si bien el Art. 427.4 del Nuevo Cdigo Procesal Penal permite que, excepcionalmente, pueda aceptarse el recurso de casacin fuera de las resoluciones que enumeran los apartados anteriores del citado artculo, ello est sujeto a que se estime imprescindible para el desarrollo de la doctrina jurisprudencial, y que el recurrente consigne adicional y puntualmente las razones que justifican el desarrollo de la doctrina jurisprudencial que pretende, con arreglo al Art. 430 del Nuevo Cdigo Procesal Penal; que en el presente caso no slo no han especificado porqu es del caso que la Sala de Casacin conozca del presente recurso pese a su inadmisibilidad objetiva, sino que su propio recurso carece de inters casacional, tanto porque no ha citado concretamente los preceptos inobservados por la Sala de Apelacin cuanto porque no ha puntualizado los fundamentos especficos de cada causal invocada, con la debida separacin y, relevancia propia. Decisin del Supremo Tribunal: Declararon INADMISIBLE el recurso de casacin por inobservancia de garantas constitucionales, de precepto penal material, de normas procesales y de falta de motivacin interpuesto por los actores civiles Mara Marisol Flix Castillo y Emilio Chacn Leandro contra la sentencia del 19 de junio de 2007.

AUTO DE CALIFICACIN DE RECURSO DE CASACIN (N 07 2007- Huaura, del 14 de septiembre de 2007) El presente recurso de casacin por inobservancia de garantas constitucionales de carcter procesal; debido proceso, tutela jurisdiccional y juez legal es interpuesto por los acusados Hugo Ulises Daz Mauricio y Vctor Ral Irureta Garca contra la sentencia del 7 de junio de 2007, que confirmando en un extremo y revocando en otro la sentencia de primera instancia los conden como autores del delito de peculado en agravio de la Municipalidad Distrital de Santa Mara y El Estado. Anlisis del Tribunal: 1.- En aplicacin del Art. 430.6 del NCPP corresponde decidir si el recurso est bien concedido. As, la admisibilidad del recurso de casacin se rige por lo normado en el Art. 428 y sus normas concordantes, por lo que estos requisitos deben cumplirse para que se declare bien concedido el recurso. 2. Que, desde el presupuesto procesal objetivo del recurso de casacin, se tiene que el Art. 427.2 b) del Nuevo Cdigo Procesal Penal, dispone que las sentencias son recurribles en casacin siempre que el delito ms grave, en su extremo mnimo, tenga sealado en la Ley una pena privativa de libertad mayor de 6 aos; que el artculo 387 del Cdigo Penal, modificado por la Ley N 26198, establece para el peculado doloso pena privativa de libertad no menor de 2 ni mayor de 8 aos; que, por consiguiente, como el extremo mnimo de dicho tipo legal no supera los 6 aos de pena privativa de libertad, dicha sentencia no es susceptible de recurso de casacin, situacin que impide apreciar los dems apreciar los dems presupuestos de admisibilidad. 3. Que si bien el Art. 427.4 del Nuevo Cdigo Procesal Penal permite que, excepcionalmente, pueda aceptarse el recurso de casacin fuera de las resoluciones que enumeran los apartados anteriores del citado artculo, ello est sujeto a que se estime imprescindible para el desarrollo de la doctrina jurisprudencial, y que el recurrente consigne adicional y puntualmente las razones que justifican el desarrollo de la doctrina jurisprudencial que pretende, con arreglo al Art. 430 del Nuevo Cdigo Procesal Penal; que en el presente caso los impugnantes no han explicado porqu estiman que el Art. 17 del DL N 958 vulnera garantas constitucionales y por tanto que se debi inaplicar para proceder de ese modo con arreglo al antiguo Cdigo de Procedimientos Penales, hecho por lo dems inaceptable en tanto desconoce abiertamente los principios y reglas derivadas que informan las normas de transicin o derecho procesal intertemporal, en cuya virtud es plenamente ilcito disponer la adaptacin a un nuevo sistema procesal vencidas determinadas etapas procesales, lo que en modo alguno limita los derechos a la tutela, defensa procesal y debido proceso, es ms, la causa ha merecido dos instancias y se abri una segunda instancia con arreglo al nuevo sistema procesal, de carcter amplio y con posibilidades ms variadas de intervencin para las partes. Decisin del Supremo Tribunal: Declararon INADMISIBLE el recurso de casacin por inobservancia de garantas constitucionales de carcter procesal: debido proceso, tutela jurisdiccional y juez legal es interpuesto por los acusados Hugo Ulises Daz Mauricio y Vctor Ral Irureta Garca contra la sentencia del 7 de junio de 2007.

AUTO DE CALIFICACIN DE RECURSO DE CASACIN (N 14 2007- Huaura, del 14 de septiembre de 2007) El presente recurso de casacin por errnea interpretacin de la ley penal o de otras normas jurdicas necesarias para su aplicacin, interpuesto por el encausado Juan Carlos Espinoza Cruz contra la sentencia del 5 de octubre de 2007 que confirmando la sentencia de primera instancia lo conden como autor del delito contra la libertad sexual =violacin sexual en agravio de la menor de iniciales J.Y.S.G. a la pena de cadena perpetua. Anlisis del Tribunal: 1.- En aplicacin del Art. 430.6 del NCPP corresponde decidir si el recurso est bien concedido. As, la admisibilidad del recurso de casacin se rige por lo normado en el Art. 428 y sus normas concordantes, por lo que estos requisitos deben cumplirse para que se declare bien concedido el recurso. 2. El impugnante reprocha en casacin una sentencia de vista, que confirmando la de primera instancia lo conden como autor del delito contra la libertad sexual =violacin sexual a la pena de cadena perpetua, por lo que se cumple el presupuesto objetivo del Art. 427.2 b). 3. Se cumple el presupuesto subjetivo pues el recurrente cuestion la sentencia de primera instancia y, sin duda, la sentencia lo agravia al desestimar su pretensin impugnativa absolutoria. 4. Se cumple, igualmente los presupuestos formales de tiempo, lugar, modo y fundamentacin. 5. El imputado invoca la causal de errnea interpretacin de la ley penal, concretamente del Art. 422 del Cdigo Procesal Penal que condujo a la vulneracin de los principios de inmediacin y contradiccin; que , segn el recurrente, la Sala de Apelaciones inadmiti las testimoniales que ofreci en segunda instancia pese a que no pudo proponerlas en primera instancia por desconocimiento de su inexistencia y por causas no imputables a l; que de la sentencia de vista no se observa que la Sala Penal efectu una errnea interpretacin del citado Art.422, sino que =al examinar el valor de la prueba= razon adecuadamente sobre el sentido del precepto y el porqu de la no admisin de las testificales propuestas: i) Se trataba de declaraciones que debieron ofrecerse en el juicio oral de primera instancia en tanto se trataba de 5 familiares directos y un vecino de la menor agraviada, su existencia resultaba conocida por el proponente. Art.422.2 a) ii) El recurrente omiti indicar, en su momento, que las testificales no fueron practicadas en primera instancia por causas no imputables a l. Art.422. 2 c) 6. Las alegaciones del imputado referidas a la infraccin de los artculos VI (legalidad de las medidas limitativas de derecho), VII.1 (retroactividad de la ley procesal), VIII (prueba ilcita), y IX.1 (derecho de defensa) del Cdigo Procesal Penal no slo no estn conectadas a una causal especfica del Art. 429, sino que tampoco se mencionan los puntos de la decisin a los que se refieren, ni se detallan los fundamentos que los apoyan; que en tal virtud, el reproche que se formul no tiene entidad casacional, y por tanto, debe rechazarse liminarmente.

Decisin del Supremo Tribunal:

Declararon INADMISIBLE el citado recurso de casacin por la causal de errnea interpretacin de la ley penal o de otras normas jurdicas necesarias para su aplicacin, prevista en el Art. 429. 3 del nuevo Cdigo Procesal Penal, interpuesto por el encausado contra la sentencia del 5 de octubre de 2007.

AUTO DE CALIFICACIN DEL RECURSO DE CASACIN (N 15 2007- La Libertad, del 18 de enero de 2008) El presente recurso de casacin por inobservancia de la garanta constitucional del principio de legalidad de derecho penal material es interpuesto por el Fiscal Superior contra la sentencia del 16 de octubre de 2007, que declarando nula la sentencia de primera instancia y adecuando el tipo penal, conden a Joel Henry Mora Arteaga como autor del delito de lesiones graves seguidas de muerte en agravio de Vctor Jaime Roncal Abanto a 10 aos de pena privativa de libertad. Anlisis del Tribunal: 1.- En aplicacin del Art. 430.6 del NCPP corresponde decidir si el recurso est bien concedido. As, la admisibilidad del recurso de casacin se rige por lo normado en el Art. 428 y sus normas concordantes, por lo que estos requisitos deben cumplirse para que se declare bien concedido el recurso. 2. Es materia de recurso una sentencia de vista que declar nula la sentencia de primera instancia, en el extremo que conden al acusado por el delito de homicidio calificado y adecuando los hechos al tipo penal de lesiones graves seguidas de muerte, impuso al acusado una pena de 10 aos de privacin de libertad, por lo que se cumple el requisito objetivo estatuido por el Art. 427 apartado 1 y 2 del Cdigo Procesal Penal. 3. Contra el fallo de primera instancia el impugnante no interpuso recurso de apelacin porque la sentencia no le fue adversa, en consecuencia, no se afect el presupuesto de gravamen, a que se refiere el Art. 428.1 c) del Cdigo Procesal Penal, por lo que el recurso cumple los presupuestos formales correspondientes a tiempo, lugar, modo y fundamentacin. 4. El recurrente ha citado como motivo de recurso el Art. 429.3 del Cdigo Procesal Penal y lo ha precisado como exige el Art. 430.1 de la Ley Procesal, por lo que es del caso analizar su coherencia a los efectos de su admisibilidad. i) El impugnante denuncia que la sentencia de vista ha sido expedida sin observancia de la garanta constitucional inmanente al principio de legalidad del derecho penal material prescrito en el Art. 2.24 d) de la Constitucin Poltica del Per concordante con el Art. II del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal, que deviene en la indebida aplicacin de la ley penal material. ii) El Tribunal de Apelaciones puede realizar un juicio de desvinculacin siempre y cuando: a) el delito materia de condena importe la vulneracin de un tipo penal homogneo, y que sea menos grave que aqul, como sucede entre el homicidio calificado y el de lesiones seguidas con muerte; y, b) la distinta tipificacin no impida el ejercicio de defensa del acusado; requisito vinculado al principio acusatorio, que exige que la defensa haya contemplado en su estrategia defensiva esa posibilidad = en el recurso de apelacin del acusado se solicit que la conducta se tipifique en el delito de lesiones graves seguidas de muerte. iii) Se aprecia que el Tribunal de Apelaciones al efectuar la adecuacin no vulner los derechos fundamentales puesto que cumpli con la exigencia razonable del principio universal del nullum crimen, nulla poena sine: lege stricta, lege previa y lege certa. iv) No debe identificarse el principio de legalidad con el sub principio de tipicidad o taxatividad. 5. En consecuencia, el reproche no tiene entidad casacional; es decir, no cumple el presupuesto procesal objetivo que habilita el recurso objeto de grado, siendo de aplicacin el Art. 428.1 c) del Cdigo Procesal Penal.

Decisin del Supremo Tribunal: Declararon INADMISIBLE el citado recurso de casacin por la inobservancia de la garanta constitucional del principio de legalidad de derecho penal material.

AUTO DE CALIFICACIN DEL RECURSO DE CASACIN (N 01 2007- Huaura, del 17 de mayo de 2007) El presente recurso de casacin por errnea interpretacin de la ley penal y por defecto de logicidad interpuesto por la seora Fiscal Adjunta Superior de Huaura contra el auto del 23 de enero de 2007, que revocando el auto de primera instancia dictado en audiencia por el Juez de la Investigacin Preparatoria. Anlisis del Tribunal: 1.- En aplicacin del Art. 430.6 del NCPP corresponde decidir si el recurso est bien concedido. As, la admisibilidad del recurso de casacin se rige por lo normado en el Art. 428 y sus normas concordantes, por lo que estos requisitos deben cumplirse para que se declare bien concedido el recurso. 2. Es materia de recurso un auto expedido en apelacin por la Sala Penal Superior que se pronuncia sobre una medida coercitiva personal, por lo que es evidente, en primer lugar, que no se trata de una resolucin que pone fin al procedimiento penal y, por ende, tampoco causa gravamen irreparable, en tanto que no se resuelve sobre el objeto procesal; y en segundo, que no corresponde el motivo de casacin sobre infraccin de ley previsto en el Art. 423.3 porque la impugnacin no est enderezada a cuestionar una errnea interpretacin de la ley penal material, sino ms bien a denunciar la inobservancia de una norma procesal penal, como son los preceptos sobre prisin preventiva. 3. Sin embargo, haciendo uso de la facultad que autoriza el Art. 427.4 del nuevo Cdigo Procesal Penal, en tanto que se trata de fijar un criterio interpretativo de carcter general acerca de las relaciones y posibilidades procesales resultantes entre la detencin y al prisin preventiva, ambas de marcada relevancia constitucional al estar coimplicado el derecho a la libertad personal. 4. Que, no obstante, en funcin al carcter tasado de los motivos de casacin es de precisar que el cauce procesal que corresponde al caso es el previsto por el Art. 429.2 del nuevo Cdigo Procesal Penal, y, en consecuencia, sobre ese motivo debe incidir el examen casacional; que a estos efectos es de asumir la concepcin de la denominada voluntad impugnativa, y en aras de hacer efectivo el derecho a la tutela jurisdiccional, que obliga una interpretacin no formalista de los requisitos de todo recurso impugnatorio, cabe entender que el recurso en cuestin tiene como motivo el especificado lneas arriba. 5. De otro lado, se ha alegado como segundo motivo de casacin la manifiesta ilogicidad de la motivacin del auto recurrido resaltando la incorreccin del razonamiento del rgano jurisdiccional en orden a las exigencias jurdicas para dictar el mandamiento de prisin preventiva; empero, ese motivo casacional slo procede respecto de la valoracin de la prueba, es un control externo de la exigencia de motivacin racional de la prueba, por lo que no cabe extenderla al examen de normas jurdico procesales, a cuyo efecto el cauce idneo, ya hecho valer incluso, es el de indebida aplicacin, errnea interpretacin o una falta de aplicacin de la norma procesal. Decisin del Supremo Tribunal: Declararon BIEN CONCEDIDO el recurso de casacin por la causal prevista en el Art. 429.2 del nuevo Cdigo Procesal Penal. Declararon INADMISIBLE el citado recurso de casacin por la causal estatuida en el inciso cuatro de la citada norma.

AUTO DE CALIFICACIN DE RECURSO DE CASACIN (N 26 2008- La Libertad, del 22 de enero de 2009) El Fiscal Superior de Apelaciones de La Libertad interpone recurso de casacin en virtud del: 1.- Art. 429.1 del Nuevo Cdigo Procesal Penal el cual seala lo siguiente: Es causal para interponer recurso de casacinsi la sentencia o auto ha sido expedidos con inobservancia de algunas de las garantas constitucionales de carcter procesal o material, o con una indebida o errnea aplicacin de dichas garantas PRONUNCIAMIENTO DE LA SALA: SE DECLARA INADMISIBLE EL RECURSO POR: i) La audiencia se instalar con la citacin de las partes apersonadas. La audiencia se instalar con las partes que asistan, en todo caso, la falta de comparecencia injustificada del Fiscal, en caso el recurso haya sido interpuesto por el ministerio pblico, o del abogado de la parte recurrente, dar lugar a que declare inadmisible el recurso de casacin. En el caso sub judice ha ocurrido lo primero, pues el representante del ministerio pblico (recurrente) no asisti a la audiencia de casacin ver folios 20 del cuaderno de casacin-, a pesar de encontrarse validamente notificado conforme se aprecia de la cdula de folios 15 de cuaderno de casacin, tampoco presento justificacin alguna vlida de aquella inasistencia, por lo que de conformidad con los dispuesto en el pargrafo in fine del inciso del art. 431 del NCPP corresponde declarar inadmisible el recurso de casacin.

ii)

AUTO DE CALIFICACIN DE RECURSO DE CASACIN (N 54 2008- Tacna, del 30 de enero de 2009) Dai Chi Motors SCRL interpone recurso de casacin contra la resolucin superior de 24 de octubre de 2008, que declar infundado su solicitud de tutela de derechos, en virtud del: 1.- Art. 429.1 del Nuevo Cdigo Procesal Penal el cual seala lo siguiente: Es causal para interponer recurso de casacinsi la sentencia o auto ha sido expedidos con inobservancia de algunas de las garantas constitucionales de carcter procesal o material, o con una indebida o errnea aplicacin de dichas garantas Al haberse omitido pronunciarse sobre el fondo de su pretensin, bajo el argumento de ser la resolucin emitida por la fiscala de de investigacin, un acto administrativo vinculado con la organizacin funcional del Ministerio Pblico y, por lo mismo no corresponde ser revisado por el rgano jurisdiccional. PRONUNCIAMIENTO DE LA SALA:

SE DECLARA INADMISIBLE EL RECURSO POR: i) No se cumple el presupuesto objetivo del recurso de casacin, en razn a que la resolucin que se recurre no se encuentra comprendida en el artculo 427 del NCPP y, por ende, no resulta impugnable va recurso de casacin, careciendo ostensiblemente de contenido casacional el presente recurso, la no verificarse la existencia de una de las causales reconocidas en el art. 429 del mismo cuerpo legal.

AUTO DE CALIFICACIN DE RECURSO DE CASACIN (N 49 2008- Huaura, del 30 de enero de 2009) El Fiscal Superior interpone recurso de casacin contra la sentencia expedida por la sala de apelaciones de 01 de octubre de 2008 que absolvi a Jos Justo Liberato de la acusacin fiscal por el delito contra la libertad sexual violacin sexual- en agravio de la menor de hncales CEMA, en virtud del: 1.- Art. 429.1 del Nuevo Cdigo Procesal Penal el cual seala lo siguiente: Es causal para interponer recurso de casacinsi la sentencia o auto ha sido expedidos con inobservancia de algunas de las garantas constitucionales de carcter procesal o material, o con una indebida o errnea aplicacin de dichas garantas I. II. Por inobservarse la garanta de la imparcialidad de los magistrados e inexistencia de motivacin o motivacin aparente. Errnea interpretacin o falta de aplicacin de la ley penal (referidas a la naturaleza comitiva de los delitos de violacin de la libertad sexual y de la co-autoria en esos delitos).

PRONUNCIAMIENTO DE LA SALA: SE DECLARA INADMISIBLE EL RECURSO POR: i) Loas argumentos esgrimidos por el recurrente en modo alguno conllevan a dudar de la imparcialidad de los magistrados de primera y segunda instancia en el conocimiento de la presente causa, de tal entidad que implique separarlos, tampoco, se evidencia que efectuaran adelanto de opinin, sino, hicieron uso de la facultad que les confiere el inciso 4 del art. 375 del NCPP consistente en la posibilidad de realizar preguntas a los rganos de prueba (peritos, testigos, etc.) a manera de aclaracin. Pero lo mas importante radica en que la segunda causal en sus supuestos concernientes a la inexistencia de motivacin o motivacin aparente de la resolucin cuestionada, resultan implicantes y excluyentes entre si, pues la primera supone que la motivacin es inexistente en tanteen tanto la segunda hace alusin a que existe la motivacin, pero es aparente, en el sentido de que no da cuenta de las razones mnimas que sustentan la decisin o de que no da cuenta de las razones mmicas que sustentan la decisin o de que responde alas alegaciones de la parte del proceso; por tanto, por la forma de su planteamiento en estas causales deviene en no permisibles. Cuando el recurrente invoca las causales previstas en el numeral 3 del art. 429 concernientes a al errnea interpretacin de la naturaleza comitiva de los delitos contra la libertad sexual, regulado en el art.

ii)

173 del cdigo penal, as como no se aplic el art. 23 del mismo cuerpo legal, referido a la co-autora; en puridad, el recurrente pretende que se efecte una nueva reevaluacin de las pruebas actuadas que no es posible hace en virtud a los principios procedimentales de oralidad e inmediacin que rigen la actividad probatoria, pues en rigor, seala que en el juicio oral de primera instancia se prob que el inculpado Justo Liberato es co-autor del ilcito penal investigado, cuestionando as las conclusiones de la sala de mrito, lo que no cabe realizar, por su cognicin limitada, al rgano de casacin, en tal virtud el recurso interpuesto por esta causal carece ostensiblemente de contenido casacional.

AUTO DE CALIFICACIN DE RECURSO DE CASACIN (N 43 2008- La Libertad, del 30 de enero de 2009) El Fiscal Superior interpone recurso de casacin el fiscal adjunto superior contra le auto de 23 de setiembre de 2008, en el extremo que declar infundado la tutela de derechos solicitado por el encausado y reformndola la declar fundada, en consecuencia insubsistente la disposicin fiscal que delirara compleja la investigacin preparatoria, en virtud del: 1.- Art. 429.1 del Nuevo Cdigo Procesal Penal el cual seala lo siguiente: Es causal para interponer recurso de casacinsi la sentencia o auto ha sido expedidos con inobservancia de algunas de las garantas constitucionales de carcter procesal o material, o con una indebida o errnea aplicacin de dichas garantas 2.- Art. 429.2 del Nuevo Cdigo Procesal Penal el cual seala lo siguiente: Si la sentencia o auto incurre o deriva de una inobservancia de las normas legales de carcter procesal sancionadas con la nulidad. 3.- Art. 429.3 del Nuevo Cdigo Procesal Penal el cual seala lo siguiente: Si la sentencia o auto importa una indebida aplicacin, una errnea interpretacin o una falta de aplicacin de la Ley penal o de otras normas jurdicas necesarias para su aplicacin. PRONUNCIAMIENTO DE LA SALA: SE DECLARA INADMISIBLE EL RECURSO POR: i) Un presupuesto objetivo del recurso es que se refiera a resoluciones impugnables en casacin un auto de vista, que revoca un auto de primera instancia, que por tanto, no se cumple el presupuesto objetivo del recurso, pues la resolucin recurrida no est comprendida en el apartado 1 del art. 427 del citado cdigo.

AUTO DE CALIFICACIN DE RECURSO DE CASACIN (N 01 2009- La Libertad, del 19 de marzo de 2009)

La abogada defensora de los acusados Javier Rosales, Walter Reyes, Ruth Reyes, Dennys Reyes, Patricia Len e Hilda Caldern contra la sentencia de 14 de noviembre de 2008 que confirmo la sentencia de primera instancia que condeno a los acusados por delito contra la salud pblica promocin, favorecimiento y facilitacin de trfico ilcito de drogas- en agravio del Estado, y por mayora revoc el extremo de la pena y reformndola impuso a Javier Reyes 20 aos de pena privativa de libertad y a Walter Reyes, Ruth Reyes, Dennys Reyes, Patricia Len e Hilda Caldern quince aos de la misma pena, en virtud del: 1.- Art. 429.1 del Nuevo Cdigo Procesal Penal el cual seala lo siguiente: Es causal para interponer recurso de casacinsi la sentencia o auto ha sido expedidos con inobservancia de algunas de las garantas constitucionales de carcter procesal o material, o con una indebida o errnea aplicacin de dichas garantas Pues existi vulneracin al debido proceso pues cuestiona la legitimidad de la prueba como el video de vigilancia y la testifical contradictoria. 2.- Art. 429.2 del Nuevo Cdigo Procesal Penal el cual seala lo siguiente: Si la sentencia o auto incurre o deriva de una inobservancia de las normas legales de carcter procesal sancionadas con la nulidad. 3.- Art. 429.4 del Nuevo Cdigo Procesal Penal el cual seala lo siguiente: Si la sentencia o auto ha sido expedido con falta o manifiesta ilogicidad de la motivacin, cuando el vicio resulte de su propio tenor. Alega motivacin insuficiente, ya que solo se ha limitado a expresar opiniones sin fundamento probatorio o actividad probatoria. PRONUNCIAMIENTO DE LA SALA: SE DECLARA INADMISIBLE EL RECURSO POR: i) Con respecto al primer motivo de casacin se advierte que segn la defensa tcnica de los acusados sera prueba prohibida o ilcita, sin embargo han sido obtenidos conforme a las garantas del debido proceso participacin del Fiscal Provincial-, de lo que se desprende que los recurrentes pretenden que este supremo tribunal realice un anlisis independiente de los medios de prueba, confundiendo juicio de suficiencia con el anlisis autnomo de la prueba de cargo actuada, que no cabe realizar, por su cognicin limitada, al rgano de casacin. El art. 429 de la ley procesal penal identifica las causales o motivos que determinan el recurso de casacin en tanto impugnacin extraordinaria-, y a su vez el apartado 1 del artculo 430 del referido cdigo estipula no solo que a) se precise las partes o puntos de la decisin a los que se refiere la impugnacin, b) se detallen los fundamentos con indicacin especifica de los fundamentos de hecho y derecho- que lo apoyen, y c) se concluya formulando una pretensin concreta, sino tambin que: i) se mencione separadamente cada causal casatoria invocada, ii) se cite concretamente cada causal casatoria invocada, iii) se precise el fundamento o fundamentos doctrinales y legales, iv) se exprese especficamente cual es la aplicacin que pretende; pero, en el presente caso, los recurrentes se limitan a invocar el art. X del titulo preliminar del CPP con indicar la aplicacin que pretende.

ii)

iii)

La motivacin de la sentencia recurrida consta en sus fundamentos, y su contenido no es contradictorio que es el mbito definido por el reproche casatorio y ante el contenido limitado del recurso en cuestin es del caso circunscribirse-: entre lo que expone y lo que concluye, en el detalle y la apreciacin de las pruebas, no se presenta una oposicin recproca, en si misma insuperable, que hace perder sentido y coherencia al relato fctico y al anlisis del caso, que en tal virtud el reproche que se formula no tiene entidad casacional y, por tanto debe rechazarse liminarmente,

AUTO DE CALIFICACIN DE RECURSO DE CASACIN (N 45 2008- La Libertad, del 30 de enero de 2009) El imputado Wilmer Briceo interpone recurso de casacin contra la sentencia de 07 de octubre de 2008 que confirmo la sentencia de primera instancia, en cuanto conden por delito contra la libertad sexual violacin sexual de menor de edad- en agravio de la menor de iniciales EHRFP y revocando el extremo que le fij 10 aos de pena privativa de libertad le impuso 25 aos de la misma pena, en virtud del: 1.- Art. 429.1 del Nuevo Cdigo Procesal Penal el cual seala lo siguiente: Es causal para interponer recurso de casacinsi la sentencia o auto ha sido expedidos con inobservancia de algunas de las garantas constitucionales de carcter procesal o material, o con una indebida o errnea aplicacin de dichas garantas Con relacin al debido proceso y al derecho de defensa, pues el tribunal superior al denegar la admisin de pruebas que oportunamente ofreci en el juicio de apelacin e insisti en su actuacin, inobservo lo dispuesto en el art. 422.5 del NCPP, que dispone que si las partes insisten en la presencia de los testigos que declararon en primera instancia debern concurrir al juicio de apelacin. 2.- Art. 429.4 del Nuevo Cdigo Procesal Penal el cual seala lo siguiente: Si la sentencia o auto ha sido expedido con falta o manifiesta ilogicidad de la motivacin, cuando el vicio resulte de su propio tenor. Defecto en la logicidad de la motivacin, alegando que esta afectacin se habra ocasionado cuando la sentencia de vista no observ el voto singular, a pesar que forma parte de la argumentacin de la sentencia de primera instancia, y no desvirtan los argumentos que permitieron concluir por el delito de seduccin, restringindose a establecer que la agresin sexual fue con violencia, agrega que no se compulso adecuadamente las pruebas actuadas, adems de no existir un dficit de argumentacin, pues se limit a establecer el derecho aplicable y aumentar la pena. 3.- Art. 429.2 del Nuevo Cdigo Procesal Penal el cual seala lo siguiente: Si la sentencia o auto incurre o deriva de una inobservancia de las normas legales de carcter procesal sancionadas con la nulidad. El artculo 173 del cdigo penal se aleja del contenido de la resolucin de primera instancia, pues la prueba actuada y lo expuesto en su considerando 18 y 20 permite concluir la comisin de un delito de seduccin, y adems, teniendo en funcin los principios de proporcionalidad y razonabilidad se debe inaplicar

dicho articulado por colisionar con los artculos 2 inc 1,2 y 24 literal a) y d) de la Constitucin Poltica del Estado. PRONUNCIAMIENTO DE LA SALA: SE DECLARA INADMISIBLE EL RECURSO POR: i) En lo concerniente a la vulneracin del debido proceso el recurrente no ha expuesto fundamento alguno de hecho y/o derecho especifico que determine en que consisti aquella afectacin, por lo que su pretensin al respecto debe ser desestimada. En lo referente a la vulneracin al derecho de defensa procesal igualmente no expone las razones fcticas y especificas de transgresin de su derecho de defensa que habra provocado y la sentencia de vista, sino centra su argumento de impugnacin en sealar que el procedimiento del cual deriva aquella resolucin impugnada en sealar que el procedimiento del cual deriva aquella resolucin impugnada origin la afectacin denunciada, indicando, que el tribunal superior indebidamente nego la admisin de prueba que oportunamente oficio en el juicio de apelacin, empero al no encontrarse sancionada con nulidad la probable inobservancia de la formalidad previstas en dicha normatividad procesal, tampoco configurara causal de casacin. La motivacin estricta de la sentencia recurrida consta en los fundamentos decimos al vigsimo y su contenido no es contradictorio: entre lo que expone y lo que concluye, el detalle y la apreciacin de las pruebas, adems no presenta una oposicin reciproca, en si misma insuperable, que hace perder sentido y coherencia al relato fctico y al anlisis del caso congruencia que se expresa, incluso a tal alcance, que en su fundamento dcimo sptimo corrigi la incongruencia interna en que ingres el colegiado de primera instancia, a lo que se debe agregar, que el tribunal de grado aprecio tambin los argumentos del voto singular. El recurrente no efecta una fundamentacin orientada a determinar por qu se habra realizado una aplicacin indebida de la norma penal que se hace referencia y cual sera la norma ajustable al caso identificando su contenido y alcance a los efectos de su control casatorio, sino, que en puridad pretende que este supremo tribunal realice una reevaluacin de los medios de prueba personales, que no cabe realizar, por su cognicin limitada, al rgano de casacin.

ii)

iii)

AUTO DE CALIFICACIN DE RECURSO DE CASACIN (N 48 2008- Huaura, del 30 de enero de 2009) El imputado Ricardo Vega interpone recurso de casacin contra la sentencia de 03 de julio de 2008 que confirmo la sentencia de primera instancia, que le conden a 20 aos de pena privativa de libertad y fij en 5000 nuevos soles el monto que por concepto de reparacin deber abonar a favor de cada una de las agraviadas, por el delito contra la libertad violacin sexual- en perjuicio de las menores MGMB y MEMD, en virtud del: 1.- Art. 429.1 del Nuevo Cdigo Procesal Penal el cual seala lo siguiente: Es causal para interponer recurso de casacinsi la sentencia o auto ha sido expedidos con inobservancia de algunas de las garantas constitucionales de

carcter procesal o material, o con una indebida o errnea aplicacin de dichas garantas . PRONUNCIAMIENTO DE LA SALA: SE DECLARA INADMISIBLE EL RECURSO POR: i) El recurrente con el escrito de su propsito cumpli con los presupuestos formales correspondientes de tiempo, lugar, modo, mas no as respecto a la fundamentacin, por que no cit los motivos o causas tasadas previstas en el artculo 429 del cdigo, que justificaran el conocimiento de fondo de este medio residual, menos las precis separadamente como exige el apartado 1 del artculo 430 de la indicada norma, limitndose a sostener que no comparte la motivacin de la sentencia respecto a los hechos probados, sobre los que considera que el colegiado superior habra incurrido en errores de aplicacin, conducta que revela una clara pretensin del impugnante en provocar una revaloracin de las pruebas actuadas con el fin de obtener una resolucin favorable, evidencindose en esta forma que el recurso interpuesto carece ostensiblemente de contenido casacional.

AUTO DE CALIFICACIN DE RECURSO DE CASACIN (N 44 2008- Huaura, del 30 de enero de 2009) El actor civil y el fiscal interponen recurso de casacin contra la sentencia de 22 de setiembre de 2008 que revoc la sentencia de primera instancia y reformndola absolvi al procesado de la acusacin formulada en su contra, en virtud del: 1.- Art. 429.1 del Nuevo Cdigo Procesal Penal el cual seala lo siguiente: Es causal para interponer recurso de casacinsi la sentencia o auto ha sido expedidos con inobservancia de algunas de las garantas constitucionales de carcter procesal o material, o con una indebida o errnea aplicacin de dichas garantas La sentencia les causa agravio por haber sido emitida con evidente falta de rigor y coherencia en su motivacin de las resoluciones, pues aduce que los magistrados al momento de resolver le han otorgado diferente valor probatorio a la prueba personal actuada en primera instancia, sin que en segunda instancia se diligencia alguita prueba que cuestiones su valor probatorio, tampoco compulso ni analiz adecuadamente los extremos impugnatorios, vulnerando el debido proceso y la tutela jurisdiccional. PRONUNCIAMIENTO DE LA SALA: SE DECLARA INADMISIBLE EL RECURSO POR: i) La motivacin de la sentencia de vista recurrida consta fundamentos, y su contenido no es contradictorio: entre expone y lo que concluye, en el detalle y la apreciacin pruebas, no se presenta una oposicin reciproca, en si en sus lo que de las misma

insuperable, que hace perder sentido y coherencia al relato fctico y al anlisis del caso; que, en tal virtud, el reproche que se formula no tiene entidad casacional.

AUTO DE CALIFICACIN DE RECURSO DE CASACIN (N 40 2008- Moquegua, del 30 de enero de 2009) El imputado Javier Pimentel interpone recurso de casacin contra el auto de 15 de octubre de 2008 que confirm el auto que declar fundado el peido de prisin preventiva pata el imputado y lo revoco en el extremo que la fija por el plazo de 2 meses y reforma dola fija un plazo de 120 das en la investigacin instaurada en su contra por elde ltio de robo agravado en agravio de Rufino Ramos, en virtud del: 1.- Art. 429.1 del Nuevo Cdigo Procesal Penal el cual seala lo siguiente: Es causal para interponer recurso de casacinsi la sentencia o auto ha sido expedidos con inobservancia de algunas de las garantas constitucionales de carcter procesal o material, o con una indebida o errnea aplicacin de dichas garantas PRONUNCIAMIENTO DE LA SALA: SE DECLARA INADMISIBLE EL RECURSO POR: i) La admisibilidad del recurso de casacin se rige por la concordancia de los arts. 428 y 430 inc 1 del NCPP, cuyos requisitos deben de cumplirse debidamente para que se declare bien concedido; que un presupuesto objetivo del recurso es que este referido a resoluciones impugnable en casacin, en este sentido se debe precisar que es materia de recurso un auto expedido en apelacin por la sala Penal Superior Penal que se pronuncia sobre una medida coercitiva personal; que siendo as, es evidente que no se trata de una resolucin que pone fin al procedimiento penal y consecuentemente, tampoco causa un perjuicio irreparable en tanto que no resuelve sobre el objeto procesa en buena cuenta, se trata de un auto que no es susceptible de recurso casacional.

AUTO DE CALIFICACIN DE RECURSO DE CASACIN (N 50 2008- Tacna, del 30 de enero de 2009) El representante de la empresa Automotriz S.V. de Lourdes SAC interpone recurso de casacin contra el auto de 13 de octubre de 2008 que confirma la resolucin que declara infundada la solicitud de tutela de derechos presentada por el recurrente, en virtud del: 1.- Art. 429.1 del Nuevo Cdigo Procesal Penal el cual seala lo siguiente: Es causal para interponer recurso de casacinsi la sentencia o auto ha sido expedidos con inobservancia de algunas de las garantas constitucionales de

carcter procesal o material, o con una indebida o errnea aplicacin de dichas garantas 2.- Art. 429.2 del Nuevo Cdigo Procesal Penal el cual seala lo siguiente: Si la sentencia o auto incurre o deriva de una inobservancia de las normas legales de carcter procesal sancionadas con la nulidad. El recurrente reprocha que se haya declarado infundado la solicitud de tutela de derechos al haber dispuesto la fiscala provincial de tacna remitir todos los actuados de la investigacin preliminar a la fiscala de Islay, en vista que el delito se habra producido en al ciudad de Matarani PRONUNCIAMIENTO DE LA SALA: SE DECLARA INADMISIBLE EL RECURSO POR: i) La resolucin materia del recurso no se encuentra dentro los supuestos descritos en el art. 427 del NCPP, mas aun si no se advierten en el presente caso las causales invocadas en el numeral 1 y 2 del artculo 429 del acotado cdigo, por cuanto se trata de la declinacin de competencia territorial en la investigacin preliminar, donde al no estar formalizada la investigacin preparatoria no se halla en debate el tema del juez pre-determinado por ley, por no haberse instaurado an el proceso penal que, siendo as, los actos de control jurisdiccional previos a la formalizacin de la investigacin tienen por objeto garantizar el respeto de los derechos fundamentales del imputadosin considerar aun los criterios territoriales de competencia, por lo tanto en la investigacin preliminar es atribucin del Ministerio Pblico determinar la competencia de sus fiscales.

AUTO DE CALIFICACIN DE RECURSO DE CASACIN (N 42 2008 Tacna, trece de febrero del 2009) Antecedentes: Recurso, interpuesto por Hernando Magallanes Corimanya, representante de la empresa NARA IMPORT S.A.C. contra el auto que confirm la resolucin de primera instancia que declar infundada la solicitud de tutela de derechos presentada en la investigacin que se le sigue. Delito: trfico de mercancas prohibidas. Resultado: el recurso ha sido declarado inadmisible. El tribunal de casacin verifico los aspectos formales: Como es conocida la metodologa de anlisis en la calificacin de las recursos interpuestos, corresponde, en primer trmino analizar el cumplimiento de sus requisitos formales. Por lo cual los magistrados advierten que se ha interpuesto el recuso en contra de un auto rechaza la solicitud de tutela de derechos. Para lo cual debe atenderse a lo siguiente: Un presupuesto objetivo para que se declare bien concedido el recurso es que se refiera a resoluciones impugnables en casacin. Son impugnables en sede de casacin los autos y resoluciones que ponen fin al proceso y que est en contra de los intereses de quien lo interpone al causarle perjuicio irreparable. Pero en el presente caso:

Se trata de impugnar en casacin un auto que no pone fin al proceso, con lo cual no se ha cumplido el requisito de admisibilidad previsto en el art. Xxx del NCPP. Por lo tanto: El recurso es declarado INADMISIBLE

AUTO DE CALIFICACION DE RECURSO DE CASACION (N 46 2008 Huaura, 20 de febrero 2009) Recurso interpuesto por Cirilo Uribe Ochoa (abogado: Jos Castillo Alba) al encontrar su abogado nulidad en la resolucin que admite la inhibicin del magistrado Gonzlez Campos (Vocal supremo). Resultado: el recurso ha sido declarado improcedente a) Art. 145 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial. Mediante este dispositivo legal se sustenta la resolucin recurrida, la cual expresa que en los casos de impedimento de uno de los Vocales se procede a llamar al Magistrado Consejero que corresponda. b) Art. 10 declaracin universal de Derechos Humanos. Es derecho a un rgano judicial imparcial, por ello la parte no puede cuestionar la inhibicin del magistrado, que fue fundada en razones de decoro o delicadeza, ya que esto no afecta su derecho al juez imparcial. c) Art. 53, inciso e): causales de inhibicin. El artculo mencionado denota: los jueces se inhibirn por las siguientes causales: () Cuando exista cualquier otra causa, fundada en motivos graves, que afecte su imparcialidad. La cual es la norma que sustenta la inhibicin del magistrado, por lo que no es posible advertir que la resolucin que la admite carezca de motivacin. Por lo tanto: No existen motivos fundados, para declarar la procedencia del presente recurso, al no haber una falta de motivacin de la resolucin recurrida.

AUTO DE CALIFICACIN DE RECURSO DE CASACIN (N 56 2008 La Libertad, 6 de febrero del 2009) Interpuesto de por la defensa del imputado Marco Ivn Melndez Risco en contra del Auto que confirma el auto que declara infundada la solicitud de control de plazo solicitada por el recurrente en la investigacin preliminar que se le sigue. Delito: estafa y otro en agravio de la empresa MAPA Inversiones S.A.C. Resultado: el recurso ha sido declarado inadmisible. a) Sustento del recurso: El recurrente se sustenta en el art. 427. 4 NCPP: Alegando que es necesario sentar un precedente que uniformice la doctrina jurisprudencial en el tema del control de plazos en las diligencias preliminares. b) Anlisis de el tribunal: Art 334.4 NCPP En primer trmino es necesario determinar si hay inters casacional, ante lo cual, de la resolucin impugnada se desprende que el recurrente no es afectado directamente, ya que el Fiscal al amparo del Art. 334.4 NCPP est facultado de reservar las diligencias preliminares:

Cuando aparezca que el denunciante ha omitido una condicin de procedibilidad que de l depende, dispondr la reserva provisional de la investigacin, notificando al denunciante. Y en el caso respecto del recurrente se haban omitido requisitos de procedibilidad para la denuncia que deba subsanar el denunciante. Por lo que no existe un inters para interponer un recurso contra una resolucin que no afecta su derecho al libre trnsito, que ha sido emitida observando las garantas constitucionales de carcter procesal, correctamente motivada y no se ha apartado de la doctrina jurisprudencial del TC. Por lo tanto: No es necesario pronunciamiento para desarrollar la doctrina jurisprudencial, y es declarado INADMISIBLE.

AUTOS CASACIN.DE

QUEJA

DE

QUEJA DE CASACIN (N 06 2008- La Libertad, del 14 de abril de 2008) El presente recurso de queja de casacin es interpuesto por la defensa del encausado Edson Presentacin Zavaleta contra el auto de vista del 03 de enero de 2008, que declar nulo el concesorio de apelacin y declar inadmisible el recurso de apelacin resolvi no aprobar el acuerdo provisional de terminacin anticipada celebrado por el seor fiscal provisional de la fiscala con el investigado Presentacin Zavaleta. El recurrente seala: que constituye importante garanta prevista en el artculo 139.6 de nuestra Carta Magna permitir que toda resolucin sea objeto de una revisin por el superior jerrquico, lo que no sucedi; que en el auto expedido por el juez de la investigacin preparatoria no ha pasado por un mecanismo de control, lo que obviamente transgrede el debido proceso jurisdiccional, que el colegiado en su considerando segundo de la resolucin ha realizado una errnea interpretacin de la norma establecida en el art. 468.7 del NCPP, al establecer que la sentencia aprobatoria del acuerdo puede ser apelada por los dems sujetos procesales entonces solo esta permitida apelacin contra resoluciones que prueban el acuerdo, mas no contra las resoluciones que aprueban el acuerdo, mas no contra las que desaprueban, esto es realizar una interpretacin restrictiva donde no hay prohibicin de hacer lo contrario, contraviene lo establecido en el art. VII.3 del Ttulo Preliminar del NCPP donde se establece cuando se puede realizar una interpretacin restrictiva si la misma norma faculta realizar una interpretacin extensiva y esta norma prevalece como lo estipula el art. X finalmente se afecto el principio de no ser privado del derecho de defensa en ningn estado del proceso, se atent contra el inters legtimo del encausado de acceder a un beneficio premial como es la reduccin de una sexta parte de la pena, lo que no obtendra con ningn otro mecanismo procesal as como su derecho a acceder a una justicia mas rpida y eficaz. El Supremo Tribunal DECLAR INFUNDADO pues la decisin de no conocer en grado de apelacin la decisin del juez de la investigacin predatoria en cuanto resolvi No Aprobar el acuerdo provisional de terminacin anticipada no cierra la posibilidad de que en la etapa del juicio oral el procesado acogerse a la figura de la conclusin anticipada

QUEJA DE CASACIN (N 04 2008- Huarua, del 14 de abril de 2008)

El presente recurso de queja de casacin es interpuesto por la parte civil contra la sentencia de segunda instancia de 21 de noviembre de 2007, que revoca la sentencia apelada que conden a Jess Santos Rojas como autor del delito contra el patrimonio en la modalidad de usurpacin agravada en su perjuicio, con lo dems que contiene y reformndola lo absolvieron de la acusacin fiscal por el citado delito. El recurrente seala: que el hecho que la sala penal superior ha otorgado valor a la prueba personal que fue objeto de inmediacin por el juez de la primera instancia y no ofrecido en segunda instancia, contraviniendo la garanta constitucional del debido proceso, por otro lado seala que existen actas de constatacin que determina la responsabilidad del proceso en los hechos que han motivado que se ha reunido los requisitos establecidos en el cdigo vigente para su admisin y sancin. El Supremo Tribunal DECLAR INFUNDADO pues la sentencia de vista cuestionada es una definitiva, el recurrente dej de lado lo tambin previsto en al norma acotada en el numeral 2.2 que precisamente el supuesto indicado se sujeta que si el delito en su extremo mnimo prev una pena privativa de libertad mayor a 6 aos, lo que en el caso de autos no se da, pues el delito de usurpacin agravada en su extremo mnimo prev una pena privativa de libertad no menor de 2 aos y no 6 como exige la norma que en lo dems que contiene no existe vulneracin alguna al debido proceso, u otra norma constitucional penal o procesal penal.

QUEJA DE CASACIN (N 03 2008- Huarua, del 14 de abril de 2008) El presente recurso de queja de casacin es interpuesto por la defensa del querellado Fredy Pumyaya contra la sentencia de segunda instancia de 07 de diciembre de 2007, que revoca la sentencia apelada que conden a la querellada Pumayaya por delito de dilacin agravada en perjuicio de Magali Vela a 1 ao y 6 meses de pena privativa libertad suspendida por 1 ao, con lo dems que contiene. El recurrente seala: que se le ha privado de su legitimo derecho de defensa y alejado del debido proceso, que resulta inaplicable el art. 466.2 del NCPP frente a las garantas de orden constitucional que se invoca aunado a que no se ha cumplido con el precepto constitucional que otorga el derecho a la doble instancia considera que el fallo de la sala constituye un pronunciamiento de primera instancia, que as mismo va jurisprudencia alega debe ampliarse los alcances y efectos contenidos en el art. 427.4 del NCPP para los procesos en que intervienen los jueces unipersonales como jueces de primera instancia y de este modo no se agravie ni afecte a los ciudadanos, siendo la nica forma de acceder a la Corte Suprema mediante recurso de casacin. El Supremo Tribunal DECLAR INFUNDADO pues en el presente tramite de proceso especial, no se da vulneracin al derecho de defensa, no debido proceso, u otra forma norma de carcter constitucional, penal o procesal penal, toda vez que agotada la pluralidad de instancia con la sentencia de vista conforme a lo previsto en la carta magna en su art. 139.2, adems del art. 466.2 del NCPP respecto al tramite de los procesos por delito de ejercicio privado de la accin penal -querella- como lo es el de autos, prev taxativamente que: contra la sentencia de la Sala Penal Superior no procede recurso alguno.