Las sentencias de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin y en general de los tribunales mexicanos suelen ser criticadas por la manera

en que estn hechas . El exceso de transcripciones , su volumen y el uso de un lenguaje oscuro y, en ocasiones, arcaico son, por desgracia, sus notas caractersticas. Con independencia de los avances que as sea minoritariamente es posible advertir en algunas ponencias de la Suprema Corte y algunos pocos tribunales del pas, las crticas son fundadas. Los cambios recientes que se han puesto en prctica en el ms alto tribunal del pas iniciaron en febrero de 2004. Entonces se form una Comisin de Secretarios de la Primera Sala para analizar los apartados que podran eliminarse . Los criterios vigentes hasta ese momento provenan de un documento anterior a 2003 que, entre otros datos curiosos, prohiba , a secas, citar autores vivos y obligaba a transcribir la totalidad de la demanda, sentencia y escritos en general. Los avances de la Comisin quedaron formalizados en la Circu lar nica del 3 de junio de 2004. Las propuestas no llegaron a implementarse y los ministros quedaron en libertad de iniciar los cambios que quisieran al interior de su ponencia. Entre 2005 y 2008 algunas ponencias optaron evitar transcripciones innecesarias y presentar sintticamente los argumentos correspondientes ; tambin se emprendi un esfuerzo continuado para mejorar la buena redaccin y el cumplimiento de las reglas de la gramtica . Ms adelante la Primera Sala determin crear su propio Manual de Estilo, cuya primera edicin apareci en 2007. No obstante lo anterior, muchas sentencias continuaron redactndose sin tomarlo en cuenta. Si consideramos lo hasta ahora logrado, tenemos que en pocas ponencias de la Suprema Corte y en algunos pocos juzgado s y tribunales federales y locales hay un mejor modo de redactar sentencias: con mayor brevedad, claridad y, aun cuando resulte pomposo el trmino, con un mayor compromiso epistemolgico entre lo sometido a decisin y lo decidido. Sin embargo, y debido a lo poco que en trminos cuantitativos se ha logrado en el pas y a lo poco que se ha pensado en cmo gui ar la conducta de los redactores de las sentencias, queremos comenzar identificando algunos vicios . Para ello, primeramente, nos preguntamos qu no es una sentencia y nos planteamos varios descartes. Primer descarte : Una sentencia no es una bitcora de trabajo del quehacer del juez, ni la relacin de los elementos del caso . Muchas sentencias mexicanas estn dedicadas a detallar el desarrollo del proceso judicial y de los razonamientos, lo cual provoca la falta de claridad y la innecesaria incorporacin de informacin.

Segundo descarte: Una sentencia no es un documento de trabajo . Las sentencias no deben utilizarse para que el juez demuestre lo que tuvo que estudiar para resolver el caso concreto. Este fenmeno se debe, segn creemos, a una falta de metodologa de trabajo que permita separar el ejercicio intelectual de la presentacin de resultados.

Tercer descarte: La sentencia no debe convertirse en un catlogo de precedentes o de jurisprudencia aplicable al caso concreto . Muchas veces se confunde el principio de exhaustividad con la reproduccin innecesaria de tesis de jurisprudencia o aisladas que suelen transcribirse en la sentencia, por razones prudenciales o por una mal entendida idea de exhaustividad. Cuarto descarte: Las sentencias no tienen por qu adoptar una forma tradicional cuyo nico valor radica en haber pasado la prueba del tiempo. Las sentencias extremadamente largas , con transcripciones innecesarias, mala sintaxis , etctera, no pueden ser un modelo a seguir. Estas caractersticas anulan la fuerza comunicativa de los argumentos que ah se contienen. Quinto descarte : Las sentencias no pueden ser mejores por su tamao , pues ello no refleja ningn contenido material. La extensin nicamente puede demostrar la acumulacin de informacin, per o ninguna gua o clave de utilidad. De hecho, una sentencia enorme nace con una sospecha: la informacin innecesaria podra ocultar lo importante. Terminados los descartes, cabe preguntarnos: Qu lineamientos mnimos tendra que seguir la redaccin de las sentencias? Para ello debemos partir de una concepcin positiva del documento denominado sentencia . sta debe consistir en un trabajo de argumentacin terminado, en el que no deben relatarse todos los procesos mentales (parciales) mediante los que se lleg a la conclusin. La sentencia debe ser un documento que muestre el proceso de argumentacin y su correspondiente resultado. Debe ser un documento final que representa la actividad intelectual que resuelve el conflicto que parte de ciertos hechos probados calificados normativamente por el juzgador y con una solucin desde el derecho . En el proceso decisorio posiblemente hubo hiptesis descartadas, dilogos entre el juez y otras personas, deliberaciones personales, premisas que no se utilizaron, bsqu eda de premisas alternativas, comprobacin o no comprobacin de otras y un largo etctera. Sin embargo, consideramos que todos estos elementos que

fueron sin duda importantes para alcanzar la decisin no necesariamente tendran por qu formar parte de la sentencia . La sentencia es la pieza final de un proceso donde lo ms importante es la claridad de la exposicin, del problema y los hechos controvertidos y la justificacin de la solucin. Para acercarse a este modelo el primer deber del juzgador es pres entar una sucinta narrativa de los hechos mediante la cual se precise claramente la base fctica del problema. Aunque parezca extrao, en nuestro pas es recurrente encontrar sentencias en las que no se sabe qu ocurri en la realidad emprica que desencaden el problema a resolver. Por ello consideramos que es importante que el juez asuma lo que antes denominamos compromiso epistemolgico, es decir, que la bsqueda de la verdad por el juez se entienda como un verdadero ideal regulativo. A nuestro juicio, un juzgador pasivo, poco audaz y conformista, no se corresponde con las expectativas sociales de nuestro tiempo. El juez debe ser alguien que no slo conozca el sistema procesal, sino que lo utilice maximizando todas las posibilidades legales para conoc er bien la cuestin a resolver. La sentencia debe contener un breve relato de los hechos que constan como probados en el expediente para que sobre ello resuelva. Los problemas que resuelven los jueces regularmente se refieren a la prueba de los hechos o la calificacin jurdica de los mismos, por lo que en la sentencia debe quedar claro de qu hechos se trata. Otra cuestin que debe cuidarse es la fijacin de la cuestin efectivamente planteada. Aunque parece obvio, el origen de muchas malas sentencias comienza con el descuido de este deber. Es importante que los jueces estudien con seriedad las constancias y hagan un esfuerzo interpretativo para entender el problema que va a resolverse. Hay que tomar en cuenta que ni los abogados ni las autoridades no sie mpre son claros en los escritos que elaboran. Sin embargo, la carga de entender y exponer la cuestin efectivamente planteada corre a cargo del juez, el que en todo caso puede indagar o solicitar las aclaraciones pertinentes. No podra faltar un principio de coherencia interna . Sugerimos que la estructura de la sentencia siga una lnea sencilla y ordenada en tres partes: el planteamiento del problema ; el desarrollo argumentativo (razones a favor y en contra de cada una de las pretensiones) y la solucin final del conflicto con su motivacin correspondiente. Para que esto se logre es necesario que los diversos apartados sean excluyentes, esto es, debe vigilarse que no se repita la informacin de un apartado en otro. En este sentido, es muy importante ensayar, en la medida de lo

posible, diferentes modos de presentacin para elegir el ms adecuado de acuerdo con el problema. En esta misma lnea, los reenvos que se hacen de una a otra parte de la sentencia deben quedar claros, especialmente en los puntos resolutivos. Por otra parte, debe atenderse a un elemental principio de claridad en la redaccin . No se trata de vulgarizar el lenguaje de las sentencias, sino de entender que su contenido puede comunicarse mejor cuando se evitan los barroquismos, arcasmos o la oscuridad de las expresiones . Para terminar, conviene tener en cuenta que las sentencias reflejan el modo de ser de los tribunales y de sus titulares. De hecho, legitiman la funcin de los juzgadores. La modernidad exige nuevas prcticas judiciales y, por ende, nuevas formas en la presentacin de los resultados. Cada sector de la sociedad tiene su encomienda para lograr un avance hacia un mejor desarrollo democrtico. La de los jueces no puede darse con la inercia de malos hbitos.