javier.romeu@gmail.com www.disparefuturo.wordpress.

es

Acogimientos permanentes de menores en la Comunidad Valenciana: Caballos o Conejos de Troya?

F. Javier Romeu Soriano Tcnico de proteccin de menores y familia educadora (acogedora)

javier.romeu@gmail.com www.disparefuturo.wordpress.es

Presentacin, agradecimiento y aclaraciones El presente documento pretende recoger el reto planteado por el Servei Psicopedaggic DAtenci Al Menor (SPAM) de Castelln en sus I Jornadas De Intervencin Familiar (17 y 18 de noviembre de 2011) conmemorativas de sus 10 aos de trabajo en accin social. Reto planteado al constituir una mesa redonda con el ttulo Acogimiento familiar: aprendiendo de la experiencia. Dado lo sugerente de este ttulo y las limitaciones de tiempo considero oportuno recoger por escrito, previamente a la propia mesa redonda, mis aportaciones de manera que pueda remitirme a este documento si el tiempo, los nervios o mi torpeza lo aconsejan. Y debo advertir que no es slo una redaccin de lo que quisiera comunicar (o pude comunicar) en la mesa redonda sino tambin de algunos aspectos que, por falta de tiempo, s que no podr expresar (o no pude expresar). En primer lugar debo agradecer a los organizadores que hayan invitado a esta mesa. Asumen el riesgo de un tcnico que entre los tcnicos se siente familia acogedora y entre las familias acogedoras se siente tcnico. Gracias a Dios no me siento slo en esta ambigua condicin porque en la Comunitat Valenciana no es una excepcin puesto que la Administracin no impide (no impedimos) que tcnicos de servicios sociales o del sistema de proteccin puedan acoger a menores del mismo sistema. Tambin quiero aclarar que soy consciente de que, en determinados momentos, he tenido responsabilidad institucional en temas de acogimiento familiar y que, por tanto, nada de lo que pueda valorar como negativo o mejorable es una crtica sino, tambin o ms bien, una autocrtica. Experiencia de la Comunitat Valenciana en acogimiento familiar Entrando en el tema de la mesa Acogimiento familiar: aprendiendo de la experiencia considero oportuno sealar que la experiencia no siempre es un valor. Segn para qu puede ser un mrito o un inconveniente. Es innegable que en 25 aos hemos aprendido cosas. Pero tambin es cierto que hemos olvidado otras y, adems, me temo que hay cosas que nuestra propia experiencia ha impedido que aprendiramos. En mi participacin en la mesa me centrar (me centr) en este ltimo punto: lo que la experiencia, la costumbre o la tradicin no nos est dejando ver o hacer, especialmente en los acogimientos permanentes en familia ajena. Pero por escrito s quiero compartir algunas reflexiones sobre lo que hemos aprendido y sobre lo que hemos, por decir de alguna manera, olvidado. Hace ao y medio tuve el privilegio de ser invitado a Lanzarote por la Coordinadora de asociaciones en defensa de la adopcin y el acogimiento (CORA) a participar en unas Jornadas tcnicas y asociativas. En ellas tambin particip en una mesa redonda en la
2

javier.romeu@gmail.com www.disparefuturo.wordpress.es

que me pidieron que expusiera brevemente la situacin del acogimiento familiar en la Comunitat Valenciana. Estructur mi intervencin en tres partes: evaluacin, evolucin y revolucin. Un ao y medio despus creo que el anlisis que propona entonces sigue siendo vlido. Evaluacin: lo que hemos aprendido muy bien. Hay algo que pienso que hemos aprendido muy bien y lo hemos hecho desde un principio. Aprendimos enseguida que, aunque el recurso del acogimiento familiar de menores necesita del voluntariado social (familias dispuestas a acoger) es un recurso de responsabilidad pblica. Y como tal debe ser, no slo controlado sino tambin y sobre todo, respaldado y apoyado por la administracin.

El recurso de Familias Educadoras (acogimiento simple o permanente en familia ajena) surgi en la Comunitat Valenciana en marzo de1985 por una Orden de la entonces Conselleria de Trabajo y Seguridad Social. Siempre se ha considerado que se deba formar y valorar a las familias. Y siempre se consider que tales acogimientos deban ser ayudados econmicamente y con independencia del nivel econmico de los acogedores. Tras 25 aos podemos decir que esta filosofa se ha mantenido inalterable y eso ha contribuido a la mayora de edad en el mundo del acogimiento no preadoptivo. Mayora de edad que se puede concretar en:

javier.romeu@gmail.com www.disparefuturo.wordpress.es

1.- Una cierta cultura del acogimiento en la sociedad (y no slo de la adopcin) y un amplio consenso entre los profesionales sobre su conveniencia. 2. Una implantacin significativa del acogimiento no preadoptivo en familia ajena. No toda la que desearamos pero s significativa. 3.- Un claro respaldo institucional, con independencia de existencia o no de presupuestos suficientes. 4.- Un flujo constante de entrada de nuevas familias, basado principalmente en el boca a boca. A los que trabajamos en el sistema de proteccin valenciano nos puede parecer que todo esto es obvio y que es lo que debera ser, sin ms. Pero cuando he tenido oportunidad, en estos aos, de conocer otras realidades autonmicas me he dado cuenta de que no todos estamos en el mismo punto. Comunidades donde no hay apenas acogimiento en familia ajena, otras donde las familias no reciben ayuda econmica, etc. Y por supuesto otras que tienen recursos o planteamientos para nosotros desconocidos o inexistentes. Medio en broma puedo opinar que nuestra realidad valenciana es la de haber alcanzado la vida adulta (lega)l pero an tener que conquistar la madurez (personal y social). Evolucin: lo que hemos olvidado

Pero adems de evaluar debemos ser conscientes de una evolucin en estas tres ltimas dcadas. Algunas de las caractersticas de dicha evolucin son las reflejadas en el anterior esquema.
4

javier.romeu@gmail.com www.disparefuturo.wordpress.es

Pero me quiero centrar en el hecho de que quizs hemos olvidado la finalidad inicial para la que surgi el recurso de familias educadoras en la Comunitat Valenciana. Las primeras generaciones de familias educadoras (y durante muchos aos) fueron familias muy solidarias que acogan a un menor para ayudarle a l y a su familia. Abundaban los acogimientos simples o temporales y no era infrecuente que la familia educadora y la del menor se conocieran. Por el contrario, creo no equivocarme si digo que, hoy en da predominan los acogimientos permanentes frente a los simples y las estancias temporales de fines de semana y vacaciones. Predominan las familias que quieren ayudar a un o unos nios (no a su familia) y adems muchas de esas familias se brindan a acoger como expresin de un deseo de crecimiento familiar que ya no es posible o aconsejable por la va biolgica o la adoptiva. Hace aos los tcnicos habramos rechazado este perfil de familias o los habramos mirado con lupa. Slo el hecho de no tener hijos les colocara encima el cartel de sospechosos. Hoy en da, y dado como estn las cosas, hasta podemos preferir que no los tengas (menos probabilidades de conflicto) e incluso propondremos en algunos casos las familias monoparentales como ms aconsejables. No puedo ni debo entrar en la discusin de las causas y consecuencias de esta evolucin. Slo apuntar la tendencia de las estructuras administrativas a evitar los conflictos o resolverlos de forma expeditiva. Frente a los criterios tcnicos que propondrn la mediacin en los mismos (con el consiguiente esfuerzo humano y econmico) nos encontraremos con la tendencia administrativa a evitar los conflictos o eliminarlos a base de resoluciones. Un modelo de acogimiento basado en la mediacin requiere primero de una apuesta decidida por l y despus de unos importantes recursos humanos. La tendencia al no conflicto. junto con la necesidad de colocar nios en familia, puede explicar parte de esta evolucin de lo solidario a lo simbitico (yo quiero un nio/a y t necesitas una familia). En todos caso simplemente pretendo dejar constancia de que el panorama del acogimiento familiar no preadoptivo es hoy, para bien o para mal, muy distinto en la Comunitat Valenciana al que existi durante los primeros aos del recurso de familias educadoras. Revolucin: lo que necesitamos aprender porque nuestra experiencia no nos lo ha permitido Y en tercer lugar deberemos hablar de una revolucin necesaria.

javier.romeu@gmail.com www.disparefuturo.wordpress.es

Pienso que debemos pensar en los acogimientos en el marco de un plan y no slo como el objetivo final de la proteccin de un o una menor que no puede retornar con su familia o familia extensa. Intua, hace ya un ao y medio, que debemos revisar los roles de todos los implicados y que debemos encontrar nuevas formas de captar, formar y valorar familias educadoras. Y siempre pens que debamos superar el seguimiento y apoyo tcnico para pasar al control tcnico (por encima del control administrativo). Pero fue precisamente en Lanzarote dnde me reencontr con Alberto Rodrguez Gonzlez, responsable del Programa de Apoyo al Acogimiento Familiar (E.P.A.F) de Agintzari S. Coop. de Iniciativa Social (Bizkaia) y a quien yo conoca por su magnfico trabajo en adopcin y acogimiento junto con otro tcnico admirado por m, Javier Mgica Flores. Y de este reencuentro y de la inteligencia y el sentido del humor de Alberto surgi el descubrimiento de que nuestro modelo de trabajo en Familias Educadoras estaba equivocado. Tal como nos pudo demostrar en un Seminario en Valencia en diciembre del pasado ao. Y esta es la idea principal, y casi nica que quisiera transmitir (haber transmitido) en la mesa redonda: estamos usando y tratando el acogimiento permanente en familia ajena como una especie de adopcin abierta. Y eso no es solo errneo sino quiz perjudicial para algunos o muchos menores. Hace 25 aos la Comunitat Valenciana hizo una apuesta fuerte. Fue pionera en pensar que una buena de proteger a un menor es situacin de riesgo o desamparo era la de

javier.romeu@gmail.com www.disparefuturo.wordpress.es

proporcionarle una familia que lo atendiera adecuadamente pero sin quitarle la suya de origen. Un nio quedara sostenido por dos realidades familiares distintas. Una dcada despus Ley Orgnica 1/96 dio respaldo legal a esta sensibilidad y clasific los acogimientos en simples, permanentes y preadoptivos. Los tres podan ser resueltos por la Entidad Pblica aunque el preadoptivo terminara en una adopcin que slo puede resolver un juez. Y sin darnos cuenta situamos estos tres acogimientos en un continuo de forma que, para muchos el acogimiento permanente se convirti en la medida que cubre el espacio entre el simple (temporal) y el preadoptivo, es decir, la adopcin. Creo que yo mismo y otros muchos compaeros hemos entendido y explicado el acogimiento permanente mirndolo desde el simple hacia la adopcin. Lo hemos enfocado a contraluz del preadoptivo. Hemos insistido a las familias que era muy distinto de la adopcin pero al final de la corrida el mensaje puede haber sido entendido (hasta por nosotros mismos) como: Es como una adopcin pero sin llegar a la patria potestad y con visitas. Es como una adopcin abierta Si hubiramos hecho al revs, es decir, mirar el permanente desde la adopcin hacia el simple habramos tenido que definirlo: Es como un acogimiento simple (temporal) muy largo. Si no me equivoco en Catalua se suele hablar de acogimientos de larga duracin. No cabe duda de que ambos planteamientos son muy distintos. En todo caso hemos colocado al acogimiento simple, permanente y preadoptivo en un continuo definido por el pronstico de retorno y por la intensidad de la separacin de la familia de origen. Pero y si resulta que el acogimiento simple y permanente estn en un nivel cualitativamente distinto de la adopcin y, por tanto, del preadoptivo? Pretendo sealar ms adelante que, adems de diferencias jurdicas y administrativas, existen diferencias cualitativas. Unas debidas a los escenarios emocionales distintos que implican la adopcin y el acogimiento para todos los implicados y otras debidas a una necesidad de coherencia tcnica. Y si esto es as quiz nuestro modelo de trabajo con Familias Educadoras no sea el ms correcto. Porque no podemos olvidar que el recurso de Familias Educadoras se cre alrededor de las familias acogedoras. Qu necesitamos? Famlias acogedoras Qu ms? Tcnicos que apoyen a las familias acogedoras Qu ms? Recursos y beneficios para las familias acogedoras. Es decir, se parti lgicamente de la hiptesis de que lo verdaderamente difcil era la tarea de acogida. Lgicamente? Dimos por hecho que la dificultad esencial era la de adaptarse a una nueva familia. Mi experiencia en un centro de recepcin me dice que los nios se adaptan rpido al buen trato. No se nos ocurri pensar que quiz la verdadera dificultad era la del nio de tener que vivir en dos realidades familiares distintas y muy distintas! Si hubiramos partido
7

javier.romeu@gmail.com www.disparefuturo.wordpress.es

de ese punto entonces el planteamiento hubiera sido muy diferente: Qu necesitamos? Familias de origen que acepten las medidas de proteccin y que lo mejor para sus hijos es crecer (temporal o permanentemente) en una familia (aunque no en la suya). Y que ms? Tcnicos que sean capaz de involucrar a las familias de origen en el acogimiento Y que ms? Ayudas para las familias de origen que se involucren en el acogimiento de sus hijos. El hecho es que llevo 20 aos en el mundo del acogimiento y es la primera vez que me planteo que quiz necesitaramos campaas de captacin de familias de origen pro acogimiento procesos de valoracin y formacin de familias de origen pro acogimiento, equipos tcnicos de apoyo a las familias de origen Caballos y Conejos de Troya En todo caso la realidad es que construimos el recurso alrededor de las Familias Educadoras. No pasara nada si hubiramos seguido avanzando en el trabajo alrededor de la familia de origen. Pero me temo que no ha sido as. Permtaseme recurrir a una escena de la pelcula Los caballeros de la Tabla Cuadrada del grupo de humoristas britnicos Monty Phyton. En un momento dado de la misma los caballeros de la Tabla Cuadrada tienen que tomar un castillo. Para ello construyen un gran conejo de madera, inspirado claramente en el famoso caballo de Troya. Empujan el conejo hasta la puerta del castillo y dejndolo all se esconden en la linde del bosque prximo. Y desde all observan como los soldados del castillo abren la puerta del mismo y posteriormente empujan el conejo hasta el interior de la fortaleza. Entonces el estratega del grupo entusiasmado exclama algo as como: Estupendo! Esta noche, cuando todo el mundo duerma, descenderemos del conejo y tomaremos el castillo Sus compaeros le escuchan atnitos y uno de ellos pregunta: Quin has dicho que descender? Y en el momento que el estratega comienza a contestar: Nosotr se da cuenta de su fatal olvido: se han olvidado meterse en el conejo!. Es una escena memorable. Pero que define lo que muchas veces hacemos en la intervencin social: hacemos muchas programaciones individuales pero al final nadie contacta realmente con el usuario. Pero en este caso lo que me recuerda esta escena es que hemos construido un gran artefacto (el acogimiento permanente) para ayudar al menor a vivir en otra familia sin olvidar la suya. Encontrar familias acogedoras, formarlas y seguirlas es la primera parte de la estrategia pero queda la otra: descender al territorio enemigo y tomar la ciudad. Es decir, pelearnos (literalmente) con la familia de origen para que entiendan y acepten la medida y deseen ser una magnifica familia de origen Porque si no va a ser as, si no vamos a pelear por esto porqu les damos visitas o contactos? Simplemente por evitarnos recursos judiciales con los padres? Es cierto que las visitas donde el menor sigue contemplando el desastre pueden ayudar a evitar
8

javier.romeu@gmail.com www.disparefuturo.wordpress.es

una excesiva idealizacin de la propia familia y una ruptura en el acogimiento en la pubertad y adolescencia. Pero no creo que sea justo para los menores. Por tanto creo que la frontera entre el acogimiento y la adopcin depende de los distintos escenarios que provocan y de criterios de coherencia tcnica. Escenarios emocionales Porque no podemos pensar que el, llammosle, escenario mental o emocional de un nio acogido es igual que el de un nio adoptado o viceversa. Ni el de las familias: Ni el de los tcnicos. Ni el de la Administracin. En la adopcin se rompen todos los lazos del menor con la familia de origen y sta quedar, en funcin de cmo se haya tratado la revelacin, en el imaginario del nio. Y ser cuando sea ms mayor o adulto que el adoptado o adoptada podr hacer algo con esa realidad: intentar conocerla, obviarla, etc. Sin embargo en acogimiento permanente no hemos cambiado del todo al menor de familia. En realidad (y lo s por experiencia como acogedor) lo que hemos hecho es insertar otra realidad familiar entre el menor y su familia. El nio vive habitualmente en su familia de acogida pero peridicamente entra en contacto con su familia de origen. Su familia de origen, por tanto, no est solo en el imaginario del nio. O de otro modo, su imaginario no dura, como en las personas adoptadas, 13, 15, 18, 20, 25, 50 aos o toda la vida. Su imaginario dura un mes! o 15 das! o 3 meses!. Y en cada visita ocurrir algo que obligue al nio a readaptar su imaginario. Todos podemos ponernos en una situacin anloga. Nos podemos imaginar que un da nuestra pareja desaparece. Sin explicarnos. Alguien nos dice que sabe que ella o l no estaba ya enamorado/a de nosotros o que haba encontrado otro amor. Es una situacin muy dura. Pero clara. Podremos imaginar y darle vueltas a lo sucedido. Pero no hay mucho ms. Podremos o no resistir y rehacernos de ese abandono o fracaso pero el panorama es claro. Pero otra cosa muy distinta es que, al cabo de un mes, nuestra pareja volviera y nos dijera que nos quiere mucho pero que no puede quedarse con nosotros. Y as una y otra vez. Para ayudarme a superar esta situacin me apoyo emocionalmente en un amigo o amiga. Y, para colmo, me enamoro de l o de ella. Quiz est equivocado pero a m me parece mucho ms compleja la segunda situacin que la primera. As que no creo que en adopcin haya un hueco que rellenar y en acogimiento no. Los nios adoptados se pueden hacer unas cuantas grandes preguntas sobre su pasado quines eran mis padres? por qu me abandonaron? por qu me separaron de ellos?) Los nios acogidos tambin se hacen preguntas sobre su pasado, pero tambin sobre su presente y sobre su futuro. El escenario de la familia que recibe al nio tambin es muy diferente segn se sea familia adoptiva o acogedora. A la familia adoptiva se le exige, por decirlo de alguna manera, que se implique totalmente en lo material y en lo afectivo con el nio. Y un da recibir un premio la patria potestad! Al ms implicado se le reconoce y otorga todo
9

javier.romeu@gmail.com www.disparefuturo.wordpress.es

el poder de decisin. Se le pide implicarse como si fuera el padre o la madre para que llegue a serlo. En acogimiento permanente a la familia acogedora tambin se le pide, por el bien del nio, la mxima implicacin material y emocional, pero siempre el sistema le repetir que no son los padres y no son los que deciden. Mxima implicacin pero con poder limitado. El escenario de la familia de la que sale el o la menor. En la adopcin, se est de acuerdo o no, el llamado duelo (mejor o peor elaborado) es inevitable (lo d - lo perd me lo quitaron). En el acogimiento no hay prdida. Hay un reajuste con muchos significados atribuibles (les pagan por cuidrmelo; cuando sea mayor) El escenario para los tcnicos. En adopcin: Bsicamente hay que vigilar la relacin menor-familia receptora y slo por un tiempo (siempre que no haya problemas) y la relacin del menor con su propia historia. En acogimiento: lo mismo que adopcin ms la relacin menor familia de origen y por mucho ms tiempo (riesgos en la pubertad y adolescencia). El escenario para la administracin: En la adopcin slo suele existir un nico contencioso (la oposicin a la medida) y tiene fecha de caducidad (el auto de adopcin). En acogimiento adems existen muchos ms pequeos contenciosos (rgimen de visitas, desacuerdos de las familia acogedoras) Coherencia tcnica Cuando decidimos el acogimiento permanente de un o unos menores es porque podemos argumentar que es muy improbable que los padres puedan corregir suficientemente la situacin de desproteccin en un plazo razonable de tiempo. Sin embargo, por algn motivo, decidimos respetarle su realidad familiar y no proponer el acogimiento preadoptivo. Entonces establecemos un rgimen de visitas (normalmente una al mes en Punto de Encuentro) y a funcionar!. Pero hay algo ms. Separamos a un nio o nios de sus padres porque estos son, permtaseme la expresin, un desastre. Y una vez al mes le decimos a la familia acogedora que tiene que llevar al nio o nios a un punto de encuentro a contemplar el desastre! Suelo explicarles a los nios de mi centro (centro de recepcin de menores) que todos estn en l, no por su culpa, sino porque sus padres no saben, no pueden o no quieren cuidarles adecuadamente. Es la regla de oro para el pronstico que hemos construido en mi centro: poder, saber, querer. Y tenemos claro que la variable fundamental para el acogimiento permanente es que los padres no quieren (no asumen el rol parental). De hecho en mi centro hemos elaborado un sencillo e intuitivo mtodo para determinar el pronstico basado en estas tres palabras PODER SABER - QUERER

10

javier.romeu@gmail.com www.disparefuturo.wordpress.es

Pero claro, las cosas no son tan puras. Hay padres que no quieren y, adems, no saben. O no quieren y no pueden porque estn incapacitados por alguna circunstancia personal (trastorno mental, dependencia, etc.)

11

javier.romeu@gmail.com www.disparefuturo.wordpress.es

Al resolver el acogimiento permanente estamos asumiendo la responsabilidad de ofrecer una familia sustituta porque probablemente el padre o la madre no quieran, sepan o puedan cuidar a su hijo o hijos adecuadamente. Pero, s al mismo tiempo no trabajamos para que el padre o la madre quiera, pueda y sepa relacionarse adecuadamente en los contactos no estamos cayendo en un maltrato institucional? Tu madre no puede cuidarte porque tiene un problema con el alcohol pero no importa que durante dos horas al mes te cuente cosas que una madre no debera contar a un hijo Tu padre no puede cuidarte porque quiere vivir la vida como si tu no hubieras nacido y porque no sabe lo que t necesitas. Pero no importa. Durante dos horas al mes el te dir lo mucho que te quiere y que pronto te recuperar Poner en contacto a un o una menor, una vez al mes con los padres que no quieren, pueden o saben cuidarle adecuadamente nos obliga moralmente a hacer todo lo posible para que durante esas dos horas puedan y sepan interactuar adecuadamente con ellos. Sin embargo el sistema no funciona exactamente as. Veamos algunos ejemplos: Imaginemos que una madre no acude a la visita mensual. El sistema debera, para ser coherente, localizar a la madre y averiguar porque no ha ido. Si es por negligencia debera hacerle ver lo importante que es para su hijo o hijos que ella vaya a la visita. Y si es porque no ha podido (falta de recursos econmicos o materiales para asistir) debera proporcionarle la ayuda material para poder asistir. Insisto: todo esto si queremos ser coherentes con el hecho de que no propusimos el acogimiento preadoptivo sino el permanente. Otros ejemplos: Un padre lanza mensajes inapropiados a sus hijos en cada visita. O un hermano mayor que est en un centro alecciona a su hermano para que no quiera a su familia de acogida. Tenemos una solucin fcil pero mala y una buena pero difcil. La primera es simplemente avisarles y amenazarles con suprimir las visitas. La segundas consiste en ensearle a ese padre o ese hermano en que consiste el interior superior de su hijo o hermano pequeo y proponerles el reto de convertirse en un excelente padre de visita o en un excelente hermano mayor. Me temo que a todos (administracin, tcnicos y familias educadoras) nos es ms fcil y cmoda la primera opcin (aunque algunos sabemos que eso incrementa exponencialmente el riesgo de ruptura en la adolescencia). Y si finalmente se suprimen las visitas tendremos a un nio o nia con una conciencia de su realidad familiar que quisimos respetarle pero que acabamos por quitrsela por no arremangarnos y ponernos manos al asunto. Pero quin est dentro del conejo? Una advertencia. No estoy diciendo que nadie trabaje con la familia de los menores ni que nadie controle las visitas. Existen los tcnicos de los servicios sociales municipales
12

javier.romeu@gmail.com www.disparefuturo.wordpress.es

y existen los tcnicos de los puntos de encuentro. Pero no son los mismos que controlan el acogimiento! Y ah es donde veo a los Monty Phyton. Hemos construido una gran estrategia pero se nos ha olvidado lo ms importante: trabajar con la familia de origen en y desde el acogimiento. Hemos metido al nio en un Conejo de Troya (el acogimiento permanente) y cada mes, ms o menos lo dejamos a las puertas de la familia de origen. Y la familia de origen atribuir un significado a la visita (los troyanos creyeron que el caballo era un signo de rendicin de los griegos) pero nadie descender del conejo a abrir las puertas de la familia de origen a los buenos tratos de sus nios. No me corresponde a m explicar como el Equipo Tcnico de Agintzari consigue descender del Caballo de Troya. Estoy convencido de que ellos mismos estaran encantados de volver a asesorarnos o ensearnos. Pero quiero simplemente apuntar que muchos tcnicos valencianos hemos podido or a Alberto Rodrguez poner ejemplos concretos de cmo las tensiones y conflictos en acogimiento se equilibran precisamente desde el otro lado. Si hay nubarrones en la relacin entre menor y familia de acogida, habr que pedir a la familia de origen que empuje a ste hacia sta. Si el conflicto es entre el menor y su familia, ser la familia de acogida la que empuje a ste hacia sta. Y ambas familias empujadas por un mismo equipo tcnico y una misma administracin. Una sencillo ejemplo real. Beatriz (he cambiado los nombres) tiene 15 aos y desde hace dos y medios vive con su familia acogedora, con los que ya vivi dos aos y medio cuando tena 5 aos, y con los que sigui en contacto el tiempo que volvi a vivir con su madre y sus distintas parejas. Su hermana Eva tiene 9 aos as que vivi con su madre hasta que tena 6 aos. La mayor tiene muy claro que quiere a su madre pero tambin tiene muy claro porqu y para qu vive con la familia de acogida). Es incluso capaz de decrselo a su madre. (Mam yo te quiero pero quiero estudiar y quiero vivir con Pepe y Mara. Pero Eva, de vez en cuando, les dice a sus acogedores: Pero es que yo no s muy bien porque vivo aqu) Quin debera contestar esta pregunta? La familia acogedora? Los tcnicos de seguimiento? En el modelo propuesto y defendido por Alberto Rodrguez y Agintzari la madre! Y eso necesita trabajo de los tcnicos. Mucho trabajo. Es mucho ms fcil que conteste la familia de acogida o los tcnicos. Pero para la nia seguramente no ser lo mismo. Y por ir concluyendo si a la mnima que surja el conflicto la tendencia va a ser resolverlo a base de resoluciones creo que estamos condenados a tener: 1. Muchos fracasos de acogimientos permanentes, especialmente en la pubertad y adolescencia. 2. Muchos acogimientos permanentes sin visitas (hasta los 18 aos, claro est)

13

javier.romeu@gmail.com www.disparefuturo.wordpress.es

En el primer caso es obvio el coste emocional o humano para todas las partes. En el segundo caso o hubiera sido mejor proponer desde el principio un acogimiento preadoptivo? Bi-conclusin: Como tcnico: No pretendo convencer a nadie. Pero si la mesa trata (trat) sobre aprender de la experiencia tengo que decir que en la Comunitat Valenciana, nuestra experiencia, no nos est permitiendo ver que el acogimiento permanente y el preadoptivo no son recursos colindantes sino que estn en planos tcnicos y emocionales completamente distintos. Como familia acogedora: En primer lugar ni siquiera puedo asegurar que mi mujer est de acuerdo conmigo en todo lo expuesto. Lo que s que creo que podemos estar de acuerdo es en que el mayor beneficio que pueden hacer los tcnicos a las familias acogedoras es trabajar con la familia de origen para que entiendan el significado de la medida de proteccin y lleguen a ser una familia de origen ejemplar. Y al parecer, aunque lo parezca, no es una utopa. Al parecer hay experiencias en este sentido no muy lejos de aqu. Muchas gracias.

Valencia, noviembre de 2011.

14