DE LA NECESIDAD AL DESEO EN LOS DESFII~DEROS DEL LENGUAJE El hombre es un viviente, pero un viviente que habla, lo cual tiene enormes

consecuencias. El lenguaje transforma al ser humano en lo mas profundo de s~ mismo, lo transforma en sus afectos, en sus necesidades, lo transforma incluso en su cuerpo. En efecto, nada ms venir al mundo, la cra humana es capturada por una estructura que le preexiste. Esta estructura lenguaje. A partir de esta captura por la red del lenguaje, la relacin con su propio cuerpo y conel de los dems, ya no va a se~na relacin puramente natural. El lenguaje, la estructura significante, tiene un efecto de desnaturalizacin, de desvitalizacin, de mortificacin sobre el cuerpo. Lo vemos incluso en los animales domsticos, no poseen la misma exuberancia vital que los animales salvajes, incluso son todos un poco neurticos, porque estn en nuestro bao de lenguaje. Asi, podemos decir de modo general que cada vez que un significante atrapa al cuerpo, este queda desnaturalizado, afectado de un dficit, de una prdida, que es la prdida del goce natural de la vida. En cierto modo, solo podemos tener una idea del goce cuando se perdi, cuando se busca o se imagina. Lo imaginamos por todas partes menos en nosotros mismos: en nuestros semejantes, en el porvenir, en alguna poca dorada de la historia, o con me~ores razones, en la naturaleza; all~ donde no hay lenguaje, all~ donde jams podremos habitar. De ah~ la fascinaci6n que ejerce para nosotros el espectculo que los animales ofrecen. Su espacio parece pleno, al menos para el hombre que lo mira habitar un universo sin falla del cual est excluido Entanto que ser parlante, 'su existencia de ser vivo permanece ajena respecto de lo natural. Y as~ su aptitud para el goce queda esencialmente perturbada. En ~1, ninguna funci6n, por ms vital que sea, procura automticamente el bienestar. As~, el acto mas simple, el de comer (por ejemplo), aparece rodeado de rituales, y en tancargado de s~ntomas. La actividad sexual noescapa a esta regla, es si no la ocasi6n de angu~tia, al menos motivo de complicadas maniobras.~ Las exigencias de la vida del organismo paervivencia pueden ser llamadas necesidades. Con este trminose introduce pues la nocin de una falta que busca su complemento y que puede acertar a encontrarlo a travs de ese comportamiento tipico de la especie que llamamos instinto, por el cual el organismo se las ingenia para encontrar el objeto de la necesidad adecuado a la supervivencia del individuo y de la especie. El Deseo, en el sentido de Freud, el deseo inconsciente, ese deseo que es siempre singular de un sujeto, y no propio de la especie, es un deseo que, a diferencia de la necesidad, no camina en el sentido de la supervivencia y la adaptaci6n. Es un deseo que por el contrario daa, es al mismo tiempo un deseo indestructible, un deseo que no se puede olvidar porque es esencialmente insatisfecho. A diferencia de la necesidad, no es una funci6n vital que pueda satisfacerse, pues en su surgimiento mismo est coordinado con la funci~n de la prdida.~ Es cierto que Freud nos habla de realizaci6n de deseos, pero no nos

dice algo acerca de la realizacin del deseo el hecho de que sea precisamente en el sueo donde Freud lo descubre? Realizaci6n del deseo, si, pero en el tejido del sueo, de la alucinacin. Y qu puede tener que ver con la necesidad biolgica un deseo que se cumple, que se realiza en el tejido del sueo, esto en el smbolo, en el lenguaje? A la satisfaccin de la necesidad le corresponde la accin espec~fica, es decir, la accin por la que el organismo acierta a encontrar el objeto para su subsistencia. A la realizacin del deseo le corresponde la identidad de percepci6n bajo forma alucinatoria. Satisfaccin de la necesidad -> accin especifica Realizacin del deseo -> identidad de percepcin (alucinaci6n) Asi Freud nos va a presentar un esquema del aparato psiquico que rompe con el principio de la homeostasis, esto es de la satisfacci6n de la necesidad para introducir una nueva forma de satisfaccin, la realizacin alucinatoria del deseo que para nada concuerda con la adaptacin vital, ms an, la contraria. En la crla humana hay algo que la diferencia del res~o de los organismos vivientes, y es el hecho de que no puede realizar por s~ misma, y por mucho tiempo, el trabajo de la accin especifica, sino que en su desamparo originario necesita de un Otro que realice para l dicho trabajo. Otro cuya atenci6n el beb atrae mediante el grito, el cual adquiere, nos dice Freud, una funcin de comunicacin, funcin en la que Lacan se apoyar precisamente para formular su concepto de demanda. Una vez que este Otro ha realizado para el beb dicho trabajo, y le aporta el objeto de la necesidad, el beb experimenta una vivencia de satisfacci6n que suprime el estado de tensi6n emanado de la necesidad. Hasta aqui nos mantenemos en el plano de la homeostasis. Ahora bien, Freud subraya que esta experiencia de satisfaccin deja en el ser hablante una huella imperecedera, una huella mnmica, de tal modo que cuando el estado de necesidad vuelva a surgir, el sujeto no espera a que el Otro le aporte el objeto de la necesidad, sino que en ese momento surge tambin un impulso que catectiza la huella que dej la primera satisfaccin provocando su reaparicxn bajo forma alucinatoria. Tal impulsoa volevera evocar la huella, la percepcin enlazada con la primera satisfaccin, es lo que Freud califica de deseo y la reaparicin de la percpecin bajo forma alucinatoria es la realizacin del deseo. El deseo tiende por tanto, no al objeto de la necesidad, sinoa la huella y que al catctizar la hyella haciendo surgir la aluciacin prodece el olvido del camino quesatisfara la necesidad condenando al sujeto a una bsqueda signada por la repeticin, busqueda de una petrcepcin primera, infructiosa dsde la perspectiva adaptaticva. El nio tiene hambre, pide, mama y se duerme calmada su hambre y sin embargo

al dormir alucina el seno, como 6i no estuviera satisfecho. El seno que aparece en la alucinacin es el objeto de un nio satisfecho respecto de su hambre, pero insatisfecho respecto de su deseo. Es decir, que lo que el nio alucina no es el objeto de la necesidad, sino el objeto para siempre perdido del deseo. Prdida del objeto que inferimos precisamente a partir de la alucinacin. La alucinacin es una tentativa de recuperar lo que se perdi, pero al mismo tiempo una confirmacin de que algo se perdi. Esta prdida no es una expulsin hacia la nada, sino que funda, causa el proceso mismo del deseo en tanto proceso de reencuentro, o ms exactamente, de imposibilidad de reencuentro. Pues hay que precisar que, en la alucinacin, no se reencuentra el objeto mismo que causa el deseo, la alucinacin es tan solo un simulacro de ese encuentro; ya que, si en la alucinacion se produjera el reencuentro efectivo con el objeto del deseo, qu ocurriria en el funcionamiento de este primitivo aparato ps~quico enteramente guiado por la bsqueda de placer, e ignorante en principio de la realidad exterior? Sencillamente que no tendria motivo alguno para romper con este estado alucinatorio y abrirse a la realidad. Si este sistema se halla equilibrado, esto es, busca el placer y lo encuentra en la alucinacinl nada podr~a impulsarle al abandono del estado alucinatorio. Es porque en la exigencia de placer hay cierta cosa que encuentra su satisfaccin en la alucinacin, es decir, algo que puede ser engaado, pero tambin algo que no puede ser engaado, que es inasimilable a toda satisfaccin por la alucinacin, por lo que el aparato ps~quico, abandonando la alucinaci6n, entrar en contacto con la realidad. Este elemento inasimilable a su satisfaccin por la alucinacin es el objeto perdido que causa el deseo y que, ms all de la realizacin alucinatoria del mismo, contina empujando al sujeto en una bsqueda incesante, bsqueda que precisamente impondr el abandono de la alucinaci6n y el rodeo por la realidad exterior, para tratar de reencontrar ese objeto perdido, respecto al cual, sin embargo, todos los objetos encontrados resultarn siempre insatisfactorios. As~, el verdadero objeto del deseo no son los objetos que estn adelante del deseo, 108 objetos de la realidad exterior. Estos no son ms que sus seuelos. El verdadero objeto, se sita detrs, como aquello que en tanto perdido causa el deseo. El deseo freudiano se despliega pues sobre el fondo de una nostalgia, de un anhelo, de la bsqueda del reencuentro con ese objeto mitico de la primera satisfacci6n, objeto inalcanzable, perdido desde siempre. Por qu el objeto del deseo es un objeto perdido por definicin, perdido desde siempre? La prdida del objeto es ante todo la prdida de sus propiedades naturales en tanto que objeto de la necesidad biol6gica y de la satisfacci6n

instintiva, prdida que es solidaria del apresamiento del ser humano por el lenguaje ~Como el lenguaje es una Otredad que precede a cada sujeto, que est ya ah incl~o antes de que vengamos al mundo, esta prdida no puede ser pensada como la p~rdida de un objeto que alguna vez estuvo, sino como una p~dida estructural en el ser parlante. Es una prdida vinculada a la transformaci6n que sufren en el ser humano las necesidades biolgicas por el hecho de que habla. La necesidad animal implica un organismo en relacin directa con su objeto. En el ser humano esta relaci6n aparece perturbada por el hecho de que la necesidad que pasar por el desfiladero de las palabras. Es decir, el sujeto signado por la necesidad, se ver obligado a pedir, a demandar, es decir, se encontrar con el lenguaje, y ello a~n antes incluso de que aprenda a hablar. Pero la demanda, esto es el lenguaje, el significante, transforma la necesidad, la oblitera, en su naturalidad biolgica. El trmino deseo se puede situar como el resultado de estasustitucin de la necesidad por la demanda. En esta sustitucin se genera un resto que queda perdido, inarticulado en la demanda, este resto, que no puede ser articulado en la demanda, se convierte en la causa del deseo.~ De qu resto, de que prdida se trata en el deseo? Podria plantearse una sencilla frmula. Lo que de la necesidad no queda articulado en la demanda es el deseo. Pero esto no es del todo exacto si se lee como que en el deseo subsiste algo del orden de una carencia natural. Por eso Lacan va a ir matizando esta formulacin para mostrarnos que el deseo no es una falta natural, sino una falta generada por la demanda en su retroaccin sobre la necesidad, es decir una falta generada por el lenguaje mismo.~Comencemos por sealar que en principio no v~ ~c ouyo~ porqu habria de haber una incompatibilidad entre la demanda y la necesidad. Sabemos de algunos organismos que han tenido a bien agregar a su sistema instintivo un sistema de seales con el que efectan llamadas a otros en funcin de las exigencias sealadas. As~ podria alegarse por ejemplo el p~o p~ o de los pjaros. El hecho de que las demandas humanas sean tan floridas y delirantes, ya nos advierte que las cosas no funcionan como en el mundo animal, que las demandas no son las simple representacin psiquica de la necesidad; y es que el lenguaje humano no es un cdigo de seales, ni un sistema de signos, sino un tesoro de significantes. A diferencia de la seal que remite unvocamente al referente a la cosa, o del signo que lo hace al significado, es decir, que representa algo (por ejemplo, la necesidad), las palabras en el lenguaje humano tienen valor de significantes, es decir, que remiten antes que a cosas o a significados, a otros significantes, a otras palabras, de tal modo que el significado de una palabra depende de las que la siguen. Porque unas palabras remiten a otras el sentido de lo que decimos se desliza inacabado, indefinidamente; ni siquiera es posible afirmar que se cierra al final de la frase, pues una frases remiten a otras. En ltima instancia, ~quin decide sobre el sentido de lo que decimos? No el emisor, nos dice Lacan, sino el receptor. Pongamos un ejemplo extremo. Yo digo: Un dulce lamentar de dos pastores.

Y ustedes escuchan: Un dulce, lamen tarde dos pastores. Es el Otro en ltima instancia, el que sanciona el sentido de mi mensaje como tal. Por eso dice Lacan que el sujeto recibe su propio mensaje en forma invertida, es decir, viniendo del Otro. He aludido a este punto al referirme a como el grito del nio que vehiculaba la necesidad es transformado por la respuesta del Otro en una demanda. Supongamos ahora un sujeto capaz de articular sus necesidades en sus propias demandas, capaz de formular un mensaje. En la medida en que el mensaje depende de la sancion del Otro, siempre va a haber un resto que escape a la significacin, siempre va a haber algo informulable en lo que pide, inarticulable en su demanda. Esto que es inarticulable, informulable en la demanda misma, se convierte en causa del deseo.(Precisamente, si hay inconsciente es porque no hay un Otro que pueda responder totalmente a la demanda, sino un Otro que deja caer un resto inarticulable que Lacan llama objeto a, el objeto causa del deseo~ Podemos plantearlo de otra manera: porque una palabra remite siempre a otra, siempre es posible aadir algo a lo que se | dice y por lo mismo nunca es posible decirlo todo.)Asi, el ! significante en su articulaci6n, segrega un indecible, un/ resto insignificantivizable, una falta. Eso que falta, eso que el significante nunca podr alcanzar, es lo que Lacan llama el objeto a, el objeto perdido que causa el deseo. __ Como ven, es la estructura misma de la demanda en trminos~~; de significante, la que genera un nuevo tipo de negatividad, que ya no es la carencia natural de la necesidad, ~, sino una falta que generada por el lenguaje mismo, se re- ! Y nueva cada vez que se habla. Porque habla el ser humano est afectado de un nuevo tipo de negatividad, que ya no es carencia en la necesidad, sino como Lacan lo expl~cita, falta en ser, falta que causa el deseo. En resumen, entre demanda y deseo hay una solucin de con-tinuidad, un intervalo, un hueco. Este hueco ya no es na-tural ni preexistente pues lo cava la demanda ms ac~ dej ella misma en su retroacci6n sobre lo que era el plano de, la necesidad. En este hueco, que ya no es carencia en la necesidad, sino falta en ser, se aloja el deseo. El deseose esboza en el margen donde la demanda se desg~rra de la necesidad. Es decir, queda ubicado con la estricta significacin de la irreductibilidad de la demanda a la necesidad. El termino mismo de deseo traduce este efecto de negatividad generado por la demanda misma en su incidencia sobre la necesidad. Resume el trastorno aportado por la funcin de la palabra sobre el viviente. Contrariamente a la necesidad, que busca su satisfacci6n y puede encontrarla, o no, esto depende de las contingencias, el deseo es como tal una funci6n en pura prdids, en la medida que el deseo mismo lo situamos por relaci6n a la satisfacci6n. Es decir, an satisfechas las necesidades, hay un hueco de insatisfacci6n que permanece Este hueco, deca, es lo qe Lacan denomina "la falta en ser , es decir, la desnaturalizacin, la prdida del goce natural de la vida, y el surgimiento 'de una fala generada por el lenguaje mismo, falta que es la causa del deseo. El sujeto afectado de falta en ser buscar entonces un complemento en el Otro~y esto imprime a su demanda un ca-~ rcter muy especial, por donde se va a revelar muy claramente que la demanda, lejos de ser demanda del

objeto de la necesidad, es en el fondo esa demanda de nada en que consiste la demanda de amor. Lacan distingue dos tipos de demandas. Por un lado la demanda en tanto que demanda de alguna cosa en particular. Desde esta perspectiva la demanda, como demanda de alguna cosa precisa se distingue bien del deseo que siempre es deseo de otra cosa, y por qu~ no, de alg~n otro. Por eso Lacan puede caracterizar al deseo como la metonimia de la demanda. Ms all de las demandas particul ~es se esboza el deseo como teseo de otra cosa.Y es precisamente porque la demanda es demanda de alguna cosa, y el deseo, deseo de otra cosa, por lo que hay lugar para la interpretaci~n. Tras las demandas concretas del analizante, tras sus dichos, la interpretaci6n hace vale precisamente esa otra cosa que est ms all de ellos,de tal manera que el deseo aparece como el significado del significante de la demanda. Pero a su vez, la experiencia anal~tica pone bien en evidencia que ms all~ de las demandas concretas, de los pequeos pedidos que van surgiendo a lo largo de un anlisis, y que pueden tomar una presentacin inocente, se va dibujando una demanda, con mayscula, una demanda que no pide nada en concreto, porque lo que pide es amor. Naturalmente no es slo en la experiencia anal~tica, en la trasferencia, donde emerge la demanda como demanda de amor. Aqu~ se pone de manifiesto algo que es estructural a la demanda en s~ misma, y es que en el fondo, detrs de todas nuestras demandas subyace siempre una demanda de amor. La demanda de amor es una demanda radicalmente intransitiva, es decir, no supone ningn objeto. Su frmula podr~a ser: no me importa lo que me des si eres t quien me lo da. Podemos articular muchas de~andas concretas, pero ms all de ellas, en el fondo siempre demandamos amor. Por ejemplo, el nio puede demandar ser alimentado, pero en cuanto satisfacemos la necesidad articulada en su demanda, ya est~ pidiendo otra cosa. La demanda de amor anula la particularidad de todo lo que pueda ser concedido transmutndolo en prueba de amor. Por la demanda de amor el objeto destinado a la satisfacci6n de la necesidad queda transmutado en un objeto simb61ico, en un don de amor. Precisamente porque la demanda de amor no es demanda del objeto de la necesidad ni demanda de ninguna cosa en concreto, observamos que basta que satisfagamos la necesidad de ser alimentado, articulada en la demanda del nio, para que ya est pidiendo otra cosa. Es rebelde a la satisfacci6n de la necesidad porque pide otra cosa Qu? El complemento a su falta en ser. La demanda de amor es demanda al Otro de un complemento de ser. Hemos visto que la demanda, ms ac de ella misma, en su retroaccin sobre la necesidad, cava un hueco, una falta en ser, donde se aloja el deseo. Esta falta en ser, esta negatividad del deseo, es justamente lo que nos empuja a la demanda de amor como demanda de complemento de ser, pero el destino imposible de esta demanda har surgir de nuevo, en un punto ms all~ de ella misma, el hueco del deseo. Ese Otro al que se demanda no tiene ese complemento, pues en tanto que ser parlante est como el sujeto mismo que demanda, afectado de falta en

ser. Por eso lo nico que puede dar es lo que no tiene, y en esto consiste precisamente el amor; el amor, dice Lacan, es dar lo que no se tiene, frmula desde luego un tanto enigmtica. Dar lo que se tiene es de una lgica entendible desde una posicin altruista. No dar lo que se tiene es de una lgica entendible desde una posicin tacaa. No dar lo que no se tiene es tan 16gico que es la 16gica como tal. Dar lo que no se tiene, si es la f6rmula que esconde la 16gica del amor, hay que confesar que sta se presenta de un modo bastante il6gico.Sin embargo, en los ejemplos ms triviales de la vida amorosa, observamos la eleccin de los significantes ms grstuitos para hacer triunfar en ellos su empleo como signo de dar lo que no se tiene. Regalamos una flor, una simple ca~ita, una nader~a, y en cada broma en la que sugerimos que no hubiese estado mal que esa nadera viniese envuelta en billetes verdes, damos ~n paso en la degradaci6n de la vida amorosa. En contraste, recuerdo haber le~do un bello cuento que relata la historia de dos ~6venes enamorados que viven muy pobremente en una buhardilla. Ella sabe que l es muy aficionado a tocar la guitarra, que por no tener cuerdas duerme apolillada en un rinc6n. Entonces se dirige a un lugar, donde vende su hermosa cabellera, y con el poco dinero obtenido compra las cuerdas por las que se imagina dar el signo de lo que no tiene. Y es que cualquier cosa se eleva a la condici6n de signo de amor cuando est fabricada con esa renuncia personal con la que se representa el algo de la propia falta, de la propia carencia por la que el deseo, la falta en ser, nos empuja al amor. Como pueden imaginarse el cuento acaba en que l correlativamente ha vendido su guitarra para comprarle a ella un prendedor con el que pueda sujetar sus hermosos y largos cabellos. Asi pues, el amor como dar lo que no se tiene. Admito que esta f6rmula siga parecindoles enigmtica, para mi tambin es el caso. No obstante, nos advierte Lacan, creer que podemos responder a la demanda de amor dando lo que tenemos, por ejemplo confundiendo el pedido de amor con la satisfacci6n de la necesidad, s610 conduce a un aplastamiento de la demanda de amor ~ue rechazada, encontrar su refugio en otros lugares. As~, ese nio, que satisfecha su necesidad, cuando duerme alucina el pecho. Pero no siempre el aplastamiento de la demanda de amor encuentra su refugio en la vida onirica. Est tambin la anorexia mental como respuesta alOtro que confunde sus cuidados de puericultora con el don de amor y gue en lugar de dar lo que no tiene, atiborra al nio con la papilla axfisiante de lo que tiene. La negati extrema a la posici6n del Otro, que se define como dando lo que tiene, que confunde la demanda de amor como demanda intransitiva, con la satisfacci6n

de la necesidad. Negarse a comer es la manera que tiene el nio para mostrarle al Otro que lo que pide de l no es ningn objeto en particular, sino algo que este Otro tampoco tiene: el ser. En ltima instancia, de lo que se trata en el amor es de que el Otro aporte su propia falta, es decir, su castraci6n, por donde El sujeto afectado de falta en ser se dirige a un Otro que remedie su carencia de ser, pero se encuentra a su vez con un Otro afectado de falta en ser, es decir, con un Otro atravesado por la herida del deseo, de donde va a surgir la pregunta en el sujeto por el deseo de este Otro, pregunta crucial porque en ella el sujeto encuentra en verdad la estructura constitutiva de su propio deseo. Un deseo, dec~amos, es lo que no sabemos. Con trata de algo que est en nosotros, que nos mueve y nos agita pero que no podemos reconocer como propio, del cual no podemos sentirnos sus agentes. De ahi que debamos plantear que es tanto q~e Otro como deseamos, o lo que es lo mismo, que el deseo es el deseo del Otro.deseo del ~ ro" no solo implica que es en tanto que Otro como el sujeto desea, sino ~ambin que hay un Otro que a su vez desea y alcual el sujeto se ve confrontado, de donde va a surgir para l la pregunta qu desea el Otro?, pregunta crucial porque en ella el sujeto va a encontrar en ltima instancia la estructura constitutiva de su propio deseo. lemos visto que el sujeto, en tanto que ser parlante, est afectado de una falta en ser, prdida de ser que es la causa del deseo. Esta falta en ser le empuja a buscar un complemento de ser en el Otro, un Otro digamos que pudiera responder a la pregunta quin soy?lque quiero? pero lo que se encuentra es con un Otro que tambin est afectado de falta en ser, ! que tambin est atravesado por la herida del deseo, de donde surge para el sujeto la pregunta por el deseo de este Otro, y ms especificamente la pregunta Qu soy para el deseo del Otro? qu me quiere?~ e produce asi la juntura entre el deseo del sujeto y el deseo del Otro, juntura en la que la falta en ser del sujeto se hace equivalente a la falta en el Otro, al deseo del Otro. Es decir, que es en la medida en que el sujeto apunta al deseo del Otro, toma en cuenta el vaco del Otro, como l mismo encuentra la estructura constitutiva de su deseo (en tanto sujeto del inconsciente, del tal modo que el "qu quiere ese Otro que hay en mi" le retorna al sujeto) bajo la forma de un qu me quiere el Otro? qu soy para el deseo del Otro? Y cmo aparece para el sujeto la pregunta por el deseo de Otro? Aparece en relacin a las palabras, a los significantes que vienen del Otro. Es en relaci6n a estos significantes, a estas palabras del Otro, o mejor dicho, a los intersticios que hay entre significante y significante, como el sujeto va a encontrar la estructura de su deseo. De ah~ ante todo la frmula el deseo es el deseo del Otro. Pensemos en ese primer Otro en que parece encarnado para el sujeto el lenguaje, el Otro materno.

En lo que dice una msdre siempre hay algo incomprensible. "Me dice esto: ~Pero qu quiere?. En los intervalos de su discurso, entre palabra y palabra, se desliza, huidizo como el hur6n, el enigma de su deseo. "Y todos los porqus del nio dan testimonio menos de una avidez por la raz6n de las cosas -nos dice Lacan- que constituyen una puesta a prueba deQ~g~ adulto, un "porqu me dices esto" siempre resucitado de su fondo, que es el enigma del deseo del adulto" (Lacan. Los 4 Conceptos. pg. 220). Si lo que dice una madre es incomprensible, no es porque el nio no comprenda nada de la significacin de cada una de las palabras que componen esta lengua extranjera que es en principio la lengua materna. La correspondencia de ciertos fonemas y de ciertos objetos particulares, es aprendida bastante rpida por el nio, y sin embargo el enigma permanece tras las palabras que la madre le dirige. Y es que en la lengua, ya aludimos a ello, las palabras no tienen valor de signo, sino de significante, contrariamente al signo que designa un objeto, cada trmino de la lengua se define por su relacin a los otros trminos, de modo que siempre es posible aadir algo palabra a lo que se dice, y por lo mismo, nunca es posible decirlo todo. La lengua est atravesada por una falta, por una imposible completud. Lo que dice una madre es incomprensible porque se refiere a tan vasta e imposible totalidad, porque cada una de sus palabras se refiere a otra en una remisi6n indefinida de significaciones. Multiplicidad de nombres encadenados que evoca un deseo opaco, enigmtico. rJn deseo que suscita angustia. Lo que el deseo del Otro suscita en el su~eto no es ninguna empat~a, sino que lo que suscita es angustia; angustia porque estamos confrontados a un Otro deseante, a un Otro por cuyo deseo nos sentimos concernidos, pero el problema es que no sabemos, no podemos saber, qu es lo que ese Otro quiere de nosotros. La angustia es un afecto ligado al no saber, podemos definirla como esa sensacin que consiste en no saber qu se es para el deseo del Otro. ~ Qu respuesta puede ha~er frente a tal vacio, frente a tal ausencia de lo que dir~a la significacin de este deseo enigmtico, opaco, del Otro? Es el cuerpo aquello que viene a ofrecerse para paliar tal vacio para completar a ese Otro cuyo deseo enigm~tico se escurre en el r~o de las palabras? Qu se desprende de la formula: "la pulsin es el eco en el cuerpo de la demanda del Otro"? Ante todo que la pulsi6n, que como recordarn Freud define como el l~mite de lo somtico y lo ps~quico, que la pulsi6n, por mas somtica que sea, es un efecto del lenguaje, lo cual la diferencia de modo radicalde ia necesidad y del instinto, es decir de la funcin que gu~a al viviente hacia la satisfacci6n de sus necesidades. La pulsin no es la necesidad biolgica ni el instinto, y Freud se encarg~ muy bien de hacrnoslo notar al utilizar el trmino Trieb para referirse a la pulsin y no el trmino Instinkt, aunque Strachey traduce Trieb por instinto introduciendo con ello una confusin

en el panorama psico analtico de graves consecuencias. En nuestra serie necesidad, demanda, deseo, pulsi6n, la pulsin aparece como la metamorfosis ltima, la desviaci6n ltima de la necesidad por efecto del lenguaje. En el fondo toda la teor~a psicoanaltica es un modo de formalizar y de desarrollar la ausencia de instinto en el ser humano. El ser parlante soporta una prdida, que es la del instinto y en lugar de esa prdida est la pulsin, que es la articulacin de la sexualidad en el ser parlante. Pero nada ms adecuado que el trmino de Freud "parcial" para calificar a la pulsin, ya que el goce que produce la pulsin no ser siempre ms que parte de ese goce perdido, de ese goce todo, que nunca existi6 mas que como mito retroactivo. En la pulsin el goce de borde, ese goce recortado por la demanda de la madre, "hace las veces de", "ocupa el lugar de" el goce natural del sexo perdido como tal para el ser parlante. Porque la captura en el lenguaje comporta la prdida del instinto, el psicoanlisis formula una proposicin que es sin duda mucho ms escandalosa que aqulla tan difundida de que todo es sexual, a saber: que "la relacin sexual no existe".~Por supuesto, actos sexuales hay cuantos se quiera, incluso es llamativa la incesante actividad sexual del gnero humano, pero lo que falta es esa relacin fija e invariable,~sa correspondencia y complementariedad entre un sexo y otro sobre los rieles del instinto que observamos en el animal. As, sobre el fondo de esta ausencia estructural de relaci6n sexual, a lo largo de la historia hemos inventado distintas formas que puedan permitir a los hombres y a las mujeres relacionarse los unos con los discursos para poner en orden lo que en el animal ya lo est, instituciones que tratan de mimar esa relaci6n sexual que no existe. Por lo general nos servimos de la familia, pero como todo el mundo sabe, en vano. En el ser parlante, carente de instinto que le indique el movimiento, existe algo que adviene al lugar de esta carencia y que es en la estructura el complejo de Edipo. Es en elcomplejo de Edipo donde deber el sujeto remediar, por asl decirlo, la falta de referencias naturales, pero he aqui que la estructura del Edipo, que no es otra cosa que la estructura del lenguaje puesta en juego, tampoco le va a proporcionar al sujeto las referencias para el acceso a lo sexual. Hay una estupidez connatural al lenguaje: nos priva del instinto pero no nos suministra a cambio ningn saber sobre la relaci6n sexual. Para el psicoan~lisis, el lenguaje, a diferencia de lo que sostienen los estructuralistas, no es un sistema completo al que nada le falte. Es una estructura inconsistente, trabajada por un imposible de decir. Este imposible de decir, ya lo hemos visto, radica en que no hay en el inconsciente significante para nombrar el deseo del Otro, y ahora debemos aadir no hay significante para nombrar al Otro sexo. Qu cabe esperar del psicoanlisis? No una modificaci6nde la estructura, sino una modificaci6n de la posici6n del I sujeto ante la misma, modificaci6n que podemos resumir | como el paso de la impotencia a la imposibilidad. Asunci6n de la imposibilidad, que no ha~ que confundir con la pura y llana resignaci6n. Es verdaderamente el neur6tico quien se resigna

a la privacin en nombre de un goce absoluto, de ese goce que no puede alcanzar porque no existe. Por el contrario, es desde la asunci6n de la imposibilidad de la relaci6n sexual como se abre para el sujeto el espacio de la posibilidad en la contingencia del encuentro, posibilidad de no sacrificar ese poco de goce, ese goce no todo, nico que le cabe al ser parlante, en nombre de un goce que no existe. Dir para terminar que el psicoanlisis es una tica, pero una tica atea en tanto que la verdadera f6rmula del ate~smo, como seala Lacan, no es que Dios ha muerto, sino que Dios es inconsciente, lo que equivale a decir inconsistente; esto es, que el Otro, el lenguaje, el Verbo, es slo el sitio vac~o de un goce borrado. Intil ofrecer sacrificios a este Dios oscuro porque este Otro que imagina el neurtico es un Otro que no existe. )NO existe esa palabra ltima, ese Verbo todo, ese lengu'aje~congistente que pueda fundar la relaci6n sexual, y por tanto el goce del sacrificio del neur6tico, porque en su sacrificio hay un goce, se hace caduco. En suma, la solucin que el psicoanlisis ofrece al neurtico consistir~a en el sacrificio de su sacrificio, en la renuncia al destino trgico del sufrimiento neur6tico acambio -dice Freud- de una desdicha corriente: el encuentro con la verdadera perdida, la prdida de lo que nunca se ha tenido, desde el momento mismo en que fuimos habitados por el lenguaje.,~