Sei sulla pagina 1di 9

2. Disserte sobre os requisitos do juzo de admissibilidade recursal.

(Pontuao: 5,0) LUIZ CLUDIO CARDONA1

A noo de pressupostos (requisitos) de admissibilidade est intimamente ligada noo de pressupostos (requisitos) de admissibilidade da tutela jurisdicional. Dessa forma, do mesmo modo que deve o magistrado observar quando do exerccio do direito potestativo da ao as questes preliminares que so antecedentes lgico e cronologicamente questo principal, qual seja, o mrito; tambm deve a jurisdio observar os requisitos de admissibilidade recursal quando do exerccio do direito potestativo do recurso. Varia a forma como se realiza o juzo de admissibilidade, sendo tal variao determinada pela forma como a lei regulamente o procedimento a ser observado em cada especial de recurso (CMARA, 2008:56). No obstante o posto, h um sistema tido como bsico, que, sem arrepiar as normais especficas, observado como caracterstico genrico. sobre este que verteremos nossos estudos, no pretendendo ignorar que a lei pode determinar no apenas a verificao de outros requisitos para a admissibilidade de um determinado recurso, como tambm pode isentar da necessidade de observar um dos requisitos genricos que ora nos propomos a digredir. Organizaremos nosso estudo inicialmente tratando de forma breve do conceito de recurso, por nos parecer razovel que a compreenso daquilo que se pretende admitir ou no admitir precede o prprio estudo da admissibilidade e seus requisitos. Seguiremos com a distino entre o juzo de admissibilidade e o juzo de mrito, que, apesar de entendermos ser lgico e dedutvel, figura nos livros doutrinrios. Posteriormente, introduziremos o assunto dos requisitos de admissibilidade recursal propriamente dito, tratando da questo das classificaes. E, por fim, nos dedicaremos a tratar dos requisitos de admissibilidade recursal identificados na doutrina como genricos.

DO CONCEITO DE RECURSO Segundo Jos Carlos Barbosa Moreira (apud DIDIER; CUNHA, 2009:19), recurso o remdio voluntrio idneo a ensejar, dentro do mesmo processo, a reforma, a invalidao, o esclarecimento ou a integrao da deciso judicial que se impugna2. Em sendo um ato voluntrio, no trata-se, pois, do reexame necessrio, ligado ao duplo grau de jurisdio obrigatrio. Em sendo ato voluntrio, passvel de renncia, desistncia ou qualquer outra forma de no exerccio. Trata-se, pois, de direito potestativo do recorrente, que dever ver, cumprido todos os requisitos sobre os quais verte o atual ensaio e outros quaisquer que a lei determine, o mrito de seu recurso julgado.
1 2

Acadmico de direito da Faculdade Damas e da UFPE. Da mesma forma, Alexandre Freitas Cmara (2008:49).

De forma breve, se pretende no recurso, conforme definio j apresentada, a reforma, a invalidao, o esclarecimento ou a integrao da deciso judicial. Sendo entendida a reforma como o recurso contra uma deciso sob o fundamento de que a mesma deu errnea soluo questo sobre a qual versa (CMARA, 2008:50); ou seja, quando entender-se que houve error in iudicando. A invalidao j pretendida quando houver error in procedendo, ou seja, recorre-se sob o fundamento de que h um vcio formal na deciso proferida pelo Judex a quo, objetivando no a reforma, mas a invalidao da sentena. O esclarecimento, por sua vez, pretende reedio da sentena de forma mais clara, no se busca, pois, qualquer modificao em seu contedo, mas, sim, o esclarecimento da deciso judicial sob a qual restou dvidas. Por ltimo, a integrao da deciso judicial pretende suprir lacunas que restaram na deciso proferida, sendo, dessarte, modificado o contedo decisrio por preenchimento das lacunas no qual o magistrado se fez omisso (CMARA, 2008:51).

DA DISTINO ENTRE JUZO DE ADMISSIBILIDADE E JUZO DE MRITO Se faz mister dizer, como marco inicial da diferenciao, que o juzo de admissibilidade opera no plano da validade dos atos jurdicos3 (DIDIER; CUNHA, 2009:41). Dessa forma, enquanto o juzo de admissibilidade verifica seus requisitos a fim de dar parecer de admissvel ou no admissvel ao recurso, o juzo de mrito, posterior ao primeiro, julga se procedente ou improcedente o pedido recursal. O professor Alexandre Freitas Cmara (2008:56) apresenta uma escala de posies jurdicas, que anexaremos aqui como forma ilustrativa: diz ele que deve ser considerado: primeiramente, o direito de interpor o recurso; depois, o direito de ver o mrito do recurso julgado; e, por ltimo, direito de ver o recurso provido. Essa escala pretende criar um fio lgico, no qual, apenas tem direito de ver o mrito do recurso julgado (e por julgado no devese entender que provido ou no provido, mas simplesmente julgado) aquele que estiver de acordo com todos os requisitos de admissibilidade previstos para o recurso em espcie. Tratase, pois, de uma ilustrao que demonstra que o juzo de admissibilidade sempre preliminar ao juzo de mrito: a soluo do primeiro determinar se o mrito ser ou no examinado (DIDIER; CUNHA, 2009:43). Tem-se que o primeiro exame tem prioridade lgica, pois tal atividade s se h de desenvolver plenamente se concorrem os requisitos indispensveis para tornar legtimo o seu exerccio (Jos Carlos Barbosa Moreira apud DIDIER; CUNHA, 2009:42).

DOS REQUISITOS DO JUZO DE ADMISSIBILIDADE O procedimento de alguma forma regra para os recursos, apesar de suas especificidades. Com exceo do agravo de instrumento (arts. 524 a 527, CPC), os recursos so interpostos perante o rgo que proferiu a deciso recorrida. Ento o judicium a quo opera a primeira anlise quanto admissibilidade do recurso, abre prazo para as contrarrazes do recorrido, reavaliando posteriormente a admissibilidade mais uma vez, haja vista as contrarrazes poderem trazer motivos para a inadmissibilidade do recurso. Terminado esse momento, e admitido o recurso, o judicium a quo encaminha o recurso para o judicium ad quod, competente para julga o mrito, o qual exercer novamente o juzo de admissibilidade atravs do relator para o qual foi distribudo o recurso. Se no for rejeitado liminarmente o recurso, prosseguir para a apreciao do colegiado. Ultrapassada a terceira fase do juzo de

Segundo Fredie Didier (2009, p. 41), no plano da validade do ato jurdico complexo procedimento.

admissibilidade, h um quarto exame da admissibilidade recursal agora em colegiado, exame esse que precedente imediato anlise do mrito (CMARA, 2008:57). Denota-se do procedimento genrico tratado que tanto o judicium a quo, quanto o judicium ad quod, tm competncia para fazer juzo de admissibilidade. No sendo passvel de subtrao a apreciao do judicium ad quod a matria julgada inadmissvel pelo judicium a quo, da qual resta recurso (DIDIER; CUNHA, 2009: 43-44). Entendido o iter a ser seguido no juzo de admissibilidade, cabe entender o que h de ser observado. Trata-se, pois, dos requisitos, ou pressupostos, do juzo de admissibilidade. Como tratado no incio deste ensaio, varia a forma como se realiza o juzo de admissibilidade quanto espcie recursal. No obstante isso, buscaremos os requisitos genricos sendo pertinente mencionar que esses mesmos passam a ter caractersticas prprias a depender da espcie do recurso, restando, em consonncia com o que trataremos, as diretrizes. Antes de tratarmos propriamente de cada requisito a que nos proponhamos a discorrer, se faz mister aludir para a circunstncia de a doutrina classificar tais requisitos em grupos no obstante o prprio requisito ser uma classificao lingustica. Do assunto da classificao e da lingustica pincelamos em outro ensaio4, quando ratificamos a noo de Wittgenstein e da necessidade humana de agrupamento de significantes em signos lingusticos. Sem a necessidade de digresso sobre o tema, basta entendermos que classificaes no so pontes absolutas para a comunicao, mas postulados cuja percepo sofre o cmbio das individualidades. A doutrina majoritria secciona o conjunto dos requisitos em (a) requisitos intrnsecos e (b) requisitos extrnsecos. No qual aqueles concernem prpria existncia do poder de recorrer, enquanto estes concernem ao modo de exerccio do direito de recorrer (DIDIER; CUNHA, 2009:44). Essa classificao, apesar de criticada por Ada Pellegrini Grinover (PARIZ, #2) e no adotada por Alexandre Freitas Cmara (2008:56-60), foi capitaneada por Jos Carlos Barbosa Moreira e recebe acolhimento por parte da maioria dos doutrinadores ptrios. No obstante a classificao cujos adeptos so maioria, h outras, como a que secciona em (a) requisitos objetivos e (b) requisitos subjetivos, sendo genericamente aqueles a existncia de previso legal do recurso; a adequao; a tempestividade; a regularidade formal; e, o preparo; enquanto estes seriam a capacidade processual do recorrente; a legitimao; e, a inexistncia de fatos impeditivos e extintivos conforme leciona Ovdio Baptista da Silva (apud PARIZ, #2). Outro exemplo classificativo trazido por Alexandre Freitas Cmara (2008, 56-70), que divide em (a) condies do recurso e (b) pressupostos recursais. Fazendo clara referncia ntima ligao quanto admissibilidade recursal e a admissibilidade na exordial. Sendo condies do recurso a legitimidade para recorrer; o interesse em recorrer; e, a possibilidade jurdica do recurso. No que atine aos pressupostos recursais, o professor (CMARA, 2008:66) precede s anlises de tempestividade, regularidade das formas e preparo s quais trataremos em tpicos especficos, conforme a doutrina majoritria as anlises quanto: a investidura de jurisdio do rgo ad quem; e, a capacidade processual nos recursos. Ainda adiciona a existncia de fatos impeditivos como circunstncias atentadoras admissibilidade recursal. Apesar das classificaes distintas daquela cujos termos so intrnsecos e extrnsecos, os prprios doutrinadores que adotam a classificao majoritria destoam nos requisitos que so intrnsecos e nos requisitos que so extrnsecos, no sendo incomum requisitos que orbitam
4

Quando tratamos da classificao da sentena quanto ao seu contedo correntes trinria e quinria.

tanto em um conjunto quanto em outro a depender do doutrinador. Por exemplo, amparado na lio de Jos Carlos Barbosa Moreira, Ovdio Baptista da Silva (apud PARIZ, #3) afirma ser intrnsecos os requisitos do cabimento do recurso; da legitimao do recorrente; do interesse no recurso; e, da inexistncia de algum fato impeditivo; em resposta a isso Nelson Luiz Pinto (PARIZ, #3) afirma ser subsumvel ao interesse em recorrer a inexistncia de fatos impeditivos. De toda sorte, no buscaremos nos ater s classificaes, mas, sim, tratar de um modo geral dos requisitos genricos elencados pela doutrina. Para tanto, trataremos (a) do cabimento do recurso; (b) da legitimidade do recorrente; (c) do interesse no recurso; (d) da inexistncia de fato impeditivo ou extintivo; (e) da tempestividade na interposio recursal; (f) da regularidade formal do recurso; e, (g) do preparo das custas recursais.

DO CABIMENTO O cabimento a possibilidade jurdica do recurso. H de se verificar para tanto um binmio: (a) a legalidade, ou seja, a previso legal do recurso; e, (b) a subsuno do fato norma, ou seja, se a deciso sobre a qual recai o recurso , em tese, recorrvel e se aquele recurso utilizado adequado para tal. Ou, nas palavras do professor Fredie Didier (2009:45): o cabimento desdobra-se em dois elementos: a previso legal do recurso e sua adequao. Nesse sentido, o professor Alexandre Freitas Cmara (2008:66) instrui: verifica -se, pois, que a possibilidade jurdica do recurso est ligada recorribilidade do provimento judicial que se quer impugnar, somente se podendo considerar juridicamente possvel o recurso quando interposto contra provimento que, em tese, admite recurso. Em lio, notrio doutrinador ptrio (DIDIER; CUNHA, 2009:45) nota que h trs princpios dos recursos que so correlatos ao estudo do cabimento, so eles: o princpio da taxatividade; o princpio da singularidade; e, o princpio da fungibilidade. O princpio da taxatividade liga-se legalidade que tratamos acima. Em conformidade com esse princpio, temos que somente recurso aquele previsto em lei, no se podendo criar recurso por interpretao analgica ou extensiva, nem por norma estadual ou regimental (DIDIER; CUNHA, 2009:47). O princpio da singularidade, ou unicidade, disciplina que h apenas e to-somente um recurso adequado para cada caso, sendo, portanto, vedada a utilizao simultnea de dois recursos contra a mesma deciso. Para tanto, o descumprimento de tal princpio implica na inadmissibilidade de recurso interposto por ltimo. H excees regra genrica que nos propusemos a traar, exemplo disso a admisso doutrinria da interposio de embargos de declarao simultaneamente interposio de outro recurso contra a mesma deciso (DIDIER; CUNHA, 2009:46). Por fim, o princpio da fungibilidade, que manifesta elo direto com o princpio da instrumentalidade das formas, sendo, pois, a aplicao especfica deste. Atravs do aludido princpio, temos a noo de que vlida a substituio5 de um recurso em outro no caso de equvoco da parte, desde que no [haja] erro grosseiro [e] no tenha precludo o prazo para a
5

O termo utilizado pelo professor Fredie Didier originalmente foi converter (2009:45), mas preferimos substituir a fim de facilitar o entendimento no que diz respeito confuso doutrinria revelada pelo professor Alexandre Freitas Cmara (2008:64) no que diz respeito ao princpio da fungibilidade e ao princpio da conversibilidade.

interposio, alm de haver, conforme mais moderna doutrina, uma dvida razovel, a partir de elementos objetivos, como a equivocidade de texto da lei ou as divergncias doutrinrias (DIDIER; CUNHA, 2009:45). O professor Alexandre Freitas Cmara (2008:64) alerta para um erro bastante comum de entendimento, no qual se confundia o princpio da fungibilidade com o princpio da conversibilidade. Uma coisa receber-se um recurso como se fosse outro, por exemplo, ao interpor-se um agravo no lugar da apelao, julgar-se o agravo como se apelao fosse; outra coisa muito diferente na interposio de um agravo no lugar da apelao, recepcion-lo julgando como se pertinente fosse nesse segundo exemplo, julga-se agravo como sendo, de fato, agravo. No primeiro caso, vemos um exemplo de aplicao do princpio da conversibilidade, o qual no se aplica ao que estamos explanando; j no segundo caso, temos a aplicao do princpio da fungibilidade.

DA LEGITIMIDADE No que tange legitimidade, o Cdigo de Processo Civil traz, em seu art. 499, que o recurso pode ser interposto pela parte vencida, pelo terceiro prejudicado e pelo Ministrio Pblico . Dessarte, apenas legtimo para interpor recurso aquele que se encaixe no texto do artigo transcrito. Sendo pertinente, pois, antes de qualquer coisa, uma digresso hermenutica acerca do que se entende por parte vencida. Primeiramente, a condio de vencido obs ervada por outro requisito, qual seja o do interesse, pois que, e isso decorre logicamente, se uma parte viu provido em absoluto tudo aquilo que pretendia, no teria ela interesse em recorrer; todavia, se qualquer ponto pretenso no lhe foi atendido, possvel que tenha interesse conforme observaremos no prximo tpico. Para tanto, no que tange legitimidade recursal, o art. 499 traz o Ministrio Pblico, o terceiro prejudicado e as partes. E por parte deve-se entender, conforme seu conceito mais amplo adequado, pois, dizer amplssimo no apenas o demandante e demandado, mas todos aqueles que participam do procedimento em contraditrio (CMARA, 2008:61); dessa forma, tem-se o terceiro interveniente6, o assistente, o denunciado, o chamado ao processo, o juiz, como no caso da exceo de suspeio, o terceiro desobediente7 etc (DIDIER; CUNHA, 2009:48). Quanto ao terceiro prejudicado, recorre aplicando o instituto da interveno de terceiro, sendo parte do processo desde esse momento. Em respeito ao 1 do art. 499, CPC, que diz, in verbis: cumpre ao terceiro demonstrar o nexo de interdependncia entre o seu interesse de intervir e a relao jurdica submetida apreciao judicial; deve o terceiro juridicamente prejudicado ser titular ou da mesma relao jurdica discutida ou de uma relao jurdica conexa com aquela deduzida em juzo (DIDIER; CUNHA, 2009:49-50). Quanto ao prazo, haja vista no ser intimado da sentena tendo que a intimao termo inicial dos prazos recursais , o terceiro tem seu termo inicial na data da intimao da parte. O professor Didier (2009:50) ainda coloca que o recurso do terceiro tambm tem como requisito recursal o preparo, o qual ser feito independente de j haver preparo nos recursos que porventura tenham sito interpostos por outro legitimado, conforme o 3, art. 6, da Lei n 11.636/07. No que tange legitimidade do parquet, traz o mesmo art. 499, em seu 2, que o Ministrio Pblico tem legitimidade para recorrer assim no processo em que parte, como naquele em
6 7

Haja vista que com a interveno se tornou parte. No caso de aplicao da multa do pargrafo nico do art. 14 do CPC.

que oficiou como fiscal da lei. A legitimidade recursal quando na posio de fiscal da lei concorrente com as partes e independente do comportamento delas8.

DO INTERESSE O interesse recursal parte de um binmio: utilidade e necessidade. Ou seja, para que o recurso seja admissvel, preciso que haja utilidade o recorrente deve esperar, em tese, do julgamento do recurso, situao mais vantajosa, do ponto de vista prtico, do que aquela em que o haja posto a deciso impugnada e, necessidade que lhe seja preciso usar as vias recursais para alcanar este objetivo (DIDIER; CUNHA, 2009:51). Isso significa dizer que s haver interesse quando o recurso for o nico meio juridicamente possvel para que o pretenso recorrente alcance situao jurdica mais favorvel (CMARA, 2009:62). O processualista Jos Carlos Barbosa Moreira (apud DIDIER; CUNHA, 2009:51) leciona que no exame do interesse recursal a nfase incidir mais sobre o que possvel ao recorrente esperar que se decida, no novo julgamento, do que sobre o teor daquilo que se decidiu, no julgamento impugnado. Dessarte, conforme conclui o professor Didier (2009:51), a noo de interesse de recorrer mais prospectiva do que retrospectiva. Outro ponto relevante acerca do interesse recursal que no se recorre com o objetivo de discutir fundamento da deciso; ou seja, para se recorrer deve-se haver discordncia quanto concluso, no sendo vivel recorrer apenas com o fito de debater o fundamento que leva mesma concluso (DIDIER; CUNHA, 2009:52). O professor Didier (2009:51) faz, ainda, um alerta para a comum associao entre o interesse recursal e a existncia de sucumbncia ou gravame. Relembra o emrito doutrinador que terceiro no sucumbe e isso se d exatamente porque terceiro e, apesar disso, terceiro recorre; ou que o autor que vence no pedido subsidirio pode recorrer com fito no pedido principal. Dessa forma, no seria correto fazer afirmao positiva quanto a essa associao se estivermos a tratar de forma genrica o assunto, como aqui nos propomos. Neste requisito, o professor Alexandre Freitas Cmara (2008:63) traz um posicionamento distinto do apresentado at agora, no obstante as distines classificatrias j tratadas; acredita o doutrinador ser mais pertinente a anlise da adequao neste requisito e no no requisito do cabimento, no qual a inserimos. Para ele, aqui h a anlise do interessenecessidade, mas, tambm, do interesse-adequao, o qual seria a anlise do cabimento do recurso no caso especfico. Acreditamos, todavia, ser pertinente a anlise dessa questo no requisito do cabimento, mesmo com parcial anlise do interesse, haja vista que preponderante a noo de pertinncia e no de interesse.

DA INEXISTNCIA DE FATO IMPEDITIVO OU EXTINTIVO Leciona o professor Fredie Didier (2009:53) que a desistncia, a renncia ao direito sobre o que se funda a ao e o reconhecimento da procedncia do pedido so fatos impeditivos do direito de recorrer, salvo se o recorrente pretender discutir a validade de tais atos, o que
8

STJ Smula n 99 - 14/04/1994 - DJ 25.04.1994: O Ministrio Pblico tem legitimidade para recorrer no processo em que oficiou como fiscal da lei, ainda que no haja recurso da parte.

redundaria na resciso da deciso judicial que os tenha fundado. Isso, pois, nos dizeres de Jos Carlos Barbosa Moreira (apud DIDER, 2009:52-53), a ningum dado usar as vias recursais para perseguir determinado fim, se o obstculo ao atingimento deste, representado pela deciso impugnada, se originou de ato praticado por aquele mesmo que pretende impugn-la. facultado parte, de forma unilateral, conforme disciplina os arts. 502, CPC, renunciar ao direito de recorrer. Ao renunciar, a parte est abrindo mo de seu poder de recorrer, o que impede o seu exerccio (CMARA, 2008:69). A renncia deve ocorrer no espao de tempo ulterior sentena, haja vista no razovel renunciar a algo que ainda no se funda, e anterior interposio de recurso, haja vista que no se razovel renunciar a um direito j exercido. No se admite renncia a termo ou sob condio. Na circunstncia de litisconsrcio unitrio, a renncia apenas possui eficcia queles que a anurem (DIDIER; CUNHA, 2009:39-40). A desistncia do recurso distingue-se da renncia por ocorrer em um tempo posterior interposio recursal. Apesar do art. 501, CPC, afirmar que poder ocorrer a qualquer momento, o que fato, tem como antecedente lgico a interposio do recurso. Na desistncia, se desiste de recurso j interposto. Trata-se, tambm, de um ato unilateral. O recurso adesivo no conhecido quando h desistncia no recurso principal (Art. 500, III, CPC). Aquiescncia ou aceitao da deciso , tambm, impeditrio interposio de recurso, haja vista que qualquer ato que demonstra tal aceitao, qual seja, a expresso de tal na forma escrita, ou oral em audincia, ou ainda o cumprimento da prpria sentena, mesmo que parcial, incompatvel com a vontade de impugnar (art. 503, pargrafo nico, CPC). No se configura, entretanto, como aceitao o cumprimento forado de uma deciso liminar, o que no impede o direito de interpor o recurso adequado, justamente porque a parte tem o dever de cumprir, com exatido, os provimentos mandamentais e o de no criar embaraos efetivao de provimentos finais ou antecipatrios (DIDIER; CUNHA, 2009:40), conforme o art. 14, V, CPC. Dessa forma, temos que trata o art. 503, CPC, quando diz da aceitao tcita, do cumprimento voluntrio. , como os outros dois fatos impeditivos (ou extintivos9), unilateral. Pode, porm, ocorrer antes da interposio do recurso, ou mesmo aps, enquanto a impugnao estiver pendente de julgamento (CMARA, 2008:70). O professor Fredie Didier (2009:53) afirma ser a renncia ao direito de recorrer e a aquiescncia fatos extintivos do direito de recorrer. Da afirmar que a interposio do recurso ser considerada inadmissvel devido a fato extintivo quando da renncia.

DA TEMPESTIVIDADE A tempestividade do recurso est ligada matria da segurana jurdica. Dessarte, o direito cria instrumentos para evitar que a deciso esteja merc de intermitncias. Dessa maneira, tempestivo o recurso que dentro do prazo legal estabel ecido tenha sido interposto. O decurso do prazo sem que o recurso seja interposto implica precluso temporal, com o consequente trnsito em julgado do provimento judicial irrecorrido (CMARA, 2008:68). importante dizer que o prazo para interposio do recurso insuscetvel de dilao convencional, ou seja, ser ampliado por acordo das partes, haja vista ser peremptrio (DIDIER; CUNHA, 2009:53).

Conforme Fredie Didier (2009, p. 40).

O termo inicial do prazo recursal, como dissemos quando tratamos do terceiro prejudicado, a intimao da parte, quando no lida a sentena em audincia, ou a publicao do dispositivo do acrdo no rgo oficial10, no obstante o disposto no art. 184, CPC. Tm prazo em dobro a Fazenda Pblica e o Ministrio Pblico, tanto quando figura como parte, quanto como fiscal da lei, conforme disciplina o art. 188, CPC. O mesmo se aplica s autarquias e fundaes pblicas, em decorrncia do art. 10 da Lei n 9.469/97, e a Defensoria Pblica, de acordo com os arts. 44, I, e 128, I, da LC 80, e 5, 5, da Lei n 1.060/50 (DIDIER; CUNHA, 2009:54). Ocorre a suspenso do prazo recursal nos casos elencados nos arts. 170 a supervenincia de frias suspender o curso do prazo; o que lhe sobejar recomear a correr do primeiro dia til seguinte ao termo das frias e 180, CPC suspende-se tambm o curso do prazo por obstculo criado pela parte ou ocorrendo qualquer das hipteses do art. 265, I e III; casos em que o prazo ser restitudo por tempo igual ao que faltava para a sua complementao e interrompe-se o prazo nas circunstncias apresentadas no art. 507, CPC se, durante o prazo para a interposio do recurso, sobrevier o falecimento da parte ou de seu advogado, ou ocorrer motivo de fora maior, que suspenda o curso do processo, ser tal prazo restitudo em proveito da parte, do herdeiro ou do sucessor, contra quem comear a correr novamente depois da intimao , e com o oferecimento de embargos de declarao. O magistrado tem a possibilidade de prorrogar o prazo recursal por at sessenta dias, havendo a possibilidade, ainda, de se estender mais nos casos de calamidade pblica, conforme o art. 182, CPC. Para a anlise da tempestividade, toma-se a data do protocolamento do recurso.

DA REGULARIDADE FORMAL Deve, tambm, o recurso, para ser admitido, preencher os requisitos formais, haja vista que a lei estabelece a forma segundo a qual o recurso deve revestir-se (Nelson Nery Jr. apud DIDIER; CUNHA, 2009:60). A forma escrita prescrita a todas as formas de recurso, cuja exceo se encontra no art. 523, 3, o qual disciplina que das decises interlocutrias proferidas na audincia de instruo e julgamento caber agravo na forma retida, devendo ser interposto oral e imediatamente, bem como constar do respectivo termo (art. 457), nele expostas sucintamente as razes do agravante. No obstante cada recurso trazer requisitos formais prprios11, podemos levar em conta quatro requisitos genricos que observa Araken de Assis (apud PARIZ, #3) estar normalmente presentes nos recursos, so eles: petio escrita; identificao das partes; motivao; pedido.

DO PREPARO Se faz mister o pagamento das custas processuais relativas interposio do recurso, haja vista, via de regra, haver custas para tal 12. Determina o art. 511, CPC, que deve o recorrente
10

Art. 506. O prazo para a interposio do recurso, aplicvel em todos os casos o disposto no art. 184 e seus pargrafos, contar-se- da data: I - da leitura da sentena em audincia; II - da intimao s partes, quando a sentena no for proferida em audincia; III - da publicao do dispositivo do acrdo no rgo oficial. 11 Fredie Didier (2009, p. 61) traz uma lista de requisitos formais especficos. 12 Excees so encontradas na lei, como o caso do art. 522, pargrafo nico, CPC.

comprovar o preparo no ato da interposio do recurso. A sano aplicada quele que negligencie a norma a desero. Com protestos de Cndido Rangel Dinamarco, adota-se o sistema do preparo imediato ou preparo simultneo, sendo escusvel a falta de comprovao preparo ou realizao do preparo por motivo legtimo (CMARA, 2008:68). Em caso de insuficincia do preparo (art. 511, 2, CPC), aplica-se da mesma forma a desero, caso o recorrente no complete o recolhimento das custas no prazo de cinco dias aps ser intimado.

DAS CONSIDERAES FINAIS O que se pondera, mesmo que no se tenha prequestionado no decorrer deste ensaio o binmio: at que ponto os recursos, em seu nmero e suas possibilidades, representam uma dilao para a efetivao do direito; e, at que ponto, tais requisitos, e a forma peremptria que se manifestam, representam um entrave para alcanar-se o justo. Pode ser justa a posio de que h requisitos, principalmente aqueles que se perfazem s espcies recursais, que servem mais como instrumentos da preguia do judicirio, como objeto de aferio de direitos. Por vezes, os instrumentos de admissibilidade recursal, que serviriam para impedir a demora na a efetivao do direito, so exatamente os elementos que criam a morosidade e a burocracia que no serve justia, mas aos indivduos que nela se veem como mariscos presos ao poste do cais. Apesar disso, encontramos justia em afirmar que a utilizao de nossa gama de recursos de forma mal intencionada tem efeito procrastinatrio garantido. Trata-se, pois, de um binmio complicado de se resolver. Para ns, fica o estudo de tais requisitos e o entendimento que no h pacificidade nos mesmos, apenas uma aparente pacificidade ao tratar-se de tal questo em um ensaio como este. Na prtica forense, se digladiam advogados e o sistema judicirio em instrumentos que ajudam e atrapalham a prtica jurisdicional e o cumprimento daquilo que se prope a justia para os otimistas.
RECIFE, MAIO/2013

Referncia Bibliogrfica:
CMARA, Alexandre Freitas. Lies de direito processual civil: vol. 2. 15 ed. Rio de Janeiro: LumenJuris, 2008. DIDIER Jr, Fredie; CUNHA, Leonardo Jos Carneiro da. Curso de direito processual civil , vol. 3. 7 ed. Salvador: JUSPODIVM, 2009. PARIZ, ngelo Aurlio Gonalvez. Os pressupostos de admissibilidade recursal. In: http://sisnet.aduaneiras.com.br /lex/doutrinas/arquivos/admissibilidade.pdf. ltimo acesso: 03 maio 2013.