Sei sulla pagina 1di 35

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA SALA CIVIL Y COMERCIAL CRDOBA PROTOCOLO DE ....... TOMO........................................AO:............................... FOLIO ...................................................................

SECRETARIA: Vernica Rapela

SENTENCIA NMERO: 224 En la ciudad de Crdoba, a los 18 dos mil once, siendo las das del mes de octubre 11.15 de horas, se

renen en audiencia pblica, los Seores Vocales integrantes de la Sala Civil y Comercial del Tribunal Superior de Justicia, Doctores Armando Segundo Andruet (h), Carlos Francisco Garca Allocco y Domingo Juan Sesin, bajo la presidencia del primero, a fin de dictar sentencia en los autos caratulados: "PERNOCHI, DANIEL OSCAR C/ MUNICIPALIDAD DE CRDOBA ORDINARIO REPETICIN RECURSO DIRECTO - (EXPTE. P 16/09)", procediendo en primer lugar a fijar las siguientes cuestiones a resolver:PRIMERA CUESTIN: Es procedente el recurso directo?.--------------SEGUNDA CUESTIN: En su caso, es procedente el recurso de casacin fundado en las causales de los incs.1 y 3 del art. 383, C. de P.C.?.-----TERCERA CUESTIN: Qu pronunciamiento corresponde dictar?.---Conforme al sorteo que en este acto se realiza, los Seores Vocales votan en el siguiente orden: Doctores Carlos Francisco Garca Allocco, Domingo Juan Sesin y Armando Segundo Andruet (h).-------------------------------------------------A LA PRIMERA CUESTIN PLANTEADA, EL SEOR VOCAL DOCTOR CARLOS FRANCISCO GARCA ALLOCCO, DIJO :-------------I) El Dr. Sergio Dubrowsky, por derecho propio, ocurre en va directa ante esta Sede en razn de que la Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de
"PERNOCHI, DANIEL OSCAR C/ MUNICIPALIDAD DE CRDOBA ORDINARIO REPETICIN RECURSO DIRECTO - (EXPTE. P 16/09)"

Sexta Nominacin de esta ciudad, mediante Auto n 427 de fecha 07 de setiembre de 2009, denegara la concesin del recurso de casacin que su parte, con invocacin de las causales previstas en los incs. 1 y 3 del art. 383, C. de P.C., dedujera contra la Sentencia n 177 fechada el 26 de noviembre de 2008.--En sede de Grado, la impugnacin denegada haba sido debidamente sustanciada conforme al procedimiento establecido en el art. 386 del C. de P.C., habiendo evacuado traslado el actor, con el patrocinio letrado de los Dres. Alicia Oga y Edmundo Enrique Schmal (copia de fs. 37/38) y la demandada, mediante su apoderado Dr. Marcelo Rodrguez Fraccaro (fs. 42/44).---------------------------Radicadas las actuaciones ante esta Sede, dictado y firme el decreto de autos, queda la causa en estado de dictar resolucin.----------------------------------II) Por la va que prescribe el art. 402, C. de P.C. y en ejercicio de su propio derecho, el Dr. Sergio Dubrowsky se alza contra la repulsa de casacin, cuestionando en primer trmino el argumento brindado por la Cmara a-quo para denegar las crticas que su parte formalizara por la va del inc. 1 del art. 383, C. de P.C., tal que la falta de fundamentacin no existe, por cuanto ... conforme surge del propio texto del libelo de casacin y del decisorio en crisis, el recurrente ha podido conocer con exactitud las razones en las que el tribunal funda su conclusin como as tambin el itinerario racional seguido, ms all de no ser compartido, lo que excede el marco legal del remedio procesal intentado.-----------------------------------------------------------------------------------Alega que esa motivacin no es ms que una plantilla, un clich, que no se
Recurso de Casacin, inc.1 Y 3 del art. 383 del C.P.C.C.. Apelacin por adhesin. Regulacin de honorarios.

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA SALA CIVIL Y COMERCIAL CRDOBA PROTOCOLO DE ....... TOMO........................................AO:............................... FOLIO ................................................................... SECRETARIA: Vernica Rapela

compadece con el agravio fundante del recurso, cual fuera que el Tribunal se apart del texto de la ley, toda vez que el art. 116 de la ley 8226 (hoy art. 121, ley 9459) admite en forma expresa la apelacin adhesiva en el trmite especial de apelacin, como tambin lo hace la norma general del art. 372 del C. de P.C.-----En cuanto a la casacin encauzada por el carril del inc. 3 del art. 383, C. de P.C., sostiene que el Tribunal a-quo tambin rehus su concesin aplicando una plantilla, analizando slo uno de los precedentes citados en contradiccin y omitiendo el tratamiento del restante.----------------------------------------------------Fustiga que se haya predicado falta de identidad entre la presente causa y uno de los fallos confrontados, cuando ste -segn asegura- abona su tesis de que es posible adherir a las apelaciones de honorarios interpuestas en los trminos del procedimiento especial de la ley arancelaria, ya que en el mismo se inadmiti una apelacin adhesiva por honorarios deducida al momento de contestar el traslado del art. 372 del C. de P.C., justamente por no haberse seguido el procedimiento impugnativo especfico en materia arancelaria, tal como su parte lo hiciera en la especie.---------------------------------------------------------------------------------------III) Corresponde a este Tribunal, como juez supremo en la materia, expedirse en ltima instancia respecto del juicio de admisibilidad formal del recurso intentado, verificando si, en la especie, se hallan cumplidos los requisitos que condicionan la apertura de la instancia extraordinaria, por las vas legales escogidas (incs. 1 y 3 del art. 383, C. de P.C.).---------------------------------------IV) A tal fin, deviene impostergable memorar el contenido de las censuras
"PERNOCHI, DANIEL OSCAR C/ MUNICIPALIDAD DE CRDOBA ORDINARIO REPETICIN RECURSO DIRECTO - (EXPTE. P 16/09)"

que informa el libelo casatorio, las cuales, habiendo sido introducidas bajo el genrico rtulo de "falta de fundamentacin lgica y legal", admiten ser compendiadas como sigue:----------------------------------------------------------------a.- Al amparo de la causal prevista en el inc. 1 del art. 383, C. de P.C., el impugnante predica insatisfecho por la Cmara a-quo el deber de

fundamentacin lgica y legal, respecto de su decisin de rechazar en forma liminar la apelacin adhesiva interpuesta por su parte, la cual -segn afirma- se apontoca en que, en tanto los agravios que la apelante principal expresara contra la resolucin regulatoria referan a la consolidacin -o no- de esos honorarios, no mediara comunidad de apelacin con los agravios que su parte expresara luego por va de adhesin, cuestionando la cuantificacin de dichos emolumentos.--------------------------------------------------------------------------------Reputa falaz ese argumento sentencial, asegurando que, en el marco del recurso reglado por el art. 116 de la ley 8226 (hoy art. 121, ley 9459), la desestimacin de la apelacin adhesiva planteada por su parte constituye un infundado apartamiento de la previsin legal especfica que la habilita.------------b.- Por el motivo del inc. 3 del art. 383 del Rito, el recurrente sostiene que el fallo en crisis se asienta sobre un temperamento hermenutico contrario al sustentado por la Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia en los precedentes Recurso Directo en autos: Rearch S.A. c/ Jorge R. Barrionuevo Ordinario Recurso de Casacin (A.I. n 38 de fecha 30 de marzo de 2004) y Hormaeche, Berta H. c/ Manubens Calvet, Reginaldo Ordinario Ots.
Recurso de Casacin, inc.1 Y 3 del art. 383 del C.P.C.C.. Apelacin por adhesin. Regulacin de honorarios.

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA SALA CIVIL Y COMERCIAL CRDOBA PROTOCOLO DE ....... TOMO........................................AO:............................... FOLIO ................................................................... SECRETARIA: Vernica Rapela

Exclusin de herencia Cpo. de copias Recurso de Casacin (A.I. n 70 del 16 de mayo de 2007), cuyos textos completos acompaa en copia juramentada a fs. 19/20 y 26/31, respectivamente.-------------------------------------------------------V) As sintetizados los reproches que informa el remedio casatorio rehusado, anticipo que la queja por denegacin de los intentados al amparo de la causal que prev el inc. 1 del art. 383, C. de P.C., resulta de recibo, por cuanto los argumentos crticos vertidos en sustento de ese segmento impugnativo se enderezan a controvertir la interpretacin que la Cmara a-quo propiciara de las disposiciones legales que regulan los presupuestos de admisibilidad de la apelacin adhesiva (arts. 372 del C. de P.C. y 116, ley 8226), planteo ste que, involucrando la recta hermenutica asignable a normas de naturaleza eminentemente procesal, habilita la competencia amplia que el ordenamiento adjetivo vigente confiere a esta Sala, como supremo guardin de las formas.-----En consecuencia y con abstraccin de lo que quepa decidir en punto a la procedencia de dichas censuras, propongo declara mal denegado el recurso a su respecto y habilitar la instancia extraordinaria a los fines de su tratamiento.-------En este punto, voto por la afirmativa.--------------------------------------------A LA PRIMERA CUESTIN PLANTEADA EL SEOR VOCAL DOCTOR DOMINGO JUAN SESIN, DIJO:----------------------------------------Adhiero a los fundamentos brindados por el Seor Vocal Carlos Francisco Garca Allocco. Por ello, compartindolos, voto en igual sentido a la primera cuestin planteada.--------------------------------------------------------------------------"PERNOCHI, DANIEL OSCAR C/ MUNICIPALIDAD DE CRDOBA ORDINARIO REPETICIN RECURSO DIRECTO - (EXPTE. P 16/09)"

A LA PRIMERA CUESTIN PLANTEADA EL SEOR VOCAL DOCTOR ARMANDO SEGUNDO ANDRUET (H), DIJO:---------------------Comparto los fundamentos expuestos por el Seor Vocal del primer voto.As voto.------------------------------------------------------------------------------A LA SEGUNDA CUESTIN PLANTEADA EL SEOR VOCAL DOCTOR CARLOS FRANCISCO GARCA ALLOCCO, DIJO:-------------I) Abordando el examen del recurso, en lo que ha sido objeto de habilitacin, deviene inaplazable efectuar una aclaracin preliminar, cual es que, a los fines de superar la controversia suscitada en los presentes, resulta indiferente que la apelacin adhesiva desestimada por la Cmara a-quo haya versado sobre materia arancelaria, puesto que, en rigor, la divergencia hermenutica planteada en el sublite no gira en torno a la recta hermenutica atribuible a las normas que regulan el rgimen procedimental especial (art. 116, ley 8226; hoy art. 121, ley 9459), sino que -diversamente- se vinculan a la determinacin de la amplitud material del recurso de apelacin deducible por va adhesiva, aspecto ste en el cual, en ausencia de previsin legal especfica de la ley arancelaria, corresponde estar a la regla del ordenamiento adjetivo local que contempla al instituto de la adhesio appellatione, esto es, el art. 372, C. de P.C..-------------------------------------------------------------------------------------------II) Formulada tal prevencin e ingresando de lleno al tratamiento de la cuestin en debate, anticipo que ya he tenido oportunidad de expedirme sobre el
Recurso de Casacin, inc.1 Y 3 del art. 383 del C.P.C.C.. Apelacin por adhesin. Regulacin de honorarios.

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA SALA CIVIL Y COMERCIAL CRDOBA PROTOCOLO DE ....... TOMO........................................AO:............................... FOLIO ................................................................... SECRETARIA: Vernica Rapela

particular antes de ahora, habiendo considerado que la dependencia de la apelacin adhesiva respecto de la principal tiene un fundamento de oportunidad, pero no de contenido, de modo tal que una vez materializada la apelacin adhesiva la misma debe tener iguales posibilidades que la principal en orden a la alternativa de impugnar cualquier aspecto de la sentencia que le cause agravio (conf.: mi voto en A.I. n 212 de fecha 03/9/2008 in re Piero Pacheco, Ral E. c/ Nores Bodereau, Jos A. Accin declarativa de certeza Recurso de apelacin Recurso de casacin; Sent. n 144 del 25/8/2009, en Superior Gobierno de la Provincia de Crdoba c/ Banco General de Negocios S.A. Expropiacin Recurso de apelacin Recurso de casacin).--------------------Consecuentemente, la apelacin adhesiva es un recurso dependiente en tanto necesita de uno preexistente para surgir, pero su dependencia se circunscribe slo a ese momento, adquiriendo con posterioridad vida propia.-----Por ello, no es -a mi juicio- necesario que el recurso del adherido se funde en los mismos motivos o tenga la misma finalidad que el planteado en el recurso de apelacin llamado principal; por el contrario, pueden tener fines distintos y hasta opuestos (que, de hecho, es lo que ocurre en la mayora de los casos).------III) En sentido coincidente se ha expedido autorizada doctrina, sealando que: Con la lgica restriccin de que las quejas que se viertan en la adhesin alcancen a cuestiones articuladas en la instancia adecuada, la adhesio apellationes de ningn modo puede quedar sujeta a los alcances de la apelacin principal, pudiendo abarcar tpicos no impugnados por el recurrente originario,
"PERNOCHI, DANIEL OSCAR C/ MUNICIPALIDAD DE CRDOBA ORDINARIO REPETICIN RECURSO DIRECTO - (EXPTE. P 16/09)"

a condicin de que los mismos hayan sido temas de decisin y el apelado pueda invocar respecto de ellos algn perjuicio. Ms an, de ordinario se referir a puntos del fallo diversos a los impugnados por el apelante originario, desde que para refutar y atacar estos ltimos le bastar con usar de la contestacin de agravios (BARACAT, La adhesin a la apelacin, Zeus, 1983, t. 32-D-148). Igualmente se ha dicho que: Mediante la figura de la adhesin a la apelacin se ampla el efecto devolutivo del recurso de apelacin; de esta manera, el tribunal ad quem deber entrar a conocer no slo de toda aquella materia objeto de la impugnacin formulada por el apelante principal (tantum appellatum quantum devolutum) sino que, adems, tambin estar obligado a pronunciarse sobre aquellos extremos de la sentencia de primera instancia que el apelado, ahora apelante adhesivo, entienda perjudiciales y gravosos para sus intereses (SOL RIERA, Jaime, El recurso de apelacin civil, Ed. Bosch, Barcelona, 1993, p. 87; en idntico sentido: VNICA, Oscar H., Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Crdoba, Ed. Lerner, Cba., 1999, T. III, p. 469; FERNNDEZ, Ral, Impugnaciones ordinarias y extraordinarias en el CPCC de Crdoba, Alveroni, Cba., 2006, ps. 198 y ss; FONTAINE, Julio en FERRER MARTNEZ, Rogelio Director, Cdigo Procesal Civil y Comercial de Crdoba, Advocatus, Cba., 2.000, T. I, p. 705; CABALLERO, Luis A., Apuntes sobre las apelaciones adhesiva y subsidiaria en especial referencia al Cdigo Procesal del Trabajo. Ley 7987, Foro de Cba. N 27, p. 27).---------------------------------------------------------IV) Esta tambin es la solucin sustentada desde la jurisprudencia
Recurso de Casacin, inc.1 Y 3 del art. 383 del C.P.C.C.. Apelacin por adhesin. Regulacin de honorarios.

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA SALA CIVIL Y COMERCIAL CRDOBA PROTOCOLO DE ....... TOMO........................................AO:............................... FOLIO ................................................................... SECRETARIA: Vernica Rapela

mayoritaria.----------------------------------------------------------------------------------Baste para certificar tal aserto citar, entre otros, en lo local, a la Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Bell Ville que tiene decidido que: La apelacin por adhesin constituye un recurso secundario o derivado, en cuanto se vale de un proceso de impugnacin abierto por otro, en funcin del cual el adherente puede expresar sus propios agravios, toda vez que no se trata de coadyuvar a los resultados buscados por el recurrente principal, sino por el contrario, busca tambin que se reforme la decisin del inferior en lo que considera perjudicial a su parte. De manera que el apelante principal y el adherente slo conviven en el intento y pensamiento de mejorar su derecho ante el superior. (in re: NEGRO JORGE ANTONIO C/ Cooperativa de Prov. de Energa Elctrica y Otros Servicios Pblicos Salsacate Ltda. y OTROS ORDINARIO, Sent. N 4 del 02.03.00); a la Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de 4 Nominacin de esta ciudad, que tiene dicho que: El recurso por adhesin, se adhiere al trmite abierto por la contraria y no a los agravios expuestos por aqulla, pues en ese caso no habr adhesin sino ms bien allanamiento a las censuras expuestas. Si no se permitiera adherir al trmite por los agravios que causa la resolucin a quien no apel originariamente, se estara estableciendo la posibilidad de recurrir sin que exista inters, lo que contradice el sistema legal. La apelacin debe atender a la traba de la litis. (in re: MONTE MXIMO BERNARDO C/ MARIO RAFAEL KRAUSE ORDINARIO, Sent. N 73 del 22.04.04); a la Cmara de Apelaciones de
"PERNOCHI, DANIEL OSCAR C/ MUNICIPALIDAD DE CRDOBA ORDINARIO REPETICIN RECURSO DIRECTO - (EXPTE. P 16/09)"

Segunda Nominacin de Ro Cuarto que asumiendo la tesitura amplia incluso an luego de sentada la doctrina contraria por este Tribunal Superior- ha sostenido que ...conceptualmente la adhesin es a la instancia de apelacin y no al recurso de la contraria (...) el adherente no est obligado a circunscribirse a los agravios de la contraria, pudiendo expresar los suyos propios con independencia de que sean o no los mismos a los del apelante principal (in re: CONRERO HNOS. S.H. C/ GRACIELA INS FRANCHI DAOS Y PERJUICIOS, Sent. N 18 del 12/03/07) y, a la Cmara de Apelaciones de Villa Dolores, Tribunal el cual se ha expedido en el entendimiento de que: ...la llamada adhesin al recurso (...) constituye un recurso secundario o derivado, en cuanto se vale de un proceso de impugnacin abierto por otro, en funcin del cual el adherente puede expresar sus propios agravios, toda vez que no se trata de coadyuvar a los resultados buscados por el recurrente principal, sino por el contrario, busca tambin que se reforme la decisin del inferior, en lo que considere perjudicial a su parte. De manera que el apelante principal y el adherente slo conviven en el intento y pensamiento de mejorar su derecho ante el superior (in re: NEGRO JORGE ANTONIO C/ COOP. DE PROV. DE ENERGA Y OTROS SERVICIOS PBLICOS SALSACATE LTDA. Y OTROS ORDINARIO (DAOS Y PERJUICIOS), A.I. N 4 del 02/03/00; b. BENEDETTI PRSPERO ANTONIO C/ CARLOS RICARDO O CARLOS ROLANDO MANUBENS OVIEDO Y OTROS ESCRITURACIN, A.I. N 83 del 09/12/96).----------------------------------------------------------------------------Recurso de Casacin, inc.1 Y 3 del art. 383 del C.P.C.C.. Apelacin por adhesin. Regulacin de honorarios.

10

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA SALA CIVIL Y COMERCIAL CRDOBA PROTOCOLO DE ....... TOMO........................................AO:............................... FOLIO ................................................................... SECRETARIA: Vernica Rapela

Y en el mbito nacional, es dable evocar a la Corte Suprema de Justicia de Mendoza, cuyos precedentes -enrolndose en la tesis amplia- ensean que: La apelacin incidental reviste el carcter de una reconvencin en el sentido de que ampla la controversia sobre aquellos puntos que el apelante no atac y slo se acepta si el que la formula no ha recurrido por va principal (SC Mendoza, sala I, 14/5/68, Burgoa c. Municipalidad de Gral. San Martn, L.S. 105 A-365, J. de Mza., t. XXXIII, p. 323, sumariado en La Ley, 133-956, 19-211-S).---------------V) Finalmente, estimo que la tesis amplia a la que adscribo es la que de mejor manera consulta y se adecua a la finalidad de la institucin de la apelacin adhesiva, que consiste -precisamente- en la necesidad de evitar que se recurra por las dudas; esto es que se interponga dicho carril para el supuesto eventual que el contrario haga lo propio, evitando quedar en inferioridad de condiciones (HITTERS, Juan C., Tcnica de los recursos ordinarios, Librera Editora Platense, Bs. As. 2000, pg. 412).--------------------------------------------------------Es que, si la tlesis de la adhesin es evitar el recurso ad eventum y garantizar la brevedad y el fenecimiento de los pleitos, limitar su materia a la propia del apelante originario, implicara desnaturalizar la figura procesal imposibilitando el objetivo del instituto.-------------------------------------------------VI) A mrito de las consideraciones efectuadas en los acpites que anteceden y teniendo en cuenta que la decisin impuesta por la Cmara a-quo de desestimar en forma liminar la apelacin adhesiva interpuesta por el Dr. Sergio Dubrovsky se asienta sobre una hermenutica legal opuesta a la aqu auspiciada,
"PERNOCHI, DANIEL OSCAR C/ MUNICIPALIDAD DE CRDOBA ORDINARIO REPETICIN RECURSO DIRECTO - (EXPTE. P 16/09)"

propongo acoger el recurso de casacin fundado en el motivo que prev el inc. 1 del art. 383, C. de P.C., y en su mrito, disponer la anulacin del captulo sentencial de que se trata.------------------------------------------------------------------Dejo en tal sentido expresado mi voto.------------------------------------------A LA SEGUNDA CUESTIN PLANTEADA EL SEOR VOCAL DOCTOR DOMINGO JUAN SESIN, DIJO:----------------------------------------I) Me permito disentir con el temperamento que desarrolla el Sr. Vocal de primer voto en orden a la interpretacin que cabe acordar a lo dispuesto en el art. 372 del C.P.C.C., y ms especficamente, a lo concerniente a los alcances que cabe asignar a la apelacin

adhesiva.-----------------------------------------------------Para justificar tal aserto, deviene impostergable advertir que el suscripto ha tenido oportunidad de expedirse con anterioridad en torno al tpico que motiva la presente impugnacin, habiendo propiciado un temperamento coincidente con el sustentado por el Tribunal a-quo (cfr.: T.S.J., Sala Cont.Adm., Sent. N 56 del 25.4.2000, in re: "Guevara, Ramn Elas..."; Sent. N 168 del 06.11.2001, en: "Brizuela, Daniel E. y otra..."; Auto N 129 del 01.11.2001, en: "I.A. Electrnica S.R.L...."; Auto N 177 del 25.10.2002, en: "Cuello, Walter Hugo..."; en idntico sentido: T.S.J., Sala Penal, Auto N 248 del 05.8.2003, in re: "Gaido, Norberto H. y otros p.ss.aa. de Defraudacin Calificada...", T.S.J. Sala Civil y Comercial, A.I. N 212 del 03-09-2008, en Piero Pacheco Ral E. C/ Nores Bodereau..., entre otros pronunciamientos).-Recurso de Casacin, inc.1 Y 3 del art. 383 del C.P.C.C.. Apelacin por adhesin. Regulacin de honorarios.

12

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA SALA CIVIL Y COMERCIAL CRDOBA PROTOCOLO DE ....... TOMO........................................AO:............................... FOLIO ................................................................... SECRETARIA: Vernica Rapela

En efecto, este Alto Cuerpo, a travs de su Sala ContenciosoAdministrativa, sent doctrina respecto del mbito material en cuyo marco resulta admisible el recurso de apelacin articulado en va adhesiva, adscribiendo explcitamente al criterio restrictivo, en la inteligencia de que el instituto de la adhesin, tal como se encuentra legislado en el artculo 372 del C.P.C.C. -de interpretacin estricta en virtud del principio de taxatividad legal que informa al rgimen recursivo procesal-, requiere la existencia de una contradiccin de intereses jurdicos sustentados en el juicio, la cual debe observarse no slo respecto de los sujetos de la relacin procesal, sino tambin en orden a la materia que es objeto de agravio en el recurso de apelacin (cfr.: voto del suscripto en Sent. N 56/2000, y 168/2001, en trminos que fueran reeditados por la misma Sala, integrada por los Dres. Kaller, Tarditti y Lafranconi, en Autos N 129/2001 y 177/2002).---------------------------------------------------------------------Cabe acotar, adems, que dicho criterio ha sido igualmente receptado por la Sala Penal, con expresa invocacin de dichos precedentes, puntualizando sobre el particular, que la adhesin "...slo es admisible cuando los motivos de agravio que se invocan coinciden sustancialmente en todo o en parte con aquellos puntos planteados en el recurso de apelacin principal al cual se adhiere..." (del voto de las Dras. Cafure de Battistelli y Tarditti, en Auto N 248/2003).-----------II) En el sublite, por aplicacin de tales pautas, se patentiza el acierto intrnseco de la decisin impuesta por la Cmara a-quo, pues, en tanto la

apelacin deducida por la Municipalidad de Crdoba tendiera -en lo que es de


"PERNOCHI, DANIEL OSCAR C/ MUNICIPALIDAD DE CRDOBA ORDINARIO REPETICIN RECURSO DIRECTO - (EXPTE. P 16/09)"

inters al presente- a subsumir el crdito arancelario fijado en favor del Dr. Dubrowsky bajo los designios del rgimen de consolidacin, se revela patente que la impugnacin que en va adhesiva intentara el beneficiario de dicha regulacin, cuestionando su cuanta, se presentaba ab initio inadmisible, por versar sobre una materia distinta de la que informara el recurso principal.-------En miras a justificar el aserto, baste con remitir a las reflexiones que ilustran los precedentes citados ms arriba, las cuales, para mayor recaudo, se transcriben a continuacin:----------------------------------------------------------------La exigencia legal referenciada halla su justificacin en el fundamento mismo del instituto de la adhesin, que procura amparar a la parte que no apela el fallo y lo consiente, conformndose con un pronunciamiento judicial que, an cuando no le sea del todo favorable, estima preferible terminar con el litigio, pero se entiende que lo hace bajo la implcita condicin de que su contendor tampoco apele y se avenga a cumplir la sentencia (cfr. Avila Paz de Robledo, R.A. y Ferreyra de De la Ra, A., "Teora General de las Impugnaciones", Advocatus, Cba. 1990, pg. 73).------------------------------------------------------------------------Es que el principio procesal de 'comunidad de la apelacin' que es consustancial con la facultad reconocida a las partes del proceso de adherirse al recurso de la contraria, no puede llegar al extremo de producir una reformatio in peius en contra del apelante que limit su recurso a slo un captulo de lo que fue objeto de demanda y decisin, y respecto al cual poda acusar un inters para recurrir, pronunciamiento que -en los puntos no apelados- adquiri la fuerza de la
Recurso de Casacin, inc.1 Y 3 del art. 383 del C.P.C.C.. Apelacin por adhesin. Regulacin de honorarios.

14

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA SALA CIVIL Y COMERCIAL CRDOBA PROTOCOLO DE ....... TOMO........................................AO:............................... FOLIO ................................................................... SECRETARIA: Vernica Rapela

cosa juzgada judicial por falta de la interposicin en tiempo propio de la apelacin de la contraparte que, precisamente, era la nica que poda agraviarse de un resultado perjudicial a sus intereses y beneficioso a los de la apelante.------En consecuencia, si la apelacin es parcial, la adhesin no puede ser total, o parcial pero respecto de puntos no impugnados por el apelante.--------As se ha puesto de relieve por destacada doctrina que explica que 'el efecto devolutivo, precisamente porque es efecto, no se produce sino en cuanto se vea en la interposicin de la apelacin, la causa que lo origina. Dada esta relacin de causa a efecto que existe entre la interposicin de la apelacin y la devolucin de la controversia al juez ad quem, la devolucin total podr ser efecto solamente de una apelacin total; pero si se admite la posibilidad de una apelacin parcial, se deber admitir necesariamente la posibilidad de una devolucin parcial: tantum devolutum quantum appellatum. Pensar de otra manera, admitiendo que una devolucin total pueda ser la consecuencia de una apelacin parcial, equivaldra a admitir para aquella parte de la controversia que no haya sido objeto de apelacin parcial, una devolucin sin apelacin, esto es un efecto sin causa...' (Calamandrei, Piero, "Appunti sulla 'reformatio in peius'", en Estudi sul processo civile, III, pg. 44 y sig., citado por Luis Loreto en "Adhesin a la apelacin", Grficas MEDI, Caracas, Venezuela, pg. 32).----------------------Tales conceptos son aplicables para el tratamiento de la adhesin, atento su carcter accesorio a la apelacin de la parte contraria. Es que la adhesin no es
"PERNOCHI, DANIEL OSCAR C/ MUNICIPALIDAD DE CRDOBA ORDINARIO REPETICIN RECURSO DIRECTO - (EXPTE. P 16/09)"

sino un accesorio a la apelacin principal, lo que significa que su curso procesal sigue la suerte y las vicisitudes del recurso al cual est adherido.--------------------Siguiendo a la doctrina comentada surge claro que '...la adhesin se fundamenta en idntico inters del que sirve de mvil a la apelacin, y, como ella, persigue los mismos fines de reparar el agravio que causa el fallo al adherente. Donde no hay gravamen, no hay apelacin, y no surge tampoco el derecho de adherir. El litigante que por el dispositivo de la sentencia ve satisfechas todas sus pretensiones, le bastar sustentarla en la alzada promovida por la contraria y esperar su confirmacin...' (Loreto, op. cit. pg. 35)".----------III) Acorde a la inteligencia expuesta, no cabe ms que inferir que, en la especie, si el Dr. Dubrowsky se hallaba disconforme con la determinacin de los estipendios que el Iudex fijara en su beneficio, debi recurrir la resolucin regulatoria dentro del plazo fatal establecido procesalmente para apelar.----------No habindolo hecho as, la impugnacin que ensayara luego respecto de ese punto, una vez vencido aquel plazo y recin en ocasin de adherir a la apelacin formalizada por la contraria, result tardamente propuesta por el interesado, correspondiendo en consecuencia rechazar el recurso de casacin fundado en el inc. 1 del art. 383, C. de P.C., y mantener la solucin que el Tribunal de Grado asignara al tpico.----------------------------------------------------As me pronuncio.------------------------------------------------------------------A LA SEGUNDA CUESTIN PLANTEADA EL SEOR VOCAL DOCTOR ARMANDO SEGUNDO ANDRUET (h), DIJO:---------------------Recurso de Casacin, inc.1 Y 3 del art. 383 del C.P.C.C.. Apelacin por adhesin. Regulacin de honorarios.

16

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA SALA CIVIL Y COMERCIAL CRDOBA PROTOCOLO DE ....... TOMO........................................AO:............................... FOLIO ................................................................... SECRETARIA: Vernica Rapela

I) Respecto de las reglas que gobiernan el recurso de apelacin por adhesin, anticipo criterio en sentido coincidente con la tesis interpretativa propugnada por el Sr. Vocal Dr. Garca Allocco, tal como lo he sostenido en uno de los precedentes citados por mi distinguido colega en su voto ( Superior Gobirno de la Provincia c/ Banco General de Negocios S.A. , Sent. 144/2009) e, incluso con anterioridad, como integrante de la Sala Contencioso-Administrativa de este Cuerpo, en la causa Ochoa, Aldo Rubn c/ Estado Provincial Plena Jurisdiccin Recurso de Apelacin (Sent. N 88 del 06/12/2005).---------------En efecto, estimo que no existe obstculo formal para el acceso de la impugnacin planteada, toda vez que la exigencia de correspondencia o concordancia en la materia objeto de impugnacin entre la apelacin principal y la adhesiva resulta -a mi juicio- inaceptable.--------------------------------------------Soy de la idea, que el recurso adhesivo no reconoce otros lmites a la materia impugnable que los propios de todo recurso de apelacin (arts. 354, 332 y cc. del CPCC).----------------------------------------------------------------------------Es decir, a mi juicio la adhesio apellationes no puede quedar sujeta a los alcances de la apelacin principal, pudiendo abarcar tpicos no impugnados por el recurrente originario, con la nica condicin de que los mismos hayan sido temas de decisin en primer grado y que el apelado pueda invocar respecto de ellos algn perjuicio propio.---------------------------------------------------------------Son varias las razones que concurren a formar conviccin sobre el punto, las cuales se desarrollan a continuacin:-------------------------------------------------"PERNOCHI, DANIEL OSCAR C/ MUNICIPALIDAD DE CRDOBA ORDINARIO REPETICIN RECURSO DIRECTO - (EXPTE. P 16/09)"

II.1) Para encarar tal labor no puedo dejar de resaltar que el primer mtodo de toda interpretacin jurdica que se precie de tal es el gramatical, esto es, el que permite desentraar el sentido propio de las palabras de la ley, lo que no deja margen -a falta de dudas sobre la voluntad manifestada en la norma- para asignarle un alcance que no proviene de la literalidad de su sancin.---------------Consecuentemente, para comenzar, habr de sealar que la interpretacin propuesta en esta disidencia es la ms compatible con el tenor literal del artculo 372 del Cdigo Procesal Civil y Comercial , nica normativa adjetiva que rige la materia y que textualmente establece: "De la expresin de agravios se correr traslado por diez das al apelado para que conteste y en su caso adhiera al recurso. De la adhesin se correr traslado al apelante por igual plazo" , sin efectuar precisin o imposicin alguna en orden al contenido material de la impugnacin accesoria.--------------------------------------------------------------------Dicho de otro modo, la regla consagrada por la normativa sub exmine slo se vincula con la "oportunidad" y el "trmite" con que la modalidad adhesiva de la apelacin podr ser ejercitada, en cambio guarda total silencio con relacin a su "contenido" sustancial.----------------------------------------------------------------Se circunscribe a ordenar cul ser el tiempo en que deber adherirse y la sustanciacin que deber drsele; nada, en cambio, regula en orden a la extensin de los agravios esgrimibles en la adhesin.---------------------------------------------Y, por imperio del clsico adagio "ubi lex non distinguit non distinguere debemus", la absoluta ausencia de una precisin concreta en tal sentido, obliga al
Recurso de Casacin, inc.1 Y 3 del art. 383 del C.P.C.C.. Apelacin por adhesin. Regulacin de honorarios.

18

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA SALA CIVIL Y COMERCIAL CRDOBA PROTOCOLO DE ....... TOMO........................................AO:............................... FOLIO ................................................................... SECRETARIA: Vernica Rapela

intrprete -necesariamente- a colegir que la apelacin adhesiva no reconoce ninguna limitacin particular o especial en orden a la materia impugnable, siendo sus fronteras las mismas de cualquier recurso de apelacin (esto es, que las cuestiones objetadas impliquen un "agravio" para el quejoso y que las mismas hayan sido introducidas tempestivamente al debate procesal en primera instancia).------------------------------------------------------------------------------------El criterio opuesto requerira inexorablemente la existencia de una pauta legislativa expresa que determine el acotamiento de la perspectiva impugnativa del adherente a los alcances del recurso principal.-------------------------------------No existiendo tal parmetro o condicionante, no parece legtimo que -en base a un mero criterio dogmtico interpretativo- se cercene un derecho que la propia disposicin ritual consagra sin las cortapisas que se le pretenden anejar.--As lo ha sostenido prestigiosa doctrina, la que analizando el artculo 372 del Cdigo Procesal Civil y Comercial desde una perspectiva lingstica, ensea que "...los trminos utilizados en el precepto legal de marras no sugieren (ni expresa ni implcitamente) ningn tipo de limitacin a la materia impugnable en la adhesin. Es que simplemente la directriz bajo anlisis elude toda regulacin referida al contenido del recurso derivado. Se limita a prescribir -tan slo- la oportunidad para adherir, y el trmite que se le imprimir. Nada ms dice y por ello no es factible derivar de tal precepto limitacin alguna al permetro de los agravios deducibles" (conf. FERRER, Sergio, Apelacin adhesiva. El Tribunal Superior de Justicia sienta en la materia una tesis objetable, LLCba., 2004-665).-"PERNOCHI, DANIEL OSCAR C/ MUNICIPALIDAD DE CRDOBA ORDINARIO REPETICIN RECURSO DIRECTO - (EXPTE. P 16/09)"

II.2) Desde otra perspectiva -que puede denominarse "histrica"- el alcance "amplio" que propugno con relacin al contenido de la apelacin derivada -a ms de ser, itero, el nico colegible del texto claro de la ley- es el que mejor se adecua a la fuente que dio origen y justific la existencia de la normativa procesal en juego.--------------------------------------------------------------Es decir, la sola consulta de los antecedentes que sirvieron de base para la elaboracin y sancin del artculo 372 del citado Cdigo evidencia que el instituto en cuestin debe ser interpretado sin ninguna limitacin artificiosa en el elenco de quejas planteables por va adhesiva.-----------------------------------------Siguiendo este curso de exposicin, represe que la pauta interpretativa histrica resulta de suma utilidad en la hermenutica jurdica de la Ley Ritual, toda vez que como bien lo ensean Diez Picazo y Gulln "la inteligencia de una norma exige un conocimiento de la historia de esa norma y la historia de la institucin que la norma trata de regular" (DIEZ PICAZO, Luis - GULLN, Antonio, Sistema de Derecho Civil, Tecnos, Madrid 1982, 4 edicin, Vol. 1, pg. 201).-------------------------------------------------------------------------------------Precisado esto, es un lugar comn que la apelacin adhesiva en Crdoba encuentra su antecedente justificante en el ordenamiento procesal ibrico, ms precisamente en la Ley de Enjuiciamiento Civil Espaola de 1881.-----------------As, se ha sostenido que "...el instituto de la apelacin adhesiva, incorporado al ordenamiento procesal civil de Crdoba en el Art. 1288 de la Ley 1419, y de all al ya citado Art. 372 de la Ley 8465, hunde sus races en el Art.
Recurso de Casacin, inc.1 Y 3 del art. 383 del C.P.C.C.. Apelacin por adhesin. Regulacin de honorarios.

20

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA SALA CIVIL Y COMERCIAL CRDOBA PROTOCOLO DE ....... TOMO........................................AO:............................... FOLIO ................................................................... SECRETARIA: Vernica Rapela

849 de la ley de enjuiciamiento espaola" (conf. FERRER, Sergio, ob. cit., pgs. 665 y ss.).------------------------------------------------------------------------------------Y lo cierto es que, tanto la letra prstina del texto de la mencionada disposicin legal del derecho comparado, as como la doctrina espaola -de forma unnime- coincide en otorgar al embate de la apelacin adhesiva un contenido lato extendible a todos los captulos del pronunciamiento que causen agravio al impugnante. --------------------------------------------------------------------Baste para corroborar tal aserto no slo recomendar la lectura del citado artculo 849 de la ley hispana, sino tambin sealar que autores ibricos de la talla de Caravantes (DE VICENTE Y CARAVANTES, Jos, Tratado histrico, crtico filosfico de los procedimientos judiciales en materia civil segn la nueva Ley de Enjuiciamiento, Ed. Imprenta y Librera de Gaspar y Roig, Madrid 1958, T. IV, pg. 35) y Pietro Castro (PIETRO CASTRO, Leonardo, Derecho Procesal Civil, Primera Parte, Ed. Bosch, Barcelona, pg. 593), al efectuar la exgesis de tal disposicin, acuerdan en asignar a la apelacin adhesiva espaola un perfil absolutamente autnomo de la impugnacin principal y carente de toda limitacin respecto de la materia del embate recursivo.-------------------------------Siendo as y conforme una interpretacin histrica de la normativa procesal local, estimo que la materia de la apelacin adhesiva es irrestricta, no supeditada a alguna identidad o similitud con los puntos motivo de la apelacin principal.-------------------------------------------------------------------------------------Consecuentemente, ningn condicionamiento soporta el apelado con
"PERNOCHI, DANIEL OSCAR C/ MUNICIPALIDAD DE CRDOBA ORDINARIO REPETICIN RECURSO DIRECTO - (EXPTE. P 16/09)"

motivo del objeto de controversia propuesto por el apelante; la dependencia o subordinacin de aqul es slo en relacin a la posibilidad y oportunidad para recurrir (slo si lo hace la otra parte y al contestar agravios) pero no en cuanto a las quejas que plantear.---------------------------------------------------------------------II.3) A ms de lo dicho, considero que la lnea interpretativa que adopto responde y asegura en un todo la ratio de la institucin de la apelacin derivada.Efectivamente, adoptando una hermenutica teleolgica (preocupada por indagar y reconocer la razn y fundamento del instituto bajo la lupa) no puede sino sostenerse que no existe limitacin alguna en la materia objeto de embate de la apelacin adhesiva, pudiendo -consecuentemente- el opugnante adhesivo esgrimir todos los agravios que le irrogue la resolucin atacada.--------------------Sobre el tpico, obsrvese que de un modo reiterado se ha indicado que la razn de ser de la adhesio apellationes radica en "la necesidad de evitar que se recurra por las dudas; esto es que se interponga dicho carril para el supuesto eventual que el contrario haga lo propio, evitando quedar en inferioridad de condiciones" (conf. HITTERS, Juan C., Tcnica de los recursos ordinarios, Librera Editora Platense, Bs. As. 2000, pg. 412).------------------------------------De tal manera, se considera que con el recurso adhesivo se beneficia al sistema judicial en s mismo, evitando el esfuerzo de atender apelaciones interpuestas, ms que por inters propio, por y ante la eventualidad de que recurra el adversario.-----------------------------------------------------------------------Dicho de otro modo, a aquel sujeto procesal que recibi de la justicia una
Recurso de Casacin, inc.1 Y 3 del art. 383 del C.P.C.C.. Apelacin por adhesin. Regulacin de honorarios.

22

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA SALA CIVIL Y COMERCIAL CRDOBA PROTOCOLO DE ....... TOMO........................................AO:............................... FOLIO ................................................................... SECRETARIA: Vernica Rapela

respuesta no totalmente satisfactoria pero que, no obstante, se comporta juiciosamente y se abstiene de apelar renunciando a la tentativa de alcanzar una integral satisfaccin (para evitar mayores gastos y dilaciones y con el fin de facilitar la consolidacin de la sentencia que pone fin al litigio), la legislacin procesal lo premia amplindole la oportunidad ritual para deducir su apelacin en la Alzada, si luego el contrario recurre el fallo.-----------------------------------------Si esta es la finalidad y el fundamento de la institucin bajo estudio, subordinar o limitar su materia impugnable a la propia del apelante originario, implicara desnaturalizar la figura procesal imposibilitando el objetivo de la adhesin.-------------------------------------------------------------------------------------Con agudeza lo explica Ferrer, sealando que "...si la alternativa de la adhesin no le permite al adherente llevar a la Cmara todos sus agravios, sino slo aqullos que coincidan con la materia impugnada por el apelante originario (...), el objetivo del instituto bajo estudio -en la mayora de los casosno habra de cumplirse. Ello as puesto que, ante el riesgo de que parte de sus agravios sean insusceptibles de plantearse por va adhesiva (adquiriendo firmeza), seguramente optar por interponer el recurso en el modo ortodoxo, configurndose as el supuesto que la ley intent evitar, esto es la apelacin por las dudas'" (conf. FERRER, Sergio, ob. cit.).-------------------------------------------En sntesis, si se pretendiera reducir el contenido del embate adhesivo al artculo sentencial atacado en la apelacin principal (segmento en el cual -por regla- quien se abstuvo de recurrir result ganancioso) se estara en definitiva
"PERNOCHI, DANIEL OSCAR C/ MUNICIPALIDAD DE CRDOBA ORDINARIO REPETICIN RECURSO DIRECTO - (EXPTE. P 16/09)"

promoviendo que el apelado recurra ad eventum lesionndose el espritu de la ley ritual que desea la brevedad y el fenecimiento de los pleitos.------------------------II.4) Finalmente, no puedo dejar de destacar que el temperamento amplio que propicio es el que encuentra sustento abrumadoramente mayoritario (sino, prcticamente, unnime) tanto en la doctrina especializada como en la jurisprudencia.-------------------------------------------------------------------------------En efecto, a excepcin de los propios precedentes emanados de este Alto Cuerpo que consagran la doctrina asumida por el Sr. Vocal de segundo voto Dr. Domingo Juan Sesn (vgr. T.S.J., Sala Contencioso Administrativa, Sent. Nro. 56 del 25/04/2000; Sala Penal, Auto Nro. 248 del 05/08/2003 y Sala Civil y Comercial, A.I. Nro. 38 del 30/03/04) y un par de antecedentes de algunos pocos Tribunales forneos, la casi totalidad de la jurisprudencia local y nacional admiten la apelacin adhesiva sin exigir la concurrencia de agravio de ambas partes sobre una idntica cuestin o un mismo punto litigioso. Esto es, jurisprudencialmente se ha entendido que la adhesio apellationes no puede quedar sujeta a los alcances de la apelacin principal, pudiendo abarcar tpicos no impugnados por el recurrente originario.--------------------------------------------Igualmente, de una manera prcticamente unnime, prestigiosa doctrina comulga con esta interpretacin, pudindose citar -entre muchos otros- a autores tales como Alvarado Velloso (ALVARADO VELLOSO, Adolfo, Estudio Jurisprudencial del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Santa Fe, Sta. Fe, Rubinzal Culzoni, T. III, pg. 1225), Rivas (RIVAS, Adolfo, Tratado
Recurso de Casacin, inc.1 Y 3 del art. 383 del C.P.C.C.. Apelacin por adhesin. Regulacin de honorarios.

24

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA SALA CIVIL Y COMERCIAL CRDOBA PROTOCOLO DE ....... TOMO........................................AO:............................... FOLIO ................................................................... SECRETARIA: Vernica Rapela

de los recursos ordinarios y el proceso en las instancias superiores, Bs. As., baco, 1991, T. I, pg. 256), Ferrer (FERRER, Sergio, ob. cit.), Loutaif Ranea (LOUTAIF RANEA, Roberto, Adhesin al recurso de apelacin, JA, Doctrina, 1975, pg. 540), Baracat (BARACAT, Edgar, Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Santa Fe - Anlisis doctrinario y jurisprudencial, Ed. Juris, Rosario, t. 2, pg. 158), Vnica (VNICA, Oscar H., Cdigo Procesal Civil y Comercial, Cba., Lerner, 1999, T. III, pg. 469), Caballero (CABALLERO, Luis, Apuntes sobre las apelaciones adhesivas y subsidiaria, en especial referencia al cdigo procesal del trabajo - Ley 7987, Foro de Cba., Nro. 27, pg. 22), Fontaine (FONTAINE, Julio, Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Crdoba, Cba., Advocatus, 2000, T. I., pg. 705), Vargas (VARGAS, Abraham, Recurso de Apelacin Adhesiva. Lectura y virtualidades de una sentencia ejemplar, LLLitoral, 1999-141), Ferrer Martnez (FERRER MARTINEZ, R., Adhesin en el recurso de apelacin, Foro de Crdoba, Suplemento de Derecho Procesal, Nro. 5, 2003, pgs. 113 y ss.).-------------------------------------------------II.5) Con lo hasta aqu desarrollado queda suficientemente fundamentada la posicin que en lo personal mantengo respecto al alcance material que cabe acordar al recurso de apelacin adhesivo, por lo que coincido con el Dr. Carlos Francisco Garca Allocco en orden a la procedencia del recurso de casacin articulado por el carril del inc. 1 del art. 383, C. de P.C., y la consecuente anulacin parcial del pronunciamiento bajo anatema, en cuanto dispone el rechazo liminar de la apelacin arancelaria interpuesta por el Dr. Sergio
"PERNOCHI, DANIEL OSCAR C/ MUNICIPALIDAD DE CRDOBA ORDINARIO REPETICIN RECURSO DIRECTO - (EXPTE. P 16/09)"

Dubrowsky en va adhesiva.---------------------------------------------------------------As me expido.----------------------------------------------------------------------A LA TERCERA CUESTIN PLANTEADA EL SEOR VOCAL DOCTOR CARLOS FRANCISCO GARCA ALLOCCO, DIJO: -------------A mrito de las conclusiones arribadas, por Mayora, en el presente Acuerdo, propongo:-------------------------------------------------------------------------I) Declarar mal denegado el recurso de casacin fundado en la causal que prev el inc. 1 del art. 383, C. de P.C.---------------------------------------------------II) Acoger el recurso de casacin interpuesto por el motivo del inc. 1 del art. 383, C. de P.C., y en su mrito, anular parcialmente la resolucin atacada, slo en cuanto dispone rechazar el recurso de apelacin adhesiva interpuesto por el Dr. Sergio Dubrowsky.------------------------------------------------------------------III) Declarar abstracto el tratamiento de la queja por denegacin del remedio casatorio intentado con evocacin del inc. 3 del art. 383, C. de P.C., en tanto el inters que inspirara su promocin ha venido a quedar satisfecho con el acogimiento de la impugnacin deducida por la causal formal.---------------------IV) A fin de evitar el dispendio de una nueva etapa procesal, y en ejercicio de la prerrogativa conferida en el art. 390, C. de P.C., estimo prudente prescindir del reenvo, y dejar resuelto en esta misma oportunidad el recurso de apelacin adhesiva que el Dr. Sergio Dubrowsky interpusiera en contra del Auto N 554 de fecha 27 de agosto de 2007 dictado por el titular del Jugado Civil y Comercial de
Recurso de Casacin, inc.1 Y 3 del art. 383 del C.P.C.C.. Apelacin por adhesin. Regulacin de honorarios.

26

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA SALA CIVIL Y COMERCIAL CRDOBA PROTOCOLO DE ....... TOMO........................................AO:............................... FOLIO ................................................................... SECRETARIA: Vernica Rapela

18 Nominacin de esta ciudad, en el que se resolviera: Regular definitivamente los honorarios del Dr. Sergio Dubrowsky (MP 1-27939) por las tareas realizadas en los presentes en la cantidad de Pesos Ochocientos sesenta y cinco c/10/100 ($ 865,10), siendo el obligado a su pago la Municipalidad de Crdoba. II) No regular honorarios profesionales en el presente trmite de acuerdo a lo previsto por el art. 107 de la ley 8226. Protocolcese... (fs. 147 vta.).------------En cumplimiento del objetivo propuesto, ha menester memorar que, en basamento de su impugnacin, el Dr. Dubrowsky explic que su participacin en los presentes autos fue como letrado apoderado del actor, desde el comienzo del proceso hasta que su poderdante le revocara la representacin y patrocinio oportunamente conferidos, tal como su parte lo denunciara en autos con fecha 12/10/2004 (fs. 42).-------------------------------------------------------------------------Puso de relieve que, a su solicitud, el Juez haba procedido a regular en forma provisoria sus honorarios en la suma de $ 2.200 (A.I. n 747 de fecha 05/11/2004), que fueran consignados por su ex-comitente y percibida por su parte.------------------------------------------------------------------------------------------Alega que le cupo toda la actuacin profesional en los presentes autos, incluso la notificacin del decreto de autos para resolver (hecha en carcter de tercero coadyuvante, por su inters arancelario), con excepcin del alegato, que -dice- fue el nico trabajo til desplegado por los letrados que lo sucedieran en el patrocinio del actor.-------------------------------------------------------------------------Aduce que, advertido de que en la sentencia no se haba procedido a la
"PERNOCHI, DANIEL OSCAR C/ MUNICIPALIDAD DE CRDOBA ORDINARIO REPETICIN RECURSO DIRECTO - (EXPTE. P 16/09)"

determinacin definitiva de sus honorarios, su parte plante aclaratoria (fs. 144/145), solicitando se supliera dicha omisin, a cuyo fin reflexionara que, si por un tercio de la tarea total, se estimaron los honorarios de los nuevos patrocinantes del actor en la suma de $ 3.791, por los restantes dos tercios -aplicando idnticos criterios de evaluacin cualitativa y cuantitativa-, corresponda fijar en su favor una retribucin de $ 7.582 que, restando los $ 2.200 ya percibidos, arrojaran una diferencia de $ 5.382.----------------------------Reeditando esa misma lnea argumental en va de apelacin adhesiva, en los trminos del art. 116, ley 8226, solicita se revoque la resolucin regulatoria atacada y se fijen sus emolumentos definitivos en la cifra pretendida (esto es, $ 5.382).----------------------------------------------------------------------------------------El recurso, planteado en esos trminos, fue debidamente sustanciado conforme al procedimiento que estatuye el art. 116, ley 8226, habiendo evacuado vista del mismo el apoderado de la Municipalidad de Crdoba, Dr. Marcelo Rodrguez Fraccaro y el Sr. Daniel Oscar Pernochi, con la asistencia letrada de los Dres. Alicia Oga y Edmundo Enrique Schmal, quienes solicitaran el rechazo de la apelacin (vide escritos de fs. 162/163 y 173/175, respectivamente).---------V) As las cosas y abordando el conocimiento de la apelacin adhesiva planteada por el Dr. Sergio Dubrowsky, anticipo que las disquisiciones que el letrado efectuara en su libelo de fs. 159/160, pretendiendo que su regulacin sea fijada en proporcin a la establecida a favor de los abogados que lo sucedieran en el patrocinio del actor , carecen de toda aptitud argumental para
Recurso de Casacin, inc.1 Y 3 del art. 383 del C.P.C.C.. Apelacin por adhesin. Regulacin de honorarios.

28

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA SALA CIVIL Y COMERCIAL CRDOBA PROTOCOLO DE ....... TOMO........................................AO:............................... FOLIO ................................................................... SECRETARIA: Vernica Rapela

erigirse en crtica razonada y fundada de los fundamentos que informa la resolucin regulatoria y, en rigor, ni siquiera constituyen agravio en sentido tcnico, que habilite la competencia revisora ejercible en la instancia de Grado (arg. art. 356, C. de P.C.).------------------------------------------------------------------La conclusin se impone, ni bien se repare en que, en ese segmento de su discurso, el apelante adhesivo se conforma con reeditar las mismas alegaciones que formulara en su requerimiento aclaratorio de fs. 144/145, sin aislar ningn reproche especficamente direccionado a descalificar la correccin de las pautas arancelarias aplicadas por el judicante para proveer a su pedido de regulacin definitiva, las cuales, de tal manera, subsisten en su mayora -y a excepcin de la que se ver infra- indemnes al ataque perpetrado para ante la Alzada.--------------En efecto, ntese que, en respuesta a la inquietud planteada por el exapoderado de la parte actora, respecto a que se omitiera en la sentencia fijar su regulacin definitiva, el a-quo procedi a dar satisfaccin a la solicitud arancelaria subyacente, precisando: ...los estipendios del letrado peticionante deben ser soportados por la demandada Municipalidad de Crdoba, tomando como base el monto mandado a pagar con ms los intereses determinados en el punto V) del Considerando respectivo, el cual asciende a la suma de pesos cuarenta y seis mil cuatrocientos cuarenta c/41/100 ($ 46.440,41), de acuerdo a la valoracin cualitativa del art. 36 se aplica el once por ciento (11%) de la escala del art. 34 del Cdigo Arancelario, teniendo en cuenta las distintas etapas cumplidas en virtud de lo prescripto por el art. 42 inc. 1 y 2 de la ley
"PERNOCHI, DANIEL OSCAR C/ MUNICIPALIDAD DE CRDOBA ORDINARIO REPETICIN RECURSO DIRECTO - (EXPTE. P 16/09)"

8226. Por lo que slo resta al suscripto efectuar el clculo aritmtico respectivo, debiendo restar a dicho resultado lo ya regulado provisoriamente mediante Auto Nmero Setecientos cuarenta y siete de fecha cinco de noviembre de dos mil cuatro (05/11/2004)... (fs.

147/147v.).----------------------------------------------------------El pasaje extractado ilustra acabadamente acerca de cules fueron los parmetros utilizados por el tribunal para la cuantificacin definitiva de los honorarios de que se trata, permitiendo a los interesados conocer con precisin la base regulatoria adoptada, el porcentual arancelario asignado, la reduccin proporcional en atencin a las etapas procesales cumplidas con la asistencia profesional del abogado peticionante y el descuento de la retribucin provisoria previamente fijada y percibida por el beneficiario.-------------------------------------Pese a la claridad y contundencia de la motivacin, el recurrente omite hacerse cargo de las razones que el Juez consignara como determinantes a su decisin, pretendiendo desvirtuar elpticamente la correccin de la regulacin mediante vanas y estriles comparaciones entre la entidad econmica de sus honorarios y los que fueran reconocidos a los letrados que asistieran al actor tras el cese de su intervencin en la causa, actitud sta de suyo inconducente para viabilizar el objetivo que la inspira.------------------------------------------------------Ello es as, por cuanto la aparente desproporcin entre ambos emolumentos -de existir- no sugerira necesariamente un error en la fijacin del emolumento del Dr. Dubrowsky, pasible de subsanacin en esta Sede. Pinsese,
Recurso de Casacin, inc.1 Y 3 del art. 383 del C.P.C.C.. Apelacin por adhesin. Regulacin de honorarios.

30

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA SALA CIVIL Y COMERCIAL CRDOBA PROTOCOLO DE ....... TOMO........................................AO:............................... FOLIO ................................................................... SECRETARIA: Vernica Rapela

si no, que -por va de hiptesis- bien podra conjeturarse que la menor importancia del arancel fijado al apelante haya obedecido a un eventual error incurrido en la fijacin de los emolumentos de los Dres. Oga y Schmal, alternativa sta en cuyo caso el planteo impugnativo del ex-apoderado, fundado en el mero cotejo cuantitativo de sendas regulaciones, traducira nsita su pretensin de prevalerse de ese equvoco en beneficio propio.-----------------------Y por cierto que tal aspiracin no resultara digna de tutela judicial, desde que el yerro en cuestin, an de haber quedado consentido por quienes integraran ese vnculo obligacional (esto es, los acreedores arencelarios y los obligados al pago), no autorizara a los terceros ajenos a esa relacin a autoatribuirse derecho adquirido alguno en su virtud.-------------------------------------------------------------VI) Ahora bien, sin perjuicio de que los argumentos crticos que ilustra la apelacin no exhiban agravio hbil alguno con virtualidad para conmover los parmetros regulatorios utilizados por el a-quo para cuantificar los honorarios discutidos, no acontece lo mismo en relacin a la reduccin proporcional que el Inferior practicara sobre stos con cita al art. 42, ley 8226, aspecto ste de la decisin que luce asentado sobre una errnea percepcin de las actuaciones.-----En efecto, tal como alega el Dr. Dubrowsky, la asignacin a su parte de tan slo el 60% de la regulacin total calculada en el pronunciamiento en crisis, no se adecuara con exactitud a las constancias instrumentales de la causa, de las que surge que su participacin como asistente letrado (apoderado) del actor se extendi ms all del mero ofrecimiento de prueba (vide fs. 71 vta.).---------------"PERNOCHI, DANIEL OSCAR C/ MUNICIPALIDAD DE CRDOBA ORDINARIO REPETICIN RECURSO DIRECTO - (EXPTE. P 16/09)"

Pero tambin es cierto que su intervencin no se extendi durante la totalidad de la etapa de diligenciamiento de la prueba, tal como implcitamente lo postula el apelante, al reducir la actuacin de sus sucesores -Dres. Oga y Schmala los alegatos (fs. 160), puesto que basta consultar el expediente principal (que obra a la vista) para advertir que stos tambin llevaron a cabo actos procesales propios de aquella fase (v.gr.: requerimiento de bsqueda de los autos Incoser S.A. c/ Marinelli S.C.A. y otro Ejecutivo particular ofrecidos como prueba -fs. 63-; notificacin del decreto de clausura del perodo probatorio -fs. 89-).----------En tales condiciones, la regulacin practicada por el Inferior a favor del ex-apoderado del actor, acotada a remunerar las etapas contempladas en los incs. 1 y 2 del art. 42, ley 8226, se revela insuficiente, correspondiendo en consecuencia aditar a la misma la mitad de los estipendios correspondientes a la etapa prevista en el inc. 3 del art. 42 de la ley 8226 (esto es, el 10%).-------------VII) A mrito de las consideraciones expuestas en el apartado precedente, propongo acoger parcialmente el recurso de apelacin y, en su mrito, elevar los honorarios complementarios definitivos en beneficio del Dr. Sergio Dubrowsky, a la suma de Pesos Un mil trescientos setenta y cinco con noventa y un centavos ($ 1.375,91), resultante de asignar el 70% (setenta por ciento) de la regulacin total, y restar de ella el monto de los estipendios provisorios fijados por Auto n 747 de fecha 05/11/2004 ($ 2.200; fs. 45).----------------------------------------------VIII) El presente pronunciamiento es sin imposicin de costas en todas las instancias agotadas, atento la naturaleza estrictamente arancelaria de la cuestin
Recurso de Casacin, inc.1 Y 3 del art. 383 del C.P.C.C.. Apelacin por adhesin. Regulacin de honorarios.

32

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA SALA CIVIL Y COMERCIAL CRDOBA PROTOCOLO DE ....... TOMO........................................AO:............................... FOLIO ................................................................... SECRETARIA: Vernica Rapela

debatida (arg. arts. 107, ley 8226 y 112, ley 9459).------------------------------------Dejo as emitido mi voto.----------------------------------------------------------A LA TERCERA CUESTIN PLANTEADA EL SEOR VOCAL DOCTOR DOMINGO JUAN SESIN, DIJO:---------------------------------------Sin perjuicio de las conclusiones a las que arrib al tratar la segunda cuestin y habida cuenta del diferente criterio adoptado al respecto por mis colegas de Sala, quienes forman mayora, en definitiva se debe emitir la decisin que ellos propugnan.------------------------------------------------------------------------As voto.------------------------------------------------------------------------------A LA TERCERA CUESTIN PLANTEADA EL SEOR VOCAL DOCTOR ARMANDO SEGUNDO ANDRUET (h), DIJO:----------------------Adhiero a la solucin propuesta por el Seor Vocal de primer voto.--------Voto en idntico sentido.----------------------------------------------------------Por el resultado de los votos emitidos, previo acuerdo y, por mayora, el Tribunal Superior de Justicia, por intermedio de su Sala en lo Civil y Comercial,RESUELVE:--------------------------------------------------------------------------------I) Declarar mal denegado el recurso de casacin fundado en la causal que prev el inc. 1 del art. 383, C. de P.C..--------------------------------------------------II) Acoger el recurso de casacin interpuesto por el motivo del inc. 1 del art. 383, C. de P.C., y en su mrito, anular parcialmente la Sentencia n 177 de fecha 26 de noviembre de 2008, dictada por la Cmara de Apelaciones en lo
"PERNOCHI, DANIEL OSCAR C/ MUNICIPALIDAD DE CRDOBA ORDINARIO REPETICIN RECURSO DIRECTO - (EXPTE. P 16/09)"

Civil y Comercial de Sexta Nominacin de esta ciudad, slo en cuanto dispone rechazar el recurso de apelacin adhesiva interpuesto por el Dr. Sergio Dubrowsky.----------------------------------------------------------------------------------III) Declarar abstracto el tratamiento de la queja por denegacin del remedio casatorio intentado con evocacin del inc. 3 del art. 383, C. de P.C.----IV) Acoger parcialmente el recurso de apelacin interpuesto en va

adhesiva contra el Auto N 554 de fecha 27 de agosto de 2007, dictado por el Juez en lo Civil y Comercial de 18 Nominacin de esta ciudad, y en su mrito, elevar los honorarios complementarios definitivos all regulados en beneficio del Dr. Sergio Dubrowsky por la labor profesional que el cupo en la causa, a la suma de Pesos Un mil trescientos setenta y cinco con noventa y un centavos ($ 1.375,91).------------------------------------------------------------------------------------V) No imponer costas en todas las instancias agotadas, atento la naturaleza estrictamente arancelaria de la cuestin debatida.--------------------------------------Protocolcese e incorprese

copia.-------------------------------------------------

Dr. Armando Segundo Andruet (h)


Presidente de la Sala Civil y Comercial T.S.J.

Recurso de Casacin, inc.1 Y 3 del art. 383 del C.P.C.C.. Apelacin por adhesin. Regulacin de honorarios.

34

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA SALA CIVIL Y COMERCIAL CRDOBA PROTOCOLO DE ....... TOMO........................................AO:............................... FOLIO ................................................................... SECRETARIA: Vernica Rapela

Dr. Carlos Francisco Garca Allocco Sesin


Vocal del Tribunal Superior de Justicia Superior de Justicia

Dr. Domingo Juan


Vocal del Tribunal

"PERNOCHI, DANIEL OSCAR C/ MUNICIPALIDAD DE CRDOBA ORDINARIO REPETICIN RECURSO DIRECTO - (EXPTE. P 16/09)"

Potrebbero piacerti anche