Sei sulla pagina 1di 30

A C U E R D O En la ciudad de La Plata, a 24 de junio de 2009, habindose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deber observarse el siguiente

orden de votacin: doctores Negri, Pettigiani, Kogan, Genoud,

Hitters, se renen los seores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa I. 1989, "K. , H. y otro.

Inconstitucionalidad art. 48, ley 5920. Tercero: Caja de Previsin Social para Profesionales de la Ingeniera de la Provincia de Buenos Aires". A N T E C E D E N T E S 1. J. W.K. , en representacin de su hijo menor A. K. y H.K. , mediante apoderado, promueven demanda

originaria de inconstitucionalidad en relacin a la ley 5920, solicitando que esta Corte declare inconstitucional a su art. 48. Sostienen derecho a pensin que slo esa a disposicin, los que confiere de los

causahabientes

afiliados a la Caja de Previsin Social para Profesionales de la Ingeniera que se hallen jubilados o en condiciones de jubilarse, es violatoria del Prembulo y de los arts. 10, 11, 31, 36 inc. 1) y 40 de la Constitucin de la Provincia. La norma, a su juicio, altera las garantas de

igualdad y de inviolabilidad de la propiedad, y no responde a los fines de proveer la seguridad comn y promover el bienestar general (principios genricos del prembulo

local). Deja fuera del sistema de la seguridad social -que debe ser integral e irrenunciableque a las familias de los

numerosos

profesionales

han

efectuado

correspondientes aportes durante varios aos. Acumula a la invalidacin constitucional la

pretensin de condena a fin de que la accionada abone los haberes pensionarios desde la fecha de fallecimiento de la causante con ms los intereses sobre cada mensualidad desde que cada cuota se de veng hasta su efectivo pago. 2. Corrido el traslado de ley, el Asesor General de Gobierno contesta la demanda. Aduce que la misma es formalmente improcedente, pues lo que se ataca mediante ella es una resolucin de la Caja de Previsin Social para Profesionales de la

Ingeniera de la Provincia de Buenos Aires que aplic el precepto que se tilda de inconstitucional. Contina relatando que la institucin de marras desestim la solicitud de las actoras encaminada a obtener el beneficio de pensin derivado del fallecimiento de su madre, invocando al efecto los trminos del art. 48 de la ley 5920. Recuerda que esta Suprema Corte tiene dicho que

si -como sucede en el caso- so pretexto de impugnar la norma en abstracto, la en de lo que de no ley, se se impugna es un acto es

particular, improcedente constitucional accionante.

demanda cuanto una

inconstitucionalidad cuestiona su la

validez al

sino

aplicacin

Ello no obstante, sostiene que la garanta de igualdad no impone la uniformidad de legislacin en materia pensionaria y que ello no impide la existencia de regmenes distintos en tanto no exista una discriminacin irrazonable o propsitos persecutorios. En cuanto al derecho de propiedad considera que tampoco le asiste razn a la actora, pues, el que tiene el causahabiente no es ms que un derecho en expectativa que se convierte en un derecho irrevocablemente adquirido con el acto administrativo que lo reconoce cuando otorga el beneficio. Finalmente considera que el aporte por s solo no otorga derecho a los beneficiarios, mediante l el titular de los servicios adquiere derecho a las prestaciones de la Caja a la que est afiliado. El aporte est destinado a financiar un sistema de previsin. Pide citacin, como

tercero, de la Caja de Previsin Social para Profesionales de la Ingeniera de la Provincia de Buenos Aires. 3. La parte actora, al contestar el traslado

conferido respecto de la oposicin formal planteada por la accionada, solicita -invocando doctrina de este Tribunal que considera aplicable al caso de autos- su rechazo, con costas. 4. Al contestar la citacin como tercero, la Caja de Previsin Social para Profesionales de la Ingeniera, pide el rechazo de la demanda y opone la prescripcin

eventual de haberes previsionales. 5. Agregado el alegato de la parte actora, como tambin el expediente administrativo, una vez odo el seor Procurador General, la causa qued en estado de ser

resuelta, por lo que el Tribunal decidi plantear y votar las siguientes C U E S T I O N E S 1 Procede formalmente la demanda? En caso afirmativo: 2 Es fundada? En caso afirmativo: 3 Es fundada la defensa de prescripcin de los haberes previsionales? V O T A C I O N A la primera cuestin planteada, el seor Juez doctor Negri dijo: 1. Los actores, hijos de una afiliada a la Caja de Previsin Social para Profesionales de la Ingeniera de la Provincia de Buenos Aires, fallecida, relatan que su

madre aport en vida a esa Caja durante aos y que no obstante ello el Directorio de la misma deneg su solicitud de pensin en virtud de no hallarse reunidos en el caso los requisitos exigidos por el art. 48 de la ley 5920: que al fallecer el afiliado se encuentre jubilado o en condiciones de jubilarse. 2. Con respecto a los planteos formales, adelanto mi opinin a favor de la admisibilidad de la demanda. El Asesor General de Gobierno funda su oposicin en que la accin apunta contra el acto de aplicacin de la norma general y no contra sta. 3. En efecto la accionante cuestiona sin duda alguna la constitucionalidad y no -como de la la propia norma en la

abstracto

sostiene

demandada-

constitucionalidad de la aplicacin en el caso particular. En el escrito inicial se aborda la cuestin con prescindencia de las circunstancias particulares del caso. Esto es, confrontando el texto de las disposiciones

impugnadas con el de las clusulas constitucionales que a juicio de la actora contraran. Su aplicacin al demandante no es ms que la

afectacin concreta de sus derechos a que se refiere el sistema de los arts. 684 y 685 del Cdigo procesal. Pero esa afectacin no modifica la direccin de la demanda hacia la norma legal general.

Asimismo he de sealar que comparto la doctrina de este Tribunal que admite la acumulacin de la accin de condena a la de inconstitucionalidad. Se ha sostenido que el reclamo de condena no es sino una consecuencia necesaria e inescindible, en el caso, de la declaracin de inconstitucionalidad y representa el inters persigue jurdico el y patrimonial del del peticionante que

reconocimiento

perjuicio

ocasionado.

Resulta as que se acumulan una accin principal y otra secundaria, siendo la primera el presupuesto necesario para la segunda (conf. causas I. 1165, "Garca Solidario", sent. del 22-IV-1986; I. 1160, "Rodrguez", sent. del 16-IX-1986; I. 1159, "Verderosa", sent. del 25-VIII-1987, entre otras). Negar acciones la posibilidad acoger un un de acumulacin de ambas y el

implicara que

procedimiento esquema

simblico que

formalista

satisfaga

formal

legislador no desea y el jurista repele. En mrito a las razones expuestas, corresponde resolver favorablemente la primera cuestin y analizar la segunda. Con costas (art. 68, C.P.C.C.). Voto por la afirmativa. A la primera cuestin planteada, el seor Juez doctor Pettigiani dijo: Tal como he dicho en mi voto en las causas I.

2060, "Al", sent. del 5-VII-2000 e I. 1498, "Montellano S.A.", sent. 21-V-2002, entre otras, entiendo que le asiste razn al seor Asesor de Gobierno en cuanto sostiene a fs. 40 vta./41 vta. que los actores no cuestionan la validez constitucional del precepto legal en abstracto, lo cual

determina la improcedencia formal de la demanda deducida (art. 683, C.P.C.C.; S.C.B.A., I. 1308, sent. del 28-VI-1994 en "Acuerdos y Sentencias"; 1994-III-55, entre otras). Ello as por cuanto la particular naturaleza que reviste el proceso especial de declaracin originaria de inconstitucionalidad, como tal debe ser objeto de

utilizacin excepcional y restrictiva, en tanto ha sido dotado de un mecanismo especfico por la ley adjetiva, no susceptible de ser direccionado para fines ajenos a los que impulsaron su insercin normativa, dado que ello implicara desnaturalizar su esencia y, consecuentemente, el taxativo mandato constitucional contenido en el art. 161 inc. 1 de la Constitucin provincial, siendo que existen vas

procesales alternativas que posibilitan brindar adecuada y completa tutela jurisdiccional a las concretas pretensiones que, con relacin a los actos que importen aplicacin de las normas reputadas y atacadas como contrarias al texto de nuestra Carta Magna, persigan los justiciables (conf. mi voto en I. 2009, sent. del 7-X-1997; I. 1580, sent. del 2-XII-1997; entre otras).

Como reunin de

tiene esta

dicho demanda no

esta y

Corte la

no

se

admite

la

accin por

contencioso los mismos

administrativa,

porque

se

sustancian

trmites, ni se entienden con la misma representacin del Estado (S.C.B.A., B. 49.158, sent. del 22-III-1988). No debe confundirse razones de economa procesal con elusin de mecanismos procesales. Las normas

instrumentales estn dirigidas al fin que a travs de ellas se persigue, y que legitima su existencia. Por ende, la inconveniencia perjudicar la de la va utilizada que como medio puede se

solucin

material

mediante

ella

procura satisfacer (conf. causas cits.). Por lo expuesto, voto por la negativa. La seora Jueza doctora Kogan, por los

fundamentos expuestos por el seor Juez doctor Negri, vot la primera cuestin tambin por la afirmativa. A la primera cuestin planteada, el seor Juez doctor Genoud dijo: Adhiero al voto del seor Juez doctor Negri. Voto por la afirmativa. Con costas (art. 68 C.P.C.C.). A la primera cuestin planteada, el seor Juez doctor Hitters dijo: Comparto la solucin propuesta por el distinguido colega que abriera el presente acuerdo, doctor Negri,

permitindome

-a

mayor

abundamiento-

formular

las

siguientes consideraciones complementarias. Como expusiera al votar la causa I. 1541,

"Clnica Cosme Argerich", sent. del 5-III-1996, no comparto que el objeto exclusivo de esta pretensin sean aquellos ordenamientos que poseen en comn el constituir mandatos generales, abstractos e impersonales, pues -como tratar de demostrar- a travs de este conducto es factible tambin, por va indirecta u oblicua, lograr la anulacin del acto atacado, cuando el precepto general es inconstitucional. En efecto, no cabe duda que la tlesis del

sendero abordado por el art. 161 inc. 1 de la Constitucin local, en cuanto a la jurisdiccin originaria de esta

Corte, es resolver acerca de la inconstitucionalidad de leyes, sobre decretos, materia de ordenanzas por o reglamentos carta que estatuyan y que a el una

reglada la

dicha que

magna;

contenido

resolucin

surja,

apunta

"declaracin" sobre los puntos discutidos, segn el art. 688 del Cdigo Procesal Civil y Comercial. Mas importa significar que de las mencionadas

reglas -que son la pilastra de este sendero impugnatoriono surge impedimento alguno de una se para que juntamente general -y con la

inconstitucionalidad consecuencia "aplicacin" de que

norma

como la una

ellose

cuestione de la

accesoriamente si afecta

hizo

misma

situacin particular, tal como sostuvo esta Corte en el caso I. 1440, "Boese", sent. del 3-V-1995, voto del doctor Ghione al que adher (asimismo causas I. 1165, "Garca

Solidario", sent. 22-IV-1966; I. 1160, "Rodrguez C.T.", sent. 16-IX-1986; I. 1329, "Playamar", sent. 10-XII-1992, entre otras). Desde esta vertiente fcil es colegir que a la accin de inconstitucionalidad se le puede acumular la de anulacin del acto lesivo. Ello as porque a mi modo de ver cuando el dao ya se produjo, ambas vas constituyen a manera de cabeza de Jano las dos caras de una misma moneda, logrndose en un solo proceso, la inconstitucionalidad del precepto y el aniquilamiento del acto que surgi a causa de la aplicacin del mismo. El consecuencia reclamo de condena de la el es -a vecesuna de y

necesaria y

declaracin inters jurdico

inconstitucionalidad

representa

patrimonial del accionante que pretende el resarcimiento del perjuicio y sufrido. otra Se acumulan as la una accin el

"principal" presupuesto

"secundaria", para la

siendo

primera I.

necesario

segunda

(causa

1165,

"Garca, Solidario", sent. del 22-IV-1986). Resulta oportuno recordar las razones expresadas en el voto de la mayora en la causa B. 44.890, "Bizzsero de Castrilln", sentencia del 15 de octubre de 1969,

especialmente

los

argumentos

expuestos

por

los

seores

conjueces doctores Lasala y Cabanellas que hago mos, y a los que me remito en honor a la brevedad, por las cuales se concluye que la condena puede acompaar a la declaracin de inconstitucionalidad que se impulsa. Asimismo, en aquellos meditados votos, la

cuestin de la anexin de ambas figuras fue minuciosamente tratada en ocasin de ventilarse la validez del art. 372 del viejo Cdigo Procesal Civil y Comercial; y recuerda uno de ellos especialmente, la opinin expuesta por el doctor Amlcar Mercader (ao 1957) en la causa "Grunbaum Ader de Terralba" ("Acuerdos y Sentencias", 1957-III-479), quien al votar en disidencia sobre la inconstitucionalidad del art. 372 citado, adhiri sin embargo a la mayora en cuanto a la posibilidad de la acumulacin de ambos andariveles (voto del doctor Lasala en la causa citada). En suma ello es as porque la pretensin de

inconstitucionalidad y la anulatoria del acto lesivo, son -como dije- consecuencia una de la otra, y por ende pueden correr la misma suerte en un nico pleito. No se pone en marcha de este modo un nuevo tipo de proceso, ni se aga la accin sub examine, sino que -tal cual seala el doctor Cavagna Martnez en el mencionado voto (causa I. 1165 cit.) se fijan en relacin con una determinada causa los efectos que sta habr de producir, pues de lo contrario se

estaran

exigiendo

-en

un

procedimiento

simblico

ritualista- canales distintos cuya nica razn sera la de satisfacer un esquema formalista que el legislador no dese y que el jurista repele (voto del doctor Cabanellas en la causa cit.); lo que implica en definitiva obturar el acceso a la justicia, donde ha puesto nfasis la Constitucin

reformada en 1994 (art. 15). En este aspecto importa puntualizar que no cabe hesitacin que el objeto prstino de esta accin es el preventivo, ya que por su intermedio se obtiene el socorro de los derechos y garantas que la ley fundamental de la Provincia consagra, sin esperar a que ocurra la aplicacin del precepto o de la decisin inconstitucionales y en tanto pueda seguirse de ella un menoscabo de los derechos del demandante (del voto de los doctores Bremberg y Bouzat en la causa "Rolfo, Mateo", "Jurisprudencia Argentina",

1967-VI-511). Pero a veces con la pretensin declarativa no se agota esta institucin, si la lesin ya se ha generado. En esa hiptesis puede la Corte disponer la consecuencia

anulatoria, para satisfacer el derecho conculcado, pues no es la circunstancia de que el dao se haya consumado lo que obsta al progreso de la accin, sino el vencimiento del trmino legal para interponer la demanda, que comienza a correr desde el momento de la efectiva aplicacin de la ley

impugnada.

Si

en

algunos

casos

podra

suponerse

que

la

consumacin del perjuicio aniquila ipso iure la posibilidad de deducir la demanda originaria de inconstitucionalidad, ello es slo en apariencia (del voto del doctor Bouzat en la causa B. 45.407, "Sierra", "Acuerdos y Sentencias",

1970-I-483). Seala estadounidense Prichett exige que que la quien jurisprudencia aduce la

inconstitucionalidad, demuestre tambin que ha sufrido un dao directo como consecuencia de la aplicacin de la norma atacada ("La Constitucin americana", p. 198, citado por Acdeel Salas, "La demanda de inconstitucionalidad en la Provincia de Buenos Aires", "Jurisprudencia Argentina",

1967-VI-511). Del modo aqu propuesto estamos en presencia

-como anota Morello- de una accin mucho ms flexible y rendidora pues "si bien la ley atiende a la organizacin de las instituciones y al marco que garantiza la libertad

individual, no debe excluir la que en forma efectiva, an con carcter preventivo, e tutela otras aunque libertades tambin de la

misma

jerarqua

importancia, o

revistan

matices

econmicos

patrimoniales"

("Cdigos

Procesales

comentados y anotados", Editora Platense, t. XI, p. 921). Si exclusivamente limitamos este y instituto a la le funcin restamos

preventiva

declarativa,

eficiencia

le

quitamos

al

litigante

un

importante

armamento para atacar uno de los vicios ms graves, como lo es sin hesitacin, el de inconstitucionalidad. Tngase en cuenta que la tarea exclusivamente

preventiva tiene ms razn de ser en la mayora de los pases de Europa, de de la y en los Estados Unidos, posee Sospedra, donde la

declaracin abrogatorio

inconstitucionalidad norma (Martnez

efecto Manuel;

"Aproximacin al Derecho Constitucional Espaol", Fernando Torres Editor, Valencia, ao 1980, p. 247 y sigs. dem Peces Barba, Rodolfo, "La Constitucin Espaola de 1978", Fernando Torres Editor, Valencia, p. 236), situacin que -obviamente- no se da en nuestro modelo. En suma que sea preventiva no quiere decir que ese resulte si su se objeto exclusivo, tambin a puede la ser norma cuando

anulatoria general: la

cuestiona que

paralelamente se hizo de

"aplicacin"

ella,

obviamente- el perjuicio ya se ha originado. Es sta, sin duda, una rspida temtica, prueba de ello es que la mayora de los precedentes de esta Corte, an con viejas integraciones, no comulgan del todo con esta postura (v. causas "Acuerdos y Sentencias", 1967-I-361 y 1069; 1970-II-219; 1977-II-998; 1971-II-318; I. 138, 1972-II-148 y 571; t.

1975-744;

"Piero",

"D.J.B.A.",

119, p. 597; I. 1062, "Lopetegui", "D.J.B.A.", t. 119, p.

841;

I.

1042,

"Corporacin t. 122,

Argentina p. 249;

de I.

Productores 1072,

de

Carne",

"D.J.B.A.",

"Sanchez

Coronel", "D.J.B.A.", t. 120, p. 319; I. 1087, "Gurmendi", "D.J.B.A.", t. 121, p. 405; I. 1428, sent. del 8-IX-1992; I. 1632, res. del 28-IX-1993, entre otros), aunque existen otros precedentes que la comparten ("Acuerdos y

Sentencias", 1968-521; 1970-I-483; 1971-I-77; 1971-II-286 y 701; 1972-II-288; 1975-744, entre otros). Reiterando mi adhesin a la solucin propuesta por el seor Juez doctor Negri, voto por la afirmativa. Con costas (art. 68, C.P.C.C.). A la segunda cuestin planteada, el seor Juez doctor Negri dijo: I. Los actores han acreditado ser hijos de una afiliada a la Caja de Previsin Social para Profesionales de la Ingeniera de la Provincia de Buenos Aires (fs. 61 y 63), como tambin la existencia de aportes en vida de la causante por el perodo de 7 aos computables (fs. 68 y 70). No obstante ello el Directorio de la Caja previsional deneg su solicitud de pensin en virtud de no contar con los aportes mnimos, ni la edad requerida para acceder a la jubilacin (fs. 77, res. 2022). II. Tanto el Asesor de Gobierno al contestar la demanda como el citado en carcter de tercero, solicitaron el rechazo de la demanda en todas su partes.

III.1. Asimismo advierto que la ley 5920 ha sido modificada por la ley 12.007 (B.O., 30-XI-1997) en donde se prev la contingencia de aquel afiliado que fallece an sin hallarse en condiciones de jubilarse. Por tal motivo la sancin de la ley 12.007 limita los alcances de la decisin de autos en tanto a su respecto no existe impugnacin suficiente y especfica. Ello por cuanto el principio bsico que informa la labor jurisdiccional no puede ejercerse sino ante la existencia de una "causa", un "caso" o "controversia", para utilizar los trminos empleados por nuestras normas

fundamentales (arts. 116 y 117, Const. nac.; 161, 163, 166, 172 y 174, Const. prov., conf. causas "Wibratt", I. 1661, sent. del 17-XI-1998, "Zurano", I. 2115, sent. del

16-XII-1997). 2. Corresponde entonces delimitar la cuestin a tratar en autos, en relacin a las previsiones de la norma impugnada. La denegatoria del beneficio pensionario fue

dictada en virtud de las anteriores normas de la ley 5920, pues al tiempo de fallecer la afiliada -24-IX-1994- aqulla se hallaba vigente (ver fs. 58). Dicho perodo es el que se vincula con el agravio de autos, ya que tales beneficios se rigen por la ley vigente a la muerte del causante (conf. "Acuerdos y

Sentencias", 1985-II-411). IV.1. Respecto a la vigencia de la ley 5920 en su anterior redaccin considero que debe hacerse lugar a la demanda. En efecto, sta asigna el derecho a percibir la pensin jubilado slo o en en caso de fallecimiento de jubilarse, del profesional los

condiciones

enumerando

causahabientes (art. 48, ley 5920). La aludidas, no regla apuntada, la al imponer de las la condiciones muerte del

aborda

contingencia

afiliado fallecido en actividad sin reunir los requisitos para jubilarse. 2. Desde otra perspectiva, idntica situacin se encuentra tutelada en el rgimen previsional general (art. 31, dec. ley 9650) y en las leyes especiales de

jubilaciones para profesionales (dec. 8999/1962, ratificado por la ley 6742, para los mdicos; ley 6716, para los abogados; ley 10.087, para los farmacuticos; ley 10.746, para los veterinarios; ley 8119, para los odontlogos,

etc.). Tales normas nicamente exigen para tener derecho a pensin que el afiliado se halle en actividad o jubilado al momento de fallecer. 3. disposicin Siendo aludida ello se as, resulta del evidente sistema que la

aparta

general

consagrado vulneracin

en a

el los

mbito derechos

previsional,

configurando de

una

constitucionales

igualdad

ante la ley e inviolabilidad a la propiedad privada (arts. 10 y 31, Const. prov.). Si bien en principio la igualdad no resulta

afectada por la existencia de regmenes diferentes en las distintas acuerdan Cajas, (Fallos, en orden 250:659; a los beneficios que ellas

269:279;

271:124;

294:83;

300:194 -entre muchos-), la Corte Suprema de la Nacin ha hecho excepcin a tal regla cuando, a travs de una norma contenida en el rgimen especial se conculcan principios esenciales instituidos con carcter general en el sistema previsional argentino (Fallos, 266:299; 269:177). 4. El supuesto singular dado por el art. 48 de la ley 5920, configura citados, un en la que especie no el quebranto razn de los que los en una

derechos

dado

existe

alguna para

justifique

diferente del causante

tratamiento que se

derechohabientes

encuentran

situacin tan idntica como penosa: la prdida de quien era el sostn de la familia y que se encontraba afiliado a una Caja de Previsin Social (conf. causas I. 1440, "Boese", sent. del 3-V-1995; I. 2035, "Rosende de Aranoa", sent. del 9-II-1999). En tal sentido pienso que el fin esencial de las normas previsionales es la proteccin del grupo familiar y

a ste tiende el beneficio de pensin procurando salvar el desequilibrio econmico que produce la muerte de algunos de sus miembros ("Acuerdos y Sentencias", 1968:908; causas B. 48.466, sent. 14-X-1982; B. 48.833, sent. 23-X-1984 -entre otras-), el que no se cumple en la especie con la exclusin apuntada. V. Por esas mismas razones concluyo, tambin, que en autos se conculca el derecho de propiedad garantizado por la Constitucin local, conforme al amplio significado con que cabe interpretar a dicho vocablo (Fallos, 137:47 y 145:307, entre muchos otros). Si los actores forman parte del sistema de

seguridad social -porque su madre aport y estuvo afiliada durante 7 aos computables a la Caja de Previsin Social para Profesionales de la Ingeniera-, parece indiscutible que su inters en obtener un beneficio previsional de ese ente es una "propiedad" en el sentido antes indicado y la norma que se lo impide es contraria a los artculos de nuestra Constitucin que consagran y protegen ese derecho (arts. 10 y 11 de la Carta Magna local; I. 1440, "Boese", sent. del 3-V-1995; I. 2035, "Rosende de Aranoa", sent. del 9-II-1999). VI. 30-X-1997) La modificacin a la ley que la ley 12.007 (B.O., a

introdujo

5920

otorgando

derecho

pensin incluso en el caso del fallecimiento del afiliado

que se encuentra en actividad incorpora un dato que debe tomarse en cuenta toda vez que las normas posteriores o las modificaciones introducidas por el legislador a las

vigentes puede servir como elementos tiles para confirmar la correccin de un determinado criterio interpretativo

(conf. "D.J.B.A.", t. 122, p. 284; t. 120, p. 69; t. 123, p. 205; causa B. 53.408, "Alfredo Arregui", sent.

15-X-1990). Por las razones expuestas y con el alcance

apuntado considero que debe hacerse lugar a la accin de inconstitucionalidad de la norma apuntada, anulando los

actos administrativos impugnados en autos y condenar a la Caja de Previsin Social para Profesionales de la

Ingeniera a otorgar a los actores el beneficio de pensin derivado del fallecimiento de la seora A. L. d. V. G. , conforme las pautas que la ley 5920 establece para los supuestos de otorgamiento. Con costas (art. 68, C.P.C.C.). Voto por la afirmativa. A la segunda cuestin planteada, el seor Juez doctor Pettigiani dijo: Dejando procedencia de la de lado mi aqu posicin contraria adhiero a a la los

accin

impetrada;

fundamentos y a la solucin propiciada por el distinguido colega doctor Negri en tanto coincide con la doctrina de

este Tribunal en casos anlogos (I. 1440, "Boese", sent. del 3-V-1995; I. 2035, "Rosende de Aranoa", sent. del

9-II-1999; entre otras) y cuyos trminos reproduje en mi voto en la causa I. 2075, "Ubaldini de Barbieri", sent. del 8-III-2000. Voto por la afirmativa. La seora Jueza doctora Kogan, por los

fundamentos expuestos por el seor Juez doctor Negri, vot la segunda cuestin tambin por la afirmativa. A la segunda cuestin planteada, el seor Juez doctor Genoud dijo: I. Adhiero al voto del seor Juez doctor Negri, en cuanto entiende que el dispositivo legal del cual se sirvi la Caja de Previsin Social para Profesionales de la Ingeniera de la Provincia de Buenos Aires para dictar el acto denegatorio del beneficio previsional que solicitara la actora resulta contrario a los contenidos de la

Constitucin provincial. II. En el remanente de la controversia, entiendo que resulta de aplicacin al caso la doctrina que integr con mi opinin y que emana de la causa I.2104 "Caldern, Susana Griselda. Inconstitucionalidad, art. 48, ley 5920", sent. 3-XI-2004, a cuyos fundamentos he de remitirme. Por todo lo expuesto, voto por la afirmativa. Con costas (art. 68 C.P.C.C.).

A la segunda cuestin planteada, el seor Juez doctor Hitters dijo: I. Adhiero al desarrollo formulado por mi

distinguido colega preopinante, doctor Negri, para fundar el acogimiento de la accin promovida, aunque

exclusivamente en lo concerniente a la invalidez supralegal del art. 48 de la ley 5920, en su versin original, y la nulidad del acto denegatorio del beneficio dictado en su consecuencia. En cambio, me permito disentir con la propuesta decisoria ensayada en el punto VI, por cuanto advierto que la por entonces Caja de Previsin Social para Profesionales de la Ingeniera, para rechazar el beneficio pensionario, no slo se apontoc en la edad y cantidad de aos

computables (requisitos que, por las razones expuestas por el doctor Negri en -que, virtud reitero, de la comparto-, resultaran del

inexigibles

inconstitucionalidad

aludido art. 48 de la ley 5920) sino que, adems, agreg que la causante no integr las cuotas mnimas anuales desde 1992 a 1994 (ver fs. 70/70 vta.). Esa falta de aportes tambin fue blandida como argumento obstativo al progreso de la pretensin

condenatoria, tanto por la Asesora General de Gobierno (ver fs. 41 vta.), cuanto por la Caja demandada (fs. 95, 97).

II. Si bien como lo he sostenido al fundar mi voto en la causa B. 56.877, "Damin", sent. del 23-XII-1997 ("Acuerdos y Sentencias", 1997-VI-864), la ausencia de

aportes oportunos no invalida el desempeo de la actividad (doct. causa B. 52.175, y "Strupine de Baros", sent. y del sus

3-VIII-1993,

"Acuerdos

Sentencias"

1993-II-603

citas), ni la mora en el pago de los aportes jubilatorios tiene por consecuencia privar al afiliado renuente de sus derechos (conf. doct. causa B. 48.351, "Triposcoufis",

sent. del 07-IV-1981, "Acuerdos y Sentencias", 1981-I-442), de forma tal que "probado el ejercicio profesional por

otros medios, nada obsta a que el pago de los aportes correspondientes a esos aos de ejercicio profesional como condicin ineludible para su cmputo, se efecte con

posterioridad (conf. causa B. 53.832, "Prando de Quitegui", sent. del 1-IV-1997, "Acuerdos y Sentencias", 1997-I-741), entiendo que dicho del debate excede proceso, los lmites que del los

conocimiento

presente

desde

accionantes nada han planteado sobre el particular y la cuestin de la deuda por aportes no guarda relacin con la validez supralegal del mentado art. 48 de la ley 5920 (art. 330 inc. 3, C.P.C.C.). III. En definitiva, segn mi parecer,

correspondera acoger parcialmente la demanda, declarando la inconstitucionalidad del art. 48 de la ley 5920 por las

razones expuestas por el colega que abriera el presente acuerdo en los puntos IV y V de su voto, y en consecuencia, anular el acto dictado por el Directorio de la Caja de Previsin Social para Profesionales de la Ingeniera con fecha 20-III-1996 por el cual denegara el beneficio

pensionario a los accionantes (fs. 70/70 vta.). Las actuaciones administrativas debern ser

devueltas a la Caja de previsin Social demandada a fin de que dicte un nuevo acto, de conformidad con las pautas precedentemente expuestas. Con tal alcance, voto por la afirmativa. Costas a la vencida (art. 68 C.P.C.C.). A la tercera cuestin planteada, el seor Juez doctor Negri dijo: 1. Al contestar la demanda, la Caja de Previsin Social Tcnicos para de Agrimensores, la de Provincia los Arquitectos, de Buenos Ingenieros plante y la

Aires

prescripcin

haberes

previsionales

devengados.

Invoc para ello los trminos de los arts. 82 de la ley 18.037 y 62 de la ley 9650, como as tambin lo resuelto en las causas B. 48.737, "Arano", B. 58.714, "Gmez de

Rolando" y B. 59.556, "Josch de Kosak". 2. Los actores iniciaron el 3-I-1996 el trmite de solicitud de pensin por el fallecimiento de su madre aportante, que haba tenido lugar el 24-IX-1994. Esto es,

los actores solicitaron el beneficio de pensin luego de haber transcurrido ms de un ao de la muerte de la

afiliada. 3. Los beneficios de la seguridad social son

imprescriptibles en funcin de la garanta constitucional que los ampara. Empero, la situacin de autos se refiere a la prescripcin de los haberes previsionales devengados y a la ley aplicable en materia de prescripcin cuando -como en el caso de autos- la ley de la Caja de Previsin Social para Profesionales de la Ingeniera no contiene un

dispositivo legal especfico al respecto. 4. Esta cuestin ya fue resuelta el 13-IX-2000 en autos "Gmez de Rolando". En la oportunidad, el Tribunal trajo a colacin lo que haba decidido el 9-XI-1982 en B. 48.737, "Arano". En esa ocasin sostuvo que si bien en principio las leyes nacionales de previsin social slo regulaban nacionales jubilados los beneficios concedidos por las a Cajas los

-siendo

inaplicables el art. 82

directamente de la ley

provinciales

18.037-

constitua una excepcin pues su art. 83 dispona tambin su aplicacin a los regmenes jubilatorios provinciales. 5. Al abocarse a la resolucin de los autos

"Gmez de Rolando", esta Corte advirti que el art. 83 de la ley 18.037 haba sido derogado por la ley 24.241, que haba dejado subsistente el art. 82 de la norma, en el que

se determinaban los plazos de prescripcin de los haberes jubilatorios. Por tal razn, indic que haba desaparecido del cuerpo normativo citado la remisin a las situaciones de los jubilados provinciales, motivo por el cual no era de aplicacin al caso que estaba analizando. 6. Sin perjuicio de lo antedicho, tambin sostuvo que de la ausencia de una norma especfica no puede colegir se la imprescriptibilidad debe ser por de los haberes, de una pues tal

imprescriptibilidad especfica,

materia parte

regulacin que

inequvoca,

del

legislador,

cuando ha querido establecer dicho concepto lo ha hecho en forma categrica, lo que quedaba demostrado en otros con las

expresas

disposiciones

contenidas

regmenes

previsionales (arts. 82, ley 18.037; 90, ley 8587; 62, dec. ley 9650/1980; 58, ley 11.322; 68, ley 12.607; 72, ley 6983, modif. ley 12.172, entre otras; 3947, Cd. Civil). 7. Consider que en el caso se configuraba la situacin objetiva de ausencia de regulacin especfica, y juzg que ello autorizaba normativa la utilizacin del el mtodo de

interpretacin

analgico,

debiendo

juzgador

determinar la ley aplicable que permitiera solucionar la cuestin (arts. 168 y 171, Const. prov.). Seal tambin que las pautas para la utilizacin del mtodo propuesto indicaban examinar un doble aspecto de la cuestin: el puramente lgico (razonamiento por

analoga) y el axiolgico (valoracin como expresin de justicia). 8. Con apoyo en las consideraciones formuladas y teniendo en cuenta la materia involucrada, juzg que la misma estaba sujeta a prescripcin, y para determinar el trmino dentro del que ella operaba respecto de los haberes pensionarios anteriores a la presentacin de la solicitud del beneficio ley advirti 9650) que tanto los el rgimen general de

(decreto

cuanto

regmenes

especiales

jubilacin para profesionales (ley 11.322; ley 12.607; ley 6983, modif. ley 12.172, entre otras) consagraban idntico plazo de prescripcin, exhibiendo un criterio legislativo comn. Entonces, por analoga con lo dispuesto por el rgimen general y especfico anteriormente citado, juzg que deba regir en la especie el plazo anual. 9. Por tratarse de situaciones idnticas, debe ahora propiciarse la misma solucin en el caso de autos. En virtud de las consideraciones expuestas, juzgo que debe hacerse por la lugar a la y excepcin no de prescripcin los actores

opuesta

demandada,

habiendo

acreditado acto interruptivo alguno, consagrado que fue el derecho a pensin de los aqu accionantes, corresponde

declarar que -por efecto de la aludida prescripcin- el derecho de H. y A. K. al cobro de haberes previsionales se

extiende a los devengados desde un ao antes de la fecha de su reclamo presentado ante la Caja demandada el 3-I-1996 (fs. 57) y hasta la fecha en que cada uno de ellos alcanz la mayora de edad (arts. 48 inc. "b", ley 5920, modif. por ley 12.007 y 57 inc. "b", ley 12.490). A la suma resultante de la liquidacin que se practique debern adicionrsele intereses, calculados segn la tasa que pague el Banco de la Provincia de Buenos Aires en los depsitos a treinta das vigente en los distintos perodos de aplicacin hasta el efectivo pago (arts. 7 y 10 de la ley 23.928, texto segn ley 25.561 -coincidente en ambas redacciones en sus contenidos-; 622, Cd. Civil y 5, ley 25.561). Con los alcances indicados, a la cuestin

planteada, voto por la afirmativa. Con costas (art. 68, C.P.C.C.). A la tercera cuestin planteada, el seor Juez doctor Pettigiani dijo: Adhiero doctor Negri. Voto por la afirmativa. Los seores jueces doctores Kogan y Genoud, por los fundamentos expuestos por el seor Juez doctor Negri, votaron la tercera cuestin tambin por la afirmativa. A la tercera cuestin planteada, el seor Juez doctor Hitters dijo: a lo expuesto por el seor ministro

La forma en que propongo sea resuelta la cuestin anterior, convierte en prematuro todo pronunciamiento en punto a la prescripcin planteada respecto del cobro de los haberes que se habran devengado. As lo voto. Con siguiente S E N T E N C I A Por los fundamentos expuestos en el acuerdo que antecede, odo el seor Procurador General, por mayora, se hace lugar parcialmente del a la demanda, 48 de declarndose la ley 5920, la y lo que termin el acuerdo, dictndose la

inconstitucionalidad

art.

anulndose, los actos administrativos impugnados. Tambin, por mayora, se condena a la Caja de Previsin Social para Profesionales de la Ingeniera a otorgar a los actores el beneficio de pensin derivado del fallecimiento de la

seora A. L. d. V. G. y a pagarles los haberes retroactivos devengados a partir del 3-I-1995 y hasta la fecha en que cada uno de ellos alcanz la mayora de edad (arts. 48 inc. "b", ley 5920, modif. por ley 12.007 y 57 inc. "b", ley 12.490), con ms un inters calculado en base a la tasa que pague el Banco de la Provincia de Buenos Aires en los depsitos a treinta das vigente en los distintos perodos de aplicacin y hasta el pago efectivo (arts. 7 y 10 de la ley 23.928, texto segn ley 25.561, coincidente en ambas

redacciones en sus contenidos; 622, Cd. Civil y 5 de la ley 25.561). La acuerdo a suma las resultante de la se liquidacin practique, que de

pautas

indicadas

deber

abonarse dentro de los 60 das (art. 163, Const. prov.). Costas a las vencidas (art. 68, C.P.C.C.). Difirese la regulacin de honorarios para su

oportunidad (art. 51 in fine, dec. ley 8904/1977). Regstrese y notifquese.