TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIO Informativo de Jurisprudncia sobre Licitaes e Contratos n 45

Sesses: 30 de novembro e 1 de dezembro 2010 Este Informativo, elaborado a partir das deliberaes tomadas pelo Tribunal nas sesses de julgamento das Cmaras e do Plenrio, contm resumos de algumas decises proferidas na(s) data(s) acima indicada(s), relativas a licitaes e contratos, e tem por finalidade facilitar o acompanhamento, pelo leitor, da jurisprudncia do TCU quanto aos aspectos relevantes que envolvem o tema. Por esse motivo, a seleo das decises que constam do Informativo feita pela Secretaria das Sesses, levando em considerao ao menos um dos seguintes fatores: ineditismo da deliberao, discusso no colegiado ou reiterao de entendimento importante. Os resumos apresentados no Informativo no so repositrios oficiais de jurisprudncia. SUMRIO Plenrio A declarao de inidoneidade aplicada pelo TCU independe do enquadramento da conduta em um dos tipos penais contidos na Lei 8.666/1993. As contrataes diretas amparadas no art. 24, inc. IV, da Lei 8.666/1993 emergncia ou calamidade pblica-, podem, excepcionalmente e atendidas determinadas condies, ultrapassar 180 dias. Aplica-se a Lei 8.666/1993 nas licitaes realizadas com recursos oriundos de emprstimos internacionais, no que no for incompatvel com normas eventualmente editadas pelo concedente. Somente a empresa controladora pode se utilizar do art. 24, inc. XXIII, da Lei 8.666/1993, para contratar com sua subsidiria. O pagamento de taxa de sucesso no encontra amparo na Lei 8.666/1993. Nova Smula Smula n. 262 PLENRIO A declarao de inidoneidade aplicada pelo TCU independe do enquadramento da conduta em um dos tipos penais contidos na Lei 8.666/1993 Representao ao TCU informou a ocorrncia de supostas irregularidades no Prego Eletrnico GECOP No 2005/0155, realizado pelo Banco do Brasil e cujo objeto era a prestao de servios de vigilncia armada nas dependncias do Banco no Estado do Par. Em funo de tal processo, o TCU decidiu declarar a inidoneidade da empresa Falcon Vigilncia e Segurana Ltda., para participar, por trs anos, de licitaes na Administrao Pblica Federal, nos termos do art. 46 da Lei n. 8.443/92 (Lei Orgnica do TCU). Inconformada, a empresa intentou pedido de reexame, sendo que a unidade tcnica responsvel pela anlise da matria, rebatendo as alegaes da recorrente em sua pea inicial, props que fosse negado provimento ao recurso, para manter inalterado o acrdo recorrido. O Ministrio Pblico junto ao Tribunal MP/TCU, todavia, divergiu da unidade instrutiva e props a insubsistncia da deciso anterior, uma vez que a conduta que levara declarao de inidoneidade da empresa no se amoldaria aos tipos penais especificados nos artigos 90, 93, 95 e 96 da Lei 8.666/1993, o que contou com a concordncia do relator originrio do feito, Ministro Valmir Campelo, quando da primeira vez em que citado recurso foi apreciao do Plenrio, mas teve o seu julgamento suspenso em face de pedido de vista formulado pelo Ministro Benjamin Zymler. Desta feita, o ministro Benjamin Zymler, em voto-revisor, entendeu assistir razo s anlises procedidas pela unidade tcnica. Depois de expor os fatos que levaram o TCU, anteriormente, a declarar a inidoneidade da empresa recorrente, o relator, a respeito do fato de a conduta impugnada estar, ou no, enquadrada nos tipos penais estabelecidos na Lei 8.666/93, observou ser outro o fundamento para a apenao da recorrente: o art. 46 da Lei 8.443/1992. O dispositivo, na viso do relator, estabelece sano administrativa, o que no se confunde com os tipos penais do estatuto de licitaes. Para ele, tendo em conta o princpio da independncia entre as instncias, as sanes penais e administrativas podem ser aplicadas independentemente e esto sujeitas a diferentes formas de valorao. No vislumbrou, em consequncia, fundamento para que se afirmasse, que o conceito de fraude previsto no art. 46 da Lei 8.443/92 estivesse circunscrito aos ditames previstos nos tipos penais da Lei 8.666/93, pois, caso assim fosse, esta Corte apenas poderia aplicar a referida pena administrativa quando o assunto estivesse resolvido na esfera penal, pois enquanto houvesse dvidas acerca da subsuno dos fatos aos referidos tipos penais, no poderia a
1

TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIO Informativo de Jurisprudncia sobre Licitaes e Contratos n 45

pena ser aplicada. Tal entendimento, como visto, vai contra o princpio de independncia entre as instncias. Assim, votou por que se negasse provimento ao recurso de reexame intentado, mantendo-se, em consequncia, os exatos termos da deciso anterior. O relator, Ministro Valmir Campelo, reajustou o seu voto para acompanhar o revisor, tendo a matria sido aprovada por unanimidade pelo Plenrio. Acrdo n. 3222/2010-Plenrio, TC-003.533/2006-1, rel. Min. Valmir Campelo, revisor Min. Benjamin Zymler, 01.12.2010. As contrataes diretas amparadas no art. 24, inc. IV, da Lei 8.666/1993 emergncia ou calamidade pblica-, podem, excepcionalmente e atendidas determinadas condies, ultrapassar 180 dias Auditoria foi realizada pelo TCU, com o objetivo de acompanhar as aes governamentais conduzidas pelo Governo do Estado de Pernambuco, para auxiliar a parte do Estado fronteiria com o Estado de Alagoas no retorno normalidade, aps a ocorrncia de intensas e extraordinrias precipitaes pluviomtricas no final de junho de 2010, as quais levaram o governo pernambucano decretao de Situao de Emergncia e Estado de Calamidade Pblica, nos municpios mais afetados, sendo efetuadas diversas contrataes emergenciais, com fulcro no inciso IV do art. 24 da Lei 8.666/93, no bojo da denominada Operao Reconstruo. Nesse quadro, o Procurador-Geral daquele Estado encaminhou ofcio ao TCU, acompanhado de relatrios de diversas reas do governo estadual, dando conta de que, em relao situao de emergncia verificada em Pernambuco, por ocasio das chuvas, diversos fatores implicaram a impossibilidade de concluso de todas as obras necessrias restaurao da normalidade dentro do prazo legal de 180 dias.. Foi, ento, requerida pelo representante estadual a autorizao excepcional para que as contrataes emergenciais perdurassem por prazo superior ao limite de 180 dias estabelecido no art. 24, IV, da Lei 8.666/93, bem como a prorrogao dos contratos em vigor pelo prazo necessrio finalizao das obras em andamento, contratao e ao incio das demais obras tidas como essenciais. Ao examinar os fatos, o relator destacou, inicialmente, que, no se insere dentre as atribuies constitucionais desta Corte autorizar os entes e/ou gestores jurisdicionados a efetuar contrataes ou realizar aditivos contratuais, pois essa prerrogativa dos gestores. Assim, tais atos administrativos se aperfeioam independentemente da atuao do TCU. Todavia, enaltecendo a preocupao do governo de Pernambuco em prover, com brevidade, as necessidades da regio assolada pelas chuvas, o relator enfatizou se estar diante de situao excepcional. Assim, citando jurisprudncia do TCU, destacou que, o limite de 180 dias para execuo de servios emergenciais, referido no inciso IV do art. 24 da Lei n 8.666/1993, pode ser ultrapassado se isso for indispensvel para a preservao do bem protegido. No mesmo sentido, quanto prorrogao dos contratos firmados diretamente com base no mesmo dispositivo, registrou o relator, amparado em jurisprudncia do TCU, que possvel, em casos excepcionais, firmar termo aditivo para prorrogar contrato oriundo da dispensa de licitao prevista no art. 24, inciso IV, da Lei n 8.666/1993, por perodo adicional estritamente necessrio concluso da obra ou servio, alm do prazo mximo fixado nesse dispositivo legal, desde que essa medida esteja fundamentada na ocorrncia de fato excepcional ou imprevisvel, estranho vontade das partes, que impossibilite a execuo contratual no tempo inicialmente previsto. Por conseguinte, votou por que se expedisse comunicao ao Governo de Estado de Pernambuco quanto possibilidade de os contratos firmados com base no art. 24, inc. IV, da Lei 8.666/1993 ultrapassarem o limite de 180 dias contido no dispositivo, desde que cumpridas as condicionantes apontadas, no que contou com a anuncia do Plenrio. Precedentes citados: Acrdos nos 845/2004 e 1941/2007, ambos do Plenrio. Acrdo n. 3238/2010-Plenrio, TC-019.362/2010-2, rel. Min. Benjamin Zymler, 01.12.2010. Aplica-se a Lei 8.666/1993 nas licitaes realizadas com recursos oriundos de emprstimos internacionais, no que no for incompatvel com normas eventualmente editadas pelo concedente Mediante pedidos de reexame, diversos responsveis manifestaram seu inconformismo com relao deciso proferida anteriormente pelo TCU, em razo de auditoria realizada na licitao e no contrato para a construo da adutora Alto Oeste/RN. Na oportunidade anterior, o TCU, por meio do Acrdo 1347/2010Plenrio, da relatoria do Ministro-Substituto Marcos Bemquerer Costa, calculou um sobrepreo de R$ 4,9 milhes no contrato firmado, e, em consequncia, determinou a reteno de valores por parte do Ministrio da Integrao Nacional, bem como aplicou multa a diversos gestores por no terem, dentre outras irregularidades, observado os critrios de julgamento da Lei n. 8.666/1993. A par disso, foram feitas determinaes a serem seguidas em todas as licitaes de obras custeadas com recursos federais decorrentes de financiamento obtido junto a organismos financeiros multilaterais, assim como em todas as licitaes de obras cujo financiamento tenha sido objeto de garantia da Unio. Nesta etapa processual, um dos recorrentes defendeu a excluso ou alterao das determinaes anteriores que, a seu sentir, impuseram a adoo de
2

TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIO Informativo de Jurisprudncia sobre Licitaes e Contratos n 45

regras incompatveis com aquelas adotadas pelo Banco Mundial, nos contratos em que tal instituio conste como financiadora. A unidade tcnica, ao examinar a matria, concordou em parte com os argumentos recursais. Para ela, as licitaes com recursos oriundos de emprstimo internacional, aprovado pelo Congresso Nacional, regem-se pelas regras estipuladas pelo organismo multilateral, em tudo aquilo que no contrarie a Constituio Federal. De outro lado, ainda para a unidade tcnica, as regras federais que regem o procedimento licitatrio tambm teriam plena aplicabilidade se no houver incompatibilidade com as normas editadas pelos organismos multilaterais que regem as licitaes decorrentes de seus emprstimos concedidos. Na espcie, o relator concordou parcialmente com as anlises da unidade tcnica. Dissentiu, todavia, de determinados encaminhamentos dados, no caso concreto, ajustando-os, conforme seu entendimento. Votou, ento, pela insubsistncia de alguns itens constantes da deliberao anterior, bem como pelo ajuste na redao de outros, de maneira a adequ-los s concluses obtidas nesta etapa processual. O Plenrio aprovou o voto do relator. Acrdo n. 3239/2010-Plenrio, TC-010.801/2009-9, rel. Min. Benjamin Zymler, 01.12.2010. Somente a empresa controladora pode se utilizar do art. 24, inc. XXIII, da Lei 8.666/1993, para contratar com sua subsidiria Representao formulada pelo Ministrio Pblico junto ao Tribunal MP/TCU - trouxe notcias acerca de possveis irregularidades na aquisio, pelo Banco do Brasil S/A, de 30.945 microcomputadores da empresa Cobra Tecnologia S/A por dispensa de licitao, ao preo unitrio de R$ 3.374,72. Em instruo inicial, a unidade tcnica responsvel pelo feito concluiu que os preos estavam dentro de uma mdia praticada pelo mercado para equipamentos similares, inexistindo, portanto, impedimento para a contratao da Cobra Tecnologia S/A na forma procedida. No entanto, em nova instruo, por conta de determinao do relator originrio do feito, a unidade tcnica, aps a promoo de vrias audincias, props a rejeio das razes de justificativa apresentadas por diversos responsveis, com aplicao de multa, por entender irregular a contratao da Cobra Tecnologia pelo Banco do Brasil, tendo como fundamento o art. 24, inc. XIII, da Lei 8.666/1993. Ao examinar a matria, o relator consignou que, a contratao da Cobra Tecnologia S/A mediante dispensa de licitao j foi objeto de diversos processos neste Tribunal, tendo sido verificada a utilizao dos incisos VIII, XVI e XXIII do art. 24 da Lei n 8.666/93 como fundamento legal. Enfatizou, todavia, que a jurisprudncia do Tribunal no sentido de que, as empresas integrantes da Administrao Pblica que possam prestar servios tambm a particulares (caso em que se submetem a regime jurdico semelhante ao das empresas privadas, conforme disposto no art. 173, 1, inciso II, da Constituio Federal), como o caso da Cobra Tecnologia S/A, no podem ser beneficiadas com a dispensa de licitao prevista nos incisos VIII e XVI do art. 24 da Lei n 8.666/93. Assim, para ele, somente o Banco do Brasil S/A, empresa controladora da Cobra Tecnologia S/A, pode contrat-la por dispensa de licitao, com fundamento no inciso XXIII do art. 24 da Lei n 8.666/93. Para isso, ainda de acordo com o relator, o preo deve ser compatvel com o praticado no mercado, consoante expressamente fixado na referida lei . Aduziu, tambm, requisito consagrado na jurisprudncia deste Tribunal, de que haja relao de pertinncia entre o servio a ser prestado ou os bens a serem adquiridos e o objetivo institucional ou social da entidade subsidiria e controlada, bem como a regra geral de no ser possvel a subcontratao por parte de tal entidade, a partir do fundamento utilizado para sustentar a dispensa de licitao analisada. Assim, votou pelo acolhimento das justificativas apresentadas, com a expedio de determinaes ao Banco do Brasil, no sentido de que contemplasse, em seus normativos, regras quanto contratao da Cobra Tecnologia S/A, no que foi acompanhado pelo Plenrio. Precedente citado: Acrdos n 496/99, 314/2001, 869/2006, 2.399/2006 e 1.705/2007, todos do Plenrio). Acrdo n. 3219/2010-Plenrio, TC-007.049/2004-6, rel. Min. Raimundo Carreiro, 01.12.2010. O pagamento de taxa de sucesso no encontra amparo na Lei 8.666/1993 Auditoria realizada pelo Tribunal quanto ao uso de recursos federais alocados para o Sistema de Trens Urbanos de Salvador/BA - Trecho Lapa-Piraj, identificou diversas possveis irregularidades, dentre elas, a previso de pagamento Trends Engenharia e Tecnologia Ltda. de taxa de Sucesso no valor de 1% (um por cento) dos investimentos a serem realizados pela futura concessionria na explorao de linha do Metr de Salvador. Tal prtica, sem amparo legal, implicaria pagamentos sem contraprestao de servios por parte da empresa, que atuaria como consultora, pois j teriam sido pagos os valores correspondentes a toda a elaborao dos produtos que compuseram o objeto do contrato firmado. Ao abordar a questo, a unidade tcnica considerou esclarecida a irregularidade, uma vez que a Companhia de Transporte de Salvador decidiu excluir a referida clusula contratual, por conta de reunio promovida em 2008. Contudo, o relator
3

TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIO Informativo de Jurisprudncia sobre Licitaes e Contratos n 45

divergiu do encaminhamento dado. Para ele, o saneamento da falha atenua a reprovabilidade da conduta, por evitar seus efeitos concretos, mas no retira do mundo jurdico a incluso indevida, no edital e no contrato, de clusula destituda de amparo na Lei de Licitaes (8.666/1993), na Lei de Concesses (8.987/1995) ou, at mesmo, na Lei de Parceria Pblico-Privada (11.079/2004). Na espcie, considerou que a remunerao pela elaborao dos produtos que compuseram o objeto do Contrato n. 11/2007, havia ocorrido pelo pagamento da quantia acordada. Ainda para o relator, no eximiria os gestores de responsabilizao o argumento de que, o referido modelo de remunerao da empresa de Consultoria, com participao sobre o valor dos investimentos da concessionria na explorao da linha, teria recebido a aprovao do Banco Mundial. Para ele, no foi apontada qualquer regra do organismo internacional que impusesse a referida forma de remunerao. Desse modo, manteve o entendimento de que, em linha com a jurisprudncia do Tribunal, deveria ser aplicada a Lei 8.666/1993, uma vez que, no havendo disposies especficas em normas do Banco Mundial, ou conflitos com estas, caberia o uso das disposies do regulamento ptrio. Precedentes citados: Acrdos nos 715/2004 e 1347/2010, ambos do Plenrio. Acrdo n. 3264/2010-Plenrio, TC-010.535/2008-2, rel. Min-Subst. Marcos Bemquerer, 01.12.2010. NOVA SMULA Smula n. 262 O critrio definido no art. 48, inciso II, 1, alneas a e b, da Lei n 8.666/93 conduz a uma presuno relativa de inexequibilidade de preos, devendo a Administrao dar licitante a oportunidade de demonstrar a exequibilidade da sua proposta.
Responsveis pelo Informativo: Elaborao: Sandro Henrique Maciel Bernardes, Assessor em substituio da Secretaria das Sesses. Reviso: Odilon Cavallari de Oliveira, Secretrio das Sesses. Contato: infojuris@tcu.gov.br