Razonamiento Lgico 2do.

Secundaria Hermes Malaber

Lic. Elvis

LA FALACIA
Falacia
(Del lat. fallaca). 2. Matar a un ser humano es inmoral. 3. Por tanto, la pena de muerte es inmoral. Si el interlocutor cree que algunos actos que impliquen la muerte de un ser humano no son inmorales, como por ejemplo los que se produzcan en defensa propia o en el contexto de una guerra legtima, desde el punto de vista de ese interlocutor este razonamiento es falaz.

1.
2.

f. Engao, fraude o mentira con que se intenta daar a alguien. f. Hbito de emplear falsedades en dao ajeno. (RAE)

Una falacia es un razonamiento aparentemente lgico que resulta independiente de la verdad de las premisas. En sentido estricto, una falacia lgica es la aplicacin incorrecta de un principio lgico vlido, o la aplicacin de un principio inexistente. Un razonamiento que contiene una falacia se denomina falaz y se considera errneo. La presencia de una falacia lgica en un razonamiento no implica necesariamente nada acerca de la veracidad de las premisas o de su conclusin: ambos pueden ser ciertos, pero el razonamiento no es vlido porque la conclusin no se deriva de las premisas usando los principios de inferencia presentados.

Tercer ejemplo 1. Andrs es un buen jugador de tenis. 2. Por tanto, Andrs es 'bueno', esto es, bueno moralmente.

Ejemplos de razonamientos falaces

Primer ejemplo 1. Algunos vertebrados son mamferos. 2. Algunos vertebrados son aves. 3. Por tanto, algunos vertebrados son al mismo tiempo mamferos y aves. Aqu el problema se encuentra en que la palabra 'bueno' es una palabra ambigua, lo que quiere decir que tiene diferentes significados. En la premisa, se afirma que Andrs es bueno en una actividad particular, en este caso tenis. En la conclusin, se afirma que Andrs es bueno moralmente. stos son claramente significados distintos de la palabra 'bueno'. Aunque la premisa sea cierta, la conclusin puede ser falsa: Andrs puede ser el mejor jugador de tenis del mundo y al mismo tiempo ser malvado o egosta.

Cuarto ejemplo Las falacias se encuentran muy a menudo en presunciones no formuladas o premisas implcitas que no son siempre obvias a primera vista. Segundo ejemplo 1. La pena de muerte implica matar a un ser humano. 1 Una variante humorstica de la falacia de la ambigedad: 1. Nada es mejor que la felicidad eterna. 2. Una hamburguesa es mejor que nada. 3. Por tanto, una hamburguesa es mejor que la felicidad eterna. Este razonamiento se asemeja a una inferencia que aplica transitividad en la relacin es mejor

Razonamiento Lgico 2do. Secundaria Hermes Malaber

que, que en principio es posible. En este caso, es un ejemplo de ambigedad sintctica. La primera premisa semnticamente no implica ningn atributo del sujeto Quinto ejemplo Ejemplos cotidianos: 1. Si un objeto es de oro, brilla. 2. Esta daga brilla. 3. Esta daga es de oro. Por definicin, un razonamiento es correcto si cuando sus premisas son verdaderas, entonces su conclusin es verdadera. En este caso, tenemos que las premisas son verdaderas y la conclusin falsa. Por tanto, el argumento es incorrecto. La manera de saberlo es empleando contraejemplos que lleven al lmite estas estructuras falaces.

Lic. Elvis
posible que el poltico est de acuerdo con la afirmacin). En este ltimo caso, la falacia no existe, sino slo una opinin personal sobre la moralidad del otro. Es difcil, por ello, distinguir falacias lgicas, ya que dependen del contexto. Otro ejemplo, muy extendido es el recurso al Argumentum ad verecundiam o falacia de la autoridad. Un ejemplo clsico es el Ipse dixit (l mismo lo dijo) utilizado a lo largo de la Edad Media para referirse a Aristteles. Un ejemplo ms moderno es el uso de famosos en anuncios: un producto que deberas comprar/usar/apoyar slo porque tu famoso favorito lo hace. Una referencia a una autoridad siempre es una falacia lgica, aunque puede ser un argumento racional si, por ejemplo, es una referencia a un experto en el rea mencionada. En este caso, este experto debe reconocerse como tal y ambas partes deben estar de acuerdo en que su testimonio es adecuado a las circunstancias. Esta forma de argumentacin es comn en ambientes legales. Otra falacia muy usada en entornos polticos es el Argumentum ad populum, tambin llamado sofisma populista. Esta falacia es una variedad de la falacia ad verecundiam: consiste en atribuir la opinin propia a la opinin de la mayora y deducir de ah que si la mayora piensa eso es que debe ser cierto. En cualquier caso muchas veces la propia premisa de que la mayora piense eso puede ser falsa o cuanto menos dudosa ya que, en muchos casos, dicha afirmacin no puede ser probada ms que con algn tipo de encuesta que no se ha realizado. En caso de ser cierto tampoco se justifica el razonamiento porque la mayora piense eso. Se basa en la falsa intuicin de que el pueblo tiene autoridad, tanta gente no puede estar equivocada. Se suele or con frases del tipo: todo el mundo sabe que..., o ...que es lo que la sociedad desea', etc.

Falacias en los medios de comunicacin y la poltica

Las falacias se usan frecuentemente en artculos de opinin en los medios de comunicacin y en poltica.

Cuando un poltico le dice a otro No tienes la autoridad moral para decir X, puede estar queriendo decir dos cosas: Usar un ejemplo de la falacia del ataque personal o Argumentum ad hominem, esto es, afirmar que X es falsa atacando a la persona que la afirm, en lugar de preocuparse de la veracidad de X. No ocuparse de la validez de X, sino hacer un crtica moral al interlocutor (y de hecho es 2

Razonamiento Lgico 2do. Secundaria Hermes Malaber

Por definicin, razonamientos que contienen falacias lgicas no son vlidos, pero muchas veces pueden ser (re)formulados de modo que cumplan un modo de razonamiento vlido. El desafo del interlocutor es encontrar la premisa falsa, esto es, aquella que hace que la conclusin no sea firme.

Lic. Elvis