Sei sulla pagina 1di 3

Acto jurdico Simulacin absoluta

Para que la simulacin se pueda dar en un acto jurdico es menester que concurran por lo menos dos elementos: el propsito de provocar una falsa creencia sobre la realidad de lo declarado y el acuerdo de simulacin. Al haberse burlado la acreencia de la demandante perjudicndola econmicamente, debe ampararse la nulidad del acto jurdico por simulacin, pues, se ha acreditado que la demandada transfiri el inmueble, con fecha posterior a la pretensin dineraria de la demandante a su hermana, la misma que no ha demostrado solvencia econmica para la adquisicin del inmueble. Exp: 646-99 Sala de Procesos Abreviados y de Conocimiento Lima, veinte de octubre de mil novecientos noventinueve. VISTOS; interviniendo como vocal ponente la seora Maita Dorregaray, con la razn que antecede y sus acompaados, por sus fundamentos pertinentes y CONSIDERANDO, adems, Primero.- Que, es materia de apelacin la sentencia de fojas cuatrocientos cuarenta y ocho a cuatrocientos cincuenta y siete, su fecha treinta de noviembre de mil novecientos noventiocho, la misma que declara Infundada la demanda de fojas cincuentids a setenta; Segundo.- Que, es sustento de la apelacin el hecho que no ha considerado el Juzgado la simulacin en la venta del inmueble, as como que la compradora del aludido bien no gozaba de solvencia para adquirir dicho inmueble; siendo del caso, adems, que los demandados han simulado el negocio jurdico para ocultar el patrimonio del demandado Rafael Ancieta, para as no pagar su deuda, por lo que ha existido fraude en la celebracin del acto jurdico; Tercero.- Que, para que la simulacin se pueda dar en un acto jurdico es menester que concurran por lo menos dos elementos, como son: a) el propsito de provocar una falsa creencia sobre la realidad de lo declarado, siendo por tanto la divergencia entre lo querido y lo que se declara consciente e intencional y b) el convenio o acuerdo de simulacin; Cuarto.- Que, la carga de la prueba le corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensin, como lo dispone el artculo ciento noventisis del Cdigo Procesal Civil, asimismo, siendo todos los medios probatorios valorados por el juez en forma conjunta, utilizando su apreciacin razonada, para lo cual es pertinente, a efectos de lograr la finalidad de los medios probatorios, complementando el alcance de estos, la utilizacin de sus sucedneos, que son los auxilios establecidos por la Ley o asumidos por el juez, encontrndose entre estos los indicios, considerados como actos, circunstancias o signos suficientemente acreditados a travs de los medios probatorios, que adquieren significacin en su conjunto cuando conducen al juez a la certeza en torno a un hecho desconocido relacionado con la controversia, de acuerdo a lo previsto por los artculos ciento noventa y siete, doscientos setenticinco y doscientos setentisis del cdigo adjetivo citado; Quinto.- Que, en tal sentido tenemos, primero, que la compraventa cuya nulidad se pretende, fue efectuada con fecha posterior a la interposicin de la demanda sobre pago de suma de dinero presentada por la demandante contra Pesquera San Rafael Sociedad

Annima y Rafael Ancieta Caldern; como se verifica de las copias de fojas uno a cinco de autos, al haberse admitido la misma con fecha veintisis de enero de mil novecientos noventisis, elevndose a Escritura Pblica el siete de agosto del mismo ao, tal como aparece del Testimonio que corre de fojas diecisis a dieciocho de autos; Sexto.- Que, en segundo trmino, se debe apreciar el grado de parentesco entre los vendedores y la compradora del inmueble en cuestin, habida cuenta que conforme a sus propias manifestaciones contenidas en sus escritos de contestacin a la demanda; resulta ser la adquirente hermana de la vendedora doa Violeta Silva Medina; Sptimo.- Que, en tercer trmino, se debe valorar tambin la falta de solvencia econmica de Mara Adela Silva Medina para la adquisicin del inmueble en cuestin, ya que la misma no ha podido demostrar de qu manera pag la cuota inicial de treinta mil dlares americanos, toda vez que al ser preguntadas por ello en la audiencia de pruebas de fojas cuatrocientos doce a cuatrocientos diecinueve, respondi que para el efecto haba vendido una propiedad ubicada en la Avenida Principal del distrito de San Isidro, sin demostrar sus dichos en forma alguna, ms an si afirma que tambin pag la inicial con el dinero que recibi por su Compensacin por Tiempo de Servicios, cuando ello no concuerda con el estado de cuenta exhibido en la misma audiencia, en donde a fojas cuatrocientos seis aparece como saldo al treinta de setiembre de mil novecientos noventicinco la suma total de catorce mil novecientos cincuenticinco dlares americanos con veintids centavos nicamente, siendo que las dems alegaciones sobre sus supuestos ingresos por prstamos de dinero que realiza la compradora, no han sido acreditados tampoco en forma alguna; Octavo.- Hay que agregar a lo antes expuesto que lo argumentado por la demandada Mara Adela Silva Medina en la audiencia de pruebas referida, para justificar la procedencia del dinero con el que presuntamente pag la cuota inicial de la compraventa del inmueble, no concuerda con lo expresado por esta misma al contestar la demanda a fojas ciento treinticuatro a ciento cuarentisis; Noveno.- Que, se ha acreditado el hecho de haber dispuesto el deudor de su patrimonio al haber sido emplazado por la actora, simulando una compraventa de manera absoluta, burlando la acreencia de la demandante, perjudicndola econmicamente; Dcimo.- Que, siendo ello as, de lo actuado se desprende que el acto jurdico celebrado entre los demandados respecto al inmueble ubicado en la Calle Valle Riestra nmero doscientos noventicinco del distrito de San Isidro, fue simulado en forma absoluta, por lo que adolece de nulidad y en consecuencia, debe revocarse en este extremo la sentencia apelada; Undcimo.- Siendo nula la compraventa materia de la pretensin principal, deben ampararse las pretensiones accesorias de nulidad de escritura pblica y nulidad de inscripcin de la misma en los Registros de la Propiedad Inmueble; Duodcimo.- Que, emitindose pronunciamiento sobre la pretensin principal, de conformidad con lo previsto por el artculo ochentisiete del Cdigo Procesal Civil, carece de objeto pronunciarse sobre la pretensin subordinada; por tales fundamentos: REVOCARON la sentencia venida en grado de apelacin, su fecha treinta de noviembre del ao prximo pasado, que corre de fojas cuatrocientos cuarentiocho a cuatrocientos cincuentisiete, en el extremo que declara Infundada la demanda de fojas cincuentids a setenta respecto a la nulidad del acto jurdico por simulacin absoluta consistente en la compraventa celebrada entre los demandados con fecha veintiocho de junio de mil novecientos noventisis, elevado a Escritura Pblica el siete de agosto del mismo ao, sobre el inmueble ubicado en la avenida Valle Riestra nmero doscientos noventicinco, distrito de San Isidro, as como sus pretensiones accesorias; REFORMANDOLA declararon: FUNDADA la demanda en dicho extremo y en consecuencia Nulo el Acto Jurdico celebrado entre los demandados sobre el inmueble

antes descrito, por tanto sin efecto legal alguno; Nula tambin la Escritura Pblica de fecha siete de agosto de mil novecientos noventisis, del mismo modo Nula la Inscripcin Registral que corre en la Ficha nmero un milln seiscientos cuarenticuatro mil ciento noventisiete de los Registros Pblicos de Lima, debiendo de cursarse para tal efecto los partes respectivos; y DECLARARON: Sin objeto pronunciarse sobre la pretensin subordinada de Ineficacia de Acto Jurdico; y los devolvieron; LLAMARON la atencin a la magistrada y al especialista legal por no haber cumplido con elevar oportunamente los cuadernos de apelaciones que se especifican en la Razn emitida por Secretara; en los seguidos por Construcciones Maggiolo Sociedad Annima contra Rafael Ancieta Caldern y otros sobre Nulidad de Acto Jurdico y otro. SS. AGUADO SOTOMAYOR / GASTAADUI RAMIREZ / MAITA DORREGARAY