SEOR JUEZ DE SENTENCIA N 2 CONTESTA APELACIN RESTRINGIDA OTROSIES.

CLAUDIA CAROLINA GUERRA SANZETENEA, dentro el proceso penal interpuesto contra MARIO GUZMAN GUTIERREZ, ante usted con respeto digo: Habiendo sido notificada con el recurso de apelacin restringida interpuesto por el condenado Mario Guzmn Gutirrez mediante memorial de 12 de septiembre de 2006, en consecuencia amparada en el Art. 409 del Cdigo de Procedimiento Penal, tengo a bien contestar fundamentadamente el recurso antes nombrado, solicitando al Tribunal de Alzada, se sirva CONFIRMAR en todas sus partes la Sentencia de 22 de agosto de 2006 dictada pos su Autoridad con costas y sea en mrito a los argumento de hecho y de derecho que paso a exponer: El Tribunal de Alzada deber RECHAZAR el recurso de apelacin restringida interpuesto por el imputado, puesto que el mismo no cita concretamente las disposiciones legales que se consideran violadas o errneamente aplicadas, nicamente trata de justificar lo injustificable y continuar dilatando la tramitacin de la presente causa, con el nico afn de continuar estafando a mi persona. Referente al punto uno del memorial de apelacin el cual habla del contrato anticrtico, el mismo que se encuentra codificado como A-1, le recuerdo a Mario Guzmn Gutirrez que los datos mencionados en la clusula primera de dicho documento son falsos, errneos, no coinciden con la realidad y demuestran a todas luces la mala fe con la que siempre ha actuado Guzmn con el nico fin de estafar a mi persona, ya que claro est tambin en la clusula primera de dicho documento, que Mario Guzmn Gutirrez declaro ser legitimo propietario del inmueble otorgado en anticrtico y en la clusula segunda se evidencia que el mismo se beneficio econmico con la suma de $us. 10.000.-, monto este que recibi el imputado a la firma del contrato anticrtico, en moneda norteamericana de curso legal y corriente, al contado y en efectivo. Con referencia al punto dos, hago presente tambin y desvirto lo manifestado por el condenado, ya que las pruebas codificadas como

A-2 y A-3, evidencian que dicho inmueble con los datos insertos en la Escritura Publica de Contrato Anticrtico no se encuentra registrado en la oficina de Derechos Reales, lo cual corrobora los actos delictivos en el que ha incurrido Mario Guzmn, ya que la Minuta de Contrato Anticrtico, fue redactada por su actual abogado defensor, aspecto este que demuestra la mala fe y temeridad del sujeto antes nombrado. Con referencia al punto tres del suigeneris memorial de apelacin que lo nico que trata es justificar lo injustificable, cabe refrescar la que memoria al adverso, que en ningn momento he negado la prueba extraordinaria que ha presentado y mas bien he aceptado anteriormente exista un contrato anticrtico suscrito con la conviviente del imputado Guzmn, pero este hecho no tiene nada que ver con el caso que nos ocupa, razn por lo que no merece mayor consideracin, ya que incluso el monto del contrato anticrtico anterior, es diferente al que fue suscrito por Mario Guzmn. Referente al punto cuatro, en primer trmino aclaro que el condenado no ha ofrecido ningn testigo de descargo y los testigos de cargo han prestado sus atestaciones de manera clara y uniforme y han corroborado en todas sus partes los extremos expuestos en la querella de 27 de marzo de 2006. Referente al punto cinco que errneamente se encuentra signado como tres, hago presente que la Escritura de Contrato Anticrtico codificada como A-1, en la clusula segunda de manera textual indica que mi persona entreg a momento de suscribir dicho documento la suma $us. 10.000.- a favor del imputado, lo cual corrobora la falsedad, mala fe y temeridad en la que incurre constantemente Guzmn, ya que este dice que de mi parte no he demostrado que entregu el dinero, por lo que le solicitara al imputado, refresque su memoria leyendo el documento que fue suscrito por este, el que se encuentra plenamente vigente. Con referencia al contrato suscrito y disuelto con la concubina de Guzmn reitero que no me referir al mismo por que no es parte del presente proceso.

El Art. 407 de la Ley 1970 de manera textual dice referente a la apelacin restringida: El recurso de apelacin restringida ser interpuesto por inobservancia o errnea aplicacin de la ley. El Art. 408 del mismo cuerpo legal dice que: Se citaran concretamente la disposiciones legales que se consideren violadas o errneamente aplicadas y se expresar cual es la aplicacin que se pretende. Deber indicarse separadamente cada violacin con sus fundamentos. De la lectura ntegra del infundado recurso de apelacin restringida ante la carencia de fundamentos del adverso, se evidencia de manera clara que en ninguna parte del mismo se ha indicado que ley o disposicin legal ha sido inobservada, violada o errneamente aplicada, razn por la que el Tribunal de Alzada deber RECHAZAR el infundado recurso. Por lo expuesto y sin entrar en mayores consideraciones de orden legal, conforme dispone el Art. 409 del Cdigo Adjetivo, tengo a bien contestar fundamentadamente el Recurso antes indicado, solicitando al Tribunal de Alzada se sirva RECHAZAR el Recurso de Apelacin Restringida interpuesta por el imputado, CONFIRMANDO en todas sus partes la Sentencia de 22 de agosto de 2006 y sea con Costas. OTROSI.- Cite funcionario. Cochabamba, 21 de septiembre de 2006.