1

COMENTARIO AL CAPTULO 8: GILLES DELEUZE Y FLIX GUATTARI DEL LIBRO: IMPOSTURAS INTELECTUALES DE ALAN SOKAL Y JEAN BRICMONT
Pedro Espejo-Saavedra Roca

El objetivo de Alan Sokal y Jean Bricmont en este captulo es: analizaremos la parte de dicha obra en la que los autores invocan trminos y conceptos procedentes de la fsica y de las matemticas. La conclusin a la que llegan y con la cual descalifican en general la obra de Gilles Deleuze y Flix Guattari, aunque luego precisaremos un poco ms, es: se observa una gran densidad de trminos cientficos analizados fuera de su contexto y sin ningn nexo lgico aparente, por lo menos si se les atribuye su significado cientfico usual. Por supuesto Gilles Deleuze y Flix Guattari son libres de emplear estos trminos en otros sentidos diferentes... Pero lo que sucede, as lo mostraremos, es que sus escritos estn atiborrados tambin de trminos extremadamente tcnicos que nunca se utilizan fuera de discursos cientficos especializados, y de los que no dan ninguna definicin alternativa. Para remarcar ms el contexto general en el que se mueve la crtica de Sokal y Bricmont y que orientar nuestra crtica citamos el siguiente prrafo del captulo 4, pg. 77 del libro Imposturas cientficas coordinado por Baudouin Jurdant y que se titula Cmo hablar hoy de las ciencias?: Para comenzar y ofrecer una primera aproximacin, digamos que Sokal y sus amigos se han puesto tres objetivos que consideran ms o menos intercambiables: 1) un relativismo cognitivo que negara la realidad del mundo y su papel en la elaboracin de las ciencias, y que sostendra que la ciencia es una simple convencin social (aqu se apunta a los social studies of science britnicos); 2) autores (impostores, segn el ttulo del libro de Sokal y Brichmont), en su mayora franceses, de quienes se condena el uso de la terminologa cientfica (el objetivo es entonces otro grupo de autores: Lacan, Deleuze, Baudrillard, etc.); 3) la vastsima nebulosa responsable de los estudios culturales, los estudios feministas y la posmodernidad, nebulosa que invade sobre todo la universidad norteamericana. Nuestro comentario pretender mostrar, por tanto, que la descalificacin a Gilles Deleuze y Flix Guattari no est bien fundada y que aunque discrepemos

2 profundamente de ellos consideramos su aportacin a la filosofa como muy valiosa. Pero adems tratar de mostrar que las once citas escogidas por Alan Sokal y Jean Bricmont s van definiendo los trminos que utilizan, definiciones que pueden ser explcitas o implcitas por el propio uso de los trminos y del contexto en cierta manera siempre ilimitado. Y veremos que estos nuevos sentidos no estn desorganizados sino que pueden conformar un verdadero sistema filosfico. No pretendemos desde luego mostrar cul sera tal sistema sino ms bien que tal sistema es posible y que por tanto los textos seleccionados podran ser admitidos como filosofa vlida a la espera de valorar el sistema en conjunto de una manera ms precisa y completa lo que nos dara una verdadera crtica filosfica que no sera tal, por supuesto, si no se hiciera explcitamente desde otro sistema filosfico. Esto ltimo es lo que a mi manera de ver no hacen ni Alan Sokal ni Jean Bricmont que parecen mantenerse en un nivel libre de prejuicios filosficos lo que produce que su crtica filosfica, pues eso es lo que estn haciendo sea confusa y ambigua. O quizs siendo ms benevolentes y justos se mueva en la superficie de las interesantes cuestiones filosficas que plantean Gilles Deleuze y Flix Guattari. En definitiva y an a pesar de estar de acuerdo en el uso y quizs mal uso de trminos cientficos que hacen Deleuze y Guattari, tal uso no es un fin en s mismo sino que est encaminado a plantear problemas filosficos y que tales problemas son lo realmente relevante. Desde luego puede haber otros modos de plantearlos pero la verdadera filosofa debe partir como saber de segundo grado de otros saberes y desde luego la fsica, las matemticas y la biologa son imprescindibles aunque tambin la historia, el derechoy en definitiva cualquier otro conocimiento puede y debe ser incorporado a la filosofa acadmica lo que de hecho se hace, por otra parte, continuamente en la vida cotidiana aunque desde luego sin pretensiones sistemticas o acadmicas. No existe un limbo libre de la filosofa como tampoco lo existe de la fsica o de las matemticas etc. Antes de seguir simplemente decir que no abordar el ltimo texto del captulo que es de Flix Guttari porque estoy muy poco familiarizado con su pensamiento. En realidad la profundidad filosfica me parece que la aporta Deleuze sin desmerecer la aportacin de Guattari. En cualquier caso no dispongo del tiempo para hacerlo y tampoco creo que aportara mucho ms a la crtica que intento hacer a Sokal y Bricmont. En definitiva el captulo de Sokal y Bricmont se organiza as en once citas de tres libros: uno Qu es la filosofa? de Gilles Deleuze y Flix Guattari conjuntamente, y otros dos Diferencia y repeticin y, La lgica del sentido nicamente de Gilles Deleuze. Vayamos ahora con el primer texto seleccionado. Lo que me sorprende es que a pesar de estar muy en desacuerdo con la valoracin de Sokal y Bricmont es su tino con las citas escogidas que me permite no salirme de ellas para mostrar

3 la riqueza filosfica de las cuestiones planteadas y esto no s si es mrito de ellos o de la vala de Deleuze y Guattari o de todos nosotros o de la propia naturaleza filosfica de las cuestiones. Por su brevedad y riqueza lo transcribo tal como aparece en su libro: la primera diferencia entre la ciencia y la filosofa estriba en sus actitudes respectivas frente al caos. El caos se define ms por la infinita velocidad con la que disipa toda forma que se constituye, que por su desorden. Es un vaco que no equivale a la nada, sino a un virtual que contiene todas las partculas posibles y extrae todas las formas posibles que surgen para volver a desaparecer de inmediato, sin consistencia, sin referencia y sin consecuencia. Es una velocidad infinita de nacimiento y desvanecimiento. La crtica que le hacen a Deleuze y Guattari, en adelante solamente Deleuze, Sokal y Bricmont o para abreviar Sokal, es que emplea el trmino caos fuera de su sentido cientfico aunque en otros lugares si lo emplea bien. Adems Sokal cita la referencia de Deleuze a un libro de Prigogine y Stengers. Sokal dictamina que el trmino caos utilizado por Deleuze es una mezcla verbal de la teora cuntica de campos con la descripcin de la nucleacin de un lquido ultracongelado y concluye que estas dos ramas de la fsica no tienen ninguna relacin directa con la teora del caos en su sentido habitual y por tanto no se puede usar as. Aqu la idea de caos se define de dos modos. El primero como aquella idea de naturaleza emprica que envuelve al menos a la ciencia y a la filosofa que parece que se mueven en mbitos diferentes pero unificados por el caos. Sera una definicin de alguna manera externa de relacin con otras ideas de distinta naturaleza. Luego la define de una manera si se quiere interna en la que se resalta su carcter negativo, vaco, pero que no equivale a la nada, sino a un virtual que contiene todas las partculas posibles, es decir, algo que est en los lmites de lo real y que alberga todas las presencias espacio-temporales sin estar presentes todava, o dicho de otro modo que aparecen y desaparecen a una velocidad infinita. Aqu sera interesante enmarcar la idea de partcula ms que en un contexto newtoniano en el que las partculas vienen representadas por puntos que tienen dimensin cero, es decir, no tienen estructura interna, en el contexto de la mecnica cuntica en el que las partculas vienen representadas por funciones de onda, es decir, aplicaciones entre valores numricos, si se quiere entre espacios topolgicos, y se podra decir que tienen forma, en este caso de funcin matemtica. Pero no se queda aqu la cosa sino que adems el caos extrae todas las formas posibles que surgen para volver a desaparecer de inmediato, sin consistencia, sin referencia y sin consecuencia donde la clave est en la palabra forma que me parece nos remite a la teora hilemrfica de Aristteles del que se ha segregado la idea de materia como posicionamiento

4 espacio-temporal invariable a las trasformaciones aunque sea en forma de potencia frente al acto. Lo que sita el texto de Deleuze en un contexto claramente ontolgico que desborda las categoras fsicas. Sera interesante, por tanto, rastrear la idea de materia en la obra de Deleuze. Por otro lado Sokal advierte muy bien que conecta ideas de contextos cientficos en principio independientes. Pero a mi modo de ver se queda corto en el diagnstico porque precisamente se mueve en el contexto ms general posible, que es el de la ontologa general, en el que se trata de determinar la idea de cada cosa real en tanto que real, del ser en cuanto ser. Y Deleuze adems se posiciona como antimaterialista, es decir, como idealista: slo hay formas que aparecen y desaparecen desde el caos. Y aqu es donde reside la verdadera crtica a la idea de caos en tanto en cuanto tambin cabra defender que el nacimiento de cualquier forma se asienta en formas preexistentes que sera la materia de dicha forma y de ah estamos a un paso para afirmar la gratuidad de la idea de caos. En la siguiente cita seleccionada por Sokal se establece un paralelismo diverso entre la filosofa y la ciencia a la hora de recortar el caos. Pues bien la filosofa lo hace a travs de un plano de inmanencia que se constituye por los movimientos infinitos de los conceptos que seran partculas consistentes. En cambio la ciencia renuncia a la velocidad infinita para conseguir un plano de referencia en el que se establecen funciones: se trata de una ralentizacin fantstica, y precisamente a travs de esta ralentizacin la materia se actualiza. La materia se crea por ralentizacin con respecto al caos a travs de funciones. Evidentemente en este contexto la expresin una funcin es un Ralent adquiere sentido, sentido que por supuesto no niega ni el sentido fsico ni el matemtico sino que los incluye generalizndolos para establecer la ontologa que defiende Deleuze. Y qu entiende Deleuze por ralentizar?: Ralentizar es poner un lmite al caos, un lmite bajo el que pasan todas las velocidades, de manera que forman una variable determinada como abscisa, a la vez que el lmite forma una constante universal que no se puede rebasar Aqu Deleuze establece la significacin filosfica de las constantes universales como por ejemplo la velocidad de la luz, as como la naturaleza tambin filosfica de la idea de variable. Sokal tambin critica la expresin la ciencia no cesa de fomentar aceleraciones que ve como una perogrullada, pero que siguiendo el discurso de Deleuze, lo que quiere decir es que al operar en la realidad estamos precipitando o adelantando que las cosas se disuelvan en el caos, que si este es entendido como una velocidad infinita de transformacin de unas formas en otras, cualquier aumento de velocidad fsica real nos acerca al caos que como vemos es tanto una idea ontolgica abstracta como algo emprico. Cosa que no niega el sentido evidente por otra parte, de que en los laboratorios de fsica se aceleren partculas. Una cosa no niega la otra. Es ms, lo que a mi modo de ver defiende Deleuze es que ambos sentidos se afianzan uno al otro. Esto es

5 sin duda discutible porque el sentido fsico podra albergar sentidos filosficos diversos incluso contradictorios entre s. En cierta manera el estilo de Deleuze con sus continuos desplazamientos entre ciencia y filosofa confunde la verdad cientfica con la verdad filosfica que se mueven en mbitos muy distintos y que por otro lado tampoco se pueden separar completamente. Quizs lo que se echa de menos en la filosofa de Deleuze sea el de una verdadera filosofa de las ciencias en cuanto distinta de una ontologa y tan necesaria como ella. Es esto una caracterstica definitoria del sistema filosfico de Deleuze? En la cita tercera Deleuze ahonda un poco ms en la relacin entre la ciencia y el caos definiendo la exorreferencia y la endorreferencia como dos maneras de comprender la naturaleza del lmite de las constantes universales. Por un lado someten a todas las partes del plano de referencia a una condicin finita, por ejemplo el valor de la velocidad de la luz obliga a que todas las velocidades en todos los sistemas de coordenadas sean finitas e inferiores a la luz. Esto sera la exoreferencia. La endorreferencia del lmite se corresponde con la propia presencia de la propia partcula (tambin con un sentido filosfico) que se mueve a esa velocidad finita y este es otro lmite de suspensin del infinito de creacin y aniquilacin. Pero adems en esta cita se plantea una cuestin fundamental que pasa desapercibida para Sokal que slo se fija en la aplicacin no cientfica de ciertos conceptos que tambin la tienen: Y no es slo la diversidad de estos lmites lo que permite dudar de la vocacin unitaria de la ciencia; en efecto, cada uno de ellos engendra por su cuenta, sistemas de coordenadas heterogneas e irreductibles e impone umbrales de discontinuidad, segn la proximidad o alejamiento de la variableLa ciencia no est obsesionada con su propia unidad, sino por el plano de referencia integrado por todos los lmites o linderos bajo los cuales afronta el caos. Este problema es el de la unidad de las ciencias en la que Deleuze adopta una postura radicalmente pluralista en el que incluso la propia Fsica sera estrictamente heterognea, en clara oposicin a los fsicos y no fsicos que defienden la existencia de una ciencia unificada. Pero esto lo vuelve a tratar Deleuze en las dos citas que ha seleccionado Sokal y que nosotros trataremos conjuntamente por los motivos que veremos despus. Las citas cuarta y quinta aparecen una a continuacin de la otra por lo que mostramos el discurso tal como originalmente lo construy Deleuze resaltando en negrita la diseccin de Sokal: Para comprender qu son los observadores parciales que van formando ncleos en todas las ciencias y todos los sistemas de referencia, hay que evitar atribuirles el papel de un lmite del conocimiento, o de una subjetividad de la enunciacin. Hemos podido observar que las coordenadas cartesianas privilegiaban los puntos situados cerca del origen, mientras que las de la geometra proyectiva daban una imagen finita de todos los valores de la variable y la funcin. Pero la perspectiva limita a un observador parcial como un ojo en el vrtice de

6 un cono, de modo que ste capta los contornos sin captar los relieves o la calidad de la superficie que remiten a otra posicin de observador. [Cita 4] Por regla general, el observador no es insuficiente ni subjetivo: incluso en la fsica cuntica, el demonio de Heisenberg no expresa la imposibilidad de medir a la vez la velocidad y la posicin de una partcula, so pretexto de una interferencia subjetiva de la medida en lo que se est midiendo, sino que mide con exactitud un estado de cosas objetivo que deja fuera de campo de su actualizacin la posicin respectiva de dos de sus partculas, siendo el nmero de variables independientes reducido y teniendo los valores de las coordenadas la misma probabilidad. [Cita 5] Las interpretaciones subjetivistas de la termodinmica, de la relatividad y de la fsica cuntica son tributarias de las mismas insuficiencias. El perspectivismo o relativismo cientfico nunca se refiere a un sujeto: no constituye una relatividad de lo verdadero, sino por el contrario una verdad de lo relativo, es decir de las variables cuyos casos ordena conforme a los valores que extrae dentro de su sistema de coordenadas (por ejemplo, el orden de las cnicas conforme a las secciones del cono cuyo vrtice est ocupado por el ojo). Indudablemente, un observador bien definido extrae todo lo que puede extraer, todo lo que puede ser extrado, dentro del sistema correspondiente. Resumiendo, el papel de observador parcial consiste en percibir y experimentar, aunque estas percepciones y afecciones no sean las de un hombre, en el sentido que se suele admitir, sino que pertenezcan a las cosas objeto de su estudio. Pero no por ello el hombre deja de sentir su efecto (qu matemtico no experimenta plenamente el efecto de una seccin, de una ablacin, de una adjuncin), aunque slo reciba este efecto del observador ideal que l mismo ha instalado como un golem en el sistema de referencia. Estos observadores parciales estn en las cercanas de las singularidades de una curva, de un sistema fsico, de un organismo vivo; e incluso el animismo se encuentra ms cerca de la ciencia biolgica de lo que se suele decir, cuando multiplica las diminutas almas inmanentes a los rganos y a las funciones, a condicin de desproveerlas de cualquier papel activo o eficiente para convertirlas nicamente en focos de percepcin y de afeccin moleculares: de este modo los cuerpos estn llenos de una infinidad de pequeas mnadas. Se llamar emplazamiento a la regin de un estado de cosas o de un cuerpo aprehendido por un observador parcial. Los observadores parciales constituyen fuerzas, pero la fuerza no es lo que acta, es, como ya saban Leibniz y Nietzsche, lo que percibe y experimenta. Sokal pone la cita 4 como ejemplo de cmo Deleuze mezcla el sentido (fsico) de los conceptos fsicos con su uso sin ningn sentido. Pero esto no la hace

7 Deleuze sino Sokal porque el primero lo que intenta es la incorporacin de su interpretacin filosfica del principio de incertidumbre de Heisenberg para afianzar su sistema, lo cual me parece perfectamente vlido, aunque distinguiendo claramente entre filosofa y ciencia. Para ello ha ido dotando a ciertas ideas cientficas de un sentido filosfico que las trasciende. Esto se ve claramente en el objetivo de este prrafo en el que me parece que Deleuze intenta presentar la idea filosfica de observador parcial, lo que cambia completamente el sentido de toda la cita 4, y todo ello sin perder de vista el sentido cientfico. Relacin entre observable, observador y observador parcial. La idea de observador parcial es muy compleja pero a la vez muy aclaratoria del contexto filosfico en el que se mueve Deleuze. Aqu slo har unas consideraciones telegrficas como muestra del inters filosfico del pensamiento de Deleuze y que sita su sistema filosfico del lado de la verdadera filosofa acadmica empleando terminologa del materialismo filosfico. La primera consideracin que hace es la crtica de la interpretacin subjetivista del observador parcial dentro en unas coordenadas que intentan borrar por confusa la distincin sujeto/objeto a la hora de establecer un epistemologa que dejar por tanto de serlo para transformarse en una ontologa de los acontecimientos puros si se me permite hablar as. Estos acontecimientos puros me parecen tienen un componente psquico, autoflexivo o si se quiere semitico, actan como signos. Tienen emplazamiento, se definen como partculas y actan como singularidades. Adems tienen un carcter radicalmente pluralista y en cierto modo omnmodo por lo que la idea de observadores parciales se aproxima a la idea de mnadas de Leibniz y todo ello confiere a la filosofa de Deleuze de una intencin en cierto modo animista. Tambin me parece imprescindible indicar el papel no meramente metafrico de las referencias geomtricas que se utilizan y que juegan un papel claramente estructurador de los conceptos que pone en juego brillantemente Deleuze. La experiencia del propio conocimiento cientfico, trascrito por ejemplo en forma de texto en un libro en cierta medida hace al cientfico que lo lee experimentar de manera inmediata la realidad all involucrada, yendo ms lejos en cierto modo le hace ser o convertirse en tal realidad y esto no slo para el caso del hombre. Parece natural extenderlo a los animales, pero qu ocurre con el resto de los seres vivos?, y con los seres inanimados? As me parece que es la manera ms adecuada de acercarse a la idea de observador parcial. No es descabellado por tanto describir por lo que llevamos visto al sistema de Deleuze aunque sea de modo provisional de empirismo trascendental. Un empirismo no dominado por el par sujeto/objeto de carcter tradicionalmente psicologista. Para mostrarlo de modo ms claro si cabe, trascribo dos citas ligeramente modificadas del final del penltimo captulo de Qu es filosofa? y del comienzo del ltimo captulo que se titula: Del caos al cerebro, y pongo despus a modo simplemente de indicador del carcter sistemtico del

8 pensamiento de Deleuze una tabla que pretende esquematizar todo el contenido del mismo. Slo pedimos un poco de orden para protegernos del caos Pero no existira un poco de orden en las ideas si no hubiera tambin en las cosas o estado de cosas un anticaos objetivo Y por ltimo, cuando se produce el encuentro de las cosas [ciencia] y el pensamiento [filosofa], es necesario que la sensacin [arte] se reproduzca como la garanta o el testimonio de su acuerdo... Todo esto es lo que pedimos para forjarnos una opinin, como una especie de paraguas que nos proteja del caos. Lo que define al pensamiento, las tres grandes formas del pensamiento, el arte, la ciencia y la filosofa, es afrontar el caos Los tres pensamientos se cruzan, se entrelazan, pero sin sntesis ni identificacin. La filosofa hace surgir acontecimientos con sus conceptos, el arte erige monumentos con sus sensaciones, la ciencia construye estados de cosas con sus funciones. Una tupida red de correspondencias puede establecerse entre los planos. Pero la red tiene sus puntos culminantes all donde la propia sensacin se vuelve sensacin de concepto o de funcin, el concepto, concepto de funcin o de sensacin, y la funcin, funcin de sensacin o de concepto. Y uno de los elementos no surge sin que el otro pueda estar todava por llegar, todava indeterminado o desconocido. Cada elemento creado en un plano exige otros elementos heterogneos, que todava estn por crear en los otros planos: el pensamiento como heterognesis. Bien es verdad que estos puntos culminantes comportan dos peligros extremos: o bien retrotraernos a la opinin de la cual pretendamos escapar, o bien precipitarnos en el caos que pretendamos afrontar.

PENSAMIENTO CEREBRO Filosofa. Plano de inmanencia. Arte. Plano de composicin. Ciencia. Plano de referencia o de coordinacin.. Funcin del conocimiento. Funciones y observadores parciales. Variables.

Forma del concepto.

Fuerza de la sensacin.

Conceptos y personajes conceptuales. Variaciones.

Sensaciones y figuras estticas. Variedades.

Superjeto.

Injeto.

Ejeto.

Lleva razn Sokal cuando dice que estas citas aluden vagamente a la filosofa de la ciencia. Por otra parte me parece que se ve claramente que la estrategia de Sokal toca aspectos esenciales del discurso de Deleuze pero que l no los analiza en sus justos trminos. Adems creo que se aprecia con claridad que la seleccin de los textos aunque en cierta medida adecuada no est hecha con la intencin de apegarse o profundizar en el pensamiento de Deleuze sino que en cierta medida permanece ajeno a l. En definitiva prejuzga tal pensamiento. Del segundo texto slo sealar y porque me parece que es imprescindible para abordar las citas de la 6 a la 10 que Sokal selecciona como tergiversaciones de las matemticas, los dos niveles en que se produce el anlisis de la idea de pensamiento que lleva a cabo Deleuze: por una parte en cuanto sinnimo de filosofa y por tanto al mismo nivel que el arte y la ciencia, pero por otro en cuanto los envuelve a los tres y se centra en la descripcin del caos. Utilizando una distincin que me parece obligada de Christian Wolff podramos decir que el primero pertenecera a la ontologa especial y el segundo a la ontologa general. Pues bien el contexto en el que se mueven las citas referentes a las matemticas es a mi modo de ver el de la ontologa general y el contexto de lo visto hasta ahora sera mayoritariamente el de la ontologa especial. Por otra parte Deleuze abord estas cuestiones de manera principal en el libro Diferencia y repeticin que es anterior a Qu es filosofa? Tambin decir que a pesar de que la estructura del libro huye de la organizacin en apartados y subapartados, debido al tema, su comprensin requiere un anlisis muy globalizador y minucioso. Lo que sigue no es ms que un intento de aproximacin sesgada y superficial. Tan slo puedo mostrar el alcance de las cuestiones que plantea Deleuze ms que analizarlas en sus justos trminos lo que creo es suficiente para tratar de mostrar la insuficiencia de la toma de postura de Sokal con respecto a l. En la cita 6 las matemticas en principio se toman como el marco ms adecuado para el paso de la ontologa especial de la ciencia a la ontologa general. La primera pregunta que nos asalta es si slo de la ciencia, o tambin del arte y la filosofa. Y por otro lado sera de la filosofa de la matemtica propiamente tal o de su tratamiento ontolgico. Sera interesante comparar con el papel que primero la geometra en la poca clsica, y la lgica, fundamentalmente aristotlica, en la edad media jugaron como las disciplinas ms adecuadas para abordar la ontologa general. Siguiendo esta misma lnea cabra preguntarse qu ocurre en la modernidad y en la posmodernidad si sta realmente existie, ya que a Deleuze se lo suele encuadrar dentro de la postmodernidad, y ms concretamente como uno de los representantes del pensamiento francs postestrucutralista.

10 En cualquier caso, y volviendo a la cita, Deleuze afirma que al formarse los estados de cosas se actualiza un virtual catico a travs de un potencial, que luego se distribuye en un sistema de coordenadas, es decir, el caos no queda abolido. Aqu potencial hace referencia a la categorizacin de una curva completa por la expresin de las potencias de sus variables no hay que olvidar el doble sentido matemtico y ontolgico que caracteriza a la funcin como un todo, es decir incluyendo todos sus puntos o partes. Para ello Deleuze se acoge a una interpretacin de Hegel de las fracciones de funciones polinmicas en el que las potencias de las variables dentro de cada polinomio dice algo radicalmente distinto que sus valores concretos como simples nmeros racionales. La referencia a la analoga como proporcin es un tema clsico ya desde Platn. A parte de esto a m me parece que aqu est en juego el tradicional principio de individuacin ya que la funcin agrupa a todos los puntos, que son las partes, en el orden de las variables, mientras que las potencias caracterizan al polinomio como un todo si se me permite expresarlo apresuradamente. La relacin entre dos cosas vendra dado as por la diferenciacin en la medida que expresa la relacin entre distintas potencias, adems de una despotenciacin que finalmente lleva a cero, al caos. Es decir se vuelve a establecer la doble relacin entre dos rdenes distintos, permaneciendo en el mismo nivel los distintos estados de cosas y por otro la relacin de los estados de cosas con el caos del que continuamente surgen y al que continuamente llegan como intensidades variables. Y estas intensidades vienen gobernadas por la diferencia y la repeticin que son las ideas clave de la ontologa general de Deleuze. Si se me permite utilizar terminologa del materialismo filosfico el regressus al caos vendra gobernado por la diferenciacin en cuanto disminucin de las potencias y el progressus hacia las cosas vendran gobernados por la integracin. Sokal primero cuestiona la distincin entre un nmero racional y una fraccin de funciones como absurdos matemticos. Evidentemente un matemtico los trata como muy similares porque no necesita ni debe plantearse estas cuestiones ontolgicas ya que l se mueve dentro de la categora matemtica en el sentido de que al operar nmeros o variables de nmeros siempre opera algebraicamente. Ahora bien es mucho decir que estas cuestiones sean absurdas. En tanto en cuanto las ideas matemticas son tan reales yo dira materiales como una piedra, caen por tanto dentro de la ontologa. La disociacin entre ontologa y matemticas lo podemos comprobar en el hecho de que un buen matemtico por el hecho de tener competencia en su disciplina no le dota si no la cultiva de la competencia en filosofa. Otra cosa es lo inverso. Parece claro que la competencia filosfica exige por lo menos el conocimiento no vulgar de al menos algunas disciplinas cientficas adems de por supuesto el conocimiento especfico de la tradicin filosfica. Sokal adems certeramente introduce la idea de lmite como concepto matemtico que aclara la definicin de funcin derivada y de integracin de una funcin. Pero este

11 hecho lejos de soslayar las cuestiones ontolgicas, las precisan y las multiplican. Insisto por otra parte que esto se entiende muy bien si se defiende que el conocimiento filosfico es conocimiento de segundo grado que se apoya en otros saberes y en concreto en todas las ciencias independientemente de su grado de cientificidad. Como ya he sobrepasado el tamao del trabajo voy terminando rpidamente. En las citas 7, 8, 9 y 10 de Diferencia y repeticin siguen la lnea de la cita 6 y Sokal no aporta nada nuevo a su crtica a Deleuze que sigue en su anlisis muy minucioso de estas cuestiones que Sokal califica de mistificaciones, lo que en cierto sentido es cierto ya que deforma los conceptos cientficos, es el justo precio de desbordar las categoras cientficas a contextos trascendentales. No me gustara terminar sin decir algunas palabras sobre la ltima cita que pertenece al libro Lgica del sentido aunque Sokal no aporte nada nuevo y en el que la profusin de usos de trminos cientficos es muy grande y pertenece a la decimoquinta serie que se titula De las singularidades. Lo hago con la intencin de redondear la interpretacin filosfica que intento hacer sobre Deleuze. En esta serie se analiza el carcter concreto y particular de la realidad a travs de la idea de singularidad que tiene tres sentidos: uno exterior, el sentido de las singularidades como series heterognesis, uno interior en el que la singularidad gobierna un proceso de autounificacin que tiene un carcter paradjico, y por ltimo un tercer sentido en el que la singularidad se da en la superficie, en el lmite entre ambas. Estos tres elementos los pone en conexin con la estructura de una clula, interior, exterior y la membrana que los separa. A diferencia de la organizacin de Diferencia y repeticin la Lgica del sentido se articula en series que a modo de breves cuentos filosficos comienzan y terminan de manera en cierto modo independiente aunque la desconexin es imposible. El acento se pone en el sentido diferente y repetido de las diferentes series. Es como si al final Deleuze estuviera dominado por una idea unvoca que envolviera el ser ms profundo de la realidad y de la cual no se pudiera escapar. Este univocismo del ser sera consecuentemente ateo, y sera fcil que se desplazara a un agnosticismo radical definido como la abolicin de todo sistematismo terico. Sin embargo se podra establecer utilizando de nuevo la distincin entre ontologa general y especial de Wolff una correspondencia entre los tres modos de afrontar el caos: filosofa, ciencia y arte, con las tres ideas que caracterizaran los tres tratados de la ontologa especial: Dios , mundo y alma respectivamente. Pero adems esta caracterizacin ontolgica especial penetrara en la ontologa general como acentos a la hora de abordarla, a pesar de ser un caos, o mejor dicho de no-ser, siendo este no-ser unvoco por emplear un trmino tradicional de la filosofa. Dnde el acento ms tpicamente antropolgico centrado en las dimensiones del pensamiento o la realidad segn Deleuze, estara encarnado por lo expuesto en el libro Qu es la filosofa?; que nos comunicara con la ontologa especial y que yo hara corresponder con la idea de mundo. El acento ms abstracto y formal se

12 correspondera con lo tratado en Diferencia y repeticin y que aqu ha aparecido en las referencias a las matemticas, se correspondera con la idea de Dios. Por ltimo, el acento ms de filosofa prctica se correspondera con la idea de alma de Wolff aparecera sobre todo en el libro Lgica del sentido. Es como si el univocismo en Deleuze le hubiera llevado a pasar de la idea unvoca y universal del caos a lo concreto y singular de cada acontecimiento emprico sin mediar ninguna articulacin, ms all de toda distincin gnoseolgica. Todas estas cuestiones no son tratadas por Sokal que niega el papel de la filosofa en el conjunto del saber desde una posicin cientificista no crtica que desemboca en un fundamentalismo cientfico puramente ideolgico. Todo ello sin menoscabo de las deficiencias que se pudieran achacar a la filosofa de Deleuze en las que por supuesto no entra.