Lgica, Mcta/gica y Mctamcta/gica

L. M. P P. T
z

Acerca del nrodo en la nerareora

Probaremos aqu algunos resultados para sistemas de lgica proposicional. Lsto im
plica que reBexionaremos accrca del sistema y no dcntro del sistema, como sucede
cuando probamos algn teorema usando, por ejemplo, un metodo de deduccin na
tural. Para hablar acerca de un sistema hay que hacerlo desde aIuera. Lo cual signinca
que haremos algo similar a lo que hacemos cuando razonamos inIormalmente en el
lenguaje natural.
Lsto podra presentar el siguiente dilema: o bien las pruebas metatericas no son
rigurosas, con lo cual no se entiende para que las hacemos, o bien el lenguaje natural
es aceptablemente riguroso, con lo cual no se entiende para que hacemos lgica. Lste
dilema es irresoluble. Aun cuando decidieramos hacer las pruebas metatericas en
un nuevo lenguaje lgicamente estructurado, volveramos a enIrentarnos al dilema
cuando nos preguntramos por las propiedades de ese nuevo lenguaje. Lo mejor que
podemos hacer, entonces, es reducir los riesgos del razonamiento inIormal al mni
mo. Al ser el lenguaje natural la herramienta ms poderosa que tenemos en cuanto a
poder expresivo, es tambien la ms peligrosa. Ln particular, hay dos cosas que que
rramos evitar: la ambigedad y las inIerencias dudosas.
Para evitar la ambigedad, daremos denniciones cuidadosas de los conceptos,
njando el signincado de los terminos tecnicos. \na previa comprensin clara de es
tos conceptos es condicin de posibilidad de la comprensin de los teoremas que
los involucran, con lo cual recomendamos no avanzar sobre las pruebas hasta estar
seguros de haber entendido cabalmente esas denniciones y haberlas internalizado.
Para evitar las inIerencias dudosas, limitaremos nuestros pasos argumentativos
a la aplicacin de denniciones y ciertos modos de razonamiento suncientemente
transparentes, tales como el razonamiento por absurdo o los que son rescatados por
las inIerencias Modus Poncns, Modus Tocns, etc..
Por ltimo, para la comprensin de los teoremas acerca de un sistema de lgica
proposicional, resulta til presentarlos grncamente, de modo tal que permita, por
un lado, diIerenciar cada paso de su justincacin y, por el otro, poder captar visual
mente cada paso en Iorma directa, sin perderse en explicaciones que oscurecen ms
que aclarar. Para lo primero, vamos a organizar las demostraciones en dos columnas,
tal como suelen presentarse las pruebas de deduccin natural. Ala derecha encontra
remos, entre parentesis, la justincacin de cada paso. Para lo segundo, utilizaremos
distintos tipo de abreviaturas:

Flechas, para expresar condicionales materiales del metalenguaje: .

Letras maysculas latinas, para expresar Irmulas del lenguaje proposicional

de cualquier complejidad interna.
Letras maysculas griegas, para expresar conjuntos de Irmulas de aquel len
guaje.
Los martillos semnticos y sintcticos, para expresar las relaciones de conse
cuencia semntica y sintctica, respectivamente: '', ''.
Algunas expresiones bsicas de la teora de conjuntos, como el smbolo de per
tenencia, '', y la notacin usual con llaves para indicar que lo que se encuentra
entre ellas Iorma un conjunto.
Ll smbolo de equivalencia, '', para indicar que la expresin que escribimos a
la izquierda es la misma que la de la derecha.
Al nnal de cada prueba escribiremos un pequeo cuadrado, '', alineado a la
derecha, indicando que se ha alcanzado el resultado pretendido y la demostra
cin ha nnalizado.
Por ejemplo, si queremos reIerirnos al teorema que dice que, si una Irmula se
sigue semnticamente de un conjunto de Irmulas, entonces tambien se sigue de
ese conjunto en unin con alguna otra Irmula, en lugar de todo este palabrero,
escribiremos simplemente:
A {B} A
O bien, si queremos establecer que una Irmula es consecuencia semntica del
conjunto vaco si y slo si es lgicamente vlida, escribiremos simplemente:
A A
Llegados a este punto, es crucial entender que nos enIrentamos con un nuevo pe
ligro. Como veremos, el resultado ser que nuestras pruebas van a lucir muy similares
a derivaciones hechas dentro de algn sistema de lgica. Lstas apariencias no deben
conIundirnos y tendremos que aprender a distinguir ambos niveles de lenguaje, so
pena de no entender nada.

Ls muy importante no conIundir este smbolo metalingstico con '', el que expresa los condi
cionales materiales del lenguaje objeto.
1ndlce general
z. Qu es la 1glca Proposlclonal? z
z. Ln lenguaje para la 1glca Proposlclonal y
j. Lna senanrlca para 3 zz
q. Ln apararo deducrlvo para la 1glca Proposlclonal z
. Relaclones enrre la senanrlca de 3y el apararo deducrlvo 63 y

INDICE GENERHL
Caprulo z
Qu es la 1glca Proposlclonal?
Ll objetivo de un argumento es dar apoyo a la verdad de una anrmacin mediante el
empleo de otras anrmaciones. Lse apoyo puede tener distintos grados de Iuerza y, a
su vez, esa Iuerza puede medirse de modos muy diversos. La Lgica Proposicional
pretende ser una teora acerca del grado ms Iuerte y objetivo de apoyo que puede
recibir una proposicin. Queremos rescatar los argumentos donde la garanta que
las premisas oIrecen a la conclusin es absoluta y tal que la verdad de aquellas hace
imposible la Ialsedad de esta.
Consideremos los siguientes tres ejemplos:
Hume es un nlsoIo empirista.
Lxisten tanto las medialunas de grasa como las de manteca.
Los koalas viven en Australia.
Los koalas son marsupiales.
Ll azul es un color brbaro y el verde es un color brbaro.
Ll azul es un color brbaro.

z CHPITULO I. _UE ES LH LOGICH PROPOSICIONHL

Ll primer caso no presenta dudas. A pesar de ser tanto la premisa como la con
clusin enunciados verdaderos, no hay ninguna relacin entre ellos. Hace Ialta algo
ms que oIrecer verdades para justincar una proposicin.
Ll segundo caso es un poco mejor. uevamente, no hay Ialsedad en el, pero esta
vez se agrega adems un vnculo entre ambos elementos. Ll problema aqu es que
se trata de un vnculo solamente material, y por ende, demasiado debil para lo que
estamos buscando. Ls un hecho que los mamIeros australianos son marsupiales.
Ahora sera imposible que los koalas vivieran en Australia y no Iueran marsupiales:
Quizs s, desde un punto geolgico o biolgico, pero hay al menos algn sentido en
que podemos concebir que todo eso podra haber sido de otra manera.
Ll tercer caso, a primera vista puede parecer peor que el anterior, puesto que la
premisa es altamente cuestionable. Sin embargo, si admitieramos su verdad, parece
que no tenemos la libertad de rechazar la conclusin. Lo cual quiere decir que, su
puesta la verdad de las premisas, la verdad de la conclusin se hace necesaria o, lo que
es lo mismo, se hace imposible su Ialsedad. Hemos identincado entonces el caso que
nos interesa y vamos a denominar a la relacin que existe entre ambas proposiciones
relacin de consecuencia lgica".
Sin embargo, la caracterizacin que dimos hasta el momento de la nocin de con
secuencia no parece satisIactoria, puesto que los conceptos de ncccsidad y osi/i/idad
no resultan suncientemente claros. A que sentido de imposibilidad nos estamos re
nriendo: Que signinca que algo sea necesario: Ser preciso entonces avanzar un
poco ms lejos y abandonar la nocin preterica con la que contamos hasta ahora.
Le que depende entonces que exista esa relacin tan estrecha en el tercer ejem
plo: Lvidentemente, no del contenido de las proposiciones involucradas, ya que, en
primer lugar, mostramos en el ejemplo anterior que ello resulta ms debil que lo que
buscamos y, en segundo lugar, es de esperarse que el valor veritativo vare de perso
na a persona verdadero para algunos y Ialso para otros. Por ende, si no se trata del
contenido, deber tratarse de la Iorma. Ll problema es entonces dar con un anlisis
satisIactorio de la Iorma del razonamiento.
\na posibilidad es la siguiente:
A y B
A
Hemos quitado todo el contenido proposicional. Obtuvimos en la premisa, aque

lla anrmacin que se supone aporta evidencia sunciente para la conclusin, dos letras
esquemticas coordinadas por un nexo. Ll nexo no es parte del contenido. Cul es
su Iuncin entonces: Comparemos:
Ll azul es un color brbaro y el verde es un color brbaro.
Ll azul es un color brbaro o el verde es un color brbaro.
La diIerencia es que en la primera oracin se anrma la verdad de ambas propo
siciones, mientras que en la segunda se anrma la verdad de al menos una de ellas. Y,
en consecuencia, la primera constituye evidencia para la anrmacin de que el azul
es un color brbaro, mientras que la segunda no. Por ende, esta clase de nexos no
slo tienen la Iuncin de permitirnos construir enunciados ms complejos a partir
de otros ms simples sino que adems operan de distintas maneras con los valores de
verdad de aquello que componen. Llamaremos a estos nexos concctizas zcritatizo
funciona/cs".
Ll anlisis en terminos de smbolos para conectivas veritativo Iuncionales y pro
posiciones que no las contengan, que llamaremos simples", ha resultado exitoso. Ln
la premisa tenamos una proposicin compleja, que anrmaba la verdad de dos pro
posiciones simples que la componan. Ln la conclusin, tenamos una de esas propo
siciones simples. Sostener la premisa y rechazar la conclusin nos hubiera acarreado
una inconsistencia. Y, como vimos, esto es independiente de que consideremos ver
dadera o Ialsa a la premisa.
La Lgica Proposicional ser una sistematizacin de este tipo de anlisis. Ten
dremos smbolos para representar proposiciones simples arbitrarias y smbolos para
representar a las conectivas. Le la semntica del lenguaje natural slo conservaremos
aquello que, segn el anlisis, result necesario para descubrir las relaciones inIeren
ciales: la posibilidad de que cada proposicin sea verdadera o Ialsa y el modo en que
las conectivas operan con los valores de verdad de los elementos que componen,
para determinar el valor de verdad de la proposicin resultante. Para lograrlo, nos
valdremos de la nocin matemtica de Iuncin. Ln particular, las Iunciones que nos
interesen sern las que pertenezcan a la Iamilia de las a/uacioncs, que denniremos
oportunamente.
Ll mecanismo que presentamos nos ser adems til para analizar un caso lmite
de la idea de garanta absoluta que mencionamos al principio. Algunas proposicio
nes, una vez analizadas, revelarn una estructura tal que no resulte Ialsa bajo ninguna
valuacin. Ls el caso, por ejemplo, de la siguiente:
CHPITULO I. _UE ES LH LOGICH PROPOSICIONHL
A o no A
Cualquier instancia de ese esquema, esto es, cualquier reemplazo de la letra Apor
una proposicin, es verdadera. Por ende, estos enunciados no necesitarn de ningn
apoyo o evidencia para ser aceptados, podemos inIerirlos sin premisa alguna. \na
teora de la consecuencia lgica estar tambien interesada por casos de este tipo.
Ln general, esas proposiciones se denominan verdades lgicas". Ln el marco de la
lgica proposicional, las llamaremos proposiciones tautolgicas" o, simplemente,
tautologas".
Llegados a este punto, es preciso aclarar que este anlisis no es el nico posible y,
ni siquiera, el ms abarcativo. Muchos razonamientos que querramos rescatar como
vlidos y muchas oraciones que querramos rescatar como lgicamente verdaderas
no son declaradas tales por la Lgica Proposicional. Por ejemplo:
2 es un nmero primo.
Los nmeros primos slo son divisibles por 1 y por s mismos.
2 slo es divisible por 1 y por s mismo.
Para capturarlos, deberamos incursionar en el anlisis interno de las proposicio
nes, como se lleva a cabo en las lgicas de predicados, siendo la de primer orden
una de ellas. Sin embargo, el objetivo de este cuadernillo no es la aplicacin de los
sistemas lgicos para el anlisis de razonamientos u oraciones del lenguaje natural
sino el estudio de propiedades de los sistemas mismos. Ln este sentido, la Lgica
Proposicional tiene la ventaja de que las pruebas metatericas que se realizan en
ella resultan mucho ms sencillas. Y, adicionalmente, sus propiedades son prctica
mente las mismas que las de la Lgica de Predicados de primer orden. Le todos los
resultados que probemos aqu, slo la decidibilidad no podr extenderse a ella.
o obstante, ms all de las distintas ampliaciones que puedan hacerse para cap
turar algunos de los razonamientos que exceden el anlisis de la Lgica Proposicio
nal, resta un problema nlosnco que surge del modo en que opera esta Iamilia de
teoras. Partiendo de una nocin preterica de consecuencia lgica, que resultaba
demasiado vaga u oscura, como mostramos mediante los ejemplos de razonamien
tos unas lneas ms arriba,oIrecen una c/ucidaci de ella en terminos precisos y Ior
males. La elucidacin conceptual es una de las actividades a que puede abocarse un
nlsoIo y segn algunos autores, como \ittgenstein, la nica.

La cuestin radica,

Vease \ittgenstein o, y z.
,
entonces, en la relacin que se establece entre el concepto original y el concepto
terico. \na posibilidad, de la que Iue abanderado \.V. O. Quine ; y 8, es que
la elucidacin debe preservar el uso y la utilidad, pero no se requiere que haya sino
nimia, ni que se rescate el signincado esencial, ni nada por el estilo. Y, an ms, el
nuevo concepto viene a reemplazar y eliminar al anterior. Otra posibilidad, deIendi
da por Tarski j, exige que en primera instancia se identinque el objeto de estudio,
en segundo lugar se determinen ciertas condiciones que debera cumplir cualquier
elucidacin de ese concepto y, por ltimo, se proceda a la elucidacin propiamente
dicha.
z
Al usar la Lgica Proposicional como teora acerca de la consecuencia lgica en
tre enunciados, lo que estamos haciendo es reemplazar un concepto modal es im
posible que la conclusin sea Ialsa si las premisas son verdaderas", la osi/i/idad y la
ncccsidad son modalidades por otro general toda valuacin que hace verdaderas
a las premisas hace verdadera a la conclusin". Para un quineano, dado que la nue
va nocin es clara y permite explicar la validez de ciertos razonamientos, el discurso
modal puede ser dejado de lado, sin dar lugar a problemas sobre si el nuevo concepto
es una clarincacin adecuada del original al no ser modal como este.
Pero, si uno cree que el concepto terico debe preservar el signincado preterico,
entonces puede tener ciertos pruritos con respecto a las bondades de cualquier an
lisis de una nocin intensional, como es aquel concepto preterico de consecuencia
lgica, que incluye modalidades, en terminos puramente extensionales, como la no
cin terica de consecuencia lgica dada por la Lgica Proposicional, que cuantinca
sobre valuaciones. Aqu trabajaremos con una perspectiva pragmtica del asunto,
dejando de lado todo tipo de pruritos.
z
Para una exposicin detallada de estos temas, vease tambien Moro Simpson 6 y Coa z.
6 CHPITULO I. _UE ES LH LOGICH PROPOSICIONHL
Caprulo z
Ln lenguaje para la 1glca
Proposlclonal
Ln esta seccin denniremos un lenguaje para la Lgica Proposicional, que llamare
mos 'P'. Todo lenguaje Iormal est dado por un vocabulario y una sintaxis.
Ll vocabulario es un conjunto de smbolos, a partir de los cuales se Iorman las
expresiones del lenguaje. Ciertas combinaciones de estos smbolos sern permitidas
y darn lugar a Irmulas bien Iormadas o, simplemente, Irmulas, y otras sern
rechazadas. Ll vocabulario del lenguaje para la Lgica Proposicional, P, est dado
por el conjunto:
V
P
= {p,

, , , (, )}
Llamaremos 'coma' al smbolo '

', 'ncgaci' a '', 'condiciona/ matcria/' a '' y

'arcntcsis dcrccbo c izquicrdo' a '(' y ')', respectivamente. Liremos que '' y '' son
concctizas /gicas.
La sintaxis es la encargada de establecer que combinaciones de smbolos de V
P
debemos aceptar como Irmulas bien Iormadas del lenguaje y cules no. Ln el caso
de P, no lo haremos especincando una propiedad que todas las combinaciones de
smbolos deseadas verinquen, sino que procederemos del siguiente modo:
. Indicaremos primero algunas combinaciones bsicas que consideramos Ir
mulas del lenguaje, mediante lo que se denomina 'c/ausu/a /asica'.
z. Luego, oIreceremos una serie de reglas que nos indiquen cmo generar otras
;
8 CHPITULO :. UN LENGUH]E PHRH LH LOGICH PROPOSICIONHL
Irmulas bien Iormadas a partir de ellas. Lstas reglas sern las c/ausu/as induc
tizas.
. Finalmente, agregaremos una c/ausu/a dc cicrr, que indique que slo son Ir
mulas bien Iormadas aquellas que puedan construirse mediante este metodo,
de modo tal que ninguna otra expresin sea llamada 'Irmula de P'.
Lste tipo de dennicin se suele denominarse 'dcnicin rccursiza'. Antes de su
mergirnos directamente en la dennicin recursiva de Frmula de P, presentaremos
un ejemplo que suponemos esclarecedor para este tipo de denniciones. Podemos
dennir los nmeros naturales mediante una dennicin explcita como aquellos n
meros que son enteros y positivos a la vez. Obien podemos dennirlos recursivamente
estipulando que:
. 1 es un nmero natural clusula bsica.
z. Si algo es un nmero natural entonces el resultado de sumarle 1 es tambien un
nmero natural clusula inductiva.
. Slo los nmeros que obtengamos de este modo sern nmeros naturales clu
sula de cierre.
As, tenemos que, por , 1 es natural. Y, por z, 1+1, esto es, 2, tambien es natural.
3 lo es asimismo, ya que es el resultado de sumarle 1 a 2, que, como dijimos, es un
nmero natural, etc.. Adems, sabemos por que 0, 5 no es un nmero natural, pues
jams podr obtenerse sumndole 1 a ningn natural.
Contrario al caso de los nmeros naturales, no siempre es posible dar tanto con
denniciones explcitas como con recursivas. Ln algunas ocasiones, slo contaremos
con las denniciones del primer tipo, mientras que en otras, del segundo. Lste ltimo
es el caso de la nocin de Frmu/a d P. Las clusulas que se detallan a continua
cin oIrecen una dcnicin rccursiza dc Frmu/a dc P:
De6nlcln z.z. Frmu/a /icn formada dc P.
. p seguido de cualquier nmero nnito de

es una Irmula de P.

Muchas veces a lo largo de esta ncha haremos uso de las Irmulas de P. Otras tantas haremos
mencin de sus expresiones y smbolos. Ln rigor, cada vez que hagamos lo ltimo deberamos ence
rrar dichas expresiones o smbolos entre comillas. o obstante, Irecuentemente nos tomaremos la
libertad de no hacerlo por cuestiones de legibilidad y simpleza, asumiendo que el lector lo sobreen
tiende.
j
z. Si A es una Irmula de P, entonces A es tambien una Irmula de P.
. Si A y B son Irmulas de P, entonces (A B) es asimismo una Irmula
de P.
. inguna expresin que no pueda obtenerse mediante las clusulas en
un nmero nnito de pasos es una Irmula de P.
Llamaremos 'atmicas' a las expresiones que se obtienen nicamente aplicando la
clusula de esta dennicin. Al resto de las Irmulas bien Iormadas de P las deno
minaremos 'mo/ccu/arcs'. Si en una expresin molecular la ltima clusula aplicada
para su construccin es z, la llamamos 'ncgaci' y decimos que es su concctiza
rincia/. Si, por el contrario, la clusula nnal empleada en la construccin es , la
denominamos 'cxrcsin condiciona/' y decimos que es su concctiza rincia/.
p

, (p

) y (p

) son Irmulas de P, mientras que p, p

, (p

)
y p

no lo son. Pues p carece de

como pide la clusula , p

no puede
resultar de la aplicacin de z ni al igual que (p

)y p

no tiene los parentesis

exteriores que indica la aplicacin de la clusula .
otemos que los parentesis exteriores que exige pueden resultar superBuos
cuando esta es la ltima clusula aplicada en la construccin de una Irmula, como
en (p

). Sin embargo, no siempre lo son. Si tras haber aplicado quisieramos

emplear z para obtener una negacin de una expresin condicional, no podramos
hacerlo si no hubieramos colocado en los parentesis exteriores: de p

obten
dramos p

y no (p

), que es lo que desebamos.

Hasta el momento hemos generado un lenguaje adecuado para la Lgica Propo
sicional, pero insunciente. Slo cuando hayamos especincado el modo de interpretar
las Irmulas bien Iormadas de P la semntica podremos decir que tenemos un len
guaje dla Lgica Proposicional y no meramente ara ella. Le otro modo, estaramos
habilitando interpretaciones no deseadas de las conectivas y de los smbolos propo
sicionales. Por ejemplo, podramos interpretar el smbolo como la operacin de
resta, y las letras proposicionales como perros Iamosos. Le este modo, la Irmula
(p

) podra ser leda como 'Rintintn Poochie', lo cual no tiene ningn pro
psito. Consiguientemente, en el captulo prximo daremos una semntica para P,
especincando la Iamilia de interpretaciones permitidas para que este lenguaje sea
verdaderamente un lenguaje de la Lgica Proposicional. As, este tipo de interpreta
ciones con perros no sern tomadas en cuenta.
o CHPITULO :. UN LENGUH]E PHRH LH LOGICH PROPOSICIONHL
Caprulo j
Lna senanrlca para 3
Para oIrecer una semntica para el lenguaje proposicional P recurriremos al con
cepto de Iuncin. \na Iuncin es un objeto matemtico que, dados dos conjuntos,
uno de partida llamado 'dominio'

en caso de ser eIectivamente una Iuncin y

uno de llegada llamado 'codominio', relaciona un elemento del primero con un y
slo un elemento del segundo. Ls importante que todo elemento del dominio este
relacionado con algn elemento del codominio, y que este sea nico. Por el contra
rio, no es necesario que todos los elementos del codominio esten relacionados con
algn elemento del dominio, ni que esten relacionados con uno solo.
Las siguientes relaciones representan Iunciones:
Siendo el conjunto de partida el de los nmeros naturales y el de llegada el
mismo conjunto, a cada nmero natural se le asigna su doble.
Teniendo por conjunto de partida a la coleccin de pases del mundo y por
conjunto de llegada la de las capitales de dichos pases, cada pas del mundo se

Ln la lgica utilizamos el termino 'dominio' al menos en dos sentidos. Ll primero es el que es

tamos introduciendo aqu, como conjunto de partida de una Iuncin. Ll segundo sentido en que
empleamos esta palabra es para reIerirnos al conjunto de objetos de los cuales queremos hablar me
diante un lenguaje de predicados de primer orden, al primer objeto del par ordenado que constituye
un modelo. Ll segundo objeto de dicho par es una Iuncin que denominamos 'interpretacin'. Cabe
sealar que el dominio del modelo no es el dominio de esta Iuncin sino su conjunto de llegada. Por
que lo llamamos 'dominio' entonces: Pues el conjunto de objetos de los cuales queremos hablar en
un caso particular suele llamarse 'dominio de discruso'. Conviene tener esto claro para evitar even
tuales conIusiones al respecto, aunque aqu no incursionaremos en la Lgica de Predicados de primer
orden, nos limitaremos a la Lgica Proposicional. Para una exposicin detallada de los lenguajes de
predicados de primer orden y su correspondiente semntica modelstica, vease Camut , p. ;ozo.

z CHPITULO ;. UNH SEMHNTICH PHRH P

relaciona con su capital.
Siendo el conjunto de partida el de los alumnos de la carrera de FilosoIa y el de
llegada el de los nmeros naturales, a cada estudiante de la carrera se le asigna
el nmero de materias que ha aprobado.
Pues sabemos, primero, que todo nmero natural tiene un doble y que este es
nico, segundo, que todo pas del mundo tiene una capital y que esta es nica, y,
tercero, que todo alumno de FilosoIa ha aprobado un nmero de materias, aunque
sea 0, y dicho nmero es nico se entiende que el nmero de materias aprobadas es
el total y, por ende, si aprob 3, no aprob 2.
Ln cambio, las relaciones que siguen no son Iunciones:
Tomando como conjunto de partida el de los nmeros reales y como de llegada
el mismo conjunto, a cada nmero natural se le asigna su doble.
Teniendo tanto por conjunto de partida como por de llegada el de los seres
humanos, cada persona se relaciona con sus hijos.
Siendo el conjunto de partida el de los alumnos de la carrera de FilosoIa y el
de llegada el de las materias de la carrera, a cada estudiante le corresponden
las materias que ha aprobado.
Pues sabemos, primero, que existen nmeros reales que no son naturales, como
, y, por tanto, existen elementos en el dominio a los cuales no se les est asignando
ningn miembro del conjunto de llegada, como a , segundo, que no toda perso
na tiene hijos y, adems, si los tuviera, puede tener ms de uno, incumpliendose el
requisito de unicidad, y, tercero, que es posible que un estudiante de FilosoIa no
haya aprobado an ninguna materia o, por el contrario, ms de una, incurriendo en
lo mismo que el ejemplo anterior.
Aqu emplearemos un tipo especial de Iunciones que llamaremos 'a/uacioncs'
para dotar de signincado a las expresiones de P, asignando a cada Irmula de este
lenguaje un nico valor, 1 0. Ll valor 1 representar la verdad y el valor 0 la Ial
sedad. se ser todo el signincado que asignaremos a las expresiones de P, por dos
razones. Ln primer lugar, porque, njando como objetivo el anlisis de la validez de los
argumentos y la necesariedad de las proposiciones, hemos acordado que tanto una
como otra se Iunda exclusivamente en la transmisin de verdad y en la imposibili
dad de Ialsedad, respectivamente. Y en segundo lugar, porque hemos identincado

como nicas causantes de la validez y la necesariedad entendidas en estos terminos

a ciertas expresiones veritativoIuncionales que denominamos 'conectivas lgicas'.
Consecuentemente, para alcanzar nuestro objetivo basta asignar verdad o Ialsedad
a cada una de las expresiones de P. Frecuentemente hablaremos de interpretaciones
de P en terminos de valuaciones y viceversa.
Las valuacines son pues Iunciones que tienen por dominio al conjunto de todas
las Irmulas de P, esto es, todas las secuencias de smbolos que autoriza la Lenni
cin z., y por codominio al conjunto {0, 1}. o cualquier Iuncin que cumpla con
esta condicin ser llamada valuacin. Por ejemplo, queremos que si una Iormula A
obtiene el valor 1 en una interpretacin, A obtenga el valor 0. Luego, daremos una
dennicin precisa que indique que condiciones debe cumplir una Iuncin para ser
una a/uaci:
De6nlcln j.z. \na a/uaci es una Iuncin V cuyo dominio es el conjunto de
Irmulas de P dado por la Lennicin z. y su codominio {0, 1},
z
y adems
cumple con las siguientes condiciones, para cualesquiera expresiones Ay B de
P:
. V (A) = 1 V (A) = 0.

z. V (A B) = 1 V (A) = 0 o V (B) = 1.
Al ser Iunciones, las valuaciones deben asignar a cada elemento del dominio, es
decir, a cada Irmula del lenguaje P, uno de los dos valores, 0 1, pero nunca ambos.
Ln nuestra lectura, esto implica que cada expresin de P es o bien verdadera o bien
Ialsa y que no es posible que sea las dos cosas a la vez. Lsta caracterstica se conoce
por el nombre de '/iza/cncia'.
Si bien no cualquier Iuncin de {x : x es una Irmula de P } en {0, 1} es una
valuacin, existe una innnidad de Iunciones que son valuaciones. y z imponen es
trictos condicionamientos sobre la asignacin de valores a las Irmulas moleculares.
Sin embargo, nada dicen sobre las expresiones atmicas de P. Las valuaciones tie
nen total libertad con respecto a las ltimas. Mientras una valuacin, llamemosla 'V
1
'
asigna el valor 1 a todas las Irmulas atmicas, otra, 'V
2
', puede asignar 0 a cada una
de ellas y una tercera, 'V
3
', podra asignar 1 a las expresiones atmicas con un nmero
impar de

y 0 a aquellas con una cantidad par, como muestra la siguiente tabla:
z
V : {x : x es una Irmula de P } {0, 1}

Si A es una expresin de P, escribimos V (A) = 1 si la valuacin V asigna 1 a la Irmula A, y

V (A) = 0 si le asigna 0.
CHPITULO ;. UNH SEMHNTICH PHRH P
p

...
V
1
1 1 1 1 1 1 1 ...
V
2
0 0 0 0 0 0 0 ...
V
3
1 0 1 0 1 0 1 ...
V
4
0 1 1 1 1 1 1 ...
V
5
1 0 0 0 1 0 0 ...
... ...
\na vez establecido el valor que una valuacin asigna a cada una de las Irmulas
atmicas de P, el resto de las Irmulas tienen su valor determinado de inmediato. Por
ejemplo, dado que la valuacin V
5
es tal que V
5
(p

) = 1, tenemos que V
5
(p

) = 0. Y
como tambien V
5
(p

) = 0, sabemos que V
5
(p

) = 0. Lo mismo suceder con

cualquier Irmula molecular en cualquier valuacin de la que sepamos que valores
asigna a cada una de las expresiones atmicas de P. Luego, existen innnitas de valua
ciones dadas por los distintos valores que pueden tomar este tipo de expresiones, hay
tantas valuaciones como combinaciones posibles de 0 y 1 en secuencias innnitas.

La asociacin del lenguaje P presentado en el captulo anterior con la Iamilia de

Iunciones que hemos llamado valuaciones para su interpretacin constituye lo que
conocemos por 'Lgica Proosiciona/' y hace de P un lenguaje ara la Lgica Proposi
cional.
De6nlcln j.z. \na valuacin V constituye un modc/o para una Irmula A de P si
y slo si V (A) = 1. Le modo anlogo, una valuacin V constituye un modc/o
para un conjunto de expresiones de P siempre y cuando V (A) = 1 para todo
A .
,

Lso ltimo implica que hay tantas valuaciones como nmeros reales. Para una idea general sobre
cardinalidades e innnitos de diIerente tamao, vease Hunter ,, captulo , pargraIo j.
,
Frecuentemente, la palabra 'modelo' se emplea para mentar cosas diversas. Ln el estudio de las
propiedades metatericas de la Lgica de Predicados de primer orden y de lgicas de orden superior
suele llamarse 'modelo' a aquella estructura que hace el trabajo de las valuaciones en la Lgica Propo
sicional, esto es, que interpreta el vocabulario no lgico de las expresiones del lenguaje. o obstante,
es usual tambien emplear el mismo termino en el sentido de la Lenncin .z, para reIerirse a una de
estas estructuras en relacin con una Irmula o conjunto de Irmulas: una estructura interpretativa
o modelo es un modelo de una Irmula o conjunto de Irmulas si y slo si la Irmula o el conjunto
de Irmulas son verdaderos de acuerdo con dicha estructura.
Ls importante reconocer en cada caso el sentido en el cual la expresin es utilizada. Ln este texto
la usaremos nicamente en este ltimo sentido, pues nos limitaremos al estudio de la Lgica Proposi
cional, donde las interpretaciones de los smbolos no lgicos del lenguaje se denominan 'valuaciones',
no 'modelos'.
,
Luego, un modelo para una Irmula es una valuacin en la cual la Irmula es
verdadera. Por ejemplo, decimos que V
3
, presentada en nuestra tabla, es un modelo
para (p

), pues V
3
(p

) = 1 y V
3
(p

) = 0 y, por z, V
3
(p

) = 0 y, por ,
V
3
((p

)) = 1.
De6nlcln j.j. \na Irmula A o conjunto de Irmulas de P es satisfaci// si y
slo si tiene un modelo o, lo que es lo mismo, existe una valuacin que asigna
el valor 1 a A o a cada uno de los elementos de , segn corresponda. Si ese no
es el caso, hablamos de Irmulas o conjuntos de Irmulas de P insatisfaci//cs.
Para indicar que una valuacin asigna 1 a cada uno de los elementos de un conjun
to de Irmulas de P, , escribimos 'V () = 1' por cuestiones de comodidad, a pesar
de que no sea una expresin de P y, por tanto, no sea un miembro del dominio de
una Iuncin valuacin.
Lecimos entonces que = {p

, p

, p

} es satisIacible pues encontramos al

menos una valuacin, V
4
en nuestra tabla, que asigna 1 a cada uno de sus miembros.
De6nlcln j.q. \na Irmula A de P es /gicamcntc za/ida o tauto/gica si y slo si
toda valuacin asigna el valor 1 a A. Lscribimos ' A'.
Por ejemplo, (p

) es lgicamente vlida, ya que cualquier valuacin V es

tal que V (p

) = 0 o V (p

) = 1 pues las valuaciones son Iunciones cuyo conjunto de

llegada es {0, 1}, y, por la clusula z de la Lennicin ., cualquier valuacin V es tal
que V (p

) = 1.
De6nlcln j.. \na Irmula A de P es consccucncia scmantica de un conjunto
de expresiones de P si y slo si no existe valuacin que asigne 1 a todos los
elementos de y 0 a A. Lquivalentemente, toda valuacin que asigne 1 a todos
los elementos de de debe asignar tambien 1 a A. Lscribimos ' A'.
Ln caso de que contenga un solo elemento, una nica expresin B de P, es
cribiremos 'B A' en lugar de '{B} A', por simplicidad. Si, en cambio, es el
conjunto vaco, que notamos con la letra griega minscula '', adoptaremos la si
guiente convencin: diremos que A es consecuencia semntica del conjunto vaco
siempre y cuando A sea una Irmula lgicamente vlida:
A A.
6 CHPITULO ;. UNH SEMHNTICH PHRH P
Luego, decimos, por ejemplo, que p

es consecuencia semntica de {(p

), p

},
pues una valuacin que asigna 1 tanto a (p

) como a p

debe asignar o bien 1

a p

y 1 a p

o bien 0 a p

y 1 a p

, en vista de la clusula z de la Lennicin .. La

ltima opcin es inviable pues las valuaciones pueden asignar nicamente un valor a
cada expresin de P y, por tanto, nuestra valuacin debe asignar 1 a p

, como pide la
Lennicin .,.
A continuacin enunciaremos y demostraremos algunas verdades sobre '', ba
sndonos en las denniciones que hemos dado en este captulo. Sean A y B Irmulas
cualesquiera de P y y conjuntos cualesquiera de expresiones de P:
Merareorena j.z. Si para una valuacin V , V (A) = 1 y V (A B) = 1 V (B) =
1.
Pruc/a Si para una valuacin V , V (A) = 1 y V (A B) = 1
V (A) = 1 y V (A) = 0 o V (B) = 1 LeI. ., z
V (A) = 1 y V (B) = 1
6
V (B) = 1.
;

Merareorena j.z. Si A y (A B) B.
Pruc/a Si A y (A B)
para toda valuacin V , V (A) = 1 y V (A B) = 1 LeI. .
para toda valuacin V , V (A) = 1 y V (A) = 0 o V (B) = 1 LeI. ., z
para toda valuacin V , V (A) = 1 y V (B) = 1
para toda valuacin V , V (B) = 1 LeI. .
B. LeI. .
Merareorena j.j. A B (A B).
Pruc/a A B
no existe valuacin V tal que V (A) = 1 y V (B) = 0 LeI. .,
para toda valuacin V , V (A) = 0 o V (B) = 1
8
6
Pues sabemos que V (A) = 0 o V (B) = 1, pero al mismo tiempo V (A) = 1 y, por tanto, debemos
quedarnos con que V (B) = 1, la primera opcin es inviable.
;
Aqu hemos aplicado la regla de Lliminacin de la Conjuncin a la lnea anterior.
8
Pues toda valuacin V es tal que V (A) = 1 o V (A) = 0. Si V (A) = 1, por la lnea anterior
sabemos que no puede suceder que V (B) = 0 y, por tanto, V (B) = 1. Luego, V (B) = 1 o V (A) = 0.
;
para toda valuacin V , V (A B) = 1 LeI. ., z
(A B). LeI. .
Merareorena j.q. A A.
Pruc/a Como toda valuacin es una Iuncin, no existe V tal que V (A) = 1 y
V (A) = 0. Lntonces, por la Lennicin .,, A A.
Merareorena j.. Si A A.
Pruc/a Si A
no existe valuacin V tal que V () = 1 y V (A) = 0 LeI. .,
no existe valuacin V tal que V () = 1 y V () = 1 y V (A) = 0
j
no existe valuacin V tal que V ( ) = 1 y V (A) = 0
o
A. LeI. .,
Merareorena j.6. Si A y A B B.
Pruc/a Si A y A B
para toda valuacin V , V () = 1 V (A) = 1 y V (A) = 1 V (B) = 1
LeI. .,
para toda valuacin V , V () = 1 V (B) = 1

B. LeI. .,
Merareorena j.y. Si A y (A B) B.
Pruc/a Si A y (A B)
para toda valuacin V , V () = 1 V (A) = 1 y V () = 1 V (A
B) = 1 LeI. .,
para toda valuacin V , V () = 1 V (A) = 1 y V (A B) = 1
j
Si no existe una valuacin V tal que V () = 1 y V (A) = 0 tampoco existir una valuacin que
haga eso y adems asigne 1 a .
o
Si no existe una valuacin V tal que V () = 1 y V () = 1 y V (A) = 0, tampoco existir una
valuacin V tal que V () = 1 y V (A) = 0 pues, si existiera, tendramos que V asignara 1 a todas
las expresiones de y a todas las expresiones de y a A y, por ende, que V () = 1 y V () = 1 y
V (A) = 0, contradiciendo la lnea anterior.

Aqu hemos aplicado el Silogismo Hipotetico a la lnea anterior.

8 CHPITULO ;. UNH SEMHNTICH PHRH P
para toda valuacin V , V () = 1 V (A) = 1 y V (A) = 0 o V (B) = 1
LeI. ., z
para toda valuacin V , V () = 1 V (A) = 1 y V (B) = 1
para toda valuacin V , V () = 1 V (B) = 1
B. LeI. .,
Merareorena j.S. Si A A.
Pruc/a Si A
para toda valuacin V , V (A) = 1 LeI. .
no existe valuacin V tal que V (A) = 0
no existe valuacin V tal que V () = 1 y V (A) = 0
A. LeI. .,
j

jerclclo j.z. Lemuestre que para cualesquiera Irmulas A, B y C de P y cuales

quiera conjuntos y de expresiones de este lenguaje:
. A (B A).
z. A (A B).
. B y (A B) A.
. A y B ((A B) B).
,. (A B) y (B C) (A C).
6. A (B C) y (A B) A C.
;. A B B A.
8. (A B) (B A).
j. (B A) y A B.
o. Si es insatisIacible y es insatisIacible.
. Si {A} es insatisIacible A.
jerclclo j.z. Indique si las siguientes anrmaciones para cualesquiera Irmulas A y
B de P son verdaderas o Ialsas y justinque su respuesta:
. (A B) A y B
z. (A B) A o B
. A A y A A
. ((A B) A)
,. (A (B A))
zo CHPITULO ;. UNH SEMHNTICH PHRH P
S
Ljercicio ..
. Si A
para toda valuacin V , V (A) = 1 LeI. .
para toda valuacin V , V (B) = 0 o V (A) = 1
z
para toda valuacin V , V (B A) = 1 LeI. ., z
(B A). LeI. .
z. Si A
para toda valuacin V , V (A) = 1 LeI. .
para toda valuacin V , V (A) = 0 LeI. .,
para toda valuacin V , V (A) = 0 o V (B) = 1
para toda valuacin V , V (A B) = 1 LeI. ., z
(A B). LeI. .
. Si B y (A B)
para toda valuacin V , V (B) = 1 y V (A B) = 1 LeI. .
para toda valuacin V , V (B) = 0 y V (A) = 0 o V (B) = 1 LeI. ., y z
para toda valuacin V , V (B) = 0 y V (A) = 0
para toda valuacin V , V (A) = 0
para toda valuacin V , V (A) = 1 LeI. .,
A. LeI. .
. Si A y B
para toda valuacin V , V (A) = 1 y V (B) = 1 LeI. .
para toda valuacin V , V (A) = 1 y V (B) = 0 LeI. .,
para toda valuacin V , V (A B) = 0

LeI. ., z
z
Sabemos que la disyuncin V (B) = 0 o V (A) = 1 es verdadera pues, de antemano, sabamos
que uno de sus disyuntos, V (A) = 1, lo era. Hemos aplicado entonces la regla de Introduccin de la
Lisyuncin a la lnea anterior.

Pues si V (A) = 1 y V (B) = 0, como indica la lnea anterior, sabemos que ni V (A) = 0 ni
V (B) = 1 y por tanto que no es cierto que V (A) = 0 o V (B) = 1. Con lo cual V (A B) = 1 y,
luego, V (A B) = 0.
z
para toda valuacin V , V (A B) = 0 o V (B) = 1
para toda valuacin V , V ((A B) B) = 1 LeI. ., z
((A B) B). LeI. .
,. Si (A B) y (B C)
para toda valuacin V , V (A B) = 1 y V (B C) = 1 LeI. .
para toda valuacin V , V (A) = 0 o V (B) = 1 y V (B) = 0 o V (C) = 1
LeI. ., z .
Supngase que (A C)
existe una valuacin V

tal que V

(A C) = 0 LeI. .
existe una valuacin V

tal que V

(A) = 1 y V

(C) = 0. LeI. ., z
Por , V

(A) = 0 o V

(B) = 1 y V

(B) = 0 o V

(C) = 1

como V

(A) = 1, en la primera disyuncin debemos elegir V

(B) = 1, y
como V

(C) = 0, en la segunda tenemos que V

(B) = 0, lo cual es imposible.

Ll absurdo parti de suponer que (A C). Luego, (A C).
,

6. Si A (B C) y (A B)
para toda valuacin V , V (A) = 1 V (B C) = 1 y V (A B) = 1
LeI. . y .,
para toda valuacin V , V (A) = 1 V (B) = 0 o V (C) = 1 y V (A) = 0
o V (B) = 1 LeI. ., z z
Supngase que A C
existe una valuacin V

tal que V

(A) = 1 y V

(C) = 0. LeI. .,
Por el primer conyunto de z, sabemos que, como V

(A) = 1, V

(B) = 0
o V

(C) = 1. Y, como V

(C) = 0, que V

(B) = 0. Adems, por el segundo

conyunto, tenemos que V

(A) = 0 o V

(B) = 1. Pero, dado que V

(A) = 1,
debemos anrmar que V

(B) = 1, lo cual es un absurdo pues hemos dicho en

la oracin anterior que V

(B) = 0. Ll absurdo parti de suponer que A C.

Luego, A C.
;. A B
no existe valuacin V tal que V (A) = 1 y V (B) = 0 LeI. .,

Puesto que en se anrma algo acerca de todas las valuaciones, y V

es una de ellas, podemos
decir que aquello que se anrma en vale tambien para V

, cualquiera sea esta valuacin.
,
otemos que hemos aplicado la regla de Introduccin de la egacin para concluir que (A
C).
zz CHPITULO ;. UNH SEMHNTICH PHRH P
no existe valuacin V tal que V (A) = 0 y V (B) = 1 LeI. .,
B A. LeI. .,
8. (A B)
para toda valuacin V , V (A B) = 1 LeI. .
para toda valuacin V , V (A) = 0 o V (B) = 1 LeI. ., z
para toda valuacin V , V (A) = 1 o V (B) = 0 LeI. .,
para toda valuacin V , V (B A) = 1 LeI. ., z
(B A). LeI. .
j. Si (B A) y A
(A B) y A Ljer. ., 8
para toda valuacin V , V (A B) = 1 y V (A) = 1 LeI. .
para toda valuacin V , V (A) = 0 o V (B) = 1 y V (A) = 1 LeI. ., z
para toda valuacin V , V (B) = 1 y V (A) = 1
para toda valuacin V , V (B) = 1
B. LeI. .
o. Si es insatisIacible y
=
6
y no existe una valuacin V tal que V () = 1 LeI. .
= y no existe una valuacin V tal que V () = 1 y V () = 1
= y no existe una valuacin V tal que V ( ) = 1
;
no existe una valuacin V tal que V ( ) = 1
es insatisIacible. LeI. .
. Si {A} es insatisIacible
no existe una valuacin V tal que V ( {A}) = 1 LeI. .
no existe una valuacin V tal que V () = 1 y V (A) = 1
no existe una valuacin V tal que V () = 1 y V (A) = 0 LeI. .,
A. LeI. .,
6
Sabemos que = pues, como es un subconjunto de , todos sus miembros ya estn en
. Luego, incorporrselos no agrega nada.
;
Como no existe una valuacin V tal que V () = 1 y V () = 1 por la lnea anterior, sabemos
que no existe una valuacin V tal que V ( ) = 1 pues, si existiera, hara verdaderos a todos los
miembros de y, consecuentemente, a todos los miembros de y a todos los miembros de .
z
Ljercicio .z.
. Faslo, slo vale la direccin del bicondicional que va de derecha a izquierda.
Pues si A es siempre 1, A es siempre 0en virtud de la clusula de la Lenni
cin . y, por ende, (A B) es siempre 1, por la clusula z de esa dennicin.
La otra direccin no es acertada pues, por ejemplo, es cierto que (p

)
pero no es cierto que p

ni que p

.
z. Vease la respuesta al inciso anterior.
. Verdadero, pues si una valuacin V asigna 1 a A, asignar 0 A en virtud de la
clusula de la Lennicin . y, por ende, 1 a A por esa misma clusula, y
viceversa.
. Falso, pues si A es p

y B es p

, existe una valuacin que asigna 0 a A y 1 a B

y, por la clusula z de la Lennicin ., 1 a (A B), pero 0 a A. Luego, por la
misma clusula, sabemos que esa valuacin asignar 0 a ((A B) A).
,. Verdadero, pues quien quiera que sea A, si una valuacin le asigna el valor 1
entonces, por la clusula z de la Lennicin ., (B A) ser 1 y lo mismo
suceder con la expresin entera. Y si una valuacin le asigna 0 a A, entonces
el antecedente de la Irmula ser 0 y, nuevamente, por la clusula z, la expresin
entera obtendr el valor 1.
z CHPITULO ;. UNH SEMHNTICH PHRH P
Caprulo q
Ln apararo deducrlvo para la
1glca Proposlclonal
\n aparato deductivo es una sistematizacin de una teora. Bsicamente, consiste en
pequeas operaciones sintcticas que nos llevan de ciertas oraciones de un lenguaje
hasta otras, sin hacer ninguna alusin a la semntica involucrada. Por ejemplo, la
regla agregar una 's' en el extremo derecho de una palabra si la ltima letra es vocal
y agregar 'es' si es consonante" es una regla puramente Iormal que nos permite pasar
de baista Irances" a baistas Iranceses". Lel mismo modo, la regla agregar una
'r' en el extremo derecho de una palabra" nos permite pasar de baista Irances" a
baistar Irancesr". Ambas reglas son igualmente legtimas desde el punto de vista
sintctico. Sin embargo, la primera puede resultar til si lo que queremos es hacer
una teora de los plurales en castellano.
Ln el caso de la lgica, el objetivo es hacer una teora acerca de la relacin de
consecuencia, como mencionamos en el Captulo . Por ende, nos interesarn aque
llas transIormaciones que la reBejen. Ln este punto, la pregunta inmediata debera
ser cul es la necesidad de abordar una consecuencia sintctica cuando ya hemos
analizado la consecuencia semntica: Si el anlisis es adecuado, entonces podemos
reBejar todos los casos de consecuencia que puedan representarse en el lenguaje. Por
lo tanto, un enIoque sintctico debera coincidir con el semntico, y sera superBuo.
Si bien lo primero es cierto, lo segundo no lo es.
Lstas transIormaciones tienen Iundamentalmente dos aspectos interesantes: que
se realizan de a pasos muy pequeos y que podemos limitar las reglas de transIorma
cin a un conjunto muy reducido. Lsto le aporta a la teora un componente episte
mico que quedaba relegado en la nocin puramente semntica de justincacin.
z,
z6CHPITULO . UNHPHRHTODEDUCTIVOPHRHLHLOGICHPROPOSICIONHL
Para entender estas dos motivaciones, veamos primero dos modos posibles de
dotar a una teora de un aparato deductivo.
\na primera posibilidad es elegir un conjunto mnimo de anrmaciones verdade
ras, llamadas axiomas, a partir de la cual puedan deducirse todas las otras anrmacio
nes que incumben a la teora. Lo que obtenemos de este modo se denomina sistcma
axiomatico".
\na segunda posibilidad es elegir un conjunto mnimo de Iormas vlidas de razo
namiento, tratarlas como reglas de inIerencia y reducir todas las dems a sucesivas
aplicaciones de ellas. Lo que obtenemos de este modo se denomina sistcma dc dc
duccin natura/".
Ambos enIoques son equivalentes y pueden ser combinados como probaremos
ms adelante en el apendice. Cada uno tiene sus ventajas respectivas. Los sistemas
de deduccin natural pretenden que sus pruebas resulten lo ms similares posibles
al modo en que de hecho se eIectan los razonamientos en la prctica inIormal en
particular, en la prctica matemtica. Por ello, resultan muy prcticos para realizar
pruebas dentro del sistema, puesto que reducen la complejidad de las Irmulas ne
cesarias para realizarlas y permiten elaborar las estrategias con mayor Iacilidad. Los
sistemas axiomticos, por su parte, son ideales para obtener resultados metateri
cos, razn por la cual as ser como trabajaremos con aqu aunque agregaremos a los
axiomas una nica regla de inIerencia, el Modus Poncns. La conveniencia de esta elec
cin podr verse a medida que avance el captulo. Para determinar si se cumple una
relacin de consecuencia sintctica, deberemos considerar las distintas maneras de
llegar de una Irmula a otra. Si tuvieramos un sistema de deduccin natural, las op
ciones se multiplicaran, mientras que de esta manera, slo tenemos tres: premisas,
axiomas y el Modus Poncns.
Vale la pena aclarar que no existe una nica manera de armar un sistema de de
duccin natural o un sistema axiomtico. Hay diversos conjuntos de reglas y axiomas
que dan los mismos resultados. Le todas Iormas, el conjunto escogido para P es bas
tante habitual.
Podemos, ahora s, volver a las motivaciones desde el punto de vista de la jus
tincacin epistemica. Por un lado, lo reducido del conjunto nos permite delimitar
los elementos mnimos que la teora nos exige que aceptemos ya sean oraciones o
esquemas de razonamiento que darn lugar a las reglas de transIormacin. Por otro
lado, la reduccin de cualquier caso de consecuencia a sucesivas operaciones sen
cillas nos permite elaborar una justincacin de la conclusin en la cual los vnculos
inIerenciales sean tan explcitos y aprehensibles como sea posible.
z;
\na caracterstica importante, aunque no esencial, en un aparato deductivo es la
denominada indccndcncia. Ln un sistema independiente, los axiomas y reglas ele
gidos son todos necesarios para obtener la totalidad de los enunciados verdaderos de
la teora. Si adems son suncientes, decimos que el aparato deductivo es com/cto.
ste es un rasgo altamente deseable. Con Irecuencia, un nmero nnito de axiomas
no es sunciente para la obtencin de todas las verdades de una teora. La solucin
usual consiste en adoptar una cantidad nnita de csqucmas dc axioma que generen los
axiomas necesarios al interior del aparato. Si bien parece que la pretensin de cla
ridad y simplicidad ha sido desoda, ese no es el caso. La trasparencia y nnitud de
los esquemas de axioma permiten Icilmente saber que enunciados son axiomas y
cules no.
Por ltimo, si las oraciones que se obtienen a partir de las reglas y los axiomas
del sistema son todas verdades acerca de los objetos de la teora que se quiere sis
tematizar, decimos que el sistema es corrccto. \n aparato deductivo incorrecto no
cumple con el propsito inicial para el cual Iue creado, a saber, la sistematizacin de
las verdades de una teora. La correccin es una nota esencial y todo sistema que no
la tenga debe ser descartado.
Ll nn de este captulo es oIrecer un aparato deductivo para la Lgica Proposi
cional. Como sealamos en la introduccin, la Lgica Proposicional se ocupa de las
tautologas y de la validez de ciertas inIerencias. Ln consecuencia, elegiremos como
axiomas enunciados tautolgicos y como reglas de derivacin esquemas vlidos de
razonamiento. Puesto que estos esquemas preservan la verdad, nos permitirn in
Ierir nicamente tautologas a partir de los axiomas. o obstante, no utilizaremos
la semntica desarrollada en el captulo para saber que enunciados obtendremos
y cules no, sino que nos limitaremos, justamente, a aquello que podamos derivar a
partir de los axiomas empleando nicamente las reglas de derivacin que escogere
mos. Vemoslo con ms precisin.
De6nlcln q.z. Ll sistema axiomtico SP consta de los axiomas que pueden ob
tenerse reemplazando uniIormemente las letras esquemticas A, B y C en los
siguientes tres esquemas de axioma por Irmulas de P:
(SP
1
) (A (B A))
(SP
2
) ((A (B C)) ((A B) (A C)))
(SP
3
) ((A B) (B A))
Y tambien de la sola regla de derivacin conocida como 'Modus Poncns' en
adelante, 'MP': si A y B son Irmulas de P, entonces B es una consecuencia
inmediata de A y (A B).
z8CHPITULO . UNHPHRHTODEDUCTIVOPHRHLHLOGICHPROPOSICIONHL
otemos que expresiones como (A (B A)) y la enunciacin de MP perte
necen al metalenguaje, no al lenguaje objeto. Pues las letras A, B y C no son Irmulas
de P sino que indican lugares de Irmulas de P. Cada reemplazo de ellas por verdade
ras expresiones de nuestro lenguaje Iormal dar lugar a Irmulas de P, que en el caso
de SP
1
, SP
2
y SP
3
sern axiomas de SP. Le este modo, SP tiene una innnidad de
axiomas en virtud de estos tres esquemas. Los siguientes, por ejemplo, son axiomas
de SP:
(p

(p

)) por SP
1
((p

(p

)) ((p

) (p

))) por SP
2
((p

) (p

)) por SP
3
Por MP, decimos que ((p

) (p

)) es una consecuencia inmediata

de (p

(p

)) y ((p

(p

)) ((p

) (p

))), y que p

es
una consecuencia inmediata de (p

) y p

.
De6nlcln q.z. \na dcmostraci en SP de una Irmula A es una tira nnita de
Irmulas de P, cada una de las cuales es o bien un axioma de SP o bien una
consecuencia inmediata por MP de dos Irmulas anteriores en la tira, y cuya
ltima expresin es A.
La siguiente es una demostracin en SP de (p

):
. (p

((p

) p

)) Axioma, por SP
1
z. ((p

((p

) p

)) ((p

(p

)) (p

))) Axioma, por

SP
2
. (p

(p

)) Axioma, por SP
1
. ((p

(p

)) (p

)) MP , z
,. (p

) MP ,
Lstrictamente hablando, la prueba est dada slo por la tira de Irmulas ,. i los
nmeros que se encuentran a su izquierda, mediante los cuales hacemos reIerencia
a ellas, ni las notas que estn a su derecha Iorman parte de la demostracin. Lstas
ltimas son meramente una justincacin de cada uno de los pasos para dejar en claro
que la tira de expresiones de P constituye una demostracin.
zj
De6nlcln q.j. \na Irmula A de P es un tcorcma de SP si y slo si existe una
demostracin de A en SP. Lo notamos ' A'.
Por ejemplo, decimos que (p

) es un teorema de SP, pues recien hemos

mostrado que existe una tira nnita de expresiones de P, cada una de las cuales es o
bien un axioma de SP o bien una consecuencia inmediata de dos Irmulas anterio
res en la tira por MP, y cuyo ltimo elemento es (p

). Hemos dado con una

demostracin de (p

) en SP.
otemos que, en virtud de la Lennicin ., todo axioma de SP es a la vez un
teorema de SP, ya que las tiras que contienen como nico elemento a cada axioma
de este sistema son tiras nnitas de expresiones de P, cada una de las cuales es o bien
un axioma o bien una consecuencia inmediata de dos Irmulas anteriores de la tira
por MP, y la ltima expresin es dicho axioma. La siguiente, por ejemplo, es una
demostracin de un axioma de SP:
. (p

((p

) p

)) Axioma, por SP
1
Lsto implica que (p

((p

) p

)) es un teorema:
(p

((p

) p

))
De6nlcln q.q. \na tira de Irmulas de P es una dcrizaci en SP de una Irmula
Aa partir de un conjunto de Irmulas de P si y slo si es una secuencia nnita
de expresiones, cada una de las cuales es o bien un axioma de SP, o bien un
miembro de , o bien una consecuencia inmediata de dos Irmulas anteriores
por MP, y la ltima expresin de la tira es A.
La siguiente es una derivacin de (p

) a partir del conjunto = {(p

), (p

)}:
. (p

) Miembro de
z. (p

) Miembro de
. ((p

(p

)) ((p

) (p

))) Axioma, por SP

2
. ((p

) (p

(p

))) Axioma, por SP

1
oCHPITULO . UNHPHRHTODEDUCTIVOPHRHLHLOGICHPROPOSICIONHL
,. (p

(p

)) MP z,
6. ((p

) (p

)) MP , ,
;. (p

) MP , 6
\na vez ms, slo las expresiones de P que aparecen en esta lista son parte de la
derivacin. Los nmeros de la izquierda y las aclaraciones de la derecha son mera
mente accesorias, para una mejor comprensin de la derivacin.
otemos que la diIerencia entre una demostracin y una derivacin est en que
la ltima permite que elementos de un conjunto cualquiera de Irmulas de P aparez
can en la tira, no nicamente axiomas o consecuencias inmediatas de expresiones
anteriores. Sin embargo, ese no es un requisito necesario en la dennicin de 'deriva
cin' y, por tanto, toda demostracin constituye una derivacin a partir del conjunto
vaco y tambien de cualquier conjunto de expresiones de P, en virtud de la Lenni
cin .. La conversa no vale, esto es, no toda derivacin es una demostracin. Por
ejemplo, la derivacin que hemos visto no lo es, pues contiene Irmulas que no son
ni axiomas ni consecuencia de dos expresiones anteriores, como y z.
\na vez que hemos demostrado un teorema, este puede jugar un papel similar
al de un axioma en cualquier demostracin o derivacin ulterior. Pues sabemos que,
si una Irmula A es un teorema, existe una demostracin, una tira nnita de Irmu
las que son o bien axiomas o bien consecuencias inmediatas por MP de dos expre
siones anteriores. Lsta tira puede incorporarse cuando se requiera a cualquier otra
demostracin o derivacin, contando as con A en ellas. Por tanto, nos tomaremos
Irecuentemente la licencia de emplear teoremas como si Iueran axiomas, oIreciendo
demostraciones o deducciones a/rcziadas, en las cuales omitiremos los pasos de la
demostracin de aquellos teoremas por haberlos explicitado con anterioridad.
De6nlcln q.. \na Irmula A de P es consccucncia sintactica de un conjunto
de expresiones de P si y slo si existe una derivacin de A a partir de . Lo
notamos ' A'.
Luego, (p

) es una consecuencia sintctica de {(p

), (p

)}:
{(p

), (p

)} (p

)
Si una Irmula B es consecuencia sintctica de un conjunto de Irmulas cuyo
nico miembro es la Irmula A escribimos 'A B' en lugar de '{A} B', por
comodidad.

De6nlcln q.6. \n conjunto de Irmulas de P es consistcnt si y slo si no existe

una Irmula B de P tal que B y B a la vez. es inconsistcnt si y slo
si existe una Irmula B tal que B y B a la vez. Anlogamente, una
Irmula A de P es inconsistente o consistente segn exista o no una Irmula
B tal que A B y A B a la vez.
otemos que la consistencia o inconsistencia de un conjunto de expresiones de
P no est Iormulada en Iuncin de los elementos del conjunto sino de las Irmulas
que pueden derivarse de el. Por tanto, no es necesario que un conjunto posea co
mo miembros dos Irmulas, una de las cuales es la negacin de la otra, para ser un
conjunto inconsistente. Ll siguiente es un conjunto inconsistente de Irmulas:
= {p

, (p

), p

}
Pues es posible derivar a partir de tanto p

:
. p

Miembro de
z. (p

) Miembro de
. p

MP , z
como p

:
. p

Miembro de
Y, por ende, p

y p

. Ahora bien, ningn par de expresiones pertene

cientes a es tal que una es la negacin de la otra.
La Lennicin .6 hace explcita reIerencia al sistema SP, no es til para hablar
de la consistencia o inconsistencia dentro otros sistemas. La nocin de consistencia
puede dennirse similarmente para aparatos deductivos diIerentes y que conjuntos o
Irmulas son consistentes o no depende enteramente de cules sean estos sistemas.
A continuacin enunciaremos y demostraremos algunas verdades sobre '', ba
sndonos en las denniciones que hemos dado en este captulo. Sean A y B Irmulas
cualesquiera de P y y conjuntos cualesquiera de expresiones de P.
zCHPITULO . UNHPHRHTODEDUCTIVOPHRHLHLOGICHPROPOSICIONHL
Merareorena q.z. A A.

Pruc/a La siguiente es una derivacin de A a partir de {A}:

. A Miembro de {A}

Merareorena q.z. Si A A.
Pruc/a Si A
existe una derivacin de A a partir de LeI. .,
existe una tira nnita de Irmulas, cada una de las cuales es o bien un axioma,
o bien un miembro de , o bien una consecuencia por MP de dos expresiones
anteriores, y cuya ltima Irmula es A LeI. .
existe una tira nnita de Irmulas, cada una de las cuales es o bien un axioma,
o bien un miembro de o de , o bien una consecuencia por MP de dos
expresiones anteriores, y cuya ltima Irmula es A
z
existe una tira nnita de Irmulas, cada una de las cuales es o bien un axio
ma, o bien un miembro de , o bien una consecuencia por MP de dos
expresiones anteriores, y cuya ltima Irmula es A

existe una derivacin de A a partir de LeI. .

A. LeI. .,
Merareorena q.j. Si A y A B B.
Pruc/a Si A y A B
existe una derivacin de A a partir de y otra de B a partir de A LeI. .,
existe una tira nnita de Irmulas, A
1
, ..., A
n
, A, cuyos elementos son o bien
un axioma, o bien un miembro de , o bien una consecuencia por MP de dos
expresiones anteriores, y existe otra tira nnita de Irmulas, B
1
, ..., B
m
, B, cada
uno de cuyos elementos es o bien un axioma, o bien A, o bien una consecuencia
por MP de dos expresiones anteriores LeI. .

O {A} A, que es lo mismo, como ya sealamos.

z
Por la regla de Introduccin de la Lisyuncin.

Si sabemos que un objeto por ejemplo, una Irmula es miembro o bien de un conjunto o
bien de uno Delta, estamos en condiciones de anrmar que pertenece a , pues en este ltimo se
encuentran todos los miembros del primer conjunto y todos los miembros del segundo reunidos.

la tira A
1
, ..., A
n
, A, B
1
, ..., B
m
, B, que resulta de escribir las Irmulas de la
segunda tira a continuacin de las de la primera, es i nnita, pues su longitud es
la suma de las longitudes de A
1
, ..., A
n
, A y B
1
, ..., B
m
, B, que eran nnitas, ii
cada una de sus Irmulas es o bien un axioma, o bien un miembro de , o bien
una consecuencia por MP de dos expresiones anteriores, pues A
1
, ..., A
n
, A
cumple esos requisitos y B
1
, ..., B
m
, B agrega nicamente A, que, por apare
cer en A
1
, ..., A
n
, A, es o bien un axioma o bien un miembro de o bien una
consecuencia por MP de dos expresiones anteriores, y iii su ltima Irmula
es B.
existe una derivacin de B a partir de LeI. .
B. LeI. .,
Merareorena q.q. Si A y (A B) B.
Pruc/a Si A y (A B)
existe una derivacin de A y otra de (A B) a partir de LeI. .,
existen dos tiras nnitas de Irmulas, A
1
, ..., A
n
, A y B
1
, ..., B
n
, (A B),
cada uno de cuyos miembros es o bien un axioma o bien un elemento de o
bien una consecuencia de dos expresiones anteriores por MP LeI. .
A
1
, ..., A
n
, A, B
1
, ..., B
n
, (A B), B es una tira i nnita, pues su longitud
un nmero ms que la suma de las longitudes de A
1
, ..., A
n
, Ay B
1
, ..., B
n
, (A
B), que eran nnitas, ii cada uno de sus miembros es o bien un axioma o bien
un miembro de o bien una consecuencia por MP de dos expresiones ante
riores, pues tanto A
1
, ..., A
n
, A como B
1
, ..., B
n
, (A B) cumplen con esos
requisitos y B es una consecuencia por MP de A y (A B), dos Irmulas
anteriores, y iii su ltima Irmula es B
existe una derivacin de B a partir de LeI. .
B. LeI. .,
Merareorena q.. Si A A.
Pruc/a Si A
existe una demostracin de A LeI. .
existe una tira nnita de Irmulas en la que cada una es o bien un axioma o
bien una consecuencia de dos expresiones anteriores por MP, y la ltima de
las cuales es A LeI. .z
CHPITULO . UNHPHRHTODEDUCTIVOPHRHLHLOGICHPROPOSICIONHL
existe una tira nnita de Irmulas en la que cada una es o bien un axioma o
bien un miembro de o bien una consecuencia de dos expresiones anteriores
por MP, y la ltima de las cuales es A

existe una derivacin de A a partir de LeI. .

A. LeI. .,
Merareorena q.6. A A.
Pruc/a A
existe una demostracin de A LeI. .
existe una tira nnita de Irmulas, cada una de las cuales es o bien un axioma
o bien una consecuencia de dos anteriores por MP, y la ltima es A LeI. .z
existe una tira nnita de Irmulas, cada una de las cuales es o bien un axioma
o bien un miembro de o bien una consecuencia de dos anteriores por MP, y
la ltima es A
existe una derivacin de A a partir de LeI. .
A. LeI. .,
A continuacin enunciaremos y probaremos un resultado llamado 'Mctatcorcma
dc /a Dcducci'. Anrma que si es un conjunto cualquiera de Irmulas de P y tanto
A como B son expresiones cualesquiera de aquel lenguaje, siempre que exista una
derivacin de B a partir de {A}, existir una derivacin de (A B) a partir de
.
ecesitamos probar este enunciado para toda Irmula A, para toda Irmula B y
para todo conjunto de Irmulas de P. o nos es posible demostrarlo deteniendo
nos en cada una de ellos, pues son innnitos. Ln consecuencia, deberemos recurrir al
Principio de Induccin Matemtica Completa. ste es un teorema de los sistemas
axiomticos usuales elegidos para la aritmetica, i.e. es una propiedad de los nmeros
naturales que anrma lo siguiente:
De6nlcln q.y. Princiio dc Induccin Matcmatica Com/cta. Si
. 1 tiene la propiedad F aso /as, y
z. de suponer que todos los nmeros naturales menores que m tienen la
propiedad F se sigue que m tambien la tiene aso inductizo,

Por la regla de Introduccin de la Lisyuncin.

,
entonces todos los nmeros naturales tienen la propiedad F.
Ln otras palabras, el principio est dado por la siguiente anrmacin condicio
nal:
Si 1 es F y si todo m menor a k es F k es F todo n es F
\n modo de comprender mejor este principio es en analoga con las nchas de un
domin, ubicadas una detrs de la otra como es usual. Resulta claro que si
. se cae la primer ncha hacia delante, y
z. las nchas estn ubicadas de tal modo que si han cado hacia delante todas las
anteriores a una cualquiera y, en particular, la inmediatamente anterior, en
tonces esta caer hacia delante tambien la distancia entre las nchas debe ser
menor que la altura de aquellas,
entonces todas caern.
Otro razonamiento interesante que ayuda a la comprensin del Principio de In
duccin discurre del siguiente modo: supongamos que se cumplen las condiciones
y z del enunciado del Principio, el antecedente de la anrmacin condicional. Ls
posible que exista un nmero natural que no tenga la propiedad F: Supongamos que
s, y llamemos 'n' a ese nmero. Como sucede con todo nmero natural, n tiene un
nmero nnito de predecesores n, en este caso, es decir, si nos situamos en una recta
que representa a los nmeros naturales, deberemos recorrer slo un nmero nnito
de casillas hacia la izquierda para llegar al 1.
-
1 2 3 4 5 6 ... n ...
'$
?
'$
?
'$
?
'$
?
'$
?
'$
?
'$
?
Como se cumple , 1 tiene la propiedad F. Como se cumple z y todos los n
meros anteriores a 2 1 tienen la propiedad, 2 tambien la tiene. Lntonces todos los
predecesores de 3 1 y 2 tienen la propiedad F y, por z nuevamente, 3 tiene la pro
piedad tambien. Lado que entre 1 y n hay nicamente un nmero nnito de nmeros
naturales, repitiendo este proceso un nmero nnito de veces llegaremos a que todos
los predecesores de n tienen la propiedad F y, en consecuencia, n tambien. Lste ra
zonamiento no constituye una demostracin del Principio de Induccin sino ms
6CHPITULO . UNHPHRHTODEDUCTIVOPHRHLHLOGICHPROPOSICIONHL
bien a la inversa: el principio que establece este hecho es el enunciado matemtico
que capta nuestra intuicin de que el nmero de predecesores de un nmero natural
es nnito.
Por que el Principio de Induccin Matemtica Completa nos sirve ahora para
demostrar el Metateorema de la Leduccin: Porque hablar de nmeros naturales
puede ser til para hablar de todos los elementos de un conjunto innnito. Ln este
caso, debemos probar que para cada derivacin de B a partir de A existe una de
rivacin de (A B) a partir de , esto es, debemos hablar de todas las derivaciones
de una Irmula a partir de otras, y son innnitas. \n modo de hacerlo es a traves de
su longitud, i.c. del nmero de pasos de cada una de ellas, que por la Lennicin .
es un nmero natural. Las expresiones para toda derivacin de B a partir de A
existe una derivacin de (A B) a partir de " y para todo nmero natural n, si
la derivacin de B a partir de A tiene n pasos entonces existe una derivacin de
(A B) a partir de " son equivalentes. Hablar de todas las derivaciones con un
nmero natural cualquiera de longitud es hablar de todas las derivaciones sim/icitcr
pues, por la Lennicin ., una derivacin en SP slo puede tener un nmero natural
nnito de pasos.
Consecuentemente, si probamos que para todo nmero natural n, si la deriva
cin de B a partir de Atiene n pasos entonces existe una derivacin de (A B)
a partir de ", habremos probado el Metateorema de la Leduccin. Y podemos ha
cerlo utilizando el Principio de Induccin Matemtica Completa. Ln primer lugar,
debemos demostrar , que la propiedad se cumple para el nmero 1, es decir, para
cualquier derivacin de paso de longitud. Y luego z, que, de cumplirse esta propie
dad para cualquier derivacin de longitud menor a un nmero natural arbitrario k,
tambien se cumplir para toda derivacin de longitud k. As, contaremos con el ante
cedente del Principio de Induccin y podremos, por ende, anrmar su consecuente: la
propiedad se cumple para cualquier derivacin de cualquier longitud nnita, i.c. para
toda derivacin.
Merareorena q.y. M L. Si {A} B
(A B).
Pruc/a Procederemos pues aplicando el Principio de Induccin Matemtica
Completa sobre el nmero n de pasos que tiene la derivacin de B a partir de
{A}. Cualquiera sea n, mostraremos que existe una derivacin de (A B)
a partir de .
Paso base: Queremos ver que el metateorema vale para derivaciones de
largo n = 1, i.c. que si existe una derivacin de 1 paso de B a partir de
{A} entonces existe una derivacin de (A B) a partir de .
;
Si la derivacin de B a partir de {A} consiste de un nico paso, este
est constituido por B. Lntonces B debe ser, o bien un axioma de SP, o
bien un miembro de , o bien A. Consideremos cada uno de estos tres
casos:
Caso I. B es un axioma de SP. Luego, la siguiente es una derivacin
de (A B) a partir de :
. B Axioma de SP, por hiptesis
z. (B (A B)) Axioma, por SP
1
. (A B) MP , z
Caso :. B . Luego, la siguiente es una derivacin de (A B) a
partir de :
. B Miembro de , por hiptesis
z. (B (A B)) Axioma, por SP
1
. (A B) MP , z
Caso ;.A B. Por lo tanto, (A B) (A A). Luego, la siguiente
es una derivacin de (A B) a partir de :
. (A ((A A) A)) Axioma, por SP
1
z. ((A ((A A) A)) ((A (A A)) (A A)))
Axioma, por SP
2
. ((A (A A)) (A A)) MP , z
. (A (A A)) Axioma, por SP
1
,. (A A) MP ,
Paso lnducrlvo: Queremos ver que si el metateorema vale para deri
vaciones de largo menor a un nmero natural arbitrario, k, tambien vale
para k, queremos probar el condiciona/ que hace las veces de segundo con
yunto en el antecedente del Principio de Induccin. Luego, partiremos
del antecedente de este condicional, la bitcsis inductiza, y trataremos
de llegar a consecuente, la tcsis inductiza:
Hitcsis inductiza Si existe una derivacin de B a partir de {A} en
un nmero de pasos menor a k (A B).
Tcsis inductiza Si existe una derivacin de B a partir de {A} en un
nmero k de pasos (A B).
Pruc/a Suponiendo que existe una derivacin de B a partir de A
de longitud k, queremos probar que existe tambien una derivacin de
(A B) a partir de . Lxisten ahora cuatro posibilidades: o bien B es
un axioma, o bien un miembro de , o bien es la misma Irmula A, o
bien B se obtiene como consecuencia de dos Irmulas anteriores en la
8CHPITULO . UNHPHRHTODEDUCTIVOPHRHLHLOGICHPROPOSICIONHL
derivacin, por MP. Los tres primeros son identicos a los del paso base
y no hay necesidad de repetirlos aqu. Consideremos entonces el cuarto
caso:
Caso . B es una consecuencia por MP de dos Irmulas anteriores,
C
i
y C
j
, donde i y j indican el lugar que estas Irmulas ocupan en la
derivacin de B a partir de A y, por ende, i < k y j < k. Luego,
una de ellas debe tener Iorma condicional, tal que su antecedente
est constituido por la otra y su consecuente por B. Sin perdida de
generalidad diremos que C
i
(C
j
B). Lntonces, A (C
j

B) y A C
j
. Como i < k y j < k, por hiptesis inductiva
tenemos que (A (C
j
B)) y (A C
j
). La siguiente es
una derivacin de (A B) a partir de :
. (A (C
j
B))
z. (A C
j
)
. ((A (C
j
B)) ((A C
j
) (A B))) Axioma, por
SP
2
. ((A C
j
) (A B)) MP ,
,. (A B) MP z,
Luego, por el Principio de Induccin Matemtica Completa, tenemos que,
para cualquier natural n, si existe una derivacin de B a partir de {A}
en n pasos, entonces (A B) es derivable de o, lo que es lo mismo, si
{A} B, entonces (A B).
Ll Metateorema de la Leduccin resulta sumamente til a la hora de hacer de
mostraciones y derivaciones en SP. Si el objetivo es derivar una Irmula condicional
(A B) a partir de un conjunto de expresiones que bien puede ser vaco, en cuyo
caso estaremos tambien Irente una demostracin, el Metateorema de la Leduccin
nos permite tener a A como premisa, esto es, mostrar primero que {A} B y
luego, aplicando el metateorema, tenemos que (A B).
Para probar la utilidad de aumentar el nmero de premisas, veamos el siguiente
ejemplo. Ilustrando la nocin de demostracin introducida mediante la Lennicin
.z, hemos demostrado la Irmula (p

), esto es, que (p

), y nos ha tomado
, pasos. Veamos cmo, aplicando el Metateorema de la Leduccin, ahorramos en
tiempo y en complejidad. Primero demostramos que {p

} p

:
. p

Miembro de {p

}
j
Y luego aplicamos el Metateorema de la Leduccin, obteniendo que (p

), que por el Metateorema .6 implica que (p

).
La direccin contraria del metateorema es tambien verdadera y, por lo tanto, el
siguiente enunciado es un asimismo metateorema.
Merareorena q.S. {A} B (A B).
Pruc/a
) Ln virtud del Metateorema de la Leduccin, {A} B (A
B).
,
) Si (A B)
existe una derivacin de (A B) a partir de LeI. .,
existe una tira nnita de Irmulas, A
1
, ..., A
n
, (A B), cada una de las
cuales es o bien un axioma, o bien un miembro de o bien una conse
cuencia por MP de dos Irmulas anteriores LeI.
.
la tira A
1
, ..., A
n
, (A B), A, B es i nnita, pues tiene nicamente
dos pasos ms que A
1
, ..., A
n
, (A B), que era nnita, ii cada una de las
cuales es o bien un axioma o bien un miembro de {A}, o bien una
consecuencia de dos Irmulas anteriores por MP, pues A
1
, ..., A
n
, (A
B) cumple estos requisitos, A es un miembro de {A} y B se obtiene
por MP a partir de A y de (A B), que son anteriores, iii y la ltima
expresin de la tira es B
existe una derivacin de B a partir de {A} LeI. .
{A} B. LeI. .,

Hasta aqu slo hemos hablado de conjuntos o Irmulas consistentes o inconsis

tentes. A continuacin trabajaremos sobre la nocin de aarato dcductizo consistcn
tc c inconsistcnt.
,
Lscribimos ')' para indicar que lo que sigue es la demostracin de la direccin que va de izquier
da a derecha del bicondicional que aparece en el enunciado a probar, en este caso, el Metateorema
.8. Anlogamente, escribimos ')' para sealar que lo que se dice a continuacin es la prueba de la
direccin contraria del enunciado relevante. ]untas, ambas pruebas son suncientes para establecer la
verdad de la anrmacin bicondicional.
oCHPITULO . UNHPHRHTODEDUCTIVOPHRHLHLOGICHPROPOSICIONHL
De6nlcln q.S. \n aparato deductivo es sim/cmcntc consistcnt si y slo si no
existe una Irmula A tal que tanto ella como su negacin son teoremas en di
cho aparato. Ln cambio, un aparato deductivo es sim/cmcntc inconsistcnt
si sucede lo contrario.
Lvidentemente, slo tiene sentido hablar de la consistencia simple de un sistema
cuando el lenguaje en el cual est expresado contiene un smbolo en cuya interpreta
cin pretendida se comporte como la negacin. Por ello, oIreceremos una dennicin
alternativa de consistencia, aplicable dentro de cualquier aparato deductivo, conten
ga o no un smbolo para la negacin.
De6nlcln q.p. \n aparato deductivo es a/so/utamcntc consistcntsi y slo si existe
al menos una Irmula del lenguaje en el cual dicho sistema est Iormulado
que no es un teorema en el. Al contrario, es a/so/utamcntc inconsistcntsi toda
expresin de ese lenguaje es un teorema suyo.
Puesto que SP contiene un smbolo cuya interpretacin pretendida es la nega
cin, '', las nociones de consistencia simple y consistencia absoluta coinciden para
nuestro aparato deductivo.
Merareorena q.p. SP es simplemente inconsistente SP es absolutamente in
consistente.
6
Pruc/a Probaremos las dos direcciones de este enunciado separadamente.
) Si SP es simplemente inconsistente
existe una Irmula A de P tal que A y A. LeI. .8
Para cualesquiera Irmulas C y D de P, (C (C D)), pues la
siguiente tira de expresiones es una demostracin:
. ((D C) (C D)) Axioma, por SP
3
z. (((D C) (C D)) (C ((D C) (C
D)))) Axioma, por SP
1
. (C ((D C) (C D))) MP , z
6
Lste enunciado es equivalente al que establece que la consistencia simple y la consistencia abso
luta coinciden para SP. Basta con ver que si, cada vez que SP es simplemente inconsistente tambien
lo es absolutamente y viceversa, tambien ser el caso de que, si SP no es simplemente inconsistente,
tampoco lo ser absolutamente, y viceversa. o obstante, optamos por probar el primer enunciado
en lugar de aquel por cuestiones de simplicidad.

. ((C ((D C) (C D))) ((C (D C))

(C (C D)))) Axioma, por SP
2
,. ((C (D C)) (C (C D))) MP ,
6. (C (D C)) Axioma, por SP
1
;. (C (C D)) MP 6, ,
(A (A B)), donde B es cualquier Irmula de P. Como A,
por MP, (A B). Y dado que A, nuevamente por MP, B, esto es,
SP tiene como teorema cualquier Irmula B de P
SP absolutamente inconsistente. LeI. .j
) Si SP es absolutamente inconsistente
para toda Irmula B, B LeI. .j
para alguna Irmula A, A y A
SP es simplemente inconsistente. LeI. .8

A continuacin probaremos que SP es simplemente consistente y, por tanto,

absolutamente consistente tambien, debido al Metateorema .j. Lo haremos utili
zando conceptos provenientes de la Teora de Modelos presentados en el Captulo
.
Estratcgia gcncra/ dc /a ruc/a
z Mostraremos que todos los axiomas de SP son lgicamente vlidos.
z Probaremos que el MP preserva la validez lgica.
j Mostraremos pues que todos los teoremas de SP son lgicamente vlidos:
\tilizaremos la validez lgica de los axiomas de SP y la preservacin de
verdad de su nica regla de derivacin para demostrar que todos los teo
remas de SP son lgicamente vlidos. Cada teorema de SP lo es en virtud
de la existencia de una demostracin, i.c. de una tira nnita de Irmulas en
la que dicho teorema es la ltima y cumple con ciertos requisitos. Lue
go, si probamos que la ltima expresin de toda demostracin es lgica
mente vlida, habremos probado que todo teorema de SP lo es. Ln lugar
de mostrar este resultado sim/icitcr, probaremos el siguiente enunciado
zCHPITULO . UNHPHRHTODEDUCTIVOPHRHLHLOGICHPROPOSICIONHL
equivalente recordemos que toda demostracin tiene un nmero natural
de pasos va el Principio de Induccin Matemtica Completa, presenta
do en la Lennicin .;: para todo nmero natural n, si el nmero de pasos
de la demostracin de un teorema A es n, entonces A es lgicamente v
lido.
q Concluiremos que por ser todos sus teoremas tautolgicos, SP no puede ser
simplemente inconsistente. Pues, si lo Iuera, existira una tautologa tal que su
negacin tambien es lgicamente verdadera, lo cual es imposible, en vista de
la clusula de la Lennicin . y de la Lennicin ..
Paso a aso
z Merareorena q.zo. Los axiomas de SP son lgicamente vlidos.
Pruc/a Sin importar la complejidad de las Irmulas que se usen para reempla
zar las letras esquemticas A, B y C en los esquemas de axioma, las valuaciones,
en virtud de la Lennicin ., asignarn o bien 1 o bien 0 a cada una de ellas, y
pueden, por tanto, agruparse de acuerdo con las siguientes ocho posibilidades:
. V (A) = 1, V (B) = 1 y V (C) = 1.
z. V (A) = 1, V (B) = 1 y V (C) = 0.
. V (A) = 1, V (B) = 0 y V (C) = 1.
. V (A) = 1, V (B) = 0 y V (C) = 0.
,. V (A) = 0, V (B) = 1 y V (C) = 1.
6. V (A) = 0, V (B) = 1 y V (C) = 0.
;. V (A) = 0, V (B) = 0 y V (C) = 1.
8. V (A) = 0, V (B) = 0 y V (C) = 0.
Lscribiendo cada una de estas posibilidades en una nla de la tabla, probare
mos que en todas ellas los axiomas de SP son verdaderos, basndonos en las
clusulas y z de la Lennicin .:

SP
1
(A (B A))
1 1 1 1 1
z 1 1 1 1 1
1 1 0 1 1
1 1 0 1 1
, 0 1 1 0 0
6 0 1 1 0 0
; 0 1 0 1 0
8 0 1 0 1 0
SP
2
((A (B C)) ((A B) (A C)))
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
z 1 0 1 0 0 1 1 1 1 0 1 0 0
1 1 0 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1
1 1 0 1 0 1 1 0 0 1 1 0 0
, 0 1 1 1 1 1 0 1 1 1 0 1 1
6 0 1 1 0 0 1 0 1 1 1 0 1 0
; 0 1 0 1 1 1 0 1 0 1 0 1 1
8 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0
SP
3
(( A B) (B A))
0 1 1 0 1 1 1 1 1
z 0 1 1 0 1 1 1 1 1
0 1 1 1 0 1 0 1 1
0 1 1 1 0 1 0 1 1
, 1 0 0 0 1 1 1 0 0
6 1 0 0 0 1 1 1 0 0
; 1 0 1 1 0 1 0 1 0
8 1 0 1 1 0 1 0 1 0
Luego, en toda valuacin, los axiomas de SP son verdaderos y, por la Lenncin
., sabemos que son lgicamente vlidos.
z Adems, sabemos que el MP preserva la validez lgica de premisas a conclusin,
en virtud del Metateorema .z, que establece precisamente eso.
j Merareorena q.zz. Para todo nmero natural n, el enunciado demostrado en
una demostracin de longitud n es una Irmula lgicamente vlida.
CHPITULO . UNHPHRHTODEDUCTIVOPHRHLHLOGICHPROPOSICIONHL
Paso base: Queremos ver que el metateorema vale para demostraciones
de largo n = 1, i.c. que si una demostracin de una Irmula A tiene un
solo paso, entonces A es tautolgica.
Si la demostracin de una expresin A tiene un nico paso, por la Len
nicin .z, sabemos que ese nico paso est constituido por Ay que debe
ser un axioma de SP. Ll Metateorema .o indica que todo axioma de este
sistema es lgicamente vlido. Luego, A.
Paso lnducrlvo: Queremos ver que si el metateorema vale para deri
vaciones de largo menor a un nmero natural arbitrario, k, tambien vale
para k. Luego, tenemos:
Hitcsis inductiza \n enunciado demostrado en una demostracin de
longitud menor a k es una Irmula lgicamente vlida.
Tcsis inductiza \n enunciado demostrado en una demostracin de lon
gitud k es una Irmula lgicamente vlida.
Pruc/a Sea Aun enunciado demostrado mediante una demostracin con
exactamente k pasos. Luego, por la Lennicin .z, existe una tira nnita
de Irmulas, cada una de las cuales es o bien un axioma de SP o bien
una consecuencia inmediata de dos expresiones anteriores por MP, y la
ltima Irmula de la tira es A. Por ende, tenemos dos casos posibles:
Caso I. A es un axioma de SP. Luego, por el Metateorema .o, sabe
mos que A.
Caso :. A es una consecuencia de dos Irmulas anteriores en la tira
por MP. Luego, existen dos Irmulas anteriores a A, B
i
y B
j
, don
de i y j indican el lugar que estas expresiones ocupan en la demos
tracin y, por ende, i < k y j < k. Luego, una de ellas, debe te
ner Iorma condicional, tal que su antecedente est constituido por
la otra y su consecuente por A. Sin perdida de generalidad, diremos
que B
i
(B
j
A). Puesto que tanto B
i
como B
j
aparecen en la
demostracin de A, podemos remover todos los pasos subsiguientes
a cada una de ellas en esta demostracin y obtener demostraciones
de longitud i y j, respectivamente, esto es, menor a k, de cada una de
estas expresiones. Luego, por hiptesis inductiva, tanto (B
j
A)
como B
j
y, por el Metateorema .z, A.
Ln consecuencia, por el Principio de Induccin Matemtica Completa pre
sentado en la Lennicin .;, para todo n natural, si n es el nmero de pasos en
los cuales demostramos una Irmula A en SP, A es lgicamente verdadera. O
bien, todos los teoremas de SP son lgicamente verdaderos.
,
q Merareorena q.zz. C S SP. SP es simplemente consis
tente.
Pruc/a Supongamos, por absurdo, que SP es simplemente inconsistente
existe una Irmula A de P tal que A y A LeI. .8
A y A Met. .
para toda valuacin V , V (A) = 1 y V (A) = 1. LeI. .
para toda valuacin V , V (A) = 1 y V (A) = 0. LeI. .,
Hemos llegado a un absurdo, que parti de suponer que SP es simplemente
inconsistente. Luego, SP es simplemente consistente.
;

;
Por la regla de Introduccin de la egacin.
6CHPITULO . UNHPHRHTODEDUCTIVOPHRHLHLOGICHPROPOSICIONHL

jerclclo q.z. Lemuestre que para cualesquiera Irmulas A, B y C y para cualquier

conjunto de Irmulas :
8
. {(A B), (B C)} (A C).
z. (A B) y (B C) (A C).
. {A, B} C y {A, C} D {A, B} D.
. (A A).
,. (A A).
6. (A A).
;. {(A B), A)} B.
8. ((A B) ( A B)).
j. ((A B) (B A)).
o. ((A A) (B A)).
. ((A A) A).
z. (A (B (A B))).
. ((A B) (B A)).
. ((A A) A).
,. ((A B) ((A B) A)).
8
Los ejercicios de este captulo, que consisten mayormente en mostrar que ciertas Irmulas de P
son teoremas o consecuencias sintcticas de otras, estn Iormulados en terminos metalingsticos,
en lugar de en terminos de expresiones de P. Por ejemplo, en el Ljercicio ..,, se pide probar que
(A A) es un teorema para cualquier reemplazo de la metaletra esquemtica A por una expre
sin de P, en lugar de pedirlo para una Irmula de P especnca, como p

en cuyo caso deberamos

probar que (p

) es un teorema. La ventaja de este modo de proceder es que, cuando demos

tramos los enunciados que se piden en los ejercicios, habremos probado una innnidad de teoremas o
relaciones de consecuencia sintctica de SP, en lugar de una nica en cada caso, lo cual ser de gran
utilidad a lo largo de los mismos ejercicios y tambien ms adelante.
;
6. ((A B) ((A B) A)).
;. Si A A.
jerclclo q.z. Lemuestre que, para cualesquiera Irmulas de P A, B y C valen las
siguientes relaciones de consecuencia sintctica:
. {A, B} (A B).
z. (A B) A.
. (A B) B.
. A (A B).
,. B (A B).
6. {(A B), (A C), (B C)} C.
;. {A, A} (B B).
8. {A, A} B.
j. Si A (B B) A.
o. A A.
S
Ljercicio ..
. La siguiente es una derivacin de (A C) a partir de {(A B), (B C)}:
. (A B) Miembro de {(A B), (B C)}
z. (B C) Miembro de {(A B), (B C)}
. ((A (B C)) ((A B) (A C))) Axioma, por SP
2
8CHPITULO . UNHPHRHTODEDUCTIVOPHRHLHLOGICHPROPOSICIONHL
. ((B C) (A (B C))) Axioma, por SP
1
,. (A (B C)) MP z,
6. ((A B) (A C)) MP , ,
;. (A C) MP , 6

z. La siguiente es una demostracin de (A C), suponiendo que tanto (A B)

como (B C) son teoremas de SP:
. (A B) Teorema
j
z. (B C) Teorema
. ((A (B C)) ((A B) (A C))) Axioma, por SP
2
. ((B C) (A (B C))) Axioma, por SP
1
,. (A (B C)) MP z,
6. ((A B) (A C)) MP , ,
;. (A C) MP , 6

. Si {A, B} C y {A, C} D
existe una derivacin de C a partir de {A, B} y otra de D a partir de {A,
C} LeI. .,
existe una tira nnita de Irmulas, A, B, A
1
, ..., A
n
, C, cada una de las cuales
es o bien un axioma, o bien un miembro de {A, B} o bien una consecuencia
por MP de dos Irmulas anteriores, y otra tira, A, C, B
1
, ..., B
m
, D, cada una
de las cuales es o bien un axioma, o bien un miembro de {A, C} o bien una
consecuencia por MP de dos Irmulas anteriores LeI. .
la tira A, B, A
1
, ..., A
n
, C, B
1
, ..., B
m
, D es i nnita, pues el nmero de sus
pasos resulta de restar dos a la suma de los de A, B, A
1
, ..., A
n
, C y los de
A, C, B
1
, ..., B
m
, D, que son nnitos, ii cada una sus Irmulas es o bien un
axioma, o bien un miembro de {A, B}, o bien una consecuencia de dos Ir
mulas anteriores por MP, pues A, B, A
1
, ..., A
n
, C, cumple estos requisitos y
B
1
, ..., B
m
, D son o bien axiomas, o bien miembros de {A} y, por tanto, de
j
Como anticipamos, emplearemos enunciados que sabemos que son teoremas como si Iueran
axiomas. Trabajaremos pues con demostraciones o derivaciones abreviadas, que son susceptibles de
ser expandidas hacia demostraciones y derivaciones propiamente dichas, razn por la cual no hay
inconvenientes en trabajar con ellas.
j
{A, B}, o bien C, que es una consecuencia por MP de dos expresiones ante
riores, o bien una consecuencia por MP de dos expresiones anteriores, y iii
la ltima expresin de la tira es D
existe una derivacin de D a partir de {A, B} LeI. .
{A, B} D. LeI. .,

. La siguiente es una derivacin de A a partir de {A}:

. A Miembro de {A}
{A} A LeI. .,
(A A). Leduccin
o

,. La siguiente es una demostracin de (A A):

. (A (A A)) Teorema ver prueba del Met. .j
z. ((A A) (A A)) Axioma, por SP
3
. (A (A A) Ljercicio ..z,, z
. ((A (A A) ((A A) (A A))) Axioma, por
SP
2
,. ((A A) (A A)) MP ,
6. (A A) Ljercicio ..
;. (A A) MP ,, 6

6. La siguiente es una demostracin de (A A):

. (A A) Ljercicio ..,
z. ((A A) (A A)) Axioma, por SP
3
. (A A) MP , z

;. La siguiente es una derivacin de B a partir de {(A B), A)}:

. (A B) Miembro de {(A B), A)}
o
Lstrictamente hablando, deberamos escribir: {A} A {A} A (A A)
por Leduccin (A A) por Metateorema .6. Lstos pasos son necesarios para aplicar
correctamente el Metateorema de la Leduccin en '{A} A'. Sin embargo, los omitiremos, tambien
en casos semejantes, para dar inteligibilidad a nuestras pruebas.
,oCHPITULO . UNHPHRHTODEDUCTIVOPHRHLHLOGICHPROPOSICIONHL
z. A Miembro de {(A B), A)}
. (A A) Ljercicio ..,
. A MP z,
,. B MP ,
6. (B B) Ljercicio ..6
;. B MP ,, 6

8. {(A B), A)} B Ljer. ..;

{(A B)} (A B) Leduccin
((A B) ( A B)). Leduccin

j. La siguiente es una demostracin de ((A B) (B A)):

. ((A B) ( A B)) Ljercicio ..8.
z. (( A B) (B A)) Axioma, por SP
3
. ((A B) (B A)) Ljercicio ..z, , z

o. La siguiente es una demostracin de ((A A) (B A)):

. (A (A B)) Teorema ver prueba del Met. .j
z. ((A (A B)) ((A A) (A B))) Axioma, por SP
2
. ((A A) (A B)) MP , z
. ((A B) (B A)) Axioma, por SP
3
,. ((A A) (B A)) Ljercicio ..z, ,

. La siguiente es una demostracin de ((A A) A):

. ((A A) ((A A) A)) Ljercicio ..o
z. (((A A) ((A A) A)) ((A A) (A A))
((A A) A))) Axioma, por SP
2
. ((A A) (A A)) ((A A) A)) MP , z
. ((A A) (A A)) Ljercicio ..
,. ((A A) A) MP ,

,
z. {A, (A B)} B MP
{A} ((A B) B) Leduccin
(A ((A B) B)) Leduccin
La siguiente es una demostracin de (A (B (A B))):
. (A ((A B) B)) Teorema
z. (((A B) B) (B (A B))) Ljercicio ..j
. (A (B (A B))) Ljercicio ..z, , z

. La siguiente es una derivacin de (B A) a partir de {(A A), (A

B)}:
. (A A) Miembro de {(A A), (A B)}
z. (A B) Miembro de {(A A), (A B)}
. (A B) Ljercicio .., , z
. ((A B) (B A)) Axioma, por SP
3
,. (B A) MP ,
{(A A), (A B)} (B A)
{(A A)} ((A B) (B A)) Leduccin
((A A) ((A B) (B A))) Leduccin
Adems, por el Ljercicio ..,, (A A) y, por MP, ((A B)
(B A)).
. {((A A) (A A)), ((A A) A)} ((A A)
A) Ljer. ..
{((A A) A)} (((A A) (A A)) ((A
A) A)) Leduccin
(((A A) A) (((A A) (A A)) ((A
A) A))) Leduccin
La siguiente es una demostracin de ((A A) A):
. (((A A) A) (((A A) (A A)) ((A
A) A))) Teorema
z. ((A A) (A A)) Ljercicio ..j
. ((A A) A) Ljercicio ..
. (((A A) (A A)) ((A A) A)) MP ,
,zCHPITULO . UNHPHRHTODEDUCTIVOPHRHLHLOGICHPROPOSICIONHL
,. ((A A) A) MP z,

,. La siguiente es una derivacin de A a partir de {(A B), (A B)}:

. (A B) Miembro de {(A B), (A B)}
z. (A B) Miembro de {(A B), (A B)}
. ((A B) (B A)) Ljercicio ..
. (B A) MP z,
,. (A A) Ljercicio .., ,
6. ((A A) A) Ljercicio ..
;. A MP ,, 6
{(A B), (A B)} A
{(A B)} ((A B) A) Leduccin
((A B) ((A B) A)). Leduccin
6. La siguiente es una derivacin de A a partir de {(A B), (A B)}:
. ((A B) ((A B) A)) Ljercicio ..,

z. (A B) Miembro de {(A B), (A B)}

. (A B) Miembro de {(A B), (A B)}
. ((A B) A) MP , z
,. A MP ,
6. (A A) Ljercicio ..,
;. A MP ,, 6
{(A B), (A B)} A
{(A B)} ((A B) A) Leduccin
((A B) ((A B) A)). Leduccin
;. Supongamos que A .
La siguiente es una derivacin de A a partir de :
. A Miembro de
A.

Puesto que el teorema del Ljercicio .., Iue probado para cualesquiera Irmulas A y B de P,
aqu lo aplicamos a las Irmulas A y B, respectivamente.
,
Ljercicio .z.
. La siguiente es una derivacin de (A B) a partir de {A, B}:
. A Miembro de {A, B}
z. B Miembro de {A, B}
. (B B) Ljercicio ..6
. (A (B (A B))) Ljercicio ..z
,. B MP z,
6. (B (A B)) MP ,
;. (A B) MP ,, 6

z. La siguiente es una derivacin de A a partir de {(A B)}:

. (A B) Miembro de {(A B)}
z. (A (A B)) Teorema ver prueba del Met. .j
. ((A B) (A B)) Ljercicio ..6
. (A (A B)) Ljercicio .., z,
,. ((A (A B)) ((A B) A)) Axioma, por SP
3
6. ((A B) A) MP , ,
;. A MP , 6

. La siguiente es una derivacin de B a partir de {(A B)}:

. (A B) Miembro de {(A B)}
z. (B (A B)) Axioma, por SP
1
. ((A B) (A B)) Ljercicio ..6
. (B (A B)) Ljercicio .., z,
,. ((B (A B)) ((A B) B)) Axioma, por SP
3
6. ((A B) B) MP , ,
;. B MP , 6

,CHPITULO . UNHPHRHTODEDUCTIVOPHRHLHLOGICHPROPOSICIONHL
. La siguiente es una derivacin de (A B) a partir de {A}:
. A Miembro de {A}
z. (A (A B)) Teorema ver prueba del Met. .j
. (A A) Ljercicio ..6
. A MP ,
,. (A B) MP z,
6. (B B) Ljercicio ..,
;. (A B) Ljercicio .., ,, 6

,. La siguiente es una derivacin de (A B) a partir de {B}:

. B Miembro de {B}
z. (B (A B)) Axioma, por SP
1
. (A B) MP , z

6. La siguiente es una derivacin de C a partir de {(A B), (A C), (B

C)}:
. (A B) Miembro de {(A B), (A C), (B C)}
z. (A C) Miembro de {(A B), (A C), (B C)}
. (B C) Miembro de {(A B), (A C), (B C)}
. (A C) Ljercicio .., ,
,. ((A C) ((A C) A)) Ljercicio ..,
6. ((A C) A) MP z, ,
;. A MP , 6
8. C MP z, ;

;. La siguiente es una derivacin de (B B) a partir de {A, A}:

. A Miembro de {A, A}
z. A Miembro de {A, A}
. (A (A (B B))) Teorema ver prueba del Met. .j
. (A (B B)) MP z,
,,
,. (B B) MP ,

8. La siguiente es una derivacin de B a partir de {A, A}:

. A Miembro de {A, A}
z. A Miembro de {A, A}
. (A (A B)) Teorema ver prueba del Met. .j
. (A B) MP z,
,. B MP ,

j. Si A (B B)
(A (B B)) Leduccin
La siguiente es una demostracin de A:
. (A (B B)) Teorema
z. ((A (B B)) ((B B) A)) Ljercicio ..
. ((B B) A) MP , z
. (B B) Ljercicio ..
,. A MP ,

o. La siguiente es una derivacin de A a partir de {A}:

. A Miembro de {A}
z. (A A) Ljercicio ..,
. A MP , z

,6CHPITULO . UNHPHRHTODEDUCTIVOPHRHLHLOGICHPROPOSICIONHL
Caprulo
Relaclones enrre la senanrlca de 3
y el apararo deducrlvo 63
Ln este captulo probaremos una serie de resultados que vinculan y homologan el
enIoque semntico de la Lgica Proposicional que presentamos en el Captulo con
el enIoque desde la teora de la prueba que oIrecimos en el Captulo . Ambos en
Ioques proponen una elucidacin de la nocin de consecuencia lgica o, lo que es
lo mismo, de la validez de los razonamientos, y tambien de las verdades lgicas. Ll
primero lo hace a traves de la nocin de consecuencia semntica y de la tautolo
gicidad. Ll segundo mediante los conceptos de consecuencia sintctica y teorema.
Ambos lo hacen a partir del mismo lenguaje, P, y ambos han sido ligados a la Lgica
Proposicional como abordajes de una nica teora. Coincidir el anlisis propues
to por cada uno de estos enIoques: Ser cierto que cada vez que el primero anrme
que una Irmula es consecuencia semntica de un conjunto de Irmulas el segundo
anrme que es consecuencia sintctica, y viceversa: Ser cierto que cada vez que el
primero declare que una expresin es lgicamente verdadera el segundo la pruebe
como teorema, y viceversa: La respuesta, como veremos en lo que resta del captulo,
es anrmativa.
Ln el Captulo , mediante el Metateorema ., hemos probado que todas aque
llas expresiones que son teoremas de SP son a la vez lgicamente vlidas. Lsto implica
que los teoremas de SP son verdaderos en toda valuacin. SP no demuestra jams una
Irmula que podra ser Ialsa. Ll resultado es la denominada 'Corrcccin dc SP'.
Merareorena .z. C SP. Si A A.
Pruc/a Como hemos sealado, este enunciado es equivalente al del Metateo
,;
,8CHPITULO ;. RELHCIONESENTRELHSEMHNTICHDEP1ELHPHRHTODEDUCTIVOSP
rema . y, por ende, la demostracin es la misma.
Sin embargo, en SP no trabajamos nicamente con teoremas y demostraciones
sino tambien con derivaciones y la relacin de consecuencia sintctica. SP no slo es
correcto con respecto al conjunto de sus teoremas sino que lo es asimismo cuando se
trata de derivaciones y consecuencias sintcticas. Si una Irmula A es consecuencia
sintctica de un conjunto de Irmulas , entonces no es posible que la primera sea
Ialsa y los miembros del segundo verdaderos, esto es, no existe una valuacin que
asigne 0 a A y 1 a , A ser tambien consecuencia semntica de . Lste resultado se
conoce con el nombre de 'Corrcccin Fucrtc dc SP', lo probaremos a continuacin.
Merareorena .z. C F SP. Si A A.
Estratcgia dc /a ruc/a
z Mostraremos que todos axiomas de SP son lgicamente vlidos.
z Probaremos que el MP preserva la validez lgica.
j Ln base a estos dos resultados probaremos el Metateorema de Correccin
Fuerte:
\na vez ms recurriremos al Principio de Induccin Matemtica Com
pleta. o probaremos el metateorema tal como lo hemos Iormulado
sino que oIreceremos una demostracin para el siguiente enunciado
equivalente: 'Para todo numcro natura/ n, si cxistc una dcrizacin d
Aa artir d cn un numcro n dc asos, cntonccs A.'.
Pruc/a
z Sabemos que todos los axiomas de SP son lgicamente vlidos, gracias al
Metateorema .o, que probamos en el captulo anterior.
z Sabemos tambien que el MP preserva la validez lgica, debido al Metateo
rema .z.
j Para todo nmero natural n, si existe una derivacin de A a partir de en
un nmero n de pasos, entonces A, pues:
Paso base: Queremos ver que el metateorema vale para derivacio
nes de largo n = 1, i.c. que si existe una derivacin de A a partir de
en un solo paso entonces A.
Si la derivacin de A a partir de consta de un nico paso, por la
Lennicin . sabemos que ese nico paso est constituido por A
,j
y que A debe ser o bien un axioma de SP o bien un miembro de ,
pues no tiene expresiones anteriores en la tira.
Caso I A es un axioma de SP. Luego, por tenemos que A y,
por el Metateorema .8, que A.
Caso : A . Lntonces, para toda valuacin V , V () = 1
V (A) = 1. Luego, en virtud de la Lennicin .,, A.
Paso lnducrlvo: Queremos ver que si el metateorema vale para de
rivaciones de largo menor a un nmero natural arbitrario k, tambien
vale para k. Luego, tenemos:
Hitcsis inductiza Si existe una derivacin de A a partir de con un
nmero menor que k de pasos, entonces A.
Tcsis inductiza Si existe una derivacin de A a partir de en k pasos,
entonces A.
Pruc/a Sea A un enunciado derivable a partir de en exactamente k
pasos. Luego, por la Lennicin .., existe una tira nnita de Irmu
las de P, cada una de las cuales es o bien un axioma de SP, o bien un
miembro de , o bien una consecuencia inmediata de dos expresio
nes anteriores por MP, y la ltima Irmula de la tira es A. Por ende,
tenemos tres posibilidades: que A sea una axioma de SP, que A
y que A sea una consecuencia por MP de dos expresiones anteriores
en la tira. Los dos primeros casos son identicos a los analizados en
el paso base y sern, consecuentemente pasados por alto. Ls preciso,
en cambio, examinar el ltimo cuidadosamente:
Caso ;. Aes una consecuencia inmediata por MP de dos Irmulas
anteriores en la tira. A ocupa el paso k de la derivacin. Luego,
existen dos Irmulas anteriores a A, B
i
y B
j
, donde i y j indican
el lugar que tienen en la tira y, por ende, i < k y j < k. Adems,
como Aes consecuencia por MP de estas dos expresiones, una de
ellas debe tener Iorma condicional, tal que su antecedente este
constituido por la otra y su consecuente por A. Sin perdida de
generalidad, diremos que B
i
(B
j
A).
Puesto que tanto B
i
como B
j
aparecen en la derivacin de A,
podemos remover todos los pasos subsiguientes a cada una de
ellas en esta derivacin y obtener derivaciones de longitud i y
j, respectivamente, ambas menores a k. Luego, por hiptesis in
ductiva, B
i
y B
j
o, lo que es lo mismo, (B
j
A)
y B
j
. Por el Metateorema .;, podemos anrmar que A,
que es lo que queramos.
Consecuentemente, por el Principio de Induccin Matemtica Completa
presentado en la Lennicin .;, tenemos que, para todo nmero natural
6oCHPITULO ;. RELHCIONESENTRELHSEMHNTICHDEP1ELHPHRHTODEDUCTIVOSP
n, si existe una derivacin de A a partir de en un nmero de pasos,
entonces A o, lo que es lo mismo, si A entonces A.

Hemos probado que SP es un sistema correcto con respecto a nuestra semn

tica, esto es, que slo tiene como teoremas expresiones lgicamente vlidas, y que
una expresin es derivable a partir de otras nicamente cuando es una consecuencia
semntica de ellas. Lemostrar SP todas las Irmulas lgicamente vlidas de P: Ls
posible obtener como teorema en SP cualquier expresin tautolgica: Ln eIecto, lo
es. Tambien es cierto que cada vez que una Irmula sea consecuencia semntica de
un conjunto de Irmulas existir una derivacin de la primera a partir del segundo.
Lsta propiedad de SP se conoce con el nombre de 'com/ctitud dc SP'.

Para probar
que SP es completo, introduciremos primero una serie de nociones tiles.
De6nlcln .z. \n conjunto de expresiones de P es maxima/ consistcnt si y slo
si es consistente y toda Irmula A del lenguaje cumple alguna de las siguientes
dos condiciones:
. A ,
z. {A} B y {A} B, para alguna Irmula B de P.
Intuitivamente, llamamos maximales consistentes" a aquellos conjuntos consis
tentes de Irmulas a los cuales que no se les puede incorporar una nueva expresin
sin que se tornen inconsistentes, estn saturados.
De6nlcln .z. \n mctodo cfcctizo es un conjunto nnito de instrucciones que in
dican cmo realizar paso por paso una determinada tarea, de modo tal que no
se involucre la imaginacin, Iuentes externas de inIormacin ni metodos aza
rosos. Licho de otra manera, es un procedimiento para resolver un problema,
un mecanismo que, de seguirlo, oIrece la respuesta correcta, por s o por no, a
una determinada pregunta en un tiempo nnito.

Lxiste al menos otra nocin de completitud para un aparato deductivo, a saber, aquella segn la
cual un aparato deductivo es completo siempre y cuando cualquier expresin del lenguaje en el cual
est Iormulado es tal que ella o su negacin son teoremas. Frecuentemente, esta propiedad recibe el
nombre de 'com/ctitud con rcsccto a /a ncgaci', es importante no conIundirla con la Completitud
de SP, que probaremos a continuacin. SP no es completo con respecto a la negacin pues, como
mostramos en la solucin al Ljercicio ,.z., ni p

ni su negacin son teoremas de este sistema.

6
Ln primer lugar, es necesario despojar de la dennicin a los matices subjetivos
que puedan traslucirse. \n metodo eIectivo no es un procedimiento que necesaria
mente pueda ser realizado por un ser humano. otemos que la nica restriccin que
se impone es que la serie de pasos a aplicar sean nnitos. o hay consideraciones res
pecto del tiempo, los recursos tecnicos o las capacidades psicolgicas de un sujeto.
La receta para una omelette puede ser considerada un metodo eIectivo. Sin embar
go, una omelette del tamao de ]piter es una tarea irrealizable desde el punto de
vista prctico. Ln este sentido, podra suceder que los pasos a seguir en un metodo
eIectivo sean tantos que recorrerlos tome un milenio.
Ln segundo lugar, debera llamarnos la atencin el hecho de que en este caso,
contrario a las nociones que estuvimos considerando hasta el momento, la denni
cin est dada en terminos intuitivos o pretericos. Al igual que sucede con la no
cin de consecuencia lgica, podemos intentar capturar el concepto intuitivo en un
concepto ms riguroso. Pero, tambien como en ese caso, la coextensionalidad de am
bas nociones ser siempre una hiptesis, que slo puede ser reIutada mediante un
contraejemplo. La presentacin de presuntos contraejemplos a la Lgica de Predi
cados ha llevado tanto a la creacin de distintas lgicas complementarias, la Lgica
Modal es una de ellas, como a cuestionamientos acerca de la adecuacin de la Teora
de Modelos.
La propuesta para el concepto de metodo eIectivo en matemtica y lgica es
considerar que todo procedimiento eIectivo puede ser representado por una M
quina de Turing. La tesis de que ambos conceptos coinciden se denomina Tesis de
Church" y hasta el momento parece sostenerse inclume.
z
De6nlcln .j. \na cnumcracin cfcctiza de los elementos de un conjunto es una
Iuncin que asigna nmeros naturales a esos elementos, de modo tal que:
. un mismo nmero no corresponde a ms de un elemento,
z. existe un metodo eIectivo para, dado cualquier nmero natural n, saber
a que miembro del conjunto Iue asignado.
A continuacin probaremos un resultado de completitud para SP, a saber, que
cada vez que una Irmula sea consecuencia semntica de un conjunto de Irmulas, la
primera tambien ser una consecuencia sintctica del segundo. La demostracin de
este enunciado bastar para anrmar que toda tautologa es un teorema de SP, pues
es una instancia particular del enunciado anterior, es sunciente con considerar los
casos en los cuales es el conjunto vaco.
z
Para una exposicin detallada de estas cuestiones, vease Bolos ct a/. .
6zCHPITULO ;. RELHCIONESENTRELHSEMHNTICHDEP1ELHPHRHTODEDUCTIVOSP
La prueba que oIreceremos de la completitud de SP se denomina 'ruc/a d
Hcn/i'. o es el nico modo de demostrar este resultado, pero es interesante por
que su grado de complejidad no es tan alto como en otras pruebas, y porque se trata
de un tipo de estrategia que veremos repetirse en otros metateoremas en este cua
dernillo, en particular, en la demostracin del Metateorema de Compacidad.
Estratcgia gcncra/ dc /a ruc/a
z Mostraremos que si A entonces {A} es insatisIacible:
Lo haremos directamente a partir de la dennicin de consecuencia se
mntica y de satisIacibilidad. Si A es consecuencia semntica de , no
existe una valuacin que asigne 1 a y 0 a A o, lo que es lo mismo, 1 a
A. Luego, no existe una valuacin que asigne 1 al conjunto {A},
este conjunto no tiene modelo y es, por tanto, insatisIacible.
z Probaremos que si {A} es insatisIacible entonces es tambien inconsistente:
Probaremos primero que si es un conjunto maximal consistente enton
ces:
. Lada una Irmula cualquiera A de P, o bien ella o bien su negacin,
A, son miembros de .
z. Toda Irmula A que pueda derivarse a partir de es un miembro de
este conjunto: si A A .
Lstas dos propiedades sern oportunamente probadas en los Metateore
mas ,. y ,.,, respectivamente.
Lemostraremos luego un resultado conocido como 'Mctatcorcma dc Enu
mcraci'.
\tilizando este metateorema y las propiedades de conjuntos maximales
consistentes mencionadas, probaremos el Lcma dc Lindcn/au, que
anrma que los conjuntos consistentes son siempre subconjuntos de algn
conjunto maximal consistente, esto es, cualquier conjunto consistente
de Irmulas de P puede extenderse incorporndole expresiones a un
conjunto
max
maximal consistente.
Luego, probaremos, recurriendo al Lema de Lindenbaum, que si un con
junto es consistente entonces tiene un modelo, es satisIacible. Lste re
sultado se denomina 'Lcma dc Hcn/i'. La estrategia de la demostracin
6
consistir en probar el lema, no para un conjunto consistente cualquie
ra, sino para un conjunto maximal consistente
max
, construido a partir
de un conjunto consistente cualquiera . Ll Lema de Lindenbaum nos
asegura que los conjuntos consistentes son subconjuntos de algn conjun
to maximal consistente, con lo cual, si probamos que
max
tiene modelo,
habremos probado lo mismo para todos sus subconjuntos, en particu
lar, para . Recurrir a conjuntos maximales consistentes en la prueba de
este lema nos permite ciertas ventajas tecnicas, pues los conjuntos maxi
males consistentes tienen propiedades tiles, como habremos mostrado
mediante los Metateoremas ,. y ,.,.
Aplicaremos nnalmente el Lema de Henkin al conjunto {A}, que
dado que no es satisIacible, como habremos probado suponiendo que
A, ser inconsistente.
j Lemostraremos que si {A} es inconsistente A:
Para probarlo, recurriremos al Metateorema de la Leduccin, que hemos
demostrado en el captulo anterior.
Paso a aso
z Merareorena .j. Si A {A} es insatisIacible.
Pruc/a Si A
no existe una valuacin V tal que V () = 1 y V (A) = 0 LeI. .,
no existe una valuacin V tal que V () = 1 y V (A) = 1 LeI. .,
no existe una valuacin V tal que V ( {A}) = 1
{A} es insatisIacible. LeI. .
z Merareorena .q. Si es un conjunto maximal consistente para toda Ir
mula A de P, o bien A bien A , pero no ambas.
Pruc/a Si es maximal consistente
es consistente y, para toda Irmula A, o bien A o bien {A} B
y {A} B para alguna Irmula B. LeI. ,.
Supongamos por absurdo que no es cierto que toda Irmula A de P es
tal que o bien A bien A . Luego, existe una Irmula A tal que
A / y A /
6CHPITULO ;. RELHCIONESENTRELHSEMHNTICHDEP1ELHPHRHTODEDUCTIVOSP
existen dos Irmulas B y C tales que {A} B y {A} B y
{A} C y {A} C LeI. ,.
existen dos Irmulas B y C tales que (A B) y (A B) y
(A C) y (A C). Leduccin
La siguiente es una derivacin de A a partir de :
. (A B)
z. (A B)
. ((A B) ((A B) A)) Ljercicio ..,
. ((A B) A) MP ,
,. A MP z,
Luego, A.
La siguiente es una derivacin de A a partir de :
. (A C)
z. (A C)
. ((A C) ((A C) A)) Ljercicio ..,
. ((A C) A) MP ,
,. A MP z,
6. (A A) Ljercicio ..,
;. A MP ,, 6
Luego, A. z
Le y z, por la Lennicin .6, es inconsistente, lo cual es un absurdo
porque dijimos que era consistente. Ll absurdo parti de suponer que no
es cierto que toda Irmula A de P es tal que o bien A bien A .
Luego, para toda Irmula A, o bien A o bien A .

Supongamos ahora por absurdo que tanto A como A , para

alguna Irmula A
A y A Ljer. ..;
es inconsistente LeI. .6
lo cual es un absurdo porque dijimos que era consistente. Ll absurdo par
ti de suponer que exista una expresin A tal que tanto A como
A . Luego, para toda Irmula A, no es el caso de que A y
A .

Por la regla de Introduccin de la egacin.

6,
Merareorena .. Si es maximal consistente y A A .
Pruc/a Sea maximal consistente y A
Supongamos por absurdo que A /
A Met. ,.
A Ljer. ..;
A y A
es inconsistente. LeI. .6
Hemos llegado a un absurdo, pues dijimos que era consistente. Ll absurdo
parti de suponer que A / . Luego, A .
Merareorena .6. M L. Lxiste una enumeracin eIec
tiva de todas las expresiones de P.
Pruc/a Comenzaremos por asignar numerales a los smbolos del vocabulario
de P del siguiente modo:
p 10

100
1000
10000
( 100000
) 1000000
Liremos que el numcra/ de una Irmula es aquel que se obtiene yuxtaponiendo
los numerales de sus smbolos de izquierda a derecha. Por ejemplo, el numeral
de la Irmula (p

) es 1000001010010000101001001000000. Le este modo,

cada Irmula tendr un numeral distinto asociado a ella.
Ordenamos entonces las expresiones de P de acuerdo con sus numerales, de
menor a mayor. Lsta enumeracin es eIectiva, pues a Irmulas diIerentes de P
les corresponden diversos nmeros y existe un metodo eIectivo para encontrar,
para cualquier nmero n, la Irmula que se encuentra en el lugar n:
. Ll numeral ms chico es el correspondiente a la Irmula p

, es decir, 10100.
z. A partir de all se va avanzando de diez en diez, chequeando para cada
numeral resultante si corresponde o no a una Irmula la dennicin de
Irmula bien Iormada de P nos da un metodo eIectivo para saber si una
cadena de smbolos es o no una Irmula. Si corresponde, se anota la ex
presin en una lista, a continuacin de las anteriores, hasta haber anotado
n Irmulas.
66CHPITULO ;. RELHCIONESENTRELHSEMHNTICHDEP1ELHPHRHTODEDUCTIVOSP
Incluso existe aunque esto no es necesario para que la enumeracin sea eIec
tiva un metodo eIectivo para encontrar para cualquier Irmula su posicin en
la lista:
. Se calcula el numeral de la Irmula.
z. Se parte del numeral 10100 y se van listando todas las Irmulas hasta en
contrar la deseada. La cantidad de expresiones listadas hasta el nmero
de la Irmula original nos dar su posicin en la lista.

Merareorena .y. L L. Todo conjunto consistente es un sub

conjunto de algn conjunto maximal consistente.
Estratcgia dc /a ruc/a
a \tilizando el Metateorema de Lnumeracin, dennimos un conjunto que
ser una expansin de cualquier conjunto consistente de expresiones, ,
y que notaremos
max
".

b Probamos que
max
es maximal consistente.
Probamos que
max
es consistente.
Mostramos que, para toda Irmula A, o bien A
max
o bien
max

{A} es inconsistente.
Pruc/a
a Lado un conjunto consistente cualquiera, , y S = A
1
, A
2
, ... la enume
racin eIectiva de las Irmulas de P empleada en la prueba del Metateore
ma de la Lnumeracin, dennimos una secuencia innnita S

=
0
,
1
, ...,
n
, ...
de conjuntos cada vez ms grandes
,
del siguiente modo:

0
= .
Si
n
{A
n+1
} es inconsistente
n+1
=
n
.
Si
n
{A
n+1
} es consistente
n+1
=
n
{A
n+1
}.

Al ser
max
una expansin de , sabemos que este ltimo est incluido en el primero o, lo que
es lo mismo, es un subconjunto del primero.
,
Con cada vez ms grandes" queremos decir que
0

1
...
n
..., de modo que, en
realidad, no tienen porque ser cada vez ms abarcativos sino que pueden ser iguales a los que los
preceden, aunque no descartar miembros.
6;
Intuitivamente, procedemos partiendo de o de
0
, que es lo mismo
y tomando la primera Irmula de S, A
1
. Si es posible incorporarla a
0
sin dar con un conjunto inconsistente, la agregamos, obteniendo el con
junto
1
. Si no lo es, no la incorporamos, y decimos que
1
= . Repe
timos luego el procedimiento, partiendo ahora de
1
y preguntndonos
si la incorporacin de A
2
genera inconsistencias en este conjunto. Y as
sucesivamente.
Sea
max
la unin de todos los conjuntos de la secuencia S

.
b
max
es un conjunto maximal consistente, pues:
Ls consistente:
Para todo nmero natural n,
n
es consistente:
Paso base: Queremos ver que
0
es consistente, lo cual es ver
dadero por hiptesis, pues lo es.
6
Paso lnducrlvo: Queremos ver que si todo
m
con m < k es
consistente, tambien
k
lo es. Luego, tenemos:
Hitcsis inductiza Si m < k
m
es consistente.
Tcsis inductiza
k
es consistente.
Pruc/a Caben dos posibilidades k > 0, ya analizamos el caso en
el que k = 0 en el paso base de acuerdo con la dennicin de la
secuencia S

que dimos en a:
Caso I.
k
=
k1
, lo cual implica que
k1
{A
k
} es incon
sistente. Como k 1 < k, por hiptesis inductiva,
k1
es
consistente y, luego,
k
tambien lo es.
Caso :.
k
=
k1
{A
k
}. Lsto implica que
k1
{A
k
} es
consistente, pues as dennimos
max
en a, y, por lo tanto,
k
tambien lo es.
Ln consecuencia, por el Principio de Induccin, todos los conjuntos
de la secuencia S

son consistentes.
Supongamos por absurdo pues que
max
es inconsistente
existe una Irmula A tal que
max
A y
max
A LeI. .6
existen derivaciones de A y de A a partir de
max
. LeI. .,
Sea A
k
la Irmula con el mayor numeral asociado de las que aparecen
en estas derivaciones

k
A y
k
A LeI.
n
en a
6
Partimos de 0 en lugar de de 1. o obstante, eso no aIecta la aplicabilidad del Principio de Induc
cin Matemtica Completa, ya que una versin alternativa del principio que parta de 0 es implicada
lgicamente por la versin que presentamos en el captulo anterior, la cual parte de 1. Basta notar que
del paso base relativo a 0 y el paso inductivo se innere el paso base relativo a 1, y los pasos inductivos
de ambos principios son identicos.
68CHPITULO ;. RELHCIONESENTRELHSEMHNTICHDEP1ELHPHRHTODEDUCTIVOSP

k
es inconsistente. LeI. .6
Pero ya probamos que, para todo n,
n
es consistente. Llegamos a un
absurdo, que parti de suponer que
max
es inconsistente. Luego, es
consistente.
Toda Irmula Aes tal que o bien A
max
o bien existe una Irmula
B de P tal que
max
{A} B y
max
{A} B.
Sea A una Irmula cualquiera y n el numeral de A, la posicin que
tiene en S

, cuya existencia queda garantizada por el Metateorema

de la Leduccin. Caben dos posibilidades:
A
max
o A /
max
.
Si A
max
A
max
o bien existe una Irmula B tal que

max
{A} B y
max
{A} B.
;
z
Si A /
A
n
/
n
8

n1
{A
n
} es inconsistente LeI.
n
en a
para alguna Irmula B,
n1
{A
n
} B y
n1
{A
n
} B
LeI. .6
para alguna Irmula B,
max
{A
n
} B y
max
{A
n
} B
Met. .z
j
para alguna Irmula B,
max
{A} B y
max
{A} B .
Por tanto, si A /
max
para alguna Irmula B,
max
{A} B y

max
{A} B
o
si A /
max
A
max
o, para alguna Irmula B,
max
{A}
B y
max
{A} B.
Le , z y tenemos que A
max
o, para alguna Irmula B,

max
{A} B y
max
{A} B.

Merareorena .S. L H. Si es un conjunto consistente de Irmulas

es satisIacible.
Estratcgia dc /a ruc/a
a Lmpleando el Metateorema de Lindenbaum, construimos un conjunto

max
maximal consistente a partir de cualquier conjunto consistente.
;
Por la regla de Introduccin de la Lisyuncin.
8
Pues si estuviera en
n
, por ser este un subconjunto de , tambien sera un miembro de .
j
Pues
max

n1
{A
n
}
max
{A
n
}, ya que
n1
est incluido en
max
, no le agrega nada.
o
Por la regla de la Introduccin del Condicional material.

Por una aplicacin de la regla de Lliminacin de la Lisyuncin.

6j
b Lennimos una valuacin V tal que asigne 1 a toda Irmula perteneciente
a
max
y 0 a toda Irmula no perteneciente a este conjunto.
c Probamos esto por Induccin sobre el nmero de conectivas de A: que,
para toda Irmula A, V (A) = 1 A
max
.
Pruc/a
a Si es un conjunto consistente
existe un conjunto de Irmulas
max
maximal consistente tal que

max
. Lindenbaum
b Sea V una valuacin tal que para toda Irmula atmica A, A
max

V (A) = 1.
c Para todo n, si A tiene exactamente n conectivas V (A) = 1 A

max
, pues:
Paso base: Queremos ver que si Aes una Irmula atmica, V (A) =
1 A
max
, lo cual es verdadero en vista de la dennicin de V
dada en b.
Paso lnducrlvo: Queremos ver que si cualquier Irmula A con me
nos de k conectivas V (A) = 1 A
max
, entonces V (B) = 1
B
max
para cualquier Irmula B con exactamente a k conectivas.
Luego, tenemos:
Hitcsis inductiza Si A tiene menos de k conectivas, V (A) = 1
A
max
.
Tcsis inductiza Si A tiene k conectivas, V (A) = 1 A
max
.
Pruc/a Sea A una Irmula con k conectivas k > 0, para k = 0 lo
probamos ya en el paso base. Caben dos posibilidades: que A sea
una negacin o que sea una Irmula condicional.
Caso I. A B
V (A) = 1 V (B) = 1
V (A) = 1 V (B) = 0. LeI. .,
Como B tiene k 1 conectivas
V (B) = 1 B
max
Hip. ind.
V (B) = 1 B /
max
Met. ,.
V (B) = 0 B
max

z
V (B) = 0 A
max
. z
V (A) = 1 A
max
y z
z
Pues si dos anrmaciones son equivalentes, en este caso V (B) = 1 y B /
max
, sus negaciones,
V (B) = 0 y B
max
respectivamente, tambien lo son.
;oCHPITULO ;. RELHCIONESENTRELHSEMHNTICHDEP1ELHPHRHTODEDUCTIVOSP
Caso :. A (B C)

B y C tienen menos de k conectivas

V (B) = 1 B
max
y V (C) = 1 C
max
. Hip.
ind.
) Si V (A) = 1
V (B) = 0 o V (C) = 1 LeI. .., z
B /
max
o C
max
.
Si B /
max
B
max
Met. ,.

max
B Ljer. ..;
La siguiente es una derivacin de (B C) a partir de
max
:
. B
z. (B (B C)) ver prueba del Met. .j
. (B C) MP , z
Luego,
max
A
A
max
. Met. ,.,
Por tanto, si B /
max
A
max
. ,
Si C
max

max
C Ljer. ..;.
La siguiente es una derivacin de (B C) a partir de
max
:
. C
z. y (C (B C)) SP
1

. (B C) MP , z
Luego,
max
A
A
max
. Met. ,.,
Por tanto, si C
max
A
max
. 6
Le , , y 6, sabemos que A
max
.
) Si V (A) = 0
V (B) = 1 y V (C) = 0 LeI. .,
B
max
y C /
max

B
max
y C
max
Met. ,.

max
B y
max
C. Ljer. ..;
La siguiente es una derivacin de A a partir de
max
:
. B
z. C
. (B (C (B C))) Ljer. ..z
. (C (B C)) MP ,
,. (B C) MP z,

Probaremos el bicondicional 'V (A) = 1 A

max
' por partes, comenzando por la direccin
izquierdaderecha y siguiendo por la contraria.
;
Luego,
max
A. Supongamos por absurdo que
max
A.
Ln ese caso,
max
sera inconsistente, a la luz de la Lennicin
.6, lo cual hemos dicho que es Ialso. Llegamos pues a un ab
surdo, que parti de suponer que
max
A. Luego,
max
A.
Consiguientemente, Si V (A) = 0
max
A, con lo cual,
por contrarrecproco, si
max
A V (A) = 1.
Luego, por el Principio de Induccin Matemtica Completa, para
todo A, V (A) = 1 A
max
.

j Merareorena .p. Si {A} es inconsistente A.

Pruc/a Si {A} es inconsistente
existe una Irmula B tal que {A} B y {A} B LeI. .6
existe una Irmula B tal que (A B) y (A B). Leduccin
La siguiente es una derivacin de A a partir de :
. (A B)
z. (A B)
. ((A B) ((A B) A)) Ljer. ..,
. ((A B) A) MP ,
,. A MP z,
6. (A A) Ljer. ..,
;. A MP ,, 6
Merareorena .zo. C F SP. Si A A.
Pruc/a Si A
{A} es insatisIacible Met. ,.
{A} es inconsistente Henkin
A. Met. ,.j
Merareorena .zz. C SP. Si A A.
Pruc/a: Si A
A Met. .8
;zCHPITULO ;. RELHCIONESENTRELHSEMHNTICHDEP1ELHPHRHTODEDUCTIVOSP
A Completitud Fuerte
A. Met. .6
otemos que, en virtud de los teoremas de Correccin y Completitud Fuertes
de SP, las nociones de consecuencia semntica y consecuencia sintctica son equi
valentes:
Merareorena .zz. A A.
Pruc/a
) Si A
A. Completitud Fuerte
) Si A
A. Correccin Fuerte

Merareorena .zj. F: Si A existe un conjunto , nnito, tal

que A.
Pruc/a Si A
existe una derivacin de A a partir de LeI. .,
existe una tira nnita de expresiones de P, cada una de las cuales es o bien
un axioma de SP, o bien un miembro de , o bien una consecuencia inmediata
de dos Irmulas anteriores por MP, y la ltima expresin de la tira es A. LeI.
.
Puesto que la tira tiene nicamente un nmero nnito de pasos, slo una can
tidad nnita de elementos de han sido empleados en ella. Sea el conjunto
de todos los elementos de que aparecen all. Luego:
y existe una tira nnita de expresiones de P, cada una de las cuales es
o bien un axioma de SP, o bien un miembro de , o bien una consecuencia
inmediata de dos Irmulas anteriores por MP, y la ltima expresin de la tira
es A
existe una derivacin de A a partir de LeI. .
A. LeI. .,
;
Lste metateorema, que se deriva directamente del requisito de nnitud de una
derivacin, tiene un anlogo semntico conocido como 'Mctatcorcma dc Comacidad',
que anrma que si una Irmula es consecuencia semntica de un conjunto de Irmulas
entonces tambien lo es de un subconjunto nnito de aquel.
OIreceremos dos pruebas distintas de este resultado, con distintos grados de ge
neralidad. La primera, que llamaremos prueba
a
", no supone completitud, con lo cual
podr extenderse a sistemas incompletos, pero seguir suponiendo una cantidad nu
merable de Irmulas. Ls posible dar pruebas que no supongan tampoco esto ltimo,
pero por su complejidad no vamos a presentarlas aqu.
La segunda, la prueba
b
, se vale de la Completitud Fuerte de SP, que a su vez recu
rre al Metateorema de Lnumeracin. Lsto quiere decir que slo podr extenderse a
sistemas que sean completos y tengan nicamente tantas expresiones como nmeros
naturales, como es el caso de SP.
Para el desarrollo de la primera prueba del resultado de Compacidad, es preciso
introducir los siguientes conceptos:
De6nlcln .q. \n conjunto de expresiones de P es nitamcntc satisfaci// si y
slo si todos sus subconjuntos nnitos son satisIacibles.
De6nlcln .. \n conjunto de expresiones de P es maxima/ nitamcntc satis
faci// si y slo si es nnitamente satisIacible y toda Irmula A del lenguaje
cumple alguna de las siguientes dos condiciones:
. A ,
z. {A} no es nnitamente satisIacible.
Anlogamente a la prueba del Metateorema Completitud Fuerte de SP, en lugar
de probar el resultado de Compacidad para todo conjunto nnitamente satisIacible
cualquiera, lo probaremos para todo conjunto maximal nnitamente satisIacible. Me
diante una estrategia similar a la del Lema de Lindenbaum, mostraremos que todo
conjunto nnitamente satisIacible es un subconjunto de un conjunto maximal nni
tamente satisIacible
Max
. Por ende, si el metateorema vale para estos ltimos, valdr
tambien para cualquier nnitamente satisIacible. Y, al igual que antes, los conjuntos
maximales tienen ciertas propiedades que nos permitirn realizar la prueba.
Lado un conjunto maximal nnitamente satisIacible, la demostracin de su sa
tisIacibilidad es tambien similar a la empleada en el caso de la Completitud Fuerte
;CHPITULO ;. RELHCIONESENTRELHSEMHNTICHDEP1ELHPHRHTODEDUCTIVOSP
de SP, pero no es exactamente la misma. Ln la demostracin del Lema de Henkin
construamos una a/uaci y mostrbamos que esa valuacin asignaba 1 a todas las
Irmulas del conjunto y slo a ellas. Ln este caso, construiremos una funci que
asigne 1 a todas las Irmulas del conjunto y mostraremos que dicha Iuncin es una
valuacin, que se comporta de acuerdo con la Lennicin .. Ll detalle tecnico de
esto ltimo requiere muchos pasos, pero esencialmente se trata de la misma idea
repetida una y otra vez: suponemos que la Iuncin dennida no se comporta como
una valuacin y llegamos a la conclusin absurda de que el conjunto maximal debe
ra contener un subconjunto nnito no satisIacible, lo cual, por el modo en que Iue
construido, preservando la satisIacibilidad de sus subconjuntos nnitos, es imposible.
Estratcgia gcncra/ dc /a ruc/a
a

z Probaremos que todo conjunto nnitamente satisIacible es un subconjunto de un

conjunto maximal nnitamente satisIacible:
Lnumeraremos primero todas las Irmulas de P.
Lenniremos luego una secuencia de conjuntos S

=
0
,
1
, ..., donde

0
= y cada
n
es el resultado de incorporar la expresin numerada por
n a
n1
si haciendolo se preserva la satisIacibilidad nnita.
A partir de la unin de todos los conjuntos de la secuencia obtendremos
un conjunto
Max
que probaremos maximal nnitamente satisIacible.
z Mostraremos que todo conjunto maximal nnitamente satisIacible es satisIacible.
Lenniremos una Iuncin V que asigna 1 a todos los elementos de
Max
.
Probaremos que V es una valuacin.
Paso a aso
z Merareorena .zq. Todo conjunto nnitamente satisIacible es un subconjunto
de un conjunto maximal nnitamente satisIacible.
Estratcgia dc /a ruc/a
;,
a \tilizando el Metateorema de Lnumeracin, dennimos un conjunto que
ser una expansin de cualquier conjunto nnitamente satisIacible de ex
presiones, , y que notaremos
Max
".

b Probamos que
Max
es maximal nnitamente satisIacible.
Probamos que
Max
es nnitamente satisIacible.
Mostramos que, para toda Irmula A, o bien A
Max
o bien
Max

{A} no es nnitamente satisIacible.

Pruc/a
a Sea un conjunto nnitamente satisIacible y S = A
1
, A
2
, ... la enumera
cin eIectiva de las Irmulas de P que presentamos en la prueba del Me
tateorema de la Lnumeracin. Sea S

=
0
,
1
, ...,
n
, ... una secuencia
de conjuntos cada vez ms abarcativos tal que:

0
= .
Si
n
{A
n+1
} es nnitamente satisIacible
n+1
=
n
{A
n+1
}.
Si
n
{A
n+1
} no es nnitamente satisIacible
n+1
=
n
.
Y sea
Max
la unin de todos los conjuntos de S

.
Por ende,
Max
.
b
Max
es, de acuerdo con la Lennicin ,.,, maximal nnitamente satisIaci
ble, pues:
Ls nnitamente satisIacible.
Sabemos, por el Principio de Induccin Matemtica Completa, que,
para todo n,
n
es nnitamente satisIacible:
Paso base: Queremos ver que
0
es nnitamente satisIacible, y
lo es, pues es identico a .
Paso lnducrlvo: Queremos ver que si todo
m
con m < k es
nnitamente satisIacible,
k
es nnitamente satisIacible. Lntonces
tenemos:
Hitcsis inductiza Si m < k
m
es nnitamente satisIacible.
Tcsis inductiza
k
es nnitamente satisIacible k > 0, pues este
caso ya Iue estudiado en el paso base.
Pruc/a Lxisten dos posibilidades, de acuerdo con la dennicin
de cada
n
es a:
Caso I.
k
=
k1
{A
k
}

k1
{A
k
} es nnitamente satisIacible LeI.
k
en a

k
es nnitamente satisIacible.

Siendo
Max
una expansin de , sabemos que este ltimo est incluido en el primero o, lo que
es lo mismo, es un subconjunto del primero.
;6CHPITULO ;. RELHCIONESENTRELHSEMHNTICHDEP1ELHPHRHTODEDUCTIVOSP
Caso :.
k
=
k1

k1
es nnitamente satisIacible Hip. ind.

k
es nnitamente satisIacible.
Luego, en cualquier caso,
k
es nnitamente satisIacible.
Supongamos pues que
Max
no es nnitamente satisIacible. Luego,
uno de sus subconjuntos nnitos, , es insatisIacible. Sea A
n
la expre
sin de P tal que su numeral, n, es el mayor de los numerales de las
Irmulas de que existe pues es nnito. Luego,
n
y, por
tanto,
n
no es nnitamente satisIacible, lo cual es un absurdo, pues
hemos probado lo contrario. Ll absurdo parti de suponer que
Max
no es nnitamente satisIacible. Ln consecuencia, lo es.
Para toda Irmula A o bien A
Max
o bien
Max
{A} no es
nnitamente satisIacible.
Sea A una Irmula cualquiera y n su posicin en S.
A
Max
o A /
Max
.
Si A /
Max
A
n
/
n
LeI.
n
en a

n1
{A
n
} no es nnitamente satisIacible LeI.
n
en a
existe un
n1
{A
n
} nnito e insatisIacible LeI. ,.
existe un
Max
{A
n
} nnito e insatisIacible
,
existe un
Max
{A} nnito e insatisIacible

Max
{A} no es nnitamente satisIacible. LeI. ,.
Por tanto, si A /
Max

Max
{A} no es nnitamente satisIacible.
z
Le y z obtenemos que, para toda Irmula A o bien A
Max
o
bien
Max
{A} no es nnitamente satisIacible.

z Merareorena .z. Todo conjunto maximal nnitamente satisIacible es satis

Iacible.
Pruc/a Sea
Max
un conjunto maximal nnitamente satisIacible y V una Iuncin
del conjunto de expresiones de P en {0, 1} tal que V (A) = 1 A
Max
. V
es una valuacin pues cumple con las condiciones y z de la Lennicin .:
Clusula de la negacin: V (A) = 1 V (A) = 0.
) Supongamos por absurdo que V (A) = 1 y V (A) = 1
A
max
y A
max
LeI. V
{A, A}
max
,
Pues
n1

Max
.
;;
{A, A} es satisIacible LeI. ,.,
existe una valuacin V

tal que V

(A) = 1 y V

(A) = 1 LeI. .
existe una valuacin V

tal que V

(A) = 0 y V

(A) = 1 LeI. .,
Hemos llegado a un absurdo, pues V

es una Iuncin, de acuerdo con

la Lennicin .. Ll absurdo parti de suponer que V (A) = 1 y
V (A) = 1. Luego, V (A) = 1 V (A) = 0.
6

) Supongamos por absurdo que V (A) = 0 y V (A) = 0

A /
max
y A /
max
LeI. V

Max
{A} y
Max
{A} no son nnitamente satisIacibles LeI.
,.,
existen dos conjuntos nnitos e insatisIacibles y

tales que

Max
{A} y

Max
{A} LeI. ,.

Max
{A} y
Max
{A} son insatisIacibles Ljer. ..

Max
{A} y
Max
{A} son inconsistentes Henkin
;
existen dos Irmulas B y C tales que
Max
{A} B y
Max

{A} B y
Max
{A} C y
Max
{A} C LeI. .6
existen dos Irmulas B y C tales que
Max
(A B) y
Max

(A B) y
Max
(A C) y
Max
(A C) Leduccin
La siguiente es una derivacin de A a partir de
Max
:
. (A B)
z. (A B)
. ((A B) ((A B) A)) Ljer. ..,
. ((A B) A) MP ,
,. A MP z,
La siguiente es una derivacin de A a partir de
Max
:
. (A C)
z. (A C)
. ((A C) ((A C) A)) Ljer. ..,
. ((A C) A) MP ,
,. A MP z,
6. (A A) Ljer. ..,
;. A MP ,, 6
Sea

es conjunto de miembros de
Max
empleados en ambas deri
vaciones.

Max
es nnito y

A y

A. LeI. .,

Max
es nnito y

A y

A. Correccin Fuerte

Max
es nnito y, para toda valuacin V

, V

() = 1
6
Pues un condicional es verdadero siempre y cuando no tenga antecedente verdadero y conse
cuente Ialso.
;
Contrarrecproco, en verdad.
;8CHPITULO ;. RELHCIONESENTRELHSEMHNTICHDEP1ELHPHRHTODEDUCTIVOSP
V

(A) = 1 y V

(A) = 1 LeI. .,
Supongamos que existe una valuacin V

tal que V

() = 1
V

(A) = 1 y V

(A) = 1
V

(A) = 1 y V

(A) = 0 LeI. .,
Lo cual es un absurdo, porque V

, al ser una valuacin, es una Iun

cin, de acuerdo con la Lennicin .. o puede asignar dos valores
a una misma Irmula. Ll absurdo parti de suponer que V (A) = 0
y V (A) = 0. Luego, V (A) = 0 V (A) = 1. z
Le y z, V (A) = 1 V (A) = 0.
Clusula del condicional: V (A B) = 1 V (A) = 0 o V (B) = 1.
) Si V (A B) = 1
(A B)
Max
. LeI. V
Supongamos por absurdo que ni V (A) = 0 ni V (B) = 1
V (A) = 1 y V (B) = 0
A
Max
y B /
Max
LeI. V
A
Max
y B
Max
Clusula de la neg.
{(A B), A, B}
Max
como {(A B), A, B} es nnito, es satisIacible LeI. ,.
existe una valuacin V

tal que V

(A B) = 1 y V

(A) = 1 y
V

(B) = 1 LeI. .
existe una valuacin V

tal que V

(A) = 0 o V

(B) = 1 y V

(A) =
1 y V

(B) = 0. LeI. ., z
Pero una valuacin tal no puede existir, pues debera asignar o bien
1 y 0 a A o bien 1 y 0 a B, lo cual contradice la Lennicin .. Hemos
llegado a un absurdo, que parti de suponer que V (A) = 1 y V (B) =
0. Luego, V (A) = 0 o V (B) = 1.
) Si V (A) = 0 o V (B) = 1
V (A) = 1 o V (B) = 1 Clusula de la neg.
A
Max
o B
Max
. LeI. V
Hay entonces dos caminos:
Caso I. Si A
Max
y suponemos por absurdo que V (A
B) = 0
A
Max
y V ((A B)) = 1 Clusula de la neg.
A
Max
y (A B)
Max
LeI. V
{(A B), A}
max
como {(A B), A} es nnito, es satisIacible LeI. ,.
existe una valuacin V

tal que V

((A B)) = 1 y V

(A) =
1 LeI. .
existe una valuacin V

tal que V

(A B) = 0 y V

(A) = 0
LeI. .,
;j
existe una valuacin V

tal que V

(A) = 1 y V

(B) = 0 y
V

(A) = 0. LeI. ., z
Hemos llegado a un absurdo, que parti de suponer que V (A
B) = 0. Luego, V (A B) = 1.
Caso :. Supongamos que B
Max
y por absurdo que V (A
B) = 0
B
Max
y V ((A B)) = 1 Clusula de la neg.
B
Max
y (A B)
Max
LeI. V
{(A B), B}
Max
como {(A B), B} es nnito, es satisIacible LeI. ,.
existe una valuacin V

tal que V

((A B)) = 1 y V

(B) =
1 LeI. .
existe una valuacin V

tal que V

(A B) = 0 y V

(B) = 1
LeI. .,
existe una valuacin V

tal que V

(A) = 1 y V

(B) = 0 y
V

(B) = 1. LeI. ., z
Hemos llegado a un absurdo nuevamente, no puede existir, de
acuerdo con la Lennicin ., una valuacin que asigne 0 y 1 a
una Irmula B al mismo tiempo. Ll absurdo parti de suponer
que V (A B) = 0. Luego, V (A B) = 1. ,
Le , y , tenemos que V (A B) = 1. Ln cualquier caso, de
suponer que V (A) = 0 o V (B) = 1 V (A B) = 1.
Por lo tanto, V (A B) = 1 V (A) = 0 o V (B) = 1.
Las dos clusulas, gracias a la Lennicin ., muestran que V es una valuacin.
Y, por la Lennicin ., sabemos que
Max
es satisIacible.
Merareorena .z6. C. Si A existe un conjunto , nnito,
tal que A.
Pruc/a
a
Supongamos que Ay, por absurdo, que ningn nnito es tal
que A
ningn nnito es tal que {A} es insatisIacible Ljer. ..
8
ningn

{A} nnito es tal que

es insatisIacible
j
8
Ln realidad, el contrarrecproco de aquel enunciado.
j
Pues todos los subconjuntos nnitos de {A} que contienen A se pueden obtener mediante
la unin de un subconjunto nnito de con {A} y, como dijimos, son satisIacibles. Aquellos, en
cambio, que no contienen A, notemoslos '

', son subconjuntos de los primeros, de

{A}.
Luego, por el Ljercicio ..o, son asimismo satisIacibles.
8oCHPITULO ;. RELHCIONESENTRELHSEMHNTICHDEP1ELHPHRHTODEDUCTIVOSP
todo

{A} nnito es tal que

es satisIacible
{A} es nnitamente satisIacible LeI. ,.
existe un conjunto maximal nnitamente satisIacible {A}
Max
tal que
{A} {A}
Max
Met. ,.
existe un conjunto satisIacible {A}
Max
tal que {A} {A}
Max
Met. ,.,
{A} es satisIacible Ljer. ..o
A. Met. ,.
Lo cual es un absurdo, pues partimos de que A. Ll absurdo surgi de
suponer que no existe subconjunto nnito de tal que A. Luego, s
existe.
Pruc/a
b
Si A
A Completitud Fuerte
existe un conjunto nnito tal que A Finitud
existe un conjunto nnito tal que A. Correccin Fuerte
La propiedad que presentaremos a continuacin es, como mencionamos en la
introduccin, la nica que no se aplica a la Lgica de Predicados.
zo
Para introducirla
recurriremos al concepto de metodo eIectivo que hemos presentado en la Lennicin
,.z anteriormente en este captulo.
De6nlcln .6. \n sistema es dccidi// si y slo si existe un metodo eIectivo para
determinar si una Irmula dada es o no es un teorema.
La prueba de que SP es decidible se vuelve muy sencilla a la luz del Metateorema
de Completitud. Lo nico adicional que necesitamos es el supuesto de que las tablas
de verdad constituyen un metodo eIectivo para determinar la tautologicidad de una
Irmula, lo cual no parece muy discutible. Cada Irmula tiene un nmero nnito de
letras proposicionales y, dado que cada valuacin asigna a las letras 0 o 1, las valuacio
nes relevantes podrn agruparse en una cantidad nnita 2
n
de posibilidades, que son
las representadas por cada lnea de una tabla de verdad. Las instrucciones para de
terminar el valor de cualquier Irmula compleja en una valuacin quedan totalmente
zo
Aunque s lo hace a algunos Iragmentos de ella, como, por ejemplo, el que contiene solamente
predicados mondicos. Para una exposicin detallada del asunto, vease Hunter ,, pargraIo ,o.
8
especincadas por las reglas para las conectivas, las clusulas y z de la Lennicin ..
Por ende, las tablas de verdad son ejemplos paradigmticos de procedimientos eIec
tivos.
Merareorena .z. L. SP es decidible.
Pruc/a Lada una Irmula A cualquiera de P, las tablas de verdad son un me
todo eIectivo que permite determinar si A. Adems, por el Metateorema
,.z, A A. Luego, las tablas de verdad son un metodo eIectivo para
determinar si A y, por la Lennicin ,.,, SP es decidible.
8zCHPITULO ;. RELHCIONESENTRELHSEMHNTICHDEP1ELHPHRHTODEDUCTIVOSP

jerclclo .z. Lemuestre que para cualesquiera Irmulas A y B de P y cualesquiera

conjuntos y de expresiones de este lenguaje:
. ((A B) (B A)).
z. (A A) (A A).
. {(A B), (A B)} A.
. Si es un conjunto maximal consistente no es nnito.
,. Si y son conjuntos maximales consistentes o bien = o bien
es insatisIacible.
6. Si A {A} es inconsistente.
;. Si ( A A).
8. Si A {A} B.
j. Si es un conjunto maximal consistente y A / (A A) / .
o. es satisIacible es consistente.
. es nnitamente satisIacible es satisIacible.
z. es un conjunto maximal consistente es maximal nnitamente satisIacible.
. Si no existe nnito tal que A A.
. Si es insatisIacible existe un subconjunto nnito de que tambien lo es.
jerclclo .z. Lecida las siguientes anrmaciones para cualesquiera Irmulas A y B
de P y cualquier conjunto de expresiones de este lenguaje:
. Si A, es posible que A:
z. Si es consistente y (A B), es satisIacible el conjunto {B}:
8
. Si es satisIacible y (A B), es consistente el conjunto {A}:
. Si (A B), es cierto que A y B:
S
Ljercicio ,..
. ((A B) (B A)) Ljer. ..j
((A B) (B A)). Correccin
z. Si (A A)
(A A) Ljer. ..
(A A). Correccin
. ((A B) ((A B) A)) Ljer. ..,
{(A B)} ((A B) A) Met. .8
{(A B), (A B)} A Met..8
{(A B), (A B)} A Correccin Fuerte
. Si es un conjunto maximal consistente
para toda Irmula A, A o A Met. ,.
para toda Irmula atmica A, A o A . LeI. z.
Supngase por absurdo que es nnito. Sea m el mayor natural tal que p o p
seguidas de m comas pertenece a este natural debe existir pues es nnito.
Luego, ni p seguida por m+ 1 comas ni su negacin estn en
no es cierto que para toda Irmula atmica A, A o A . z
Le y z llegamos a un absurdo, que parti de suponer que era nnito.
Luego, no lo es.
8CHPITULO ;. RELHCIONESENTRELHSEMHNTICHDEP1ELHPHRHTODEDUCTIVOSP
,. Si y son conjuntos maximales consistentes
o bien = o bien = .
Si =
existe una Irmula A tal que A y A /
z
existe una Irmula A tal que A y A Met. ,.
existe una Irmula A tal que A y A
zz
existe una Irmula A tal que A y A Ljer. ..;
existe una Irmula A tal que A y A. Correccin Fuerte
Supongamos por absurdo que existe una valuacin V tal que V ( ) = 1
V (A) = 1 y V (A) = 1 LeI. .,
V (A) = 1 y V (A) = 0. LeI. .,
Lo cual es imposible, porque V es una Iuncin, de acuerdo con la Lennicin
.. Ll absurdo parti de suponer que exista una valuacin V tal que V (
) = 1. Luego, no existe
es insatisIacible LeI. .
Por tanto, si = es insatisIacible. z
Le y z tenemos que o bien = o bien es insatisIacible.
z

6. Si A
A Completitud Fuerte
{A} A y {A} A Met. .z y Ljer. ..;
{A} es inconsistente. LeI. .6
;. Si
= .
z
Los observaciones. Primero, dado que los conjuntos son entidades extensionales, si son diIeren
tes es porque sus elementos no coinciden. Luego, debe haber al menos una Irmula pues aqu se
trata de conjuntos de expresiones de P que pertenezca a uno de ellos y no al otro. Segundo, dado
que no sabemos nada de ni de podemos, sin perdida de generalidad, decir que el elemento que
genera la diIerencia est en y no en . Bien podramos hacerlo a la inversa, y la prueba discurrira
exactamente igual.
zz
Si algo es miembro de un conjunto entonces es miembro de ese conjunto en unin con cualquier
otro, pues la unin es la suma de elementos de los conjuntos que se unen.
z
Pues, si tenemos dos caminos, = y = , y uno de ellos, = , lleva indeIectiblemente a
algo, en este caso a que es insatisIacible , entonces podemos decir que nos quedan dos opciones:
la primera, = , y aquello a lo cual es segundo camino lleva, que es insatisIacible.
8,
Supongamos pues que A
A Completitud Fuerte
A Met. .z
A.
8. Si A
no existe una valuacin V tal que V () = 1 y V (A) = 0 LeI. .,
no existe una valuacin V tal que V () = 1 y V (A) = 1 LeI. .,
no existe una valuacin V tal que V ( {A}) = 1
no existe una valuacin V tal que V ( {A}) = 1 y V (B) = 0
{A} B LeI. .,
{A} B. Correccin Fuerte
j. Si es un conjunto maximal consistente y A /
es consistente y A LeI. ,. y Met. ,.
z
es consistente y A. Ljer. ..;
Supongamos por absurdo que (A A)
(A A). z Ljer. ..;
Le y z tenemos que A. Met. .
Le y tenemos que consistente e inconsistente. LeI. .6
Ll absurdo parti de suponer que (A A) . Luego, (A A) / .
o. Probaremos cada una de las direcciones del bicondicional por separado:
) Sea un conjunto satisIacible e inconsistente
existe una valuacin V tal que V () = 1 y una Irmula Atal que A
y A LeI. . y LeI. .6
existe una valuacin V tal que V () = 1 y una Irmula Atal que A
y A Correccin Fuerte
existe una valuacin V tal que V () = 1 y una Irmula A tal que, para
toda valuacin V

, si V

() = 1 V

(A) = 1 y V

(A) = 1 LeI. .,
existe una valuacin V y una Irmula Atal que V (A) = 1 y V (A) = 1
z
Ln realidad, obtenemos que A aplicando el Silogismo Lisyuntivo sobre el enunciado del
Metateorema ,..
86CHPITULO ;. RELHCIONESENTRELHSEMHNTICHDEP1ELHPHRHTODEDUCTIVOSP
existe una valuacin V y una Irmula A tal que V (A) = 1 y V (A) = 0
LeI. .,
Hemos llegado a un absurdo, pues V es una Iuncin de acuerdo con la
Lennicin . y, por tanto, no puede asignar dos valores a una misma
Irmula. Ll absurdo parti de suponer que es posible que sea satisIacible
e inconsistente a la vez. Luego, si es satisIacible es consistente.
) Si es consistente es satisIacible. Henkin

. Probaremos cada una de las direcciones del bicondicional por separado:

) es nnitamente satisIacible
existe un conjunto maximal nnitamente satisIacible
Max
tal que

Max
Met. ,.
existe un conjunto satisIacible
Max
tal que
Max
Met. ,.,
es satisIacible. Ljer. ..o
z,
) Supongamos que es satisIacible pero no nnitamente satisIacible
es satisIacible y existe un nnito e insatisIacible LeI. ,.
es satisIacible e insatisIacible. Ljer. ..o
Hemos llegado a un absurdo, que parti de suponer que es satisIacible y
no nnitamente satisIacible. Luego, si es satisIacible es nnitamente
satisIacible.

z. es un conjunto maximal consistente

es consistente y (A o existe una Irmula B tal que {A} B y
{A} B LeI. ,.
es consistente y (A o {A} es inconsistente LeI. .6
es consistente y (A o {A} es insatisIacible Ljer. ,..o
es consistente y (A o {A} no es nnitamente satisIacible Ljer.
,..
es maximal nnitamente satisIacible. LeI. ,.,
z,
Ln realidad, el contrarrecproco del enunciado de este ejercicio.
8;
. Si no existe nnito tal que A
no existe nnito tal que A Correccin Fuerte
A Finitud
A. Completitud Fuerte
. Si es insatisIacible
no es nnitamente satisIacible Ljer. ,..
existe un insatisIacible. LeI. ,.
Ljercicio ,.z.
. S. Como existe una valuacin V tal que V (p

) = 0, sabemos que p

Lenni
cin .. Y, por Correccin, que p

. Pero tambien existe una valuacin V

tal
que V

(p

) = 1 y, por la clusula de la Lennicin ., V

(p

) = 0. Lntonces,
por la Lennicin ., p

. Consiguientemente, s es posible que para alguna

Irmula A suceda que A y, al mismo tiempo que A, pues es posible para
p

, que es una Irmula, de acuerdo con la Lennicin z..

z. o. Si es consistente y (A B)
{B} (A B). Met. .z
La siguiente es una derivacin de (A B) a partir de {B}:
. B Miembro de {B}
z. (B (A B)) Axioma, por SP
1
. (A B) MP , z
Luego, {B} (A B) y {B} (A B)
{B} es inconsistente LeI. .6
{B} es insatisIacible. Ljer. ,..o
. S. Si es satisIacible y (A B)
existe una valuacin V tal que V () = 1 y, para toda valuacin V , si V () =
1 V ((A B)) = 1 LeI. . y LeI. .,
existe una valuacin V tal que V () = 1 y V ((A B)) = 1
existe una valuacin V tal que V () = 1 y V (A B) = 0 LeI. .,
existe una valuacin V tal que V () = 1 y V (A) = 1 y V (B) = 0 LeI. .,
z
88CHPITULO ;. RELHCIONESENTRELHSEMHNTICHDEP1ELHPHRHTODEDUCTIVOSP
existe una valuacin V tal que V () = 1 y V (A) = 1
existe una valuacin V tal que V ( {A}) = 1
{A} es satisIacible LeI. .
{A} es consistente. Ljer. ,..o
. S. Si (A B)
(A B) Correccin Fuerte
para toda valuacin V , si V () = 1 V ((A B)) = 1 LeI. .,
para toda valuacin V , si V () = 1 V (A B) = 0 LeI. .,
para toda valuacin V , si V () = 1 V (A) = 1 y V (B) = 0 LeI. ., z
para toda valuacin V , si V () = 1 V (A) = 1 y V (B) = 1 LeI. .,
A y B. LeI. .,
Apndlce
Orro apararo deducrlvo para la 1
glca Proposlclonal
Ya hemos hablado acerca de las diIerentes posibilidades a la hora de dotar a una teora
de un aparato deductivo. Lijimos que, mientras los sistemas axiomticos como SP
seleccionan un conjunto mnimo de anrmaciones de las cuales derivar otros enuncia
dos de la teora, existe otra clase de aparatos deductivos, los sistemas de deduccin
natural. Lstos ltimos seleccionan reglas de inIerencia como puntos de partida en
lugar de anrmaciones. Tal es el sistema deductivo presentado por Camut jj ,
al cual nos reIeriremos en las lneas subsiguientes mediante las siglas SG.
Sealamos en el Captulo que la eleccin del sistema axiomtico era ventajosa
para obtener las propiedades metatericas del sistema. Yesto es til no slo para SP,
sino tambien para otros sistemas diIerentes. Ln lugar de demostrar los metateoremas
de la manera tediosa que exige un sistema dotado de un aparato de deduccin natural,
si logramos probar que SGy SP son equivalentes, podremos extender las propiedades
del primero al segundo. Las pruebas en este apendice sern ms inIormales que las
de los captulos que lo preceden
De6nlcln A.z. Los sistemas deductivos S1 y S2 son cquiza/cntcs si y slo si, cada
vez que en S1 pueda derivarse un enunciado A a partir de un conjunto de
Irmulas, en S2 lo mismo es posible, y viceversa S1 y S2 prueban las mismas
relaciones de consecuencia sintctica.
Ll problema que se presenta es que SG y SP, si bien comparten gran parte de su
vocabulario, no estn expresados en el mismo lenguaje. Ll lenguaje de SG tiene otras
conectivas aparte de la negacin y el condicional material y, con ellas, otras expre
joCHPITULO ;. RELHCIONESENTRELHSEMHNTICHDEP1ELHPHRHTODEDUCTIVOSP
siones que son teoremas y no son Irmulas de P. Cmo podemos decir entonces
que son equivalentes:
Para salvar este escollo, tendremos que mostrar que es posible traducir expresio
nes de un lenguaje a otro sin perdida y, por lo tanto, introducir una nueva nocin de
equivalencia. Pero empecemos presentando el lenguaje de SG.
De6nlcln A.z. Ll /cnguajc dc SG, G, es identico a P con el agregado de dos co
nectivas lgicas: ", para representar la disyuncin, y ", para representar la
conjuncin.
Vale aclarar que Camut no utiliza comas para diIerenciar proposiciones sino que
se incorporan letras distintas p, q, r, etc.. Ll resultado es que las Irmulas son ms
legibles y es ms prctico para la resolucin de ejercicios, pero desde el punto de
vista tecnico es insunciente, puesto que slo contamos con una cantidad nnita de
smbolos proposicionales. Por ende, conservaremos la notacin que venimos utili
zando hasta el momento.
De6nlcln A.j. Frmu/a /icn formada dC.
. p seguido de cualquier nmero nnito de

es una Iormula de G.
z. Si A es una Irmula de G, entonces A es tambien una Irmula de ese
lenguaje.
. Si A y B son Irmulas de G, entonces (A B) tambien lo es.
. Si A y B son Irmulas de G, entonces (A B) tambien.
,. Si A y B son Irmulas de G, entonces (A B) es asimismo una Irmula
de este lenguaje.
6. inguna expresin que no pueda obtenerse mediante las clusulas , en
un nmero nnito de pasos es una Irmula de G.
Las Irmulas atmicas de G son las mismas que las de P. otemos que las pri
meras tres clusulas y la quinta pertenecen tambien a la dennicin de Irmula bien
Iormada de P, slo que aqu aparece G" en lugar de P". G agrega a P nicamente
las Irmulas que se pueden Iormar a partir de las conectivas y , de modo tal que
todas las expresiones de P son asimismo expresiones suyas.
j
A continuacin presentaremos Iormalmente el aparato deductivo SG, en el cual
tenemos una regla de introduccin y eliminacin para cada conectiva, con el agre
gado de las reglas Ex Fa/so Scquitur _uod/i/c", la regla de Loble egacin y la regla
de Repeticin.
De6nlcln A.q. Ll sistema de deduccin natural SG consta de las reglas que pue
den obtenerse reemplazando uniIormemente las letras esquemticas A, B y C
por Irmulas de G en las siguientes:
Introduccin dc/ condiciona/ I

: (A B) es una consecuencia inmediata

de suponer A y a partir de ello, empleando reglas de inIerencia de SG,
obtener B, cancelando la suposicin de A.
E/iminacin dc/ condiciona/ E

: B es una consecuencia inmediata de A y

(A B).
Introduccin dc /a conjunciI

: (AB) es una consecuencia inmediata

de A y B.
E/iminacin dc /a conjunci E

: Tanto A como B son consecuencias

inmediatas de (A B).
Introduccin dc /a disyunciI

: (AB) es una consecuencia inmediata

tanto de A como de B.
E/iminacin dc /a disyunci E

: C es una consecuencia inmediata de

(A B), (A C) y (B C).
E/iminacin dc /a ncgaciE

: es una consecuencia inmediata de A y

A.
Introduccin dc /a ncgaci I

: A es una consecuencia inmediata de

suponer A y a partir de ello, empleando reglas de inIerencia de SG, obte
ner , cancelando la suposicin de A.
Ex Fa/so Scquitur _uod/i/cEFS_ : Cualquier Irmula Aes consecuencia
inmediata de .
Do//c NcgaciDN: A es una consecuencia inmediata de A.
Rcctici Rc.: A es una consecuencia inmediata de A.
Las nociones de dcmostraci y dcrizaci en SG son semejantes a las de SP pero
no identicas.
z6
z6
Veanse las Lenniciones .z y ..
jzCHPITULO ;. RELHCIONESENTRELHSEMHNTICHDEP1ELHPHRHTODEDUCTIVOSP
De6nlcln A.. \na dcmostracien SGde una Irmula Ade Ges una tira nnita de
Irmulas de este lenguaje, cada una de las cuales es o bien un supuesto o bien
es una consecuencia inmediata de Irmulas anteriores gracias a las reglas de
inIerencia de SG, la ltima es A, y en la cual todos los supuestos son cancelados
por I

o por I

.
De6nlcln A.6. \na dcrizaci en SG de una Irmula A de G a partir de un con
junto de expresiones de este lenguaje es una tira nnita de Irmulas G, cada
una de las cuales es o bien un supuesto o bien es una consecuencia inmediata
de Irmulas anteriores gracias a las reglas de inIerencia de SG, la ltima es A,
y en la cual todos los supuestos que no pertenecen a son cancelados por I

o por I

.
Las nociones de tcorcma y consccucncia sintactica de SG son exactamente iguales a
las de SP.
z;
Para indicar que una Irmula A de G es un teorema de SG escribimos

SG
A", y para indicar que es una consecuencia sintctica de un conjunto de
expresiones de G en este sistema,
SG
A".
Puesto que hemos extendido el lenguaje P a G, es preciso tambien que extenda
mos las clusulas semnticas, para dar condiciones de verdad de las nuevas expresio
nes.
De6nlcln A.y. \na valuacin
G
es una Iuncin V
G
cuyo dominio es el conjunto de
Irmulas de G y su codominio {0, 1} y, adems, cumple con las mismas condi
ciones que una valuacin
z8
, con el agregado de las clusulas correspondientes
a las nuevas conectivas:
. V
G
(A B) = 1 V
G
(A) = 1 o V
G
(B) = 1.
. V
G
(A B) = 1 V
G
(A) = 1 y V
G
(B) = 1.
Las nociones de satisfaci/i/idad, tauto/ogicidad o za/idcz /gica y consccucncia sc
mantica para expresiones y conjuntos de expresiones de G son exactamente iguales
a las de P.
zj
Para indicar que una Irmula A de G es lgicamente vlida o tautolgica
escribimos
G
A", y para indicar que es una consecuencia semntica de un conjunto
de expresiones de G,
G
A".
z;
Veanse las Lenniciones . y .,.
z8
Las clusulas y z de la Lennicin ..
zj
Veanse las Lenniciones ., . y .,.
j
Ll truco ahora consiste en notar que las nuevas conectivas se pueden dennir a
partir de las que ya tenamos. Veamos un ejemplo en el lenguaje natural, para acla
rar la cuestin. Imaginemos que tenemos dos ediciones de La montaa mgica",
de Thomas Mann. \na de ellas est en su idioma original y la otra es una traduc
cin al castellano. Lntonces nos preguntamos: se trata de la misma novela: Hay un
punto de vista desde el que claramente son distintas: las palabras que encontramos
en su interior son diIerentes, un texto es ms largo que el otro. Sin embargo, si en la
traduccin no hay perdida de sentido, podemos decir que ambas ediciones son equi
valentes. Ln el lenguaje natural es muy diIcil determinar cundo una traduccin es
adecuada y cundo no. Ln un lenguaje Iormal no tenemos este problema, ya que el
signincado de las conectivas est plenamente determinado por su tabla de verdad.
Por lo tanto, si encontramos una traduccin adecuada de las Irmulas de un lenguaje
a las del otro, el problema se reduce a determinar si el conjunto de teoremas de SP
es una traduccin del de SG.
De6nlcln A.S. Los sistemas S1 y S2 son cquiza/cntcs si y slo si se cumplen las
siguientes dos condiciones:
. Cada vez que en S1 pueda derivarse un enunciado A a partir de un con
junto , la traduccin de A en el lenguaje de S2 puede derivarse a partir
del conjunto dado por la traduccin al lenguaje de S2 de los miembros de
.
z. Siempre que en S2 pueda derivarse un enunciado A a partir de un con
junto , tambien puede eIectuarse tal derivacin en S1.
La traduccin de las Irmulas de G a las de P la realizaremos mediante una Iun
cin.
De6nlcln A.p. La Funcin dc Traducci, Trad, es una Iuncin cuyo dominio
es el conjunto de Irmulas de G y su codominio el de las expresiones de P, y
adems cumple con las siguientes condiciones:
o
. Si A es una Irmula atmica de G, entonces Trad(A) = A.
z. Trad(A) = Trad(A).
. Trad(A B) = (Trad(A) Trad(B)).
. Trad(A B) = (Trad(A) Trad(B)).
o
tese que los argumentos relevantes son los ltimos dos.
jCHPITULO ;. RELHCIONESENTRELHSEMHNTICHDEP1ELHPHRHTODEDUCTIVOSP
,. Trad(A B) = (Trad(A) Trad(B)).
Si es un conjunto de expresiones de G, escribimos Trad()" para notar el
conjunto de Irmulas P que son la imagen de los miembros de a traves de la Iuncin
Trad, esto es, lo que Trad les asigna. Luego, Trad() es el conjunto de expresiones
de P que son la traduccin de los miembros de mediante Trad.
Al igual que en el ejemplo de la novela, las Irmulas en uno de los lenguajes P
resultan ms extensas y usan diIerentes signos que las del otro G. Sin embargo, eso
no impide que ambas esten diciendo lo mismo", como ilustran las siguientes tablas
y expresa el Metateorema A..
(A B) ( A B)
V
G1
1 1 1 0 1 1 1
V
G2
1 1 0 0 1 1 0
V
G3
0 1 1 1 0 1 1
V
G4
0 0 0 1 0 0 0
(A B) (A B)
V
G1
1 1 1 1 1 0 0 1
V
G2
1 0 0 0 1 1 1 0
V
G3
0 0 1 0 0 1 0 1
V
G4
0 0 0 0 0 1 1 0
Merareorena A.z. Para cualquier expresin A de G y cualquier valuacin
G
V
G
,
V
G
(Trad(A)) = 1 V
G
(A) = 1.
o probaremos rigurosamente aqu este enunciado sino que lo dejamos como
ejercicio. Al nnal del apendice puede encontrarse, junto con una de sus resoluciones
posibles. Pasemos ahora a la equivalencia entre ambos sistemas.
Merareorena A.z. SG y SP son equivalentes.
Estratcgia dc /a ruc/a
z Mostraremos que el poder de prueba de SP es sunciente para eIectuar las
mismas derivaciones que SG, excepto porque algunas de ellas no sern
j,
de las expresiones mismas y a partir de los mismos conjuntos sino de sus
traducciones, siguiendo la Iuncin Trad presentada en la Lennicin A.j:
para cualquier expresin A y conjunto de expresiones de G, si
SG
A Trad() Trad(A).
z Probaremos tambien que el poder de prueba de SGes sunciente para reali
zar las mismas derivaciones que SP: para cualquier expresin Ay conjunto
de expresiones de P, si A
SG
A.
Pruc/a
z Si volvemos al Ljercicio .z, podemos notar que las relaciones de conse
cuencia sintctica que probamos all no son otra cosa que traducciones
de reglas de inIerencia de SG al lenguaje de SP. son las reglas para la
conjuncin, 6 para la disyuncin y ;o para la negacin. Adems, el
Metateorema . da cuenta de la validez sintctica en SP de la regla de
Repeticin, y el caso particular del Metateorema de la Leduccin en el
cual = , junto con el Metateorema .6, de la validez sintctica de la re
gla de Introduccin del condicional. Finalmente, en la misma dennicin
de SP

se establece la vigencia de la regla de Lliminacin del condicional

en SP, all denominada Modus Poncns".
Por ende, mostramos que dichas reglas son tambien sintcticamente v
lidas en SP por Correccin, adems son semnticamente vlidas, lo cual
implica que cualquier enunciado Aderivable a partir de un conjunto de
Irmulas en SG tiene una traduccin que puede derivarse en SP a partir
de Trad(). Basta con tomar la derivacin en SG de dicho enunciado a
partir de y traducir cada uno de sus pasos. Ll resultado ser una deri
vacin, tal vez abreviada, de Trad(A) a partir de Trad() en SP, pues los
pasos sern justincables y correctos en SP.
z Ahora queremos ver que no existe un enunciado Aque pueda derivarse en
SP a partir de un conjunto pero no en SG. Para ello, probaremos que
los axiomas de SP son teoremas de SG y que las reglas de inIerencia de
SP lo son asimismo de SG. Aqu no necesitamos traducir, puesto que SG
cuenta con todas las conectivas necesarias, toda expresin de P es una
expresin de G.
(SP
1
) La siguiente es una demostracin de (SP
1
) en SG:

Lennicin ..
j6CHPITULO ;. RELHCIONESENTRELHSEMHNTICHDEP1ELHPHRHTODEDUCTIVOSP
. A Supuesto
z. B Supuesto
. A Rc.
. (B A) I

z
,. (A (B A)) I

(SP
2
) La siguiente es una demostracin de (SP
2
) en SG:
. ((A (B C)) Supuesto
z. (A B) Supuesto
. A Supuesto
. B E

z,
,. (B C) E

,
6. C E

, ,
;. (A C) I

6
8. ((A B) (A C)) I

z;
j. ((A (B C)) ((A B) (A C))) I

8
(SP
3
) La siguiente es una demostracin de (SP
3
) en SG:
. (A B) Supuesto
z. B Supuesto
. A Supuesto
. B E

,
,. E

z,
6. A I

,
;. A DN 6
8. (B A) I

z;
j. ((A B) (B A)) I

8
Adems, la nica regla de inIerencia de SP, MP, es una regla a su vez de
SG, la regla de Lliminacin del condicional. Ln consecuencia, cualquier
derivacin de una Irmula A a partir de un conjunto de expresiones de
P en SP puede convertirse en una derivacin de ese enunciado a partir de
en SG, simplemente reemplazando los axiomas por las demostraciones
que aqu hemos eIectuado.
Consiguientemente, de acuerdo con la Lennicin A.8, SGy SP son equivalentes.

Le este modo, podemos anrmar sin ms prembulos que SG es Simple y Ab

solutamente Consistente, Correcto, Completo y Lecidible, entre otros resultados
j;
verdaderos tambien de SP. Asimismo, estamos en condiciones de ver que G es Com
pacto, sin realizar las tediosas pruebas del Captulo ,. La propiedad de Finitud para
SG, en cambio, es sumamente sencilla y lti para agilizar las otras pruebas, de modo
que la haremos primeramente sin ayuda de la equivalencia entre SG y SP.
Merareorena A.j. F SG. Para cualquier conjunto de expresiones de
G y cualquier enunciado A de ese lenguaje, si
SG
A existe un conjunto
, nnito, tal que
SG
A.
Pruc/a Si
SG
A
existe una derivacin en SG de A a partir de
existe una tira nnita de Irmulas de G, cada una de las cuales es o bien un
supuesto o bien es una consecuencia inmediata de Irmulas anteriores gracias
a las reglas de inIerencia de SG, A es la ltima, y en la tira todos los supuestos
que no pertenecen a son cancelados por I

o por I

. LeI. A.6
Lado que los supuestos dan lugar a Irmulas en la tira, no pueden ser innnitos,
pues la tira lo sera. Sea el conjunto de supuestos no cancelados de la tira.
Luego, es nnito y como todos los supuestos no cancelados son miembros
de , . Ln consecuencia, la tira es tal que cada una de sus Irmulas es
o bien un supuesto o bien una consecuencia inmediata de Irmulas anteriores
gracias a las reglas de inIerencia de SG, A es su ltimo miembro, y todos sus
supuestos no cancelados por I

o por I

pertenecen a
existe una derivacin en SG de A a partir de LeI. 6.A

SG
A.
La demostracin de los siguientes resultados metatericos la proponemos como
ejercicio. La idea es Iacilitar sus pruebas empleando la equivalencia entre SG y SP.
Para cada uno de ellos damos al nnal del apendice una posible solucin.
Merareorena A.q. C S SG. SGes simplemente consistente.
Merareorena A.. C A SG. SG es absolutamente consis
tente.
Merareorena A.6. C F SG. Para cualquier conjunto de ex
presiones de G y cualquier enunciado Ade ese lenguaje, si
SG
A
G
A.
j8CHPITULO ;. RELHCIONESENTRELHSEMHNTICHDEP1ELHPHRHTODEDUCTIVOSP
Merareorena A.y. C SG. Para cualquier enunciado A de G, si
SG
A
G
A.
Merareorena A.S. C F SG. Para cualquier conjunto de
expresiones de G y cualquier enunciado Ade ese lenguaje, si
G
A
SG
A.
Merareorena A.p. C SG. Para cualquier enunciado Ade G, si
G
A
SG
A.
Merareorena A.zo. C G. Para cualquier conjunto de expresiones
de G y cualquier enunciado A de ese lenguaje, si
G
A existe un conjunto
, nnito, tal que
G
A.
Merareorena A.zz. L SG. SG es decidible.
jj

jerclclo A.z. Lemuestre los siguientes metateoremas sin utilizar resultados que
sean posteriores a su presentacin en el cuerpo del apendice:
. Metateorema A..
z
z. Para cualquier expresin A de G,
SG
(Trad(A) A) y
SG
(A Trad(A)).
. Si para alguna expresin Ay conjunto de expresiones de GTrad() Trad(A)

SG
A.
. Metateorema A..
,. Metateorema A.,.
6. Metateorema A.6.
;. Metateorema A.;.
8. Metateorema A.8.
j. Metateorema A.j.
o. Metateorema A.o.
. Metateorema A..
S
Ljercicio A..
z
Pista: aplique el Principio de Induccin Matemtica sobre el nmero de conectivas de A.
ooCHPITULO ;. RELHCIONESENTRELHSEMHNTICHDEP1ELHPHRHTODEDUCTIVOSP
. Pruc/a Sabemos por el Principio de Induccin Matemtica Completa que,
para todo n natural, si el nmero de conectivas de Aes n, para toda valuacin
G
V
G
, V
G
(Trad(A)) = 1 V
G
(A) = 1:
Paso base: Queremos ver que si Acuenta con 0 conectivas, V
G
(Trad(A)) =
1 V
G
(A) = 1, lo cual es cierto porque si A carece de conectivas es
una Irmula atmica y, de acuerdo con la clusula de la Lennicin A.j,
Trad(A) = A.
Paso lnducrlvo: Queremos ver que si cualquier Irmula B con menos
de k conectivas es tal que, para toda valuacin
G
V
G
, V
G
(Trad(B)) = 1
V
G
(B) = 1, toda Irmula A con exactamente k conectivas es tambien tal
que V
G
(Trad(A)) = 1 V
G
(A) = 1 para toda valuacin
G
V
G
. Lntonces
tenemos:
Hitcsis inductiza Si B tiene menos de k conectivas k > 0, pues este caso
ya Iue analizado en el paso base V
G
(Trad(B)) = 1 V
G
(B) = 1.
Tcsis inductiza Si A tiene exactamente k conectivas V
G
(Trad(A)) =
1 V
G
(A) = 1.
Pruc/a Sea A una expresin de G con exactamente k conectivas. Lxisten
cuatro posibilidades, de acuerdo con la Lennicin A.:
Caso I. A B
V
G
(Trad(B)) = 1 V
G
(B) = 1 Hip. ind.
V
G
(Trad(B)) = 0 V
G
(B) = 0 LeI. A.;,
V
G
(Trad(B)) = 0 V
G
(B) = 0 LeI. A.j, z
V
G
(Trad(B)) = 1 V
G
(B) = 1 LeI. A.;,
V
G
(Trad(A)) = 1 V
G
(A) = 1.
Caso :. A (B C).
V
G
(Trad(A)) = 1
V
G
(Trad(B C)) = 1
V
G
(Trad(B) Trad(C)) = 1 LeI. A.j,
V
G
(Trad(B)) = 0 o V
G
(Trad(C)) = 1 LeI. A.;, z
V
G
(B) = 0 o V
G
(C) = 1 Hip. Ind.
V
G
(B C) = 1 LeI. A.;, z
V
G
(A) = 1.
Caso ;. A (B C).
V
G
(Trad(A)) = 1
V
G
(Trad(B C)) = 1
V
G
(Trad(B) Trad(C)) = 1 LeI. A.j,
V
G
(Trad(B)) = 1 o V
G
(Trad(C)) = 1 LeI. A.;,
V
G
(B) = 1 o V
G
(C) = 1 Hip. Ind.
o
V
G
(B C) = 1 LeI. A.;,
V
G
(A) = 1.
Caso . A (B C).
V
G
(Trad(A)) = 1
V
G
(Trad(B C)) = 1
V
G
(Trad(B) Trad(C)) = 1 LeI. A.j, ,
V
G
(Trad(B)) = 1 y V
G
(Trad(C)) = 1 LeI. A.;,
V
G
(B) = 1 y V
G
(C) = 1 Hip. Ind.
V
G
(B C) = 1 LeI. A.;,
V
G
(A) = 1.
Luego, en virtud de la Lennicin A.,

para cualquier expresin Ade G, V

G
(Trad(A)) =
1 V
G
(A) = 1.
z. Probaremos utilizando el Principio de Induccin Matemtica Completa que
para cualquier n natural, si A tiene n conectivas,
SG
(Trad(A) A) y
SG
(A Trad(A)).
Paso base: Queremos ver que si Acuenta con 0 conectivas,
SG
(Trad(A)
A) y
SG
(A Trad(A)).
Si A carece de conectivas
A es una Irmula atmica LeI. A.
Trad(A) = A LeI. A.j,
la siguiente es, de acuerdo con la Lennicin A.,, una demostracin de
(Trad(A) A) y de (A Trad(A)) en SG:
. Trad(A) Supuesto
z. A Rc.
. (Trad(A) A) I

z
Paso lnducrlvo: Queremos ver que si cualquier Irmula B con menos
de k conectivas es tal que
SG
(Trad(B) B) y
SG
(B Trad(B)),
toda Irmula A con exactamente k conectivas es tambien tal que
SG
(Trad(A) A) y
SG
(A Trad(A)). Lntonces tenemos:
Hitcsis inductiza Si B tiene menos de k conectivas k > 0, pues este
caso ya Iue analizado en el paso base
SG
(Trad(B) B) y
SG
(B Trad(B)).
Tcsis inductiza Si A tiene exactamente k conectivas
SG
(Trad(A)
A) y
SG
(A Trad(A)).

Que indica que toda Irmula de G slo puede tener un nmero natural de conectivas.
ozCHPITULO ;. RELHCIONESENTRELHSEMHNTICHDEP1ELHPHRHTODEDUCTIVOSP
Pruc/a Sea A una expresin de G con exactamente k conectivas. Lxisten
cuatro posibilidades, de acuerdo con la Lennicin A.:
Caso I. A B

SG
(Trad(B) B) y
SG
(B Trad(B)) Hip. ind.

SG
(B Trad(B)) y
SG
(Trad(B) B) SP
3
y E

SG
(B Trad(B)) y
SG
(Trad(B) B) LeI. A.j, z

SG
(A Trad(A)) y
SG
(Trad(A) A).
Caso :. A (B C)

SG
(Trad(B) B) y
SG
(B Trad(B)) y
SG
(Trad(C)
C) y
SG
(C Trad(C)) Hip. ind.
la siguiente es una demostracin de ((B C) (Trad(B)
Trad(C))) en SG:
. (Trad(B) B)
z. (C Trad(C))
. (B C) Supuesto
. Trad(B) Supuesto
,. B E

,
6. C E

, ,
;. Trad(C) E

z, 6
8. (Trad(B) Trad(C)) I

;
j. ((B C) (Trad(B) Trad(C))) I

8
y la siguiente una demostracin de ((Trad(B) Trad(C)) (B
C)) en SG:
. (B Trad(B))
z. (Trad(C) C)
. (Trad(B) Trad(C)) Supuesto
. B Supuesto
,. Trad(B) E

,
6. Trad(C) E

, ,
;. C E

z, 6
8. B C) I

;
j. ((Trad(B) Trad(C)) (B C)) I

8

SG
((B C) (Trad(B) Trad(C))) y
SG
((Trad(B)
Trad(C)) (B C))

SG
((B C) Trad(B C)) y
SG
(Trad(B C)
(B C)) LeI. A.j,

SG
(A Trad(A)) y
SG
(Trad(A) A).
Caso ;. A (B C)

Vease la prueba del Met A.z.

o

SG
(Trad(B) B) y
SG
(B Trad(B)) y
SG
(Trad(C)
C) y
SG
(C Trad(C)) Hip. ind.
la siguiente es una demostracin de ((B C) (Trad(B)
Trad(C))) en SG:
. (B Trad(B))
z. (C Trad(C))
. (B C) Supuesto
. B Supuesto
,. Trad(B) E

,
6. (Trad(B) Trad(C)) I

,
;. (B (Trad(B) Trad(C)))
8. C Supuesto
j. Trad(C) E

z, 8
o. (Trad(B) Trad(C)) I

;
. (C (Trad(B) Trad(C))) I

8o
z. (Trad(B) Trad(C)) E

, ;,
. ((B C) (Trad(B) Trad(C))) I

z
y la siguiente una demostracin de ((Trad(B) Trad(C)) (B
C)) en SG:
. (Trad(B) B)
z. (Trad(C) C)
. (Trad(B) Trad(C)) Supuesto
. Trad(B) Supuesto
,. B E

,
6. (B C) I

,
;. (Trad(B) (B C))
8. Trad(C) Supuesto
j. C E

z, 8
o. (B C) I

;
. (Trad(C) (B C)) I

8o
z. (B C) E

, ;,
. ((Trad(B) Trad(C)) (B C)) I

z

SG
((B C) (Trad(B) Trad(C))) y
SG
((Trad(B)
Trad(C)) (B C))

SG
((BC) Trad(BC)) y
SG
(Trad(BC) (BC))
LeI. A.j,

SG
(A Trad(A)) y
SG
(Trad(A) A).
Caso . A (B C)

SG
(Trad(B) B) y
SG
(B Trad(B)) y
SG
(Trad(C)
C) y
SG
(C Trad(C)) Hip. ind.
oCHPITULO ;. RELHCIONESENTRELHSEMHNTICHDEP1ELHPHRHTODEDUCTIVOSP
la siguiente es una demostracin de ((B C) (Trad(B)
Trad(C))) en SG:
. (B Trad(B))
z. (C Trad(C))
. (B C) Supuesto
. B E

,. Trad(B) E

,
6. C E

;. Trad(C) E

z, 6
8. (Trad(B) Trad(C)) I

,, ;
j. ((B C) (Trad(B) Trad(C))) I

8
y la siguiente una demostracin de ((Trad(B) Trad(C)) (B
C)) en SG:
. (Trad(B) B)
z. (Trad(C) C)
. (Trad(B) Trad(C)) Supuesto
. Trad(B) E

,. B E

,
6. Trad(C) E

;. C E

z, 6
8. (B C) I

,, ;
j. ((Trad(B) Trad(C)) (B C)) I

8

SG
((B C) (Trad(B) Trad(C))) y
SG
((Trad(B)
Trad(C)) (B C))

SG
((BC) Trad(BC)) y
SG
(Trad(BC) (BC))
LeI. A.j, ,

SG
(A Trad(A)) y
SG
(Trad(A) A).
Luego, en virtud de la Lennicin A., para cualquier expresin A de G,
SG
(A Trad(A)) y
SG
(Trad(A) A).
. Si Trad() Trad(A)
existe un conjunto nnito Trad() Trad() tal que Trad() Trad(A)
Met. ,.
existe un conjunto nnito Trad() Trad() tal que Trad()
SG
Trad(A).
Met. A.z
Sea Trad(A
1
), ..., Trad(A
n
) una enumeracin de los miembros de Trad() y,
por ende, = {A
1
, ..., A
n
}. . Por lo tanto, de acuerdo con la Lennicin
A.6, la siguiente es una derivacin de A a partir de en SG:
o,
. A
1
Supuesto Miembro de
... ...
n. A
n
Supuesto Miembro de
n-. (A
1
Trad(A
1
)) Ljercicio A..z
... ...
zn. (A
n
Trad(A
n
)) Ljercicio A..z
zn-. Trad(A
1
) E

, n-
... ...
n. Trad(A
n
) E

n, zn
n-. Trad(A) zn-n
n-z. (Trad(A) A) Ljercicio A..z
n-. A E

n-n-z

SG
A.
. Pruc/a Supongamos por absurdo que SG es simplemente inconsistente
existe una Irmula A de G tal que
SG
A y
SG
A LeI. .8
existe una Irmula A de G tal que Trad(A) y Trad(A) Met. A.z
,
existe una Irmula A de G tal que Trad(A) y Trad(A) LeI. A.j, z
existe una Irmula B de P tal que B y B LeI. A.j
SP es simplemente inconsistente. LeI. .8
Llegamos a un absurdo, pues el Metateorema .z indica que SP es simplemen
te consistente. Ll absurdo parti de suponer que SG es simplemente inconsis
tente. Luego, no lo es.
,. Pruc/a Supongamos por absurdo que SG es absolutamente inconsistente
para toda Irmula A de G,
SG
A LeI. .j
para toda Irmula A de P,
SG
A LeI. A.
6
para toda Irmula A de P, Trad(A) Met. A.z
para toda Irmula A de P, A LeI. A.j
;
SP es absolutamente inconsistente LeI. .j
SP es simplemente inconsistente. Met. .j
,
Londe es el conjunto vaco.
6
Pues toda Irmula de P es a su vez una expresin de P.
;
Pues si A es una expresin de P, su traduccin es identica a s misma.
o6CHPITULO ;. RELHCIONESENTRELHSEMHNTICHDEP1ELHPHRHTODEDUCTIVOSP
Llegamos a un absurdo, pues el Metateorema .z indica que SP es simplemen
te consistente. Ll absurdo parti de suponer que SG es absolutamente incon
sistente. Luego, no lo es.
6. Pruc/a Si
SG
A
Trad() Trad(A) Met. A.z
Trad() Trad(A) Met. ,.z
para toda valuacin V , V (Trad()) = 1 V (Trad(A)) = 1 LeI. .,
para toda valuacin
G
V
G
, V
G
(Trad()) = 1 V
G
(Trad(A)) = 1 LeI. A.;
para toda valuacin
G
V
G
, V
G
() = 1 V
G
(A) = 1 Met. A.

G
A.
;. Si
SG
A
Trad(A) Met. A.z
Trad(A) Met. ,.
para toda valuacin V , V (Trad(A)) = 1 LeI. .,
para toda valuacin
G
V
G
, V
G
(Trad(A)) = 1 LeI. A.;
para toda valuacin
G
V
G
, V
G
(A) = 1 Met. A.

G
A.
8. Si
G
A
para toda valuacin
G
V
G
, V
G
() = 1 V
G
(A) = 1
para toda valuacin
G
V
G
, V
G
(Trad()) = 1 V
G
(Trad(A)) = 1 Met.
A.
para toda valuacin V , V (Trad()) = 1 V (Trad(A)) = 1 LeI. A.;, ,
z
8
Trad() Trad(A) LeI. .,
Trad() Trad(A) Met. ,.o

SG
A. Ljer. A..
8
Puesto que tanto Trad(A) como los miembros de Trad() son expresiones de P, slo pueden
contener las conectivas y . Luego, con respecto a estas Irmulas las valuaciones y las valuaciones
G
se comportan de exacto igual modo: como indican las clusulas y z de las Lenniciones . y A.;.
o;
j. Pruc/a Si
G
A
para toda valuacin
G
V
G
, V
G
(A) = 1
para toda valuacin
G
V
G
, V
G
(Trad(A)) = 1 Met. A.
para toda valuacin V , V (Trad(A)) = 1 LeI. A.;
Trad(A) LeI. .,
Trad(A) Met. ,.o
Trad(A) Met. .6

SG
A Ljer. A..
j

SG
A
o

o. Pruc/a Si
G
A

SG
A Met. A.8
existe un conjunto , nnito, tal que
SG
A Met. A.
existe un conjunto , nnito, tal que
G
A. Met. A.6
. Pruc/a Lada una Irmula Acualquiera de G, las tablas de verdad basadas en la
Lennicin A.; de valuacin
G
resultan un metodo eIectivo para decidir si
G
A.
Adems, por los Metateoremas A.; y A.j,
G
A
SG
A. Luego, las tablas
son un metodo eIectivo para determinar tambien si
SG
A y, por la Lennicin
,.,, SG es decidible.
j
Pues Trad() = .
o
Pues no quedaron supuestos sin cancelar o, lo que es lo mismo, todos los supuestos sin cancelar
pertenecen a .
o8CHPITULO ;. RELHCIONESENTRELHSEMHNTICHDEP1ELHPHRHTODEDUCTIVOSP
BlbllograIa
B, C., B, ]., ], R. Comuta/i/ity and Logic, Quinta ed.
Cambridge \niversity Press, Cambridge, zoo;.
z C, ]. A. Los concepciones de la elucidacin nlosnca. Crtica , j;,,
6;.
C, ]., Ld. Logic, Scmantics and Mctamatbcmatics. Hackett, Indianapolis,
j8.
C, L. T. F. Introduccin a /a Lgica. Ludeba, Buenos Aires, jj.
, H, C. Mcta/ogic. Hn Introduction to tbc Mctatbcory of Standard First Ordcr
Logic. \niversity oI CaliIornia Press, Berkeley, j;.
6 M S, T. Anlisis y eliminacin, una mdica deIensa de quine. Crtica
, j;,, 6j8.
; Q, \. V. O. From a /ogica/ oint of zicu. Harvard \niversity Press, Cam
bridge, j,.
8 Q, \. V. O. Word and o/jcc. MIT Press, Cambridge, j6o.
j T, A. The concept oI truth in Iormalized languajes. In Logic, Scmantics,
Mctamatbcmatics, Segunda ed. Hackett, Indianapolis, j,, pp. ,zz;8.
o \, L. Inzcstigacioncs Fi/oscas. Instituto de Investigaciones Filo
sncas \AM, Mexico, j,.
\, L. O/scrzacioncs so/rc /os fundamcntos dc /a matcmatica. Alianza,
Madrid, j6;.
z \, L. Gramatica Fi/osca. Instituto de Investigaciones Filosncas
\AM, Mexico, j6j.
oj