INTERPONE RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL Sres Jueces y Juezas del Tribunal Superior de Justicia:

Sonia Yolanda QUISBERTH CASTRO, por derecho propio,

y en

representacin de mi hijo menor de edad Jordi Heraldo QUISBERTH CASTRO, con el patrocinio letrado del Dr. Mario Jaime KESTELBOIM, Defensor General del Ministerio Pblico de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, y la Dra. Graciela Elena CHRISTE, Defensora General Adjunta, constituyendo domicilio procesal en la calle Combate de los Pozos 155, 5 piso, Ciudad de Buenos Aires, en autos caratulados Quisberth Castro, Sonia Yolanda c/GCBA s/amparo (art. 14 CCABA) s/recurso de inconstitucionalidad concedido, Expte. n 6769/09, respetuosamente digo: I. OBJETO Que en legal tiempo y forma vengo a interponer el recurso extraordinario federal (arts. 14 y 15 de la Ley N 48 y 256 y ss. del CPCCN), contra la sentencia dictada por el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires (TSJ) el 12 de julio de este ao mediante la cual se decidi hacer lugar al recurso de inconstitucionalidad interpuesto por el GCBA, revocar la sentencia de la Cmara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario y, finalmente, reenviar la causa a dicho tribunal para que ste se expida con el alcance sealado en el punto 16 del voto de los Sres. Jueces Ana Mara Conde y Luis Francisco Lozano en la sentencia pronunciada el 12 de mayo de 2010 en la causa Alba Quintana, Pablo c/GIBA y otros s/ amparo (art. 14 CCABA) s/ recurso de inconstitucionalidad concedido expte. N 6754/09..., por contrariar la recta inteligencia del artculo 14 bis de la Constitucin Nacional y de las normas internacionales sobre derechos humanos, entre ellas

bsicamente el artculo 11 incisos 1 y 2 del Pacto Internacional de Derechos Sociales y Culturales (PIDESC). II. RECAUDOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO II.1. CASO FEDERAL En autos la apertura de la va extraordinaria de apelacin se sustenta en las siguientes cuestiones federales: i. En primer trmino, en lo dispuesto en el inciso 3 del art. 14 de la ley 48, en tanto se encuentra controvertido tanto el alcance como el contenido que corresponde asignar al derecho constitucional a la vivienda, reconocido en el art. 14 bis de la Constitucin Nacional y en los arts. XI de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, 25 de la Declaracin Universal de Derecho Humanos y 11, incisos 1 y 2 del Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, instrumentos internacionales que gozan de jerarqua constitucional (cf. art. 75, inc. 22, CN). En efecto, al presentar mi demanda sustent mi pretensin de que el Gobierno local me incluya en los programas de emergencia habitacional en las normas antes mencionadas, en especial, en lo que respecta al derecho humano a una vivienda digna. Ahora bien, el Tribunal Superior, al remitir a un precedente donde realiz una interpretacin sesgada, esmirriada, indebidamente restrictiva y claramente errnea de las normas y principios constitucionales involucrados en la causa, receptados principalmente en la Constitucin Nacional y en el Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales (en adelante PIDESC o el Pacto), ha desconocido el verdadero alcance, contenido y la naturaleza directamente operativa de los dispositivos constitucionales en los que sustent mi demanda de amparo, a travs de una decisin acorde con la postura asumida por el Gobierno local, temperamento que

hizo posible la revocacin de la sentencia de la Cmara que era favorable a mis intereses. En suma, se encuentran reunidos todos los elementos que menciona el inciso 3 del artculo 14 de la Ley N 48, en tanto la sentencia dictada por el Tribunal Superior de Justicia en la causa supone, lisa y llanamente, desconocer mi derecho constitucional y supranacional a una vivienda digna, habiendo fallado el Tribunal contra la validez del [...] derecho [...] que se funda en dicha clusula y [es] materia de litigio. ii. En segundo lugar, sustentado en el mismo inc. 3 del art. 14, en tanto se encuentra en juego la inteligencia que corresponde otorgarle al principio de divisin de poderes (art. 1, CN) en su vinculacin con lo dispuesto en el art. 5 de la Constitucin, que establece la garanta del gobierno federal del goce y ejercicio de las instituciones provinciales en tanto stas aseguren "su administracin de justicia". En estos autos, la sentencia del TSJ hace tabla rasa con esa exigencia constitucional, por cuanto a travs de la remisin a una interpretacin artificiosa que efecta de diversos principios y normas de raigambre federal y supranacional restringe severamente y a contramano de expresas previsiones constitucionales la aptitud del Poder Judicial para controlar la constitucionalidad de la actuacin de los otros Poderes. En efecto, al afirmar que el ejercicio del control de constitucionalidad debe subordinarse a las pautas que establezca el legislador para determinar la operatividad y alcance del derecho a la vivienda, el Tribunal subvierte la forma en que nuestra Constitucin Nacional y la Constitucin de la Ciudad asignan las potestades de gobierno a los diferentes rganos estatales, desconociendo de manera flagrante el deber que la Carta Magna asigna a los jueces para resolver las causas sometidas a su decisin (artculos 116 CN y 106 CCBA). En efecto, la manera en que el TSJ ha interpretado el principio de divisin de poderes (art. 1, CN) resulta manifiestamente contraria al alcance reconocido a las

garantas tuteladas en los arts. 18 y 43 de la Constitucin Nacional y 25 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San Jos de Costa Rica), en especial, al "derecho a una tutela judicial efectiva". Ello as por cuanto la interpretacin postulada en la sentencia supone inhibir el ejercicio de las facultades judiciales casi al punto de negar toda posibilidad de emitir pronunciamientos de condena contra la Administracin local cuando se trata de asegurar la operatividad del derecho a la vivienda. La interpretacin propiciada en la sentencia conduce, inexorablemente, a obligar a los jueces a adoptar a una actitud "deferente" hacia el Poder Ejecutivo y, por consiguiente, pasiva ante las vulneraciones graves a los derechos fundamentales de los ciudadanos. II.2. EXISTENCIA DE UNA SENTENCIA DEFINITIVA II.2.1. Cabe hacer notar que el pronunciamiento que se impugna reviste el carcter de "sentencia definitiva" en los trminos en que es exigido por la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin. Ello as puesto que los lineamientos que debe seguir la Sala II de la Cmara de Apelaciones del fuero CAyT al momento de emitir el nuevo pronunciamiento conforme ha sido impuesto por la sentencia en crisis llevan, necesariamente, a una nica alternativa: la desestimacin de la accin de amparo. En tal sentido, no es posible soslayar que, tal como se explicar con mayor detalle infra, a travs de la accin de amparo interpuesta, requer en la instancia jurisdiccional que se reconozca y tutele de manera plena mi derecho constitucional a una vivienda digna, a la salud y a la dignidad, todo ello a la luz del alcance y contenido que corresponde asignarles segn las prescripciones de la Constitucin Nacional, las disposiciones contenidas en diversos tratados internacionales con jerarqua

constitucional (en especial, el Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y

Culturales) y la interpretacin que de ellas ha efectuado la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en sus decisiones. Sin embargo, si bien en la sentencia recurrida el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad ordena a la Cmara de Apelaciones que dicte una nueva sentencia, al mismo tiempo remite a un precedente donde se fijan una serie de condiciones y pautas para el dictado de ese pronunciamiento que como quedar ampliamente demostrado en el presente recurso parten de una interpretacin sesgada, irrazonable, insuficiente y, por ende, inconstitucional del alcance y contenido del derecho a la vivienda que, finalmente, terminan por negarle su carcter de derecho humano de naturaleza operativa. As las cosas, es evidente que, de seguir dichas pautas, la decisin que dicte la Cmara de Apelaciones nunca podr reconocerme, de manera plena y adecuada, mi derecho constitucional a la vivienda con el alcance y contenido que a ste se le ha asignado en el mbito federal y supranacional, de acuerdo como veremos con las diversas interpretaciones efectuadas por los rganos de aplicacin de diversos Tratados de Derechos Humanos y con la profusa jurisprudencia del Mximo Tribunal Federal sobre la materia. II.2.2.- Como cuestin inicial debo decir que, a tenor del contenido mnimo y puramente asistencial que el TSJ le asigna al derecho a la vivienda, la interpretacin efectuada en la sentencia cuestionada colisiona, inevitablemente, con la propia naturaleza de la pretensin esgrimida en la demanda, que tiene por objeto que se reconozca y garantice mi derecho humano a la vivienda de manera plena, a travs de una prestacin de naturaleza habitacional a satisfacer a travs de los programas locales. Es claro, entonces, que si el Tribunal de grado tiene en consideracin las pautas que la decisin del TSJ le fija, no existe posibilidad alguna de que se dicte una sentencia favorable a mis intereses, toda vez que, en tal caso, el alcance que debera

reconocerse al derecho constitucional a la vivienda se vera reducido a un estndar de asistencia minimalista, conforme a criterios estratgicos y oportunistas de la burocracia de turno y circunscripto solamente en los trminos de la sentencia a la asignacin de un techo o albergue bsico, es decir, a la negacin de un derecho fundamental teniendo en consideracin que la justicia social atiende a las condiciones de vida mediante las cuales es posible a la persona humana desarrollarse conforme con su excelsa dignidad (Fallos:327:3753 y sus citas). Es necesario sealar aqu, a modo de ejemplo, algunos de los lineamientos, que la sentencia de la Cmara debe seguir al dictar una nueva decisin. En primer trmino, segn la ptica del Tribunal Superior local deben los jueces en ejercicio de una manda constitucional, evaluar el cumplimiento de los criterios de prioridad en la asignacin de la ayuda estatal, conforme lo estipula la reglamentacin que reputa constitucional, plasmada en el Decreto N 960/08 y en la Resolucin N 1554/MDSGC (puntos 11 y 12 del pronunciamiento) y en el contexto de semejante escrutinio, equivalente a un ranking de pobreza, se pretende exponer a la poblacin vulnerable a exigencias antinaturales o antihumanas, por no decir heroicas por ser contraria al reconocimiento de sus derechos fundamentales de carcter universal. En segundo lugar, de acuerdo con las pautas fijadas, los jueces habrn de ponderar los efectos que su decisin tiene en la utilizacin de los recursos presupuestarios, tarea francamente diablica y, por lo dems, ajena a la labor de los tribunales judiciales. Luego, en el contexto de las reglas que impone la sentencia, los magistrados deberan analizar el estricto cumplimiento de los requisitos que la reglamentacin esto es, la Resolucin N 1554/MDSGC - exige para quienes se postulan para ser beneficiarios de un subsidio y, entonces, superar los bices inconstitucionales que sta impone para el acceso al subsidio. As, a modo de ejemplo cabe mencionar que, en los

trminos de la mencionada resolucin, el beneficiario debera encontrarse en situacin de calle y, al mismo tiempo, tener dos aos de residencia en la Ciudad. Si por cualquier motivo se hubiera mudado transitoriamente en busca de resguardo o para requerir cualquier clase de auxilio fuera de los lmites de la CABA, se perder irremediablemente el derecho a acceder a alguna prestacin. En tal sentido, la mayora del Tribunal sostuvo en los autos Alba Quintana, Pablo c/GCBA y otros s/Amparo (art. 14 CCABA) s/recurso de inconstitucionalidad concedido, expte n 6754/09, -aplicable al presente caso- que los subsidios habitacionales [...] han sido concebidos como parciales y temporarios en cuanto al acceso a la vivienda; circunstancias que no ponen automticamente a la norma en oposicin a la CCABA o al PIDESC. En suma, no resulta inconstitucional el otorgamiento de subsidios temporarios para hacer frente a la manda del art. 31 de la CCBA. Tampoco que su monto no sea suficiente, por s solo, para solventar el costo de una vivienda digna. Asimismo, el Tribunal tambin seal que ahora bien, aun cuando los jueces llegasen a la conclusin, frente a un pedido de parte legitimada, de que corresponde que sea entregado o renovado el subsidio que se reclama, ello no implica que corresponda apartarse de los montos dispuestos en el decreto 960/08, toda vez que, conforme qued expuesto, la CCBA no garantiza el derecho a percibir un importe que, por s solo, sea suficiente para pagar una vivienda digna. Finalmente, el alcance que el bloque normativo analizado brinda al derecho a la vivienda incluye, conforme qued sealado, la obligacin de brindar a quienes se encuentran dentro del universo al que el GCBA debe asistir, al menos, la proteccin de un techo o albergue bsico, pero eso no equivale a solventarle una vivienda. Esta es la garanta mnima que nace del

PIDESC, y siempre que no concurran aquellas otras circunstancias que, como dijimos, posibilitaran continuar recibiendo el importe del decreto 960/08 (punto 12). En definitiva, para quienes como en mi caso ya han percibido las diez (10) cuotas del subsidio previstas en la reglamentacin, la decisin de la Cmara slo podra tener un sentido: no podr continuar recibiendo el importe del decreto 960/08, puesto que en la reglamentacin dictada por la Ciudad solamente se ha previsto su prrroga por un plazo de seis a diez meses y, entonces, carecera de la condicin de parte legitimada, de acuerdo a la interpretacin efectuada por el TSJ en la sentencia cuestionada. Asimismo, el precedente al que remite la sentencia me exige que cumpla con la carga de probar mi situacin prioritaria(punto 15) y, por otro lado, en ningn caso los jueces podrn asignar los subsidios, ya que de acuerdo a lo afirmado por la mayora en la sentencia recurrida tal funcin slo compete al rgano ejecutivo, ni tampoco afectar recursos decidiendo que en el caso particular resultan aplicables las normas que materializan los derechos sociales. II.2.3. Es por todo ello que sostengo que, si la Cmara debe tener en consideracin en su nueva decisin el contenido raqutico que el TSJ asigna al derecho a la vivienda, que slo habilita una ayuda discrecional, parcial, de carcter temporal, limitada a la asistencia en paradores y que, en ningn caso puede exceder las prestaciones establecidas en el Decreto N 960/08 que ha sido declarado constitucional, la conclusin es inexorable: la demanda para que se reconozca en forma plena mi derecho a una vivienda digna ser indefectiblemente rechazada. En efecto, al afirmar el TSJ en su sentencia que la mera circunstancia de haber percibido la totalidad de los montos previstos en el Decreto N 960/08 resultara un impedimento insuperable para acceder a una prestacin habitacional, confirma que esa

restriccin obsta a la posibilidad de que la Cmara dicte una sentencia que reconozca mi pretensin en autos ,con el alcance y sentido que le asign en mi escrito de demanda. Advirtase, al respecto, que las declaraciones del TSJ, en el precedente que invoca, a modo de obiter dictum, transitan por dos carriles diferentes: en ocasiones estn destinadas a delinear la exgesis que la mayora del Tribunal postula respecto del alcance y contenido del artculo 31 de la CCABA, de manera general y abstracta, y desde esa atalaya se pronuncian por la constitucionalidad de los plazos y montos de los subsidios reglamentarios, incluyendo sus condiciones de otorgamiento y prrroga. Por el otro, fijan y demarcan puntualmente otros aspectos sumamente determinantes para el efectivo acceso y goce al derecho a una vivienda digna que, si bien son expresados genricamente, aplicados al caso en examen conducen rigurosa e inexorablemente al rechazo de mi pretensin que, por otra parte, haba sido acogida favorablemente tanto en la sentencia de la primera instancia como en la de la Cmara. II.2.4.- En las condiciones antedichas, negar el carcter de pronunciamiento definitivo a la decisin que se impugna traducira un rigorismo extremo, incompatible con el derecho a una decisin til en tiempo razonable. Es menester recordar, en este aspecto, que es obligacin de todo juez imponer al proceso un desarrollo rpido y eficaz para disipar esas dudas, evitar toda actividad jurisdiccional que conspire contra la economa procesal y no incurrir en un exceso ritual. Mxime cuando esta accin, tericamente expedita y rpida, lleva ya ms de 2 aos de trmite. Por el contrario, la sentencia que se impugna dilata, sin razones valederas, la decisin respecto de la cuestin de fondo, cuando, como lo tiene dicho reiteradamente la Corte Suprema de Justicia de la Nacin la garanta de la defensa en juicio incluye el derecho a obtener un pronunciamiento rpido en un plazo razonable

(Fallos: 178:399; 287:248; 289:181; 299:153; 300:1102; 305:913; 308:694; 315:2173, entre otros). II.2.5. Refuerza el argumento expuesto en el punto anterior, referido a la existencia de un pronunciamiento definitivo, que opera como recaudo de admisibilidad del remedio extraordinario federal, la necesidad de restablecer de inmediato la juridicidad quebrantada por la afectacin de mis derechos fundamentales a la dignidad, a la salud y a la vivienda. En este sentido, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha puesto especial nfasis en la necesidad del interesado de obtener una rpida y eficaz decisin judicial (derecho que integra la garanta constitucional de la defensa en juicio: confr. Fallos: 298:312, considerando 8) que ponga fin a los conflictos y situaciones de incertidumbre y evite, dentro de los lmites de lo razonable y conforme a las circunstancias de cada caso, una dispendiosa y eventualmente intil actividad jurisdiccional (exigencia del propsito de afianzar la justicia enunciado en el prembulo de la Constitucin Nacional, confr. Fallos: 302:299). Ello as, a fin de que el litigante pueda sentir que las sentencias judiciales son soluciones oportunas, beneficiosas y proporcionadas a la gravedad de su actual conflicto y necesidad. En suma, un medio efectivo y real de aplicacin del orden jurdico, para que ste no quede reducido a expresiones abstractas y formales. En tal sentido, ya en Fallos: 269:131 se seal que la garanta de la defensa en juicio no se compadece con la posibilidad de que las sentencias dilaten sin trmino la decisin de las cuestiones sometidas a los jueces (doctrina reiterada, entre muchos otros, en Fallos: 311:1644, considerando 6). Entonces, en situaciones anlogas a la que ha acontecido en el sub lite, donde el resultado del conflicto es incierto, toda vez que depende de un pronunciamiento ulterior merced al reenvo dispuesto por el tribunal superior de la causa, la Corte ha admitido

10

el recurso extraordinario, al entender que la oclusin de la va de apelacin "llevara a un reconocimiento tardo de derechos que cuentan con amparo constitucional, lo cual equivale a causar un agravio de imposible reparacin ulterior, (cf. causa Quiroga, Julia c/ Caja Nacional de Previsin de la Industria, Comercio y Actividades Civiles, 14 de marzo de 1995, Fallos: 318:363, considerandos 2 y 5). Es necesario tener en cuenta, en relacin con esta cuestin, que "la falta de un hogar decente supone la constante degradacin de su integridad [del ser humano], as como de su salud fsica y mental, de sus posibilidades de acceder a un empleo o a una educacin de calidad, y sobre todo, de la propia autoestima. Menoscaba asimismo el libre desarrollo de la personalidad, los derecho de la privacidad y a la vida familar e incluso condiciona el ejercicio de los derechos de participacin poltica" (PISARELLO, Gerardo, Una vivienda para todos: Un derecho en (de)construccin, Ed. Icaria, Barcelona, 2003). De all que, en casos como el presente, el derecho al debido proceso, en su variante de proceso rpido impone una obligacin de celeridad que se asume tanto como un deber de la jurisdiccin como una potestad del justiciable y, ms propiamente, como una garanta procesal de que el conflicto ser resuelto en un lapso compatible con la naturaleza del objeto litigioso. En caso contrario, se ha sostenido, la tutela judicial sera ilusoria, haciendo cierto el aforismo que dice "injusta la sentencia que juzga cuando ya no debe juzgar" (cf. Gozani, Osvaldo Alfredo, Derecho procesal constitucional. Amparo, pp. 154 y 155, RubinzalCulzoni Editores, Santa Fe, 2002). II.5.6.- Por todo lo expuesto, sostengo enfticamente que la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad del 12 de julio prximo pasado y que aqu recurro constituye, sin margen para dudas, el pronunciamiento definitivo que habilita el remedio extraordinario intentado en autos.

11

III. ANTECEDENTES Tal como relat en el escrito inicial de la accin de amparo, soy una persona que me encuentro sola, a cargo de mi hijo menor de edad discapacitado (naci con encefalopata crnica no evolutiva), del que soy su nico sostn. Me encuentro separada de mi pareja, sin familiares cercanos ni grupo de contencin alguno, Provengo de la Repblica de Bolivia (nac en Santa Cruz de la Sierra) y vine a la Argentina en el ao 2000 en busca de mejores oportunidades laborales. Trabaj como ayudante de cocina en varios restaurantes y luego como ayudante de costura. Luego, consegu trabajo nuevamente como ayudante de cocina pero tuve un accidente que me provoc un corte en los tendones de la mano y perd mi trabajo. Actualmente, debido a la discapacidad de mi hijo percibo una pensin no contributiva, pero la misma no me alcanza para hacer frente al alquiler de un alojamiento. En ese contexto personal de emergencia socioeconmica, y sin perspectivas superadoras viables, tuve que recurrir a la ayuda del Gobierno de la Ciudad, solicitando la inclusin en alguno de los Programas destinados a auxiliar a aquellas personas en situacin de extrema emergencia social. As fue que percib el subsidio del Programa Atencin para Familias en Situacin de Calle del GCBA, reglado en ese entonces por el Decreto N 690/06, y con cuyo dinero abon un alojamiento en un hotel de la CABA. Sin embargo, una vez percibidas las 10 cuotas previstas en dicha normativa, solicit su renovacin, y la misma me fue denegada por las autoridades del Programa. Fundamentaron su tesitura en la circunstancia de que la normativa vigente no permite tal renovacin una vez transcurridos los 10 meses del subsidio, sin importar si el beneficiario contina o no

12

afectado por la situacin de vulnerabilidad social que fundament su ingreso al Programa. Por tal motivo, y ante la falta de pago del hotel que vena solventando con el subsidio, fui desalojado y retorn, lamentablemente a la situacin de calle. En efecto, cuando recurr a la Defensora de Primera Instancia N 1 en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la CABA para solicitar asesoramiento, viva efectivamente en la calle, pernoctando en la interseccin de las calles Pichincha y Brasil. En esas condiciones, y luego del libramiento de un oficio al Programa que, como es habitual, no dio respuesta, interpuse accin de amparo, procurando la tutela de los derechos reconocidos en la Constitucin y en Pactos Internacionales cuyo efectivo ejercicio me era vedado por la decisin del GCBA de discontinuar la prestacin. Cabe sealar que el Gobierno de la Ciudad, parte demandada en estas actuaciones en ninguna circunstancia o etapa de este juicio, ha desconocido o negado mi pertenencia a los grupos de persona que padecen pobreza crtica, o ha opuesto como defensa que mi situacin de emergencia social no sea prioritaria, de modo que el Tribunal Superior de Justicia al alegar tales circunstancias para fundar su voto restrictivo ha cumplido una funcin de Procurador de la Ciudad que resulta a todas luces inoficiosa cuando no arbitraria. III.1.1. La presente accin de amparo fue interpuesta procurando la tutela de mis derechos y garantas a una vivienda digna, a la salud y a la dignidad, severamente afectados por la decisin del GCBA de negarme la inclusin en los programas de emergencia habitacional. Especficamente, sustent mi pretensin en la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre (art. XI), en la Declaracin Universal de Derechos Humanos (art. 25), en el PIDESC (art. 11, incisos 1 y 2), en el

13

art. 14 bis de nuestra Constitucin Nacional y en los arts. 17, 20 y 31 de la Constitucin de la Ciudad de Buenos Aires. Seal, asimismo, cul era la aplicacin e interpretacin jurisprudencial adecuada en materia de derechos sociales, sosteniendo, categricamente, que si las causas que determinaron la inclusin en algunos de los programas de emergencia habitacional no cesaron, la negativa del Gobierno de la Ciudad de seguir prestando asistencia implica una vulneracin de la legalidad que el mismo Estado ha asumido como obligaciones jurdicas derivadas del derecho internacional, por lo que, al ocasionar la regresividad en el ejercicio del derecho en cuestin, compromete la responsabilidad estatal(cf. p. III.3). Por tanto, la decisin del Gobierno de la Ciudad de interrumpir la prestacin sin demostrar, al mismo tiempo, que haba superado las causas que dieron origen a mi inclusin como beneficiaria, viol la obligacin constitucional de respetar el estndar del contenido mnimo de los derechos econmicos, sociales y culturales, significando una afectacin de la confianza legtima que debe presidir la relacin entre el Estado garante de los derechos humanos- y quienes vemos afectados los derechos a la salud, a la vida, a la dignidad, a un techo. Esta situacin, segn se puso de resalto, era manifiestamente contraria al principio de no regresividad y a los principios rectores de interpretacin en la materia, en especial, el principio in dubio pro justitia socialis; concluyendo en que la conducta de la demandada se traduca en una violacin de la obligacin legal de respetar el estndar del contenido mnimo de los derechos econmicos, sociales y culturales (p. III.5) En ese contexto, plante la inconstitucionalidad de los arts. 5 y 6 del Decreto N 690/06 y de cualquier otra norma que significase cercenar o limitar las garantas y derechos invocados en mi demanda. Ello, bsicamente, en funcin de que, sumado a la irrazonabilidad que evidenciaba la decisin de dar por finalizado el contenido mnimo o

14

ncleo duro de los derechos garantizados por el mero transcurso del factor temporal, la falta de adecuacin se patentizaba, de modo aun ms gravoso, con la inflexibilidad del monto del subsidio, en tanto el tope fijado afecta el principio de razonabilidad, dado que no se ajusta a la realidad actual del mercado inmobiliario y torna muchas veces inoperante el derecho que se pretende garantizar (conf. fs. 18 y vta.). Solicit, asimismo, el dictado de una medida cautelar, requiriendo que se me incluyera provisionalmente en los programas de emergencia habitacional, de acuerdo con mi necesidades y la situacin particular de emergencia planteada. III.1.2. La tutela cautelar me fue otorgada a travs de la decisin de fecha 28 de abril de 2008 (fs. 65/67 de los autos principales que llevan el N EXP 29.604/0), la cual se encuentra firme por no haber sido apelada por mi contraparte, aunque la revocacin de la sentencia de la Cmara arrasa tambin con sus accesorios, de manera que a la fecha de interponer el presente remedio extraordinario federal su persistencia halla slo un frgil andamiento en la recepcin y admisibilidad del recurso. III.1.3. El Gobierno de la Ciudad contest demanda a fs. 77/84, solicitando, concretamente, que "[S]e rechace la accin intentada" (cf. punto 5 del petitorio). En dicho escrito plante que el amparo resultaba improcedente atento la inexistencia de un acto, hecho u omisin manifiestamente ilegtimas que lesionaran de manera palmaria, patente, ostensiblemente la sustancia constitucional de los derechos invocados. Sostuvo adems que, materializado el pago total de las cuotas previstas en el Decreto N 690/06, se cumple con la normativa constitucional, pues la misma no obliga a la Administracin a mantener sine die planes de subsidios habitacionales, ello no resulta coherente ni razonable (cf. fs. 78). Argument tambin que la exigibilidad de las obligaciones a cargo del Estado cesa cuando se agotan las

15

prestaciones fijadas en la normativa vigente, pues los artculos constitucionales involucrados lejos estn de sostener que los individuos tienen derecho sine die a disfrutar de subsidios otorgados con carcter excepcional (fs. 78 vta.). En la misma tesitura, expres que en modo alguno puede entenderse que la discontinuidad de las prestaciones vulnera el principio de progresividad o de no retroceso social, es decir la prohibicin de adoptar polticas que empeoren la situacin de los beneficiarios, toda vez que lo que impide la normativa internacional es la adopcin de medidas generales deliberadamente regresivas, mas no de las particulares (conf. fs. 79). En trminos anlogos expres que el programa asistencial establecido no puede calificarse de regresivo, por cuanto la poltica por l implementada no slo no empeor la situacin de los beneficiarios, sino que la mejor al conceder los beneficios transitorios (fs. 79 vta./80). III.2.1.- El 29 de diciembre de 2008 se dict sentencia de primera instancia, en la cual se resolvi hacer lugar a mi accin de amparo y, en consecuencia, ordenar al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires que mientras subsista mi actual situacin y la de mi hijo, me preste adecuada asistencia habitacional, ya sea mediante la continuacin de las prestaciones previstas en el Decreto 690/06, o bien incorporndonos a cualquier otro plan que resguarde los fines habitacionales perseguidos en este proceso (pto. I de la parte resolutiva). III.2.2. Con fecha 3de febrero de 2009, el GCBA interpuso recurso de apelacin contra esa decisin, (fs. 284/289), motivando la intervencin de la Cmara de Apelaciones. III.2.3. Durante la sustanciacin del recurso, y antes de que recayera una decisin de la Cmara, se dict el Decreto N 960/08, que modific la regulacin de los planes asistenciales en materia habitacional. No obstante, la nueva regulacin mantuvo, en lneas generales, los defectos e inconsistencias que en su momento motivaron mi

16

accin de amparo. Corrido un traslado a las partes para que alegramos al respecto, present a fs. 190/196 mi escrito, en el cual manifest, en sntesis, que la valoracin del nuevo decreto a la luz del ordenamiento jurdico constitucional no superaba el test de legitimidad, en tanto vaciaba de contenido, operatividad, exigibilidad y eficacia al derecho fundamental a una vivienda digna. Puse de resalto, asimismo, que resultaba constitucionalmente objetable la persistente rigidez en cuanto a los montos mximos a percibir por los beneficiarios, en tanto esa limitacin no contribua a lograr progresivamente la plena efectividad de los derechos, de acuerdo al marco provisto por los instrumentos internacionales en materia de Derechos Humanos. Conclu mi anlisis sealando que, una sentencia que, ordenara la estricta aplicacin de dicha norma resultara una mera declaracin de derechos y que su aplicacin podra tornar ilusorio el acceso al derecho que pretende proteger y, por lo tanto, dejara carente de toda utilidad el inicio de la presente accin puesto que dichos derechos ya se encuentran reconocidos por la Constitucin Nacional y los Pactos Internacionales a ella incorporados. III.2.4. El 6 de abril de 2009 dict sentencia la Cmara de Apelaciones, rechazando el recurso de apelacin y, en consecuencia, confirmando la sentencia de primera instancia (fs. 337/340). En su decisin, la Cmara record el alcance y contenido que corresponde asignar a los arts. 17 y 31 de la Constitucin de la Ciudad, as como al art. 11 del PIDESC. En tal sentido, si bien seal que el modo en que corresponde asistir al actor es resorte exclusivo de la Administracin, inmediatamente a continuacin puso de resalto que ello no empece a que, frente a la omisin estatal, el Tribunal ordene la debida asistencia, con las exigencias normativas transcriptas, sin por ello suplir las tareas propias del poder de ejecucin (consid. 8, fs. 338 vta.).

17

De manera concordante, la Cmara sostuvo que no resulta posible sostener que la situacin de emergencia que denuncia el amparista -no desconocida por la contraria- haya cesado, sealando en consecuencia que constatada como se encuentra en autos la situacin de emergencia de la actora y su hijo, como se deduce de los elementos de prueba acompaados al expediente que no fueron contrastados por la demandada, corresponde confirmar, en punto a la condena, la sentencia apelada, con el fin de otorgar certeza a la cobertura que brinda auxilio econmico al grupo familiar de la demandante (consids. 10, fs. 339). El Tribunal hizo aplicacin, para as resolver, del principio de no regresividad, al afirmar que la normativa dictada durante el transcurso de la litis slo podra redundar en mi beneficio, es decir, solo podra colocarme en una situacin ms favorable (consid. 11, fs. 339 y vta.). De esta forma, si bien la Cmara no desconoci el contenido del Decreto N 960/08 y de su norma reglamentaria (Res. N 1554-08), de todas formas estim que frente a la acreditada situacin de vulnerabilidad, y teniendo en cuenta que el monto de la nueva normativa podra resultar insuficiente para garantizar efectivamente el goce del derecho afectado, corresponda ordenar la provisin de un subsidio que asegure un alojamiento en condiciones dignas de habitabilidad (fs. 339 vta). III.3.1. Contra la sentencia reseada en el apartado anterior la demandada interpuso el recurso previsto en los artculos 113, inc. 3, de la Constitucin de la CABA y 27 y ss. de la Ley N 402 (fs. 347/357). En tal sentido, la demandada argument que se configuraba un caso constitucional, al afirmar que travs de mi inclusin en el programa establecido por el Decreto N 690/06 haba percibido del GCBA la suma prevista en la normativa vigente en la materia, suma mxima que contemplaba en ese entonces la norma citada. Con ese pago la ayuda habitacional reglada estaba cumplida, el programa asistencial estaba agotado por cumplimiento del GCBA en tal

18

sentido. La sentencia de Cmara inaplica en la especie el ordenamiento vigente en materia asistencial, resultando as no una derivacin razonada del derecho vigente, sino una sentencia arbitraria en los trminos del mximo tribunal local (cf. fs. 351, segundo prrafo del punto 2 acpite III.e). Asimismo, el GCBA consider que la Cmara haba efectuado una interpretacin errada de las normas constitucionales involucradas, circunstancia que justificaba suficientemente su revocacin (tercer agravio, fs. 354 y ss.). III.3.2. Con fecha 8 de septiembre de 2009, la Cmara declar admisible el recurso de inconstitucionalidad interpuesto (fs. 372/373). III.3.3. Finalmente, el Tribunal Superior de Justicia resolvi, con fecha 12 de julio del corriente ao, revocar la sentencia impugnada por el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, en cuanto orden la provisin de un subsidio que le permita a la actora y su grupo familiar abonar en forma ntegra un alojamiento en condiciones dignas de habitabilidad hasta tanto se acrediten nuevas circunstancias que permitan concluir que su estado de necesidad ha cesado y devolver las actuaciones para que, por aplicacin del derecho analizado en el voto de los jueces Lozano y Conde a las circunstancias de la causa, se dicte un nuevo pronunciamiento que se expida con el alcance indicado en el punto 16 de la decisin (recada en los autos Alba Quintana, Pablo c/GCBA. y otr os s/Amparo (art. 14 CCABA) s/recurso de inconstitucionaloidad concedido. Como fundamento principal de lo resuelto, la mayora del Tribunal voto de los Dres. Lozano y Conde afirm que los trminos en que fue impuesta la condena al GCBA solamente eran compatibles con la implcita declaracin de inconstitucionalidad del Decreto N 960/08, de manera que entendi que se haba suscitado un conflicto entre una ley local y la Constitucin de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires,

19

configurndose una cuestin constitucional compleja directa, prevista entre las que habilitan la intervencin del Tribunal, segn lo dispone el artculo 27 de la Ley N 402. El TSJ por mayora descalific la sentencia de Cmara, al entender que sta se apartaba del rgimen previsto en el Decreto N 960/08 (punto.13), sealando que el anlisis de la cuestin litigiosa efectuado en la sentencia por los jueces de mrito fue insuficiente, en tanto stos con su decisin no vinieron a revisar el criterio de distribucin de los recursos presupuestarios asignados [...] en base a parmetros constitucionales [...] sino que decidieron directamente cmo afectar esos recursos pblicos [...] sin siquiera contar con elementos que muestren qu impacto puede tener esa resolucin en el presupuesto. El Tribunal entendi que, para as decidir, no se encontraba limitado por las argumentaciones de las partes a efectos de establecer la inteligencia que deba asignarse a los preceptos constitucionales en juego. En consecuencia, decidi efectuar un pormenorizado anlisis del artculo 31 de la CCABA, cuyas conclusiones lgicamente se han proyectado sobre la decisin que se impugna mediante este recurso extraordinario federal. En ese orden de ideas el Tribunal sostuvo que el artculo 31 de la CCABA reconoce el derecho a una vivienda digna y a un hbitat adecuado, enmarcndose en el contexto normativo de la Constitucin Nacional y, asimismo, que ste debe ser interpretado como un desarrollo de los derechos acordados por el Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales (art.75 inc. 22 de la CN), lo que supone asumir la regla de la progresividad prevista en el artculo 2. Asimismo, la exgesis efectuada por el Tribunal se apoy en la Observacin General N 3 del Comit de Derechos Sociales, Econmicos y Culturales (DESC) y, a partir de esa visin expresa, se sostuvo que los medios apropiados para reglamentar el derecho a la vivienda son principalmente legislativos (punto 5.1); que las obligaciones

20

de los estados son de medios y no de resultados y, asimismo, que estos deberes se extienden hasta la mxima medida de los recursos disponibles (punto5.2.). En sentido concordante, se sostuvo que la asignacin de la ayuda estatal prev prioridades personas que padecen pobreza crtica o tienen necesidades especiales, con pocos recursos, que habitan viviendas precarias o se encuentran en situacin de marginacin. A su vez, el TSJ afirm que el artculo 10 de la ya mencionada Observacin General N 3 del Comit DESC obliga a los estados a asegurar un piso a los derechos que debe tutelar (punto5.9); de all que, a criterio del Tribunal, en la interpretacin del Comit, el parador estatal destinado a brindar abrigo aparece como la expresin mnima del derecho a la vivienda. Por otro lado, el Tribunal tambin sostuvo que, conforme al principio de divisin de funciones a cargo de cada uno de los poderes del Estado, las sentencias judiciales deben aplicar, en concreto, los estndares susceptibles de ser descubiertos en las normas de aplicacin a la temtica habitacional (punto 7), a cuyos efectos el artculo 3l CCCBA suministra criterios que las medidas de los poderes polticos deben cumplir (punto 8), tal como ocurre con las prioridades fijadas en el inciso 1. Desde esa perspectiva, el Tribunal examin pormenorizadamente ambas normas (esto es, los Decretos N 690/06 y N 960/08) que instrumentan el programa Atencin para Familias en Situacin de Calle, cuestionando que no hayan emanado del legislador y que no contengan previsiones claras que resguarden la igualdad entre los iguales en el reparto de los fondos (puntos11 y 12). No obstante, de todas formas se afirm que la aplicacin de los recursos presupuestarios, por naturaleza limitados, conduce a que los subsidios por montos parciales y temporarios insuficientes para solventar una vivienda digna no resulten inconstitucionales frente al mandato establecido en el art. 31 de la CCBA, a diferencia

21

de lo que entendi la Cmara (punto 13). En cambio, a criterio del Tribunal s resultara inconstitucional que la distribucin de esos subsidios no respete el orden de prioridades que identifica en el artculo 31 CCABA, situacin que puede ser presumida por los jueces cuando el beneficio le es denegado a una persona que se halla dentro del universo de personas con prioridad (punto12). A tenor de estas consideraciones, el Tribunal afirm que el derecho a la vivienda incluye la obligacin de brindar la proteccin de un techo o albergue bsico pero, al mismo tiempo, que ese deber no equivale a solventar el costo de una vivienda. Finalmente, y a modo de sntesis de los argumentos esbozados en la decisin, en el punto 15 del voto de la mayora se sostuvo que el bloque normativo que regula el derecho a la vivienda no brinda derecho inmediato e irrestricto a obtener una vivienda, los subsidios son medios paliativos que pueden ostentar carcter parcial y temporario sin que corresponda a los jueces asignarlos aunque a ellos toca asegurar que esa asignacin respete las prioridades previstas en el art. 31 de la CCBA, pudiendo presumirse que la vigencia del beneficio debe mantenerse cuando el accionante cumple con la carga de probar su situacin prioritaria en relacin con otros posibles destinatarios del rgimen. Finalmente, quienes no estn en esa hiptesis pero pertenezcan al universo de individuos que toca al GCBA asistir quedan alcanzados por la obligacin de brindar abrigo como expresin mnima del derecho a la vivienda contemplado en el bloque normativo aplicable (CCBA, CN y PIDESC) . El examen in extenso de los argumentos contenidos en este fallo sern expuestos en las pginas que siguen. A ellos me remito a fin de evitar innecesarias reiteraciones. IV. AGRAVIOS IV.1.- REMISIN A OTRO PRECEDENTE. CONTRADICCIN CON EL CONTENIDO SUBSTANCIAL DE LA DECISIN ADOPTADA

22

Comenzar mi exposicin sealando que, en la sentencia recurrida, para sustentar su decisin revocatoria la mayora del TSJ remite a los argumentos expuestos en su decisin del 12 de mayo de 2010 en los autos Alba Quintana Pablo c/GCBA y otros s/amparo (art. 14 CCABA) s/ recurso de inconstitucionalidad concedido (Expte. N 6754/09). Pues bien, al respecto debo sealar que la decisin adoptada por el Tribunal en el sub lite hace extensible los argumentos enunciados en el precedente reseado a todo un universo de personas en situacin de vulnerabilidad social, sin efectuar ningn tipo de matiz, consideracin particular o distincin. Debo sealar aqu, a modo de aclaracin preliminar, que este proceder se evidencia como contradictorio con el contenido substancial de la decisin recurrida, por cuanto tal como expondr a continuacin sta exige, entre otras cosas, que los jueces de grado evalen la condicin y grado de pobreza del amparista a efectos de establecer un orden de prioridades en el acceso a la ayuda estatal. En consecuencia, la aplicacin generalizada y mecnica a un universo de sujetos de la solucin jurdica diseada para una situacin particular, sin ningn tipo de adaptacin, resulta incompatible con la exigencia de evaluacin individual que, a su vez, la sentencia exige a los jueces de grado. IV.2. DESCONOCIMIENTO DEL DERECHO SUBJETIVO DEL QUE ES TITULAR EL ACTOR Comenzar mi exposicin sealando que, en trminos generales, las manifestaciones vertidas por el Tribunal Superior de Justicia en los puntos 5.1,5.2,5.7 y 9 del decisorio recado en los autos Alba Quintana, Pablo c/GCBA. y otros s/Amparo (art. 14 CCABA) s/recurso de inconstitucionalidad concedido, son de carcter retrico

23

y, por consiguiente, no guardan relacin con el caso constitucional planteado, en los trminos en que la Corte Suprema de Justicia de la Nacin entiende la nocin de causa judicial (Fallos:156:318;307:2384;317:335, entre muchos otros). Ms bien denuncian una omisin genrica por parte de los poderes legislativos nacional y local, de sus respectivas obligaciones y desgranan consideraciones acerca de su naturaleza y alcances. En efecto, no alcanza a vislumbrarse de qu forma dichas reflexiones con carcter de obiter dictum me resultaran oponibles, en cuanto mi condicin particular me sita como un miembro vulnerable de la sociedad, residente en la Ciudad de Buenos Aires y que carece adems de facultades o potestades para hacer variar alguna de las circunstancias apuntadas. Por el contrario, de acuerdo a la propia exgesis del Tribunal es a la Ciudad de Buenos Aires a quien le corresponde tomar las medidas necesarias hasta el mximo de los recursos de que disponga y, entonces, demostrar que ha realizado todo esfuerzo para utilizar el mximo de los recursos que estn a su disposicin para satisfacer sus obligaciones (cf. OG 3, ptos. 9 y 10). En autos, dichas cargas no han sido satisfechas en absoluto. En el hilo de su razonamiento el Tribunal destruye el ncleo esencial del derecho a la vivienda, cuando con pretensin de universalidad predica: No existe un derecho subjetivo de cualquier persona para exigir de forma inmediata y directa de la Ciudad la plena satisfaccin de su necesidad habitacional. Si en cambio para que el universo de destinatarios a quienes el GCBA debe asistir, pueda requerir la cobertura habitacional indispensable- sea a travs de hogares o paradores- conforme se explicar ms adelante. De ese modo, se escamotea el real contenido que cabe asignar al art. 14 bis de la Constitucin Nacional en lo que respecta al derecho a una vivienda digna, a los

24

diversos tratados de derechos humanos con jerarqua constitucional que lo receptan en su articulado y, en la esfera local, al art. 10 de la Constitucin de la Ciudad, que constituyen vallas infranqueables para cualquier argumentacin que intente

retrotraernos a la poca en que las normas constitucionales que reconocen derechos sociales eran consideradas un mero catlogo de ilusiones o bien simples normas programticas en la mejor de las hiptesis para el reclamante de una prestacin estatal. Sobresale ntidamente una visin asistencial propia de llamado Estado de Bienestar , entendido como una construccin discursiva de fines del siglo XIX, que histricamente se identifica fuertemente con el impulso de polticas previsionales y de seguros como las que correspondieron al modelo del gobierno de Bismarck, en la que la atencin de los pobres responde a estrategias oportunistas, revelndose los beneficios de las polticas sociales ms como deberes de la Administracin destinados a resguardar la gobernabilidad que como derechos exigibles por sus titulares. IV.3.-DESCONOCIMIENTO DE LA INTERPRETACIN

CONSTITUCIONAL DEL DERECHO A UNA VIVIENDA DIGNA IV.3.1. Agravia a mi parte la inteligencia que el TSJ asigna al derecho constitucional a una vivienda digna, a partir de un enfoque que niega el sentido que cabe otorgarle a la luz de las normas constitucionales relevantes, los tratados de derechos humanos aplicables y la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin sobre la materia. En tal sentido, la argumentacin desplegada por el TSJ en la decisin recurrida impone la necesidad de detenerse a analizar aspectos esenciales de esta clase de derechos tales como su contenido, alcance y operatividad, en tanto stos determinan, en concreto, el marco conceptual en el cual se materializa su goce y ejercicio por parte de

25

su titular. Segn se ver a continuacin, el plexo jurdico en el que se enmarca este caso impone una desestimacin rotunda del enfoque efectuado por dicho Tribunal de la cuestin debatida. IV.3.2. El derecho internacional de los derechos humanos ha enriquecido los contenidos de nuestra Constitucin Nacional y de las correspondientes a las autoridades de provincia (incluida aqu la CABA) con una extensa nmina de obligaciones que incumben a los Estados respecto de los derechos que esos instrumentos reconocen. Su cumplimiento, claro est, es insoslayable y exigible judicialmente. En lo que interesa a este caso, esos deberes se agrupan bajo el ttulo comn de "compromiso de adoptar medidas", cuyo sustento normativo se encuentra, en el plano supranacional, en los arts. 2.1 del PIDESC, 26 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (CADH) y 1 del Protocolo Adicional a la CADH en materia de derechos econmicos, sociales y culturales ("Protocolo de San Salvador"). En el mbito domstico puede encontrarse en los arts. 11 , 17 y 31 de la CCABA as como en todas aquellas normas que imponen al Estado la realizacin de "acciones positivas" que posibiliten el ejercicio pleno de los derechos constitucionales. Se trata, segn lo consideran los rganos internacionales de vigilancia y proteccin de derechos fundamentales, de obligaciones de respetar, de proteger y de cumplir que imponen la necesidad de implementar, de manera inmediata, actos (en sentido amplio) concretos, deliberados y orientados lo ms claramente posible hacia la satisfaccin total de los compromisos asumidos (conf. Comit de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, Observacin General N 3, prrafo 2). Dicho en otros trminos: "producir resultados coherentes con el pleno cumplimiento de las obligaciones por el Estado Parte [...] los medios elegidos para dar cumplimiento al Pacto tienen que garantizar el cumplimiento de [sus] obligaciones... " (conf. Observacin General N 9, prrafos 5 y 7).

26

Resulta, entonces, una aplicacin del recordado principio del effet utile, al cual se ha referido el Tribunal Americano en otros casos y que significa que el Estado ha de adoptar todas las medidas para que la Convencin Americana de Derechos Humanos sea cumplida y puesta en prctica en el orden jurdico interno, adaptndose la actuacin estatal a la normativa de proteccin del tratado, lo que supone tambin "remover los obstculos que puedan existir para que los individuos puedan disfrutar de los derechos que la Convencin reconoce" (caso "Hilaire, Constantine y Benjamn y otros", cit., prr. 112 y 151). Todo ello, en el entendimiento de que el objetivo primordial de todo el sistema protectorio en materia de derechos humanos, finca, en definitiva, en proveer medidas necesarias para que la vida revista condiciones dignas (conf. entre otros, Opinin Consultiva OC-17/02, Condicin Jurdica y Derechos Humanos del Nio, 28/08/02, Serie A, N 17, prr. 80), ponindose en juego la garanta estatal cada vez que la persona se encuentre en situacin de vulnerabilidad, por causas ajenas a su voluntad, brindando los medios de proteccin que permitan el desarrollo armonioso de la personalidad, el disfrute de los derechos que le han sido reconocidos y la superacin de ese estado de vulnerabilidad (ibid., prr. 53, 88 y 93). IV.3.3. Por su parte, en cuanto a la determinacin de quienes son los destinatarios de los derechos y garantas establecidos en el sistema internacional de proteccin de los derechos humanos, cabe recordar lo dicho por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en su Opinin Consultiva OC-2/82 (de fecha 24/09/82) sobre El efecto de las reservas sobre la entrada en vigencia de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (arts. 74 y 75). En la citada opinin, el rgano interamericano seal que [...] los tratados modernos sobre derechos humanos, en general, y, en particular, la Convencin Americana, no son tratados multilaterales del tipo

27

tradicional, concluidos en funcin de un intercambio recproco de derechos, para el beneficio mutuo de los Estados contratantes. Su objeto y fin son la proteccin de los derechos fundamentales de los seres humanos, independientemente de su nacionalidad, tanto frente a su propio Estado como frente a los otros Estados contratantes. De los prrafos transcriptos se desprende claramente que, cuando se trata de interpretar tratados sobre Derechos Humanos, adquiere singular relevancia,

conjuntamente con el principio de buena fe, el principio pro homine. En tal sentido, se ha sealado que ste es un criterio hermenutico que informa todo el derecho de los derechos humanos. En virtud del cual se debe acudir a la norma ms amplia, o a la interpretacin ms extensiva, cuando se trata de reconocer derechos protegidos e, inversamente, a la norma o a la interpretacin ms restringida cuando se trata de establecer restricciones permanentes al ejercicio de los derechos o su suspensin extraordinaria. Este principio coincide con el rasgo fundamental del derecho de los derechos humanos, esto es, estar siempre a favor del hombre (Pinto, Mnica, El principio pro homine. Criterios de hermenutica y pautas para la interpretacin de los derechos humanos, en Abreg, M. y Courtis, C. (compiladores), La aplicacin de los tratados sobre derechos humanos por los tribunales locales, Editores del Puerto, 1997, pg. 163 y siguientes).

IV.4 DESCONOCIMIENTO DEL DEBER DE PROGRESIVIDAD A TRAVS DE UNA EXGESIS REGRESIVA IV.4.1.- Acierta sin duda el TSJ cuando seala que del deber de progresividad en la satisfaccin de los derechos sociales (art. 2 del PIDESC y punto 9 de la OG N3) es de resultado e inmediatamente exigible y que los pasos exigibles a los Estados deben ser deliberados y concretos en direccin a esa meta.

28

Sin embargo, la inferencia que acompaa a esa reflexin nuevamente subvierte la premisa de la que parte, pues ignora al hombre real y situado, en su concreta biografa, al que deber atender en el caso que se presenta a su decisin. Es as que sostiene que En esa lnea, no cabe medir la mejora segn lo que toque a cada individuo, tal como parece ser la concepcin del aquo ,sino que debe serlo globalmente para toda la poblacin, sin agregar algn dato o elemento que permita vincular dicha aseveracin con las constancias de la causa o alguna evidencia o prueba acopiada; o alguna excepcin o defensa esgrimida por el Gobierno de la Ciudad. De tal modo la sentencia resulta arbitraria, por exhibirse parcial, carente de fundamentos, ultra petita al fallar ms all de los agravios contenidos en el recurso de inconstitucionalidad del GCBA; extraa a las concretas particularidades de la causa en la que el actor requiere que se condene al estado de la Ciudad de Buenos Aires a satisfacer su derecho a la vivienda a travs de algn medio material idneo. IV.4.2.- A contramano de la versin que predica el Tribunal, la correcta interpretacin de los tratados de derechos humanos conduce a aplicarlos con un alcance extensivo y no restrictivo de los derechos que enuncian y reconocen. Por su parte, este criterio ha sido receptado por la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en la causa Snchez (sentencia del 17 de mayo de 2005), donde se seal que los tratados internacionales promueven el desarrollo progresivo de los derechos humanos y sus clusulas no pueden ser entendidas como una modificacin o restriccin de derecho alguno establecido por la primera parte de la Constitucin Nacional (art. 75, inc. 22). La consideracin de los recursos disponibles de cada Estado -conf. arts. 22 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos y 26 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos- constituye una pauta que debe evaluar cada pas al tiempo de establecer nuevos o mayores beneficios

29

destinados a dar satisfaccin plena a los compromisos asumidos por esos documentos, mas no importa disculpa alguna para desconocer o retacear los derechos vigentes (conf. art. 29 de la convencin citada). Debe suponerse que el legislador ha sopesado los factores humanos, sociales y econmicos al establecer la extensin de las prestaciones reconocidas y no corresponde a los jueces sustituir dicha valoracin mediante razonamientos regresivos que, en la prctica, slo conducen a negar el goce efectivo de esos derechos en los momentos de la vida en que su tutela es ms necesaria. De acuerdo con los principios enunciados sobre las condiciones de vigencia de los derechos humanos en la esfera internacional y nacional, se ha previsto expresamente su progresividad, ms la expresa prohibicin de la regresividad. Sin perjuicio de que volver sobre esta cuestin infra, es menester destacar que el Comit DESC ha dispuesto en la ya varias veces citada Observacin General N 3 que la principal obligacin en lo que atae a resultados que se refleja en el prrafo 1 del artculo 2 es la de adoptar medidas para lograr progresivamente [...] la plena efectividad de los derechos reconocidos [en el Pacto]. La expresin progresiva efectividad se usa con frecuencia para describir la intencin de esta frase. El concepto de progresiva efectividad constituye un reconocimiento del hecho de que la plena efectividad de todos los derechos econmicos, sociales y culturales en general no podr lograrse en un breve perodo de tiempo [...] Sin embargo, el hecho de que la efectividad a lo largo del tiempo, o en otras palabras progresivamente, se prevea en relacin con el Pacto no se ha de interpretar equivocadamente como que priva a la obligacin de todo contenido significativo. Por una parte, se requiere un dispositivo de flexibilidad necesaria que refleje las realidades del mundo real y las dificultades que implica para cada pas el asegurar la plena efectividad de los derechos econmicos, sociales y culturales.[...]. Este impone as una obligacin de proceder lo ms expedita y

30

eficazmente posible con miras a lograr ese objetivo. Adems, todas las medidas de carcter deliberadamente retroactivo en este aspecto requerirn la consideracin ms cuidadosa y debern justificarse plenamente por referencia a la totalidad de los derechos previstos en el Pacto y en el contexto del aprovechamiento pleno del mximo de los recursos de que se disponga (pto. 9).

IV.5.- DESCONOCIMIENTO DEL UMBRAL MNIMO PARA EL EFECTIVO GOCE DEL DERECHO IV.5.1.- De igual modo, surge claramente de las normas supranacionales aplicables que los Estados deben garantizar, al menos, un umbral mnimo de efectivo goce de los derechos humanos reconocidos por el ordenamiento jurdico. En efecto, las autoridades estatales (incluidas, obviamente, las de la Ciudad de Buenos Aires) se encuentran comprometidas internacionalmente a respetar ese contenido mnimo de los derechos humanos. Segn el Comit DESC este deber se desvincula de la disponibilidad de recursos o de cualquier otro factor o dificultad, puesto que de otra forma el PIDESC "carecera en gran medida de su razn de ser" (Observacin General N 3, prr. 10; Directrices de Maastricht, prr. 9 y 10). En la misma lnea, los Principios de Limburgo sealan la existencia de un deber de garantizar el respeto de derechos mnimos de subsistencia, as como el de proporcionar servicios esenciales, sea cual fuere el nivel de desarrollo econmico (prr. 25 y 28). Asimismo, se hace referencia a esta obligacin con el calificativo de "inderogable", sealndose tambin que un Estado "no puede nunca ni en ninguna circunstancia justificar su incumplimiento" (Observacin General n 14, cit., prr. 47). Por su parte, las Directrices de Maastricht sobre violaciones a los derechos Econmicos, Sociales y Culturales (enero de 1997) en su punto 9 establecen que un Estado incurre

31

en una violacin del Pacto cuando no cumple lo que el Comit de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales denomina una obligacin mnima esencial de asegurar la satisfaccin de por lo menos los niveles mnimos esenciales de cada uno de los derechos [...] Por ejemplo, incurre prima facie en una violacin del Pacto un Estado Parte en el cual un nmero significativo de personas se ven privados de alimentos esenciales, atencin bsica de salud, habitacin y vivienda mnima o las formas ms bsicas de enseanza. Estas obligaciones mnimas esenciales son aplicables independientemente de la disponibilidad de recursos en el pas de que se trate o cualquier otro factor o dificultad. IV.5.2.- De esta forma, ese contenido bsico de todos los derechos da lugar a un derecho mnimo absoluto, que se encuentra indisolublemente ligado a la salvaguardia de la propia existencia, dignidad y libertad de la persona humana (Canado Trindade, Antonio Augusto, "La justiciabilidad de los derechos econmicos, sociales y culturales en el plano internacional", Revista Lecciones y Ensayos, Vol. 69/71, 1997-1998). A tenor de estas directrices, es evidente que para que un Estado pueda invocar legtimamente incapacidad para cumplir con estas obligaciones por razones que estn fuera de su control, tendr en tal caso la obligacin de probar que ello es cierto y que no ha logrado recabar apoyo internacional (Comit DESC, Observacin General. 3, prr. 10, y Observacin General 12, prr. 17), as como tambin deber demostrar que se empe en asegurar el disfrute ms amplio posible de los derechos en las circunstancias reinantes (Observacin General 3, prr. 11). En el presente caso no slo la reglamentacin contenida en el Decreto N 960/08 resulta regresiva, porque si bien incrementa el monto del subsidio- indispensable para satisfacer las tarifas de los hoteleros- impide su prrroga una vez agotado la percepcin de las diez cuotas, sino que elimina la matriz que modelaba la aplicacin del Decreto N 690/06, en cuanto deba acompaarse a las familias en la superacin de su situacin de

32

emergencia habitacional, tal como expresamente se hallaba previsto en el Decreto N 607/96, que dispona que las prestaciones de los programas habitacionales tenan por finalidad superar las condiciones que haban obligado a las familias a ser destinatarios de la ayuda estatal. En cualquier caso, a consecuencia de lo dispuesto en la sentencia recurrida, habr de pasar de ser beneficiario de un subsidio que me permita abonar la tarifa de la habitacin de un hotel con mnimas comodidades, a requerir alojamiento en un parador que ofrece alojamiento nocturno, sin posibilidad de gozar de alguna privacidad o aislamiento como requiere la normativa supranacional, en condiciones de salubridad y seguridad precarias y deficientes, a punto tal que han motivado la interposicin de amparos en salvaguarda de la dignidad de quienes all pernoctan (conf. causa Iriarte Miguel ngel y otros c/GCBA y otros s/ amparo (art. 14 CCABA), Expte. EXP N 29872/0 del registro de la Justicia CayT de la Ciudad, Juzgado N 8, Sec. N 15), al igual que ocurre respecto del otro albergue de la Ciudad, el Hogar Espaa permanentemente cuestionado (que tambin suscit la interposicin de una accin judicial en la causa Prez, Victor c/ GCBA s/Amparo, EXP 11884/0 tambin del registro de la Justicia CAyT de la Ciudad). En tal sentido, cabe recordar que el derecho a una vivienda digna tambin ha sido receptado en la Constitucin de la Ciudad de Buenos Aires, por cuanto su artculo 10 dispone que todos los derechos, declaraciones y garantas de la Constitucin Nacional, las leyes de la Nacin y los tratados internacionales ratificados y que se ratifiquen. stos y la presente Constitucin se interpretan de buena fe. Los derechos y garantas no pueden ser negados ni limitados por la omisin o insuficiencia de su reglamentacin y sta no puede cercenarlos, mientras que en el artculo 31 se establece que La Ciudad reconoce el derecho a una vivienda digna y a un hbitat adecuado. Para ello: 1)

33

Resuelve progresivamente el dficit habitacional, de infraestructura y servicios, dando prioridad a las personas de los sectores de pobreza crtica y con necesidades especiales de escasos recursos; 2) Auspicia la incorporacin de los inmuebles ociosos, promueve los planes autogestionados, la integracin urbanstica y social de los pobladores marginados, la recuperacin de las viviendas precarias y la regularizacin dominial y catastral, con criterios de radicacin definitiva; 3) Regula los establecimientos que brindan alojamiento temporario, cuidando excluir los que encubran locaciones. IV.5.3.- Vemos as que, a la luz de las normas supranacionales, nacionales y locales citadas, y en el contexto de los principios sobre interpretacin en materia de Derechos Humanos enunciados supra, la vivienda se erige como un derecho de todo hombre, mujer, joven y nio a tener un hogar y una comunidad seguros en que puedan vivir en paz y dignidad (conf. la definicin propuesta por el relator especial designado por la ONU, informe especial del 13 de febrero de 2008). En trminos anlogos, la Estrategia Mundial de la Vivienda define la vivienda adecuada de la siguiente manera: "disponer de un lugar donde poderse aislar si se desea, espacio adecuado, seguridad adecuada, iluminacin y ventilacin adecuadas, una infraestructura bsica adecuada y una situacin adecuada en relacin con el trabajo y los servicios bsicos, todo ello a un costo razonable". Por su parte, el Comit DESC ha definido al derecho a la vivienda en los siguientes trminos: En opinin del Comit, el derecho a la vivienda no se debe interpretar en un sentido estricto o restrictivo que lo equipare, por ejemplo, con el cobijo que resulta del mero hecho de tener un tejado por encima de la cabeza o lo considere exclusivamente como una comodidad. Debe considerarse ms bien como el derecho a vivir en seguridad, paz y dignidad en alguna parte. Y as debe ser por lo menos por dos razones. En primer lugar, el derecho a la vivienda est vinculado por entero a otros derechos humanos y a los principios fundamentales que sirven de

34

premisas al Pacto. As pues, la dignidad inherente a la persona humana, de la que se dice que se derivan los derechos del Pacto, exige que el trmino vivienda se interprete en un sentido que tenga en cuenta otras diversas consideraciones, y principalmente que el derecho a la vivienda se debe garantizar a todos, sean cuales fueren sus ingresos o su acceso a recursos econmicos. En segundo lugar, la referencia que figura en el prrafo 1 del artculo 11 no se debe entender en sentido de vivienda a secas, sino de vivienda adecuada. Como han reconocido la Comisin de Asentamientos Humanos y la Estrategia Mundial de Vivienda hasta el Ao 2000 en su prrafo 5: el concepto de vivienda adecuada significa disponer de un lugar donde poderse aislar si se desea, espacio adecuado, seguridad adecuada, iluminacin y ventilacin adecuadas, una infraestructura bsica adecuada y una situacin adecuada en relacin con el trabajo y los servicios bsicos, todo ello a un costo razonable" (Comit DESC, Observacin General 4, punto 7, de 1991). En definitiva, de lo hasta aqu dicho resulta que la vivienda, para ser tal, debe ser un mbito adecuado en donde pueda sustentarse y desarrollarse la libre eleccin y la materializacin del propio plan de vida de un individuo (art. 19 CN). Bien se comprender, entonces, que prcticamente todos los derechos enunciados en las normas constitucionales y en los tratados internacionales se tornan de ilusorio ejercicio cuando se deambula por la ciudad sin un hogar, pues, cabe insistir, no hay posibilidad de habitar parcialmente. Se tiene o no se tiene habitacin (tal como lo dijo la Corte Suprema hace casi un siglo; conf. causa "Ercolano, Agustn c/ Lanteri de Renshaw, Julieta", Fallos: 136:170). Como se ha visto, lo expuesto anteriormente permite dar por tierra con la equivocada tesis del Tribunal Superior de Justicia, en cuanto a que el derecho a una vivienda digna nace, se ejerce y se extingue de conformidad con la poltica pblica en

35

el caso, el plan asistencial que se encuentre ocasionalmente vigente en este mbito territorial, ms all del cual ninguna prestacin es exigible ni, por ende, existe obligacin alguna a cargo de la autoridad administrativa. Ms aun cuando la alambicada construccin del concepto llevada a cabo por el Tribunal intenta transformar un refugio en una vivienda, slo porque ambos trminos han sido utilizados en conjunto en alguna traduccin de las normas del PIDESC (punto 5.9 de la sentencia del TSJ). IV.5.4. As las cosas, las consideraciones precedentes me permiten afirmar que la exgesis de los textos constitucionales que propone el TSJ supone vaciar de contenido al derecho cuya proteccin reclamo mediante esta accin de amparo y, al mismo tiempo, implica disolver su existencia, vigencia, operatividad y efectividad, asimilndolo a las denominadas atribuciones o facultades precarias, las que constituyen bsicamente una tolerancia de la administracin pblica pero nunca constituyen para el beneficiario un derecho subjetivo. En efecto, la aplicacin de estos conceptos al caso de autos permite advertir que si la sentencia del TSJ que convalida la decisin del GCBA de desentenderse de auxiliarme en mi precaria condicin (porque se habra consumido el plazo reglamentario o la atencin de mi necesidad excedera el monto fijado) no es revocada, no tendr entonces ninguna posibilidad de ejercer, de manera real y efectiva, mi derecho a una vivienda digna, puesto que la inexorable consecuencia de tal curso de accin sera, simplemente, mi regreso a la "situacin de calle", lo que en ningn modo puede ser considerado como una alternativa razonable para el goce del derecho en cuestin. En cambio, la decisin de la Cmara revocada por el TSJ que ordenaba la provisin de un subsidio que me permitiese abonar en forma ntegra un alojamiento en condiciones dignas de habitabilidad solamente se cea a los postulados constitucionalmente e internacionales detallados supra, cuya instrumentacin ejecutiva

36

no puede hacerles perder la virtualidad y efectividad que anidan en su misma concepcin. En efecto, la sentencia parte de mi situacin de vulnerabilidad y de la innegable constatacin de que el monto establecido por la citada normativa (decreto N 960/08) podra resultar insuficiente para garantizar el derecho afectado. De all el contenido material de la condena al GCBA antes descripto.

IV.6. DESCONOCIMIENTO DE LA OPERATIVIDAD DEL DERECHO A LA VIVIENDA EN BASE A SUPUESTAS LIMITACIONES DE RECURSOS IV.6.1.- Finalmente debo sealar que, en la decisin cuestionada, el TSJ hace constante referencia a la relevancia presupuestaria que supone el reconocimiento pleno del derecho a una vivienda digna, en trminos por dems cuestionables. As, puede verse en la sentencia que el Tribunal seala que la visin marco del asunto, el modo de abordarlo, la determinacin de los recursos disponibles, su aplicacin eficiente, corresponden privativamente al mbito legislativo y, en ese terreno, al Ejecutivo como co-legislador [...] Solamente en el mbito legislativo puede establecerse el modo de afectar y distribuir recursos [...] A su turno, es evidente que no corresponde al Poder Judicial seleccionar polticas pblicas ni expedirse en torno a su idoneidad o conveniencia [...] Dispuesta la afectacin de recursos por los jueces, el compromiso quedara petrificado en el tiempo, al margen de la realidad presupuestaria (punto 7, nfasis agregado). Luego, ms adelante se seala que La ausencia de [las reglas legislativas que determinen la forma en que el Ejecutivo y el Poder Judicial deben tratar la problemtica habitacional] puede dar lugar al clientelismo mencionado ms arriba, como as tambin, a que un poder que no tiene a su cargo votar el presupuesto venga a determinar en qu forma deben gastarse los recursos

37

estimados (punto 9). Asimismo, el TSJ sostiene, complementariamente, que los jueces de mrito no vinieron a revisar el criterio de distribucin de los recursos presupuestarios asignados, en el caso, a subsidios para acceder a una vivienda, en base a parmetros constitucionales, cosa que habra sido el ejercicio de competencias que le son propias (cf. Puntos 7 y 8 de este voto) sino que decidieron directamente cmo afectar esos recursos pblicos, facultad esta ltima privativa del Poder Legislativo y, por ende, ajena al Poder Judicial. Ello, a su vez, fue decidido sin siquiera contar con elementos que muestren qu impacto puede tener esa resolucin en el presupuesto (punto 13, nfasis agregado). Pues bien, en relacin con esta cuestin es relevante sealar, en primer lugar, que no es objeto de controversia que los derechos sociales suponen un costo econmico para el Estado obligado, en tanto implican la asignacin de recursos a fin de organizar los servicios y solventar las prestaciones que permitirn efectivizar su goce. No obstante, si se tiene en consideracin la ya explicada complementariedad e interdependencia de todas las categoras de derechos humanos, es posible advertir que muchas veces la objecin sobre el costo del derecho a la vivienda es ms aparente que real ya que, como agudamente ha dicho Ruiz Miguel, ningn derecho, como ninguna comida, es gratis (Ruiz Miguel, Alfonso, Derechos liberales y derechos sociales, Doxa, Cuadernos de Filosofa del Derecho, N 15/16, 1994, pp. 659-660), aadiendo que muy pocos derechos, especialmente en los complejos sistemas poltico sociales actuales, son baratos, puesto que, por ejemplo, el aparato administrativo y judicial necesario para atender decorosamente las funciones preventiva, represiva y organizativa en garanta de los derechos clsicos (vgr. civiles y polticos) requiere de la asignacin de cuantiosos recursos. Y es, justamente, por estas razones que no puede hacerse un uso dogmtico y abstracto del tema, como pretende hacer el TSJ en su decisin.

38

Por su parte, la ilegitimidad de la decisin recurrida se hace patente ni bien se comprueba que, en el pronunciamiento recurrido, no se exige a las autoridades administrativas como ya se explic supra la demostracin que exige el ordenamiento internacional consistente en haber realizado todo esfuerzo para utilizar todos los recursos que estn a su disposicin (Comit DESC, Observacin General N 3, citada; en igual sentido, Directrices de Maastricht, prr. 13: un Estado que afirma que no puede cumplir con su obligacin por motivos ajenos a su control, tiene la responsabilidad de comprobar que ste es el caso). Por su parte, la Corte Suprema ha sentado un valioso estndar sobre este punto al sealar: [L]a consideracin de los recursos disponibles de cada Estado conf. Arts. 22 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos y 26 de la Convencin Americana sobre Derechos Sociales constituye una pauta que debe evaluar cada pas al tiempo de establecer nuevos o mayores beneficios destinados a dar satisfaccin plena a los compromisos asumidos por esos documentos, ms no importa desconocer o retacear los derechos vigentes (conf. art. 29 de la convencin citada). Debe suponerse que el legislador ha sopesado los factores humanos, sociales y econmicos al establecer la extensin de las prestaciones reconocidas y no corresponde a los jueces sustituir dicha valoracin mediante razonamientos regresivos que, en la prctica, slo conducen a negar el goce efectivo de esos derechos en los momentos de la vida en que su tutela es ms necesaria (cf. causa Snchez, Mara del Carmen c/ ANSeS s/ reajustes varios, sentencia del 17 de mayo de 2005, considerando 6 del voto mayoritario, causa S.2758.XXXVIII). Para que el Estado pueda invocar su incapacidad de cumplir con su obligacin de garantizar, al menos, un estndar mnimo de satisfaccin del derecho a la vivienda, debe necesariamente demostrar, primero, que ha intentado todos los cursos de accin a su

39

alcance (incluyendo, por caso, recurrir a la ayuda internacional) y, luego, que ha adoptado todas las medidas a su alcance para asegurar el disfrute ms amplio posible de los derechos en las circunstancias de emergencia imperantes. Es que, a falta de demostracin de tales extremos, no resultara legtimo subordinar el valor constitucional justicia social entendido como la exigencia poltica de garantizar las condiciones materiales mnimas requeridas para poder llevar adelante una vida autnoma a los vaivenes de las polticas financieras presupuestarias (Corti, Horacio, Derecho Constitucional Presupuestario, 2007, Lexis Nexis, pg 889 y ss.). V. RESERVA DE LA JURISDICCION SUPRANACIONAL Para el hipottico caso de no ser admitido el recurso extraordinario federal, se formula la reserva de acudir oportunamente a la jurisdiccin supranacional art. 44 y ss. de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos en virtud de la ndole de los principios y derechos fundamentales cuya violacin se atribuye a la sentencia dictada por el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autnoma de Buenos que ha negado mi derecho a la dignidad, la salud y a una vivienda digna, provocando, adems, la afectacin de la garanta defensa y a una tutela judicial efectiva. VI. PETITORIO Por todo lo expuesto solicito: 1. Al Tribunal Superior de Justicia: a) Me tenga por presentado, por constituido el domicilio y por interpuesto en legal tiempo y forma el recurso extraordinario federal; b) sustancie el recurso interpuesto y, en su oportunidad, lo declare admisible; 2. A la Corte Suprema de Justicia de la Nacin: Se haga lugar al recurso y, en su mrito, se revoque la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos

40

Aires de fecha 12 de julio de 2010; en su caso (art. 16, Ley N 48), se confirme la sentencia de la Sala II de la Cmara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de fecha 6 de abril de 2009; 3. Se tenga presente la reserva formulada en el acpite V.

PROVEER DE CONFORMIDAD SER JUSTICIA

41