Corte de Apelaciones de Santiago, 31 de enero 2013, Rol N 30678-2012

Redactor: Abogada integrante Carmen Domnguez Tags: beneficio penitenciario, derechos humanos, gendarmera, requisitos de salida dominical

Santiago, treinta y uno de enero de dos mil trece.

Vistos y teniendo presente: 1) Que, a fojas 4, recurre de proteccin doa Martha Trinidad Lathrop Leiva, Vctor Hugo Robles Fuentes, Vernica Hernndez Ayala, Ral Zarzn Corts, Adriana Varela Oyarzo, Mara Eugenia Chadwick Sendra, Felipe Fuentes Lathrop, Miguel Barrientos Alvarez, Gonzalo Ernesto Cid Vega, Tamara Cceres Berrios, Pamela Berros Gonzlez, Claudia Caro Snchez y Rodrigo Acua Vasallo, todos domiciliados en calle Hurfanos 1117, oficina 612, comuna de Santiago a favor de Manuel Eduardo Guerrero Antequera, Mara Estela Ortz Rojas, Javiera Parada Ortz, Camilo Parada Ortiz, Antonio Parada Ortz, Mara Soledad Parada Maluenda, Eduardo Alejandro Nattino Reyes, Patricia Ximena Nattino Reyes y de sus respectivas familias en contra del Alcaide del Centro de Cumplimiento Penitenciario Punta Peuco Luis Meneses Vsquez, domiciliado en Camino Quilapiliun, Parcela 25 S/N Til Til y/ o en Rosas 1264, comuna de Santiago y en contra del Consejo Tcnico del mencionado penal, del mismo domicilio, a fin de que se dejen sin efecto los beneficios penitenciarios de salida dominical otorgado a los condenados Guillermo Gonzlez Betancourt y Jos Fuentes Castro. Sostienen que el lunes 3 de septiembre de 2012 tomaron conocimiento a travs de un blog que Gendarmera de Chile haba otorgado beneficios penitenciarios a los internos condenados por delitos de lesa humanidad Guillermo Gonzlez Betancourt y Jos Fuentes Castro lo que, luego, fue confirmado por distintos medios de comunicacin. Asimismo, uno

de los afectados Juan Jos Rada Ortiz public en Facebook una nota que da cuenta de cmo el actuar de los recurridos perturba y afecta sus garantas constitucionales del artculo 19 n1 y 2 de la Constitucin Poltica de la Repblica. En cuanto al artculo 19 n1 estiman que el actuar de los recurridos ha privado, perturbado y/ o amenazado la integridad psquica de los afectados en cuanto los beneficiados con la salida dominical estn condenados por delitos de lesa humanidad por ser asesinos de su familiares y que, al estar en libertad, ponen en riesgo la referida integridad de aquellos por quienes estn interponiendo el recurso al ponerlos en una situacin de angustia extrema. En cuanto al artculo 19 n2 de la Constitucin este ha sido vulnerado en cuanto se ha tratado a los beneficiados como privilegiados, primero, al encontrarse en una crcel de cinco estrellas y, luego, dndoles beneficios penitenciarios que a personas con delitos de mucho menor gravedad, no se les otorgan. El actuar de los recurridos ha sido arbitrario e ilegal en cuanto se ha dado sin que se encuentren plenamente cumplidos los requisitos que el Reglamento de establecimientos penitenciarios dispone. As, respecto del interno condenado Jos Florentino Fuentes Castro consta que recurri al rgano Contralor reclamando porque la autoridad penitenciaria lo quera someter a evaluacin psicolgica a la que l se negaba adems de que tiene diversas medidas disciplinarias impuestas. Ambos, adems, durante aos no reconocieron culpas y eludieron el actuar de la justicia, de suerte que no puede considerarse que hayan demostrado avances efectivos en su proceso de reinsercin social. Se trata adems de internos que cometieron delitos de lesa humanidad respecto de los cules la Corte Interamericana ha entendido que no cabe amnista ni prescripcin incluso ni siquiera indulto. De este modo, dado que el Reglamento de Establecimientos Carcelarios, segn su artculo 4, tiene por lmites lo establecido en la Constitucin Poltica de la Repblica y en los tratados internacionales ratificados por Chile, es indudable que la medida implementada por los recurridos deben ajustarse a lo tratados

internacionales que, cuando estn vigente y ratificado por Chile, tienen un carcter supra legal segn los dispuesto en el artculo 5 de la Constitucin. Solicitan para finalizar que se restablezca el imperio del derecho vulnerado, resolviendo dejar sin efecto lo beneficios penitenciarios de la salida dominical otorgada a los condenados referidos. 2) A fojas 61 rola el informe de don Jaime Meneses Vsquez, quien en su calidad de Teniente Coronel Alcaide Punta Peuco solicita a esta Corte desestime el recurso. Funda esta alegacin en que est cuestionando su facultad como Jefe del Establecimiento Penitenciario Punta Peuco de otorgar un permiso de salida dominical el que fue concedido siguiendo la normativa que lo regula. En tal sentido el artculo 98 inciso 1 del Reglamento de Establecimientos Penitenciarios le otorga la facultad de conceder, suspender o revocar el referido permiso al Jefe del Establecimiento Penitenciario que tiene cierto margen de libertad para decidir pero que debe hacerlo siempre segn la normativa vigente de manera que no se transforme en arbitraria lo que, en el caso, se cumpli. Sostiene que prueba de ello es que al interno Sr. Fuentes Castro n se le concedi ese beneficio anteriormente por haberse negado a someterse a evaluacin psicolgica. As, el 29 de agosto de 2012 se desarroll la sesin en que se resolvi acceder a esa solicitud de los internos, en que cada uno de los funcionarios y profesionales que participan se pronunciaron en tal sentido, despus de haberse considerado el informe del Consejo Tcnico, Informe de Conducta, Informe Social e Informe Psicolgico de ambos internos. Por todo lo anterior, solicita se rechace el recurso con costas. 3) A fojas 97 informa Robinson Pino Jara, Capitn Alcaide (S) C.D.P. y C.CP. especial Punta Peuco, quien da por reproducidos todos los antecedentes, hechos y fundamentos de derecho consignados en el informe evacuado en su oportunidad por la Unidad Penal a fojas 61 y agrega que los Seores Guillermo Gonzlez Betancourt y Jos Fuentes Castro han cumplido satisfactoriamente el beneficio de salida dominical que le

fuese otorgado en la sesin del Consejo Tcnico celebrado el 29 de agosto de 2012 y que empezaron a gozar el 2 de septiembre de 2012. Han solicitado el beneficio de salida de fin de semana, peticin que ser resuelta en breve tiempo. 4) A fojas 139 informa el Seor Luis Masferrer Faras, Director Nacional de Gendarmera, quien reproduce los mismos trminos y conceptos vertidos por el Alcaide de Punta Peuco a fojas 61. 5) A fojas 154 informa Sebastin Valenzuela Agero, Jefe de la Divisin de Reinsercin Social del Ministerio de Justicia indicando que la concesin de los beneficios otorgados a los Seores Guillermo Gonzlez Betancourt y Jos Florentino Fuentes Castro son de exclusiva facultad del Jefe del Establecimiento Penitenciario sin que a esa Cartera haya tenido ninguna injerencia en la decisin ni tampoco vis o autoriz la decisin del Alcaide del Centro de Cumplimiento Penitenciario de Punta Peuco. 6) Que la accin de proteccin de derechos constitucionales es de naturaleza cautelar o de emergencia, cuyo fin es restablecer el imperio del derecho cuando por actos arbitrarios o ilegales se perturbe, prive o amenace aquellos que se encuentran amparados por la citada accin en el Art. 20 de la Carta Fundamental. 7) Que debe consignarse que, de las afirmaciones formuladas por el abogado de los recurrentes en estrados, no controvertidas en trminos absolutos por su contraparte en la referida audiencia, resultara que los requisitos para el otorgamiento del beneficio

concedido a los condenados referidos no se encontraran plenamente cumplidos. En tal sentido, respecto del Seor Guillermo Gonzlez Betancourt, existiran antecedentes que revelaran que su conducta anterior al otorgamiento del beneficio de salida dominical no ha sido irreprochable en cuanto habra sido sancionado por iniciar una huelga de hambre con el objetivo de obtener beneficios carcelarios. En cuanto al Seor Jos Florentino Fuentes Castro ste habra sido sancionado por la autoridad carcelaria por trenzarse en peleas dentro del penal Punta Peuco. Debe resaltarse que, si bien estos antecedentes no constan en autos ni han sido informados por la autoridad carcelaria ni por ninguna de las autoridades administrativas que

han informado en esta causa, habiendo sido ellos categricamente afirmados por el abogado de los recurrentes en su alegato y sin que ellos hayan sido desmentidos por su contraparte en la pertinente audiencia, permiten a esta Corte adquirir fundada duda de la legalidad y arbitrariedad de la resolucin adoptada por la autoridad carcelaria que aunque tiene la facultad discrecional de otorgar los beneficios carcelarios, en especial el concedido de salida dominical, debe hacerlo siempre con apego estricto a los requisitos que la normativa vigente impone a esos efectos. 8) Que, sin perjuicio de lo anterior, en cuanto a la pretendida afectacin del

derecho a la integridad fsica y psquica consagrado en el artculo 19 n1 de la Constitucin, los recurrentes se han limitado a invocar la existencia de un temor, angustia o, ms en general, de una afectacin psquica como consecuencia de saber que los

condenados estarn en libertad algunos das pero sin acreditar de forma alguna esa alegacin. Ello conduce a desechar el recurso interpuesto por esa pretendida vulneracin pues para concluir que ella existe no basta con la mera afirmacin sino que debe demostrarse su existencia lo que no ha acontecido en autos. 9) Que, en lo relativo a la vulneracin del artculo 19 n2 de la Constitucin, no se ha demostrado por lo recurrentes de qu modo el que los beneficiados por la salida dominical lo hayan recibido a diferencia de otros afecta, perturba o amenaza el principio de igualdad de aquellos a favor de quienes ha sido interpuesto el recurso. En tal sentido, no se divisa afectacin alguna del principio de igualdad de aquellos en cuyo favor ha sido interpuesto el recurso pues ellos no se encuentran en la misma situacin de aquellos a quienes se ha concedido el beneficio contra el cul se reclama. No existiendo esa realidad de base similar de ningn modo se ha podido afectar la garanta de igualdad invocada pues esa es la condicin esencial que debe darse para entrar a juzgar una eventual afectacin del principio de igualdad. 10) Que, por tanto, los antecedentes aportados por las partes, debidamente

apreciados, llevan a esta Corte a concluir que no se encuentra acreditado de forma alguna la privacin, perturbacin o amenaza de las garantas constitucionales que han sido alegadas por los recurrentes ni de ninguna otra garanta.

Por estas consideraciones y visto, adems, lo dispuesto en el artculo 20 de la Constitucin Poltica de la Repblica y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitacin y fallo del recurso de proteccin, se declara que NO HA LUGAR al recurso de proteccin deducido a fs. 4 por doa Martha Trinidad Lathrop Leiva, Vctor Hugo Robles Fuentes, Vernica Hernndez Ayala, Ral Zarzuri Corts, Adriana Varela Oyarzo, Mara Eugenia Chadwick Sendra, Felipe Fuentes Lathrop, Miguel Barrientos Alvarez, Gonzalo Ernesto Cid Vega, Tamara Cceres Berrios, Pamela Berros Gonzlez, Claudia Caro Snchez y Rodrigo Acua Vasallo, e Hurfanos 1117, oficina 612, comuna de Santiago a favor de Manuel Eduardo Guerrero Antequera, Mara Estela Ortz Rojas, Javiera Parada Ortz, Camilo Parada Ortiz, Antonio Parada Ortz, Mara Soledad Parada Maluenda, Eduardo Alejandro Nattino Reyes, Patricia Ximena Nattino Reyes y de sus respectivas familias en contra del Alcaide del Centro de Cumplimiento Penitenciario Punta Peuco Sr.Luis Meneses Vsquez , sin costas por estimarse que ha existido motivo plausible para litigar. Regstrese y devulvase. Redaccin de la abogada integrante Seora Carmen Domnguez Hidalgo. Rol N 30678-2012. No firma el Ministro seor Astudillo, no obstante haber concurrido a la vista de la causa y al acuerdo por encontrarse ausente.

Pronunciada por la Segunda Sala de esta Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por el Ministro Sr. Miguel Vzquez Plaza e integrada por el Ministro Sr. Omar Astudillo Contreras y la Abogada Integrante Sra. Carmen Domnguez.