LOS ACTOS JURDICOS

Los actos jurdicos tienen condiciones de existencia y de validez, sealadas en la ley; si faltan las primeras, el acto no nace a la vida jurdica, si faltan las segundas, el acto nace pero con vicios. Las condiciones de existencia de los actos jurdicos son: Voluntad, objeto, causa y solemnidades, y las de validez son: Voluntad sin vicios, capacidad de las partes, objeto lcito y causa lcita. Para la completa eficacia jurdica de la voluntad se requiere que sea consciente y no viciada; cuando hay ausencia total de voluntad, el acto jurdico no existe; pero cuando existe voluntad viciada, el acto es anulable. NULIDAD JURDICO: La nulidad puede ser absoluta, si la omisin es de un requisito que se exige en consideracin al acto en s mismo, es decir, a su naturaleza o especie y no a la calidad o estado de personas que lo ejecutan o acuerdan. Es nulidad relativa, si la omisin es de un requisito exigido en atencin a la calidad o estado de esas personas. La nulidad absoluta se ha establecido en inters de la moral y de la ley, en cambio, la nulidad relativa se ha establecido en inters de ciertas personas; por eso en sus efectos tambin son diferentes: la nulidad absoluta surte efectos erga omnes y debe ser declarada, an de oficio; en cambio la nulidad relativa slo existe respecto de determinadas personas, su alcance es limitado. Como consecuencia de lo anterior, la nulidad absoluta puede ser alegada por todo el que tenga inters en ella, excepto el que ha celebrado el acto o contrato, y la nulidad relativa puede ser alegada por aquellos en cuyo beneficio la han establecido las leyes. ABSOLUTA Y NULIDAD RELATIVA DEL ACTO

La nulidad siempre proviene de algn vicio que se incorpora al acto desde su nacimiento a la vida jurdica, porque es principio fundamental que la nulidad se produce en la generacin del acto o contrato, y ello porque la nulidad es la sancin a la omisin de los requisitos de existencia y de validez de un acto, requisitos que deben concurrir en la celebracin del contrato, y no con posterioridad a ella, porque o bien el acto nace perfecto, con todos los requisitos que la ley exige, o bien nace imperfecto, debido a la falta de uno o ms de ellos. "La celebracin de un acto jurdico es algo unitario e indivisible, que no puede fraccionarse, por eso en dicha celebracin deben concurrir, a un tiempo, las diversas condiciones que la ley exige para que dicho acto o contrato tenga plena eficacia jurdica". "En consecuencia, es imposible imaginar un acto o contrato, que en un principio fue vlido, debido a la concurrencia de todos los requisitos que la ley prescribe, sea nulo por causas posteriores a su celebracin, porque tal acto mantiene su validez indefinidamente, y difcil es concebir que uno de los requisitos legales que no falt en el momento de su generacin, falte despus por cualquier causa, y produzca la nulidad superveniente de l. De lo dicho, resulta que en materia de nulidades, es principio fundamental que el vicio que acarrea la nulidad de un acto o contrato debe producirse en su ejecucin o celebracin, y no con posterioridad, porque un acto que naci vlido, no deja de serlo por causas posteriores a su generacin, estas causas supervenientes no pueden afectar a la ejecucin del negocio jurdico, ni pueden alterar el hecho que el acto fue celebrado con la concurrencia de todos los requisitos que la ley exige." (Alessandri Besa, Arturo- La Nulidad y la Rescisin en el Derecho Civil Chileno-Tomo I-Segunda Edicin- Pgs. 101 y 102).
(Sentencia de la SALA DE LO CIVIL, Ref. 93-C-2006 de las 11:00 horas del da 14/3/2007).

 SENTENCIAS 1992 EN EL AO 1992 NO SE ENCONTRO

JURISPRUDENCIA EN RELACIN A NINGUNO DE LOS CRITERIOS CON RESPECTO A LA SALA DE LO CIVIL.

SENTENCIAS SALA DE LO CONSTITUCIONAL 1992 NULIDAD

REF: 43-A-91 FECHA Y HORA DEL TRIBUNAL: SALA DE LO CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las diez horas y diez minutos del da siete de septiembre de mil novecientos noventa y dos. PRETENSIN: Nulidad del instrumento CAUSA PRETENDI

La sala declara Sentencia definitiva, recada en Juicio Civil Ordinario de Nulidad de Ttulo Municipal a favor del mencionado seor y Trnsito Amaya Prez o Trnsito Amaya, del inmueble objeto del juicio de inquilinato; adjuntndole fotocopia certificada de la demanda de fs. Uno y documentos antes mencionados.-" Y termina su informe reiterando

que la seora Juana Amaya prob los extremos de su demanda y en base a ello se fall accediendo a lo solicitado por la demandante.

ANALISIS DE ARTCULO

El artculo 11 de la Constitucin consagra la principal garanta de seguridad jurdica que es la conocida en nuestro medio como garanta de audiencia, cuyo objeto es proteger al gobernado contra la privacin arbitraria de cualquier clase de derechos subjetivos de los que sea titular; estableciendo para tal efecto los procedimientos necesarios en los que se concede al gobernado la oportunidad de ser escuchado en su defensa por las autoridades encargadas de la aplicacin de las mismas. La sala analiza si realmente ha existido privacin al derecho de propiedad alegado por el impetrante. Es reiterada jurisprudencia de esta Sala, que para que proceda acceder a amparar al impetrante es requisito indispensable probar por parte del agraviado o quejoso ser titular del derecho subjetivo violado por el supuesto acto inconstitucional, adems que se han cometido los actos de autoridad que reclama y que las acciones u omisiones en qu consisten dichos actos violan determinados derechos constitucionales. En el presente caso, el demandante en ningn momento ha probado ser titular del derecho de propiedad que afirma le ha sido violado por la Juez Segundo de Primera Instancia de Cojutepeque, ya que por una parte la prueba documental que present (fs. 3,4,5,63-66), no comprueban su calidad de propietario, pues el ttulo Municipal en que basa su derecho fue declarado nulo en sentencia definitiva del juicio correspondiente, la cual aparece inscrita en el Registro de la Propiedad Raz e Hipoteca; y, por otro lado, los testigos que present, solamente declaran sobre posesin y no sobre propiedad, que es el derecho alegado por el impetrante.

 SENTENCIAS 1993 EN EL AO 1993 NO SE ENCONTRO

JURISPRUDENCIA EN RELACIN A NINGUNO DE LOS CRITERIOS CON RESPECTO A LA SALA DE LO CIVIL.

SENTENCIA SALA DE LO CONSTITUCIONAL 1993.

REF: 7-M-92 FECHA Y HORA DEL TRIBUNAL: SALA DE LO CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las diez horas y cinco minutos del da quince de marzo de mil novecientos noventa y tres. PRETENSIN: Nulidad de ttulo de propiedad

CAUSA PRETENDI

Se declara nulidad absoluta de un Ttulo de Propiedad noventa y ocho promovido inicialmente por el doctor Edgar Romeo Herrera y seguido por el licenciado Alberto Menocal Girn como Apoderados de la seora Alba Judith Martnez, contra el licenciado Jos Sal Martnez Barrientos, en concepto de Curador de la Herencia Yacente de la seora Josefina Martnez Anlisis del artculo y de la prueba

Esta Sala ha sostenido que la garanta de audiencia, principal garanta de seguridad jurdica, consagrada en el artculo 11 de nuestra Ley Fundamental, protege al gobernado contra toda privacin arbitraria de cualquiera de sus derechos subjetivos, sean estos reales o personales. Como se puede advertir, y as lo seala el jurisconsulto mexicano Ignacio Burgoa en su obra "Las Garantas Individuales", la garanta de audiencia est compuesta de diferentes manifestaciones: (1) A que en contra de la persona, a quien se le pretende privar de alguno de sus bienes jurdicos tutelados, se siga un juicio; (2) Que dicho juicio se sustancie ante tribunales previamente establecidos; (3) Que en el mismo se observen las formalidades esenciales del procedimiento; y (4) Que el fallo se dicte conforme a las leyes existentes con anterioridad al hecho que hubiere motivado el juicio. En trminos generales, puede sealarse que existe violacin a la garanta de audiencia cuando el gobernador no ha tenido la oportunidad real de defensa, privndosele de un derecho sin el correspondiente juicio o cuando en el mismo no se cumplen las formalidades la oportunidad probatoria. Dichas formalidades encuentran su razn de ser, en la necesidad que el gobernado pueda defender sus derechos y que el Tribunal que tenga a su cargo el proceso tenga los suficientes

elementos de juicio para resolverlo, por lo que, en ausencia de los mismos, no podra estimarse que una persona haya sido oda y vencida en juicio con arreglo a las leyes. Anlisis de prueba

En este orden, y tomando en cuenta los documentos presentados por la demandante, entre ellas, certificacin extendida por el Registrador de la Propiedad Raz de Sonsonate, en la que aparece que el inmueble en disputa se encuentra legalmente inscrito a favor de la seora Blanca Estela Martnez de Garca, certificacin que fue presentada por el apoderado de la seora Alba Judith Martnez en el juicio civil ordinario de nulidad ya relacionado, se puede comprobar que el juez, no obstante haber tenido conocimiento de dicha situacin, no le dio a la impetrante la oportunidad procesal de defender su derecho de propiedad. De lo anterior se colige que en el juicio civil ordinario de nulidad de ttulo de propiedad, existe una clara irregularidad procesal que trasciende al mbito constitucional, por cuanto, al no orse en el juicio a la impetrante se le coloca en estado de indefensin, pues dicho fallo le priva de su derecho de propiedad. Tal situacin constituye, evidentemente, una violacin a los derechos mencionados, por lo que procede conceder el amparo solicitado.

SENTENCIAS 1994

NO

SE

ENCONTRO

JURISPRUDENCIA

EN

RELACIN A NINGUNO DE LOS CRITERIOS CON RESPECTO A LA SALA DE LO CIVIL.

SENTENCIAS 1995

 INEXISTENCIA NO SE ENCONTRO JURISPRUDENCIA SOBRE ESTE CRITERIO.

NULIDAD

NO SE ENCONTRO JURISPRUDENCIA REFERENTE A ESTE CRITERIO.

RESOLUCION

NO SE ENCONTRO JURISPRUDENCIA A CERCA DE ESTA CAUSAL.

 REVOCACION NO SE ENCONTRO JURISPRUDENCIA REFERENTE A ESTA CAUSAL.

RESCILIACION

NO SE ENCONTRO JURISPRUDENCIA REFERENTTE A ESTA CAUSAL.

TERMINACION

Recurso de casacin sobre juicio civil ordinario de terminacin de contrato y desocupacin. Referencia: 1039. Del Valle vrs. Cmara tercera de lo civil de la primera seccin del centro. Tribunal: Sala de lo Civil, de la Corte Suprema de Justicia. Fecha: 8 de agosto de mil novecientos noventa y cinco. Hora: 09:10:00 Pretensin. La principal pretensin del licenciado del Valle es que case la sentencia recurrida, previo los tramites de ley por la razones de fondo en las que l ha argumentado dicho recurso de casacin, y que se pronuncie la sentencia que conforme a derecho corresponde. Causa de pedir.

Los hechos en que se basa dicha sentencia son los siguientes: el 13 de febrero de 1975, el doctor Rubn Ventura Gomar dio en arrendamiento al seor Roberto Granados, un inmueble urbano propiedad del Dr. Ventura Gomar y dos porciones de terreno propiedad de la Sociedad Concretera S.A de C.V dicho contrato se otorg en escritura pblica, contrato que no fue inscrito en el registro de la propiedad raz correspondiente. Posteriormente el Dr. Ventura Gomar el da 30 de septiembre de 1977, vendi a la Sociedad VENMUY SA de CV, el inmueble de su propiedad y que es el mismo que haba arrendado al seor Granados, debido a lo anterior la Sociedad VENMUY S.A de C.V demando al seor Granados en el Juzgado Quinto de lo Civil de San Salvador, en juicio de terminacin de contrato y desocupacin del inmueble arrendado, nicamente en lo relacionado al inmueble que le

haba arrendado el Dr. Ventura Gomar, tomando como base para demandar el Art. 1738 No 3 C que establece que el arrendamiento expira por la extincin del derecho del arrendador y el Art. 1750 No2 C, que consigna que estn obligados a respetar el arriendo todo aquel a quien se transfiere el derecho del arrendador, a ttulo oneroso, si el arrendamiento ha sido contrado por documento inscrito, dicho contrato de arrendamiento no fue inscrito en el registro de la propiedad raz correspondiente, como consecuencia el nuevo propietario es decir, la Sociedad VENMUY no est obligado a respetar el contrato de arrendamiento. El juez de primera instancia que conoci de dicho proceso emiti un fallo en el cual dio por terminado el contrato de arrendamiento entre el Dr. Ventura Gomar y el seor Granados, en lo relativo exclusivamente al bien inmueble que era propiedad del Doctor Ventura, quedando vigente el contrato en mencin, en lo que respecta al inmueble de propiedad de la sociedad Concretera, S.A. de C.V. fallo que fue confirmado por la Cmara Tercera de lo Civil de la Primera Seccin del Centro. No conforme con dicha resolucin el licenciado Manuel del Valle Menndez, en su calidad de apoderado general judicial, del seor Roberto Granados interpuso el recurso de casacin. El recurso lo fundamento en el Artculo Dos, Literal a) de la Ley de Casacin, causa genrica consistente en Infraccin de Ley y alego como motivos especficos los contenidos en los numerales Primero, Sexto y Octavo, todos del Artculo Tres de la misma Ley: 1) Por contener el fallo violacin de ley; 2) Por ser el fallo contrario a la cosa juzgada sustancial; y 3) Por error de derecho en la apreciacin de la prueba. La violacin a la ley se da porque segn l se ha violentado el artculo 11 de la constitucin que dispone que ninguna persona puede ser enjuiciada dos veces por la misma causa; porque se dejo de aplicar segn el dicha disposicin por la errnea aplicacin del artculo 445 del cdigo de procedimientos civiles que determina cuando una sentencia adquiere

calidad de cosa juzgada, todo esto debido a que anteriormente se haba dado un proceso con muchas similitudes en el cual se haba demandado a la misma persona por la terminacin de contrato de arrendamiento y la desocupacin del inmueble en todas sus dimensiones. Esta falsa eleccin a que se ha referido, gener segn el demandante que ese Tribunal no aplicara lo preceptuado por el Artculo 11 de la Constitucin Poltica, por cuanto su mandante ha sido enjuiciado dos veces por la misma causa, al haber intentado la Sociedad VENMUY, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE la Terminacin del Contrato de Arrendamiento celebrado entre el Doctor Rubn Ventura Gomar como arrendante y el Seor Roberto Granados como arrendatario, por segunda vez ante el Seor Juez Quinto de lo Civil, no obstante que ya se haba intentado en el primer juicio, iniciado ante el Seor Juez Primero de lo Civil, la Terminacin del mismo Contrato de Arrendamiento, alegando en ambos procesos la misma "causa pretendi" y habiendo resultado afectado en el primer proceso y que a observacin del licenciado Manuel del Valle Menndez, la en ambos procesos que ha promovido VENMUY, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE en contra de su mandante es el mismo. El segundo fundamento en que basa el recurso de casacin es que el fallo es contrario a la cosa juzgada sustancial; aludiendo que el tribunal infringi el mismo artculo 11 de la constitucin de la republica, debido a que dicho tribunal argumento que no haba cosa juzgada y que no era aplicable dicha disposicin debido a que el objeto de la pretensin era otro, argumento en que no est de acuerdo debido a que segn l cuando se habla de objeto se entiende el bien corporal o incorporal que se reclama en juicio y cuando se habla de objeto en la cosa juzgada, se alude al bien jurdico disputado en el proceso anterior y el bien jurdico disputado en los dos procesos promovidos por VENMUY, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE, es el mismo.

El tercer fundamento a que hace referencia es el error de derecho en la apreciacin de la prueba, se comete este vicio cuando el juez con vista de un documento autentico o publico sostiene que no hay prueba, este alega que su poderdante travs de su Apoderado General Judicial que le represent en el Tribunal de Primera Instancia, si acredit la autoridad y eficacia de la cosa juzgada que aleg como excepcin contra la accin intentada por la parte actora, por lo cual acompao a la interposicin de dicha excepcin la certificacin expedida por el juez que conoci del primer proceso y que contiene la sentencia definitiva pronunciada por l; Esta Certificacin a que se ha hecho referencia, conforme al Artculo 260 Nmero 4 del Cdigo de Procedimientos Civiles es considerada como un Documento Autntico, por cuanto ha sido expedido por Autoridad Pblica en lo que se refiere al ejercicio de sus funciones, confirindole el Artculo aqu citado la robustez de plena prueba y al haber declarado el tribunal el fallo que la parte no acredit la prueba referente a la cosa juzgada alegada como excepcin, se ha incurrido segn Lic. Del Valle en la infraccin del Artculo en comento.

Criterios y lineamientos jurisprudenciales:

La Sala de lo Civil de la Corte Suprema de Justicia resolvi sobre este asunto del modo en explico su opinin de los 3 alegatos en los que la parte que presento el recurso fundamento dicho escrito, dicho criterios jurisprudenciales son los siguientes: En el primer fundamento del recurso (por contener el fallo violacin de ley) en el cual recurrente afirma que el tribunal infringi el artculo 11 de la constitucin de la republica que establece que ninguna persona puede ser enjuiciada dos veces por la misma causa; de lo anterior la Sala estima que no existe tal violacin alegada, porque el Tribunal de

Segunda Instancia no dej de aplicar el Art. 11 constitucional por haber falsamente elegido y aplicado el Art. 445 Pr., como afirma el recurrente, porque ni siquiera mencion como argumento ni aplic como fundamento del fallo ese artculo. El razonamiento de la Cmara se orienta ms a analizar los elementos de la cosa juzgada como tal, que a aplicar una determinada disposicin legal. En cuanto al segundo alegato que hace el recurrente de que el fallo impugnado es contrario a la cosa juzgada sustancial la sala de lo civil hace algunas consideraciones; primero que para que pueda vlidamente invocarse como excepcin perentoria la cosa juzgada sustancial, se requiere que entre el primer juicio y el nuevo proceso exista, identidad total entre sujetos, objeto y causa de pedir; pero si falta esta triple identidad la excepcin no puede prosperar y debe ser rechazada. En este caso el demandado opuso la excepcin de cosa juzgada y la fundamento en la certificacin emitida por el juzgado primero de lo civil de San Salvador que conoci del primer caso de terminacin de contrato de arrendamiento y desocupacin del inmueble, juicio en el que en primera instancia se sentenci declarando terminado el contrato de mrito; en segunda instancia se revoc tal sentencia y se declar inepta la accin incoada contra el demandado seor Granados, y en Casacin se declar sin lugar el recurso que al efecto se interpuso, quedando con ello firme la sentencia de segunda instancia que declar inepta la accin, como antes se ha relacionado. La Cmara Primera de lo Civil con su sentencia desestimatoria se abstuvo de decidir sobre el objeto directo de la litis, y al no pronunciarse sobre ello dej abierta la posibilidad legal para que en un juicio posterior pudiera plantearse de nuevo el conflicto tal como efectivamente ocurri, precisamente porque no haba recado sobre aquel litigio sentencia capaz de adquirir calidad de cosa juzgada, por lo tanto esta sentencia no pudo haber adquirido calidad de cosa juzgada sustancial.

En el tercer fundamento del recurso referido al error de derecho en la apreciacin de la prueba, porque segn afirma la cmara de segunda instancia no le dio a la certificacin agregada a la pieza principal, el valor de documento autntico, que por ley tiene debido a esto no pudo ser probada la excepcin de cosa juzgada que interpuso. Sobre esto la sala hace las siguientes consideraciones: esta explica que se comete error de derecho en la apreciacin de la aprueba, cuando una vez aceptada una prueba como tal yerra al ponderarla o valorarla en el sentido de su eficacia y su fuerza de conviccin, al darle un valor probatorio que por ley no le corresponde, ya sea porque mal interpreta o aplica mal, las normas legales que fijan los requisitos de admisibilidad, pertinencia, idoneidad y eficacia de los medios de prueba; con lo anterior expuesto la sala estima que la cmara de segunda instancia no cometi dicho error debido a que dicho tribunal no ha negado en ningn momento la certificacin antes mencionada ni le ha quitado el valor que segn la ley le corresponde ni se le ha atribuido un sentido diferente al que le corresponde. Lo que hace la sala es cuestionar si con el mismo se puede establecer la existencia de los tres elementos necesarios para el perfeccionamiento de la cosa juzgada sustancial y que por va de excepcin alegaba el recurrente, concluyendo que con tal documento no era posible establecer tal extremo, conclusin con la que concuerda en un todo esta Sala. Fallo de la Sala. La sala de lo civil de la Corte Suprema de Justicia resolvi de acuerdo a las razones antes dichas y conforme a los Arts. 427, 428 y 432, Pr. y 23 de la Ley de Casacin, declaro no ha lugar a casar la sentencia recurrida, y condeno al recurrente seor Roberto Granados en los daos y perjuicios a que hubiere lugar. De igual forma condeno en costas de este recurso al Licenciado Manuel del Valle Menndez.

 INOPONIBILIDAD NO SE ENCONTRO JURISPRUDENCIA REFERENTE A ESTE CRITERIO.

 SENTENCIAS 1996 INEXISTENCIA

NO

SE

ENCONTRO

JURISPRUDENCIA

REFERENTE A ESTA CAUSAL.

NULIDAD
Sentencia de casacin sobre juicio civil ordinario de nulidad de inscripcin registral. Referencia: 1024 96. Portillo vrs. Ziga.

 Tribunal: Sala de lo Civil de la Corte Suprema de Justicia. Fecha: 22 de agosto de mil novecientos noventa y seis. Hora: 15:00:00 Pretensin. La pretensin de la parte recurrente es que se case la sentencia por los siguientes motivos antes expuestos: por el Quebrantamiento de las formas esenciales del juicio, y por la Infraccin de Ley como motivos especficos: violacin de Ley, fallo incongruente y error de hecho en la apreciacin de la prueba. Causa de pedir.

Los hechos en que fundan su recurso los doctores Carlos Fernando Chvez Ortiz y Luis Salvador Pea, es en el quebrantamiento de formas esenciales del juicio, reconocidas en la letra b) del Art. 2 de la Ley de Casacin, porque fue denegada una prueba legalmente admisible y como consecuencia el fallo que dicto el tribunal de segunda instancia produjo perjuicios al derecho de la persona que la solicito. Cuando la cmara de segunda instancia se dispuso a dictar sentencia noto que el documento no haba sido agregado formalmente, a pesar de que fue pedida la agregacin por el actor, y que el juez de primera instancia ya la haba ordenado para que fuera agregada; segn el recurrente se debi dar aplicacin al Art. 1299 del cdigo de procedimientos civiles que manda a la cmara a completar una prueba que ya estaba ordenada, dicha diligencia no fue hecha por el juez de primera instancia, y la cmara mando a la parte actora a que reiterara la peticin por escrito, por cual segn el recurrente se infringi esta disposicin y como consecuencia al no ser agregado el documento fue denegada una prueba que era legal.

Otro hecho en el fundamenta el recurso es que existe infraccin de ley, causa reconocida en la letra a) del Art. 2 de la Ley de Casacin, por ser el fallo del tribunal de segunda instancia incongruente con las pretensiones deducidas por los litigantes debido a que la cmara incurri en error de hecho en la apreciacin de la prueba, resultante de documentos autnticos, esto se da segn el recurrente porque el tribunal infringi, los Arts. 421 y 1026 ambos del Cdigo de Procedimientos Civiles; y el Art. 717 C. Este ltimo en su inciso segundo, prescribe que deben admitirse en juicio los ttulos que no estn registrados, cuando se presenten para pedir la declaracin de nulidad o la cancelacin de algn asiento que impida verificar la inscripcin de aquel instrumento. La infraccin de ley se da segn el recurrente porque La parte demandada incrimin de inepta la demanda porque a su criterio si el actor seor Francisco Portillo "ratific" una "venta" realizada por el tercero, sin ser dueo, siendo el actor nico dueo, esa ratificacin priv a este del dominio del inmueble que se describe en ambos instrumentos; y por lo tanto, no siendo dueo, no puede tener inters para obrar, de lo que resulta que la demanda en inepta; este es el punto en que los apelantes fundamentaron su recurso y fue el punto en el que la cmara no resolvi solamente esquivo dicho punto. El recurrente tambin afirma que la cmara de segunda instancia violo los Arts. 1333, 1553 y 1552 del Cdigo Civil los cuales disponen que es competencia del juez declarar la nulidad absoluta de un acto en el que aparece de manifiesto dicha nulidad sin ser necesaria la peticin de parte, en esta parte la Cmara al constatar el estado ruinoso de la inscripcin debi mandar anular y cancelar la inscripcin; cosa que no hizo, De esta manera, si con la inscripcin y en ella se ha producido una infraccin al derecho pblico salvadoreo, porque estaba prohibido el registro del documento impugnado, la inscripcin es nula, de nulidad

absoluta, de acuerdo con el Art. 10, 713 y 1552 del Cdigo Civil. Dicha inscripcin es nula debido a que en la certificacin registral que a juicio de la Cmara no merece fe, consta que en el instrumento autorizado por el notario Carlos Humberto Henrquez Lpez, no se hizo la venta del inmueble que en l se describe, como tampoco la tradicin a favor de la demandada. Y no obstante ello fue registrado en esto estriba la nulidad del acto jurdico que alega el recurrente.

Criterios y lineamientos jurisprudenciales.

La sala de lo civil de la corte suprema de justicia resolvi nicamente sobre el primer punto de la pretensin que es el quebrantamiento de las formas esenciales del juicio, que se da porque los tribunales que conocieron del proceso no diligenciaron una prueba, que haba sido pedida por la parte actora para que se agregara al expediente del proceso, dicha sala resolvi de la siguiente manera: La sala dejo en claro que la falta de agregacin legal de la certificacin registral dicha, que la Cmara sentenciadora detect efectivamente existi, y que en efecto, no resulta en trminos generales lgica ni legalmente congruente, que frente a una evidente omisin del tribunal de practicar una diligencia pedida y ordenada, sean las partes o alguna de ellas las que soporten los efectos perjudiciales de ello, que es lo que ocurri en dicho proceso. Lo que se tena que hacer es que la diligencia que se dej de practicar sin ninguna fundamentacin por el Juez de Primera Instancia debi oficiosamente haberla practicado la Cmara de Segunda Instancia, como imperativamente dispone el Art. 1299 del Cdigo de Procedimientos Civiles.

De igual forma la sala considera que al no haber negligentemente el tribunal de primera instancia practicado la diligencia que el mismo ordeno, y al no haber cumplido la cmara de segunda instancia con lo que dispone el Art. 1299 del Cdigo de Procedimientos Civiles, se le neg al litigante la prctica de una diligencia de prueba vlidamente admisible, pues no obstante haberse ordenado la agregacin del documento que solicitaba la parte recurrente, su desahogo probatorio e incorporacin de el al proceso como prueba no lleg nunca a realizarse; y como consecuencia afecto a dicha parte a tal punto que la cmara de segunda instancia pronuncio una sentencia inhibitoria de ineptitud. En lo referente a los otros motivos de la pretensin la Sala de lo Civil se abstuvo de pronunciarse. Fallo de la sala. El fallo que dicto la sala fue: a) que se casase la sentencia recurrida. b) que se ordenara a la Cmara Primera de lo Civil de la Primera Seccin del Centro, reponer la diligencia de agregacin de la certificacin registral de la escritura de compraventa presentada por el doctor Carlos Fernando Chvez Ortiz como apoderado del seor Francisco Portillo, Art. 1299 Pr. c) que se devuelvan los autos al Tribunal de origen, con certificacin de esta resolucin para los efectos legales correspondientes.

 RESOLUCION NO SE ENCONTRO JURISPRUDENCIA A CERCA DE ESTE

CRITERIO.

 REVOCACION NO SE ENCONTRO JURISPRUDENCIA A CERCA DE ESTE

CRITERIO.

 RESCILIACION NO SE ENCONTRO JURISPRUDENCIA A CERCA DE ESTE CRITERIO.

 TERMINACION

NO SE ENCONTRO JURISPRUDENCIA A CERCA DE ESTE CRITERIO.

 INOPONIBILIDAD

NO

SE

ENCONTRO

JURISPRUDENCIA

CERCA

DE

ESTE

CRITERIO.

 SENTENCIAS 1997 INEXISTENCIA NO SE ENCONTRO JURISPRUDENCIA SOBRE ESTE CRITERIO.

 NULIDAD
Numero de referencia: 1027 Nombre del tribunal sala de lo civil Fecha de la resolucin 14/02/1997 Hora de Resolucin: 9.07 Pretensin nulidad de juicio civil ordinario Causa a pedir Se pide la nulidad de la escritura pblica del inmueble por falta de los requisitos que pide el articulo 1552 sobre la nulidad absoluta del contrato, tambin porque segn el articulo el Art. 1553 C. expresa, que la nulidad absoluta puede Y DEBE ser declarada por el Juez, an sin peticin de parte, cuando aparece de manifiesto en el acto o contrato. Criterios Anlisis de los artculos y de la prueba

La sala declara nulo la escritura pblica por no cumplir con los requisitos necesarios exigidos por la ley, y por notar una falsedad del notario que otorgo la escritura del inmueble por notarse la falsedad material debido a que extendi un testimonio de contrato dando fe del mismo sabiendo que este contrato no se haba presentado al registro en la fecha de dicha escritura. La Sala estima que es irrelevante examinar si el tribunal sentenciador cometi error de derecho en la apreciacin de la prueba instrumental aportada por la parte demandante para establecer la falsedad de una escritura pblica de compraventa y tradicin de inmueble, si dicha prueba no es conducente. En tal caso, de existir el error denunciado, el fallo no cambiara en nada, la sentencia del tribunal de casacin sera idntica a la recurrida Podemos concluir, que tambin es nulo el contrato de compraventa realizado en da primero de Agosto, pues en la escritura matriz se da fe, de que ese da, comparecieron ante el Notario Dr. Aguirre, el seor Morn y el Dr. Cruz, a otorgar ese contrato y la presentacin que de la copia de la escritura matriz o testimonio, se hizo un da anterior , comprueba la falsedad de contenido de dicho contrato y la falta de cumplimiento de las formalidades y requisitos legales, lo que conlleva la nulidad de dicho contrato No existiendo el vicio denunciado, tal como se ha dejado expuesto, no es procedente casar la sentencia por este motivo.

Numero de referencia 61 Nombre Del Tribunal Sala De Lo Civil Fecha de resolucin 30/06/1997

 Hora de la resolucin 12.05 Pretensin juicio civil ordinario de nulidad de contrato de compraventa Causa a pedir de contrato de compraventa de inmueble debido a al ganarse la confianza de la propietaria se

Nulidad absoluta que el seor

Jos Mara Osegueda se apropi del inmueble de una

manera ilegal pues

aprovech de la invalidez , de la ceguera y de avanzada edad abuso de la confianza que la seora Mara Murillo por ser su arrendatario le haba brindado se present cierto da y le sustrajo sus documentos personales y las escrituras de las propiedades que esta situacin ha sido notoria por todos los lugareos de Jiquilisco. La seora murillo nunca le vendi la propiedad al seor Osegueda, debido a que la seora viva del arrendamiento de la propiedad,

Criterios Concepto

Nulidad absoluta La nulidad producida por un objeto o causa ilcita, y la nulidad producida por la omisin de algn requisito o formalidad que las leyes prescriben para el valor de ciertos actos o contratos, en consideracin a la naturaleza de ellos y no a la calidad o estado de las personas que los ejecutan o acuerdan, son nulidad absolutas

Anlisis del artculo y de la prueba La nulidad absoluta de contrato de compraventa de inmueble debido a que el seor Jos Mara Osegueda se apropi del inmueble de una al ganarse la confianza de la propietaria se manera ilegal pues

aprovech de la invalidez , de la ceguera y de avanzada edad abuso de la confianza que la seora Mara Murillo por ser su arrendatario le haba brindado se present cierto da y le sustrajo sus documentos personales y las escrituras de las propiedades que esta situacin ha sido notoria por todos los lugareos de Jiquilisco. La seora Murillo nunca le vendi al seor Osegueda, ya que ella viva del arrendamiento de la propiedad, Se tienen que declarar nulidad porque no existi el consentimiento de una de las partes para que se realizar el contrato de compraventa a la cual Hace referencia el artculo 1316 ord 2 CC . Artculo 1553 C. la nulidad producida por un objeto o causa ilcita, y la nulidad producida por la omisin de algn requisito o formalidad que las leyes prescriben para el valor de ciertos actos o contratos, en consideracin a la naturaleza de ellos y no a la calidad o estado de las personas que los ejecutan o acuerdan, son nulidad absolutas, la sala confirmo que no existan motivos de fondo y error de hecho con forme a la prueba presentada por el demandado En caso contrario el demandante si present prueba testimonial pues todo el pueblo era testigo la mala fe del demandado al querer apropiarse de la propiedad de la seora Mara Murillo. Que el nmero de la Cdula de Identidad Personal con que se identifica en las compraventas a dicha seora, no es el que realmente le corresponde, segn el Registro de Ciudadanos que lleva la Seccin de Cdula de Identidad Personal de la Alcalda Municipal de esta ciudad tal como lo comprobar oportunamente. d) Que las firmas que calzan los

diferentes instrumentos de compraventa no tienen similitud con la firma de la seora Mara Murillo segn el Registro de Ciudadanos que lleva la Seccin de Cdula de Identidad Personal de la Alcalda Municipal de esta ciudad tal como se comprobar mediante el dictamen de expertos. e) Que en dichas compraventas jams hubo precio por lo que no podramos estar en presencia de una compraventa, pues los precios que se mencionan en cada una de las escrituras no le fue entregado a la seora Mara Murillo. f) Aunque el precio se hubiere pagado por las compraventas antes mencionadas resulta ilgico, creer causando a la vez una lesin enorme, ya que el valor comercial de esa poca pasaba del milln de colones; y de conformidad con la doctrina que informa nuestro Cdigo, sabemos que la lesin enorme es el perjuicio pecuniario que experimenta una persona a consecuencia de un acto jurdico. En una compraventa, el vendedor sufre lesin enorme cuando el precio que recibe es inferior a la mitad del justo precio de la cosa que se vende, por lo tanto y de conformidad con la ley y la doctrina es un vicio del consentimiento. (Curso de Derecho Civil, las Fuentes de las Obligaciones en Particular, de Arturo Alessandri Rodrguez y Manuel Somarriva Undurraga, pginas 172 y 173). Mi demanda tiene fundamento legal en los siguientes artculos 1322, 1551, 1552, 1605 y 1673, todos del Cdigo Civil, que literalmente dicen: Artculo 1322 C. Los vicios de que puede adolecer el consentimiento, son: error, fuerza y dolo. Artculo 1551 C. Es nulo todo acto o contrato a que falta alguno de los requisitos que la ley prescribe para el valor del mismo acto o contrato, segn su especie y la calidad o estado de las partes. La nulidad puede ser absoluta o relativa. Artculo 1553 C. la nulidad producida por un objeto o causa ilcita, y la nulidad producida por la omisin de algn requisito o formalidad que las leyes prescriben para el valor de ciertos actos o contratos, en consideracin a la naturaleza de ellos y no a la calidad o estado de las personas que los ejecutan o

acuerdan, son nulidad absolutas. Hay as mismo nulidad absoluta en los actos o contratos de personas absolutamente incapaces. Cualquier otra especie de vicio produce nulidad relativa, y da derecho a la rescisin del acto o contrato. Artculo 1605 C. La venta se refuta perfecta, desde que las partes han convenido en la cosa que es objeto de la venta y el precio, salvo las excepciones siguientes; y las contenidas en las leyes especiales. Artculo 1673 C. Al examinar la sentencia recurrida, la Sala constata que la Cmara sentenciadora siempre en el considerando IV se expresa: """Despus de todo lo expresado queda como nica prueba la confesin extrajudicial del demandado, pero de acuerdo con la ley es una semiplena prueba, y no la prueba completa que le exige para tener por demostrado algo." Para la Cmara ad quem, en el caso de autos, la nica prueba que existe es la confesin extrajudicial del demandado, pues para dicho tribunal no hay ms pruebas en el proceso, con olvido de la presuncin judicial que se extrae de las declaraciones de los cinco testigos presentados por la parte actora. Evidentemente, la Cmara, al no relacionar la confesin extrajudicial del reo con la prueba presuncional, que debi advertir o percibir, cometi el error de hecho denunciado. Si la Cmara hubiese unido la confesin extrajudicial verbal del demandado con la presuncin judicial que se extrae de las declaraciones de los cinco testigos que declararon en el proceso , necesariamente habra encontrado que existe en el juicio la prueba plena y perfecta para fallar la causa y llegado a un resultado diferente. Con la presuncin judicial unida a la confesin extrajudicial verbal del demandado, se establece plenamente que la seora Mara Salom Pea Murillo no celebr o mejor no consinti en los contratos de compraventa impugnados de nulos, siendo falsas las escrituras pblicas que aparecen otorgadas por dicha seora ante los oficios del Notario Carlos

Humberto Reyes Mnico. Siendo esto as, tales contratos no renen los requisitos para su existencia o validez y conforme a lo dispuesto en los artculos 1551 y 1552 C., dichos contratos son nulos de nulidad absoluta. Demostrado que la Cmara sentenciadora, en la sentencia recurrida, ha cometido los errores de derecho en la apreciacin de la prueba testimonial y de hecho al apreciar la confesin del demandado sin relacionarle con otras pruebas existentes en el proceso, procede casar la sentencia impugnada por esos motivos y pronunciar la legal. Nmero De Referencia 562 Nombre Del Tribunal Sala De Lo Civil Fecha De Resolucin 8/8/1997 Hora De La Resolucin 8.13 Pretensin Nulidad De Escritura Pblica De Compraventa Causa a pedir por haberse

Se pide nulidad de escritura pblica de compraventa de procedimientos civil. Criterios Concepto

infringido el artculo 1552 del CC y el articulo 385 numeral 3 del cdigo

Violacin de la ley

Cuando se deja de aplicar la norma que deba

aplicarse, hacindose una falsa eleccin de otra", por ello dicho motivo no puede darse ante cualquier caso de simple falta de aplicacin de una disposicin, ya que se requiere que tal caso ocurra a consecuencia de

haberse elegido otra norma para resolver el caso concreto, norma que resulta ser la no correcta para fallar.

Anlisis del artculo y de la prueba

La nulidad de contrato de escritura pblica de contrato de compraventa por existir infracciones al artculo 385 numeral 3 del cdigo de procedimientos civiles pues la seora compradora afirma que ella no pacto ningn precio antes del otorgamiento de escritura de compraventa y que pago en presencia del notario y 1552 del Cdigo Civil, tambin por falta de aplicacin de tal precepto al caso discutido; lo que as considero por lo siguiente: Si bien es cierto que las instituciones de la inexistencia y la nulidad jurdica de un acto o contrato son diferentes, al darse la primera de ellas, es necesario que sea reconocida por un Juez, para que tal decisin produzca el efecto jurdico de dejar sin valor los actos que la inexistencia produjo a la luz del Derecho. Bien cierto es que la falta de precio, produce la inexistencia de la compra venta; y si sta produce efectos en el mundo del Derecho tal inexistencia debe ser declarada por un Juez para que cesen tales efectos; y a falta de un procedimiento especfico tiene que seguirse el procedimiento de la nulidad establecida en la disposicin antes referida, o sea el Art. 1552 del Cdigo Civil, que en lo pertinente a la letra dice "la nulidad producida por un objeto o causa ilcita, y la nulidad producida por la omisin de algn requisito o formalidad que las leyes prescriben para el valor de ciertos actos y contratos, en consideracin a la naturaleza de ellos, y no a la calidad o estado de las personas que los ejecutan o acuerdan, son nulidades absolutas", en el caso de autos no hubo precio, en consecuencia no existe el requisito de

existencia para la compraventa como es el pago del precio de la tradicin del dominio de la cosa vendida; tal contrato podra presumirse de inexistente; pero el procedimiento para declararlo tiene que ser el de la nulidad, ya que para que exista compraventa debe de existir precio y cosa vendida; al faltar alguno de estos elementos el contrato puede ser cualquier otra cosa menos compra venta. La Cmara en sus considerandos sostiene la tesis doctrinaria de la diferencia entre nulidad e inexistencia, pero esta ltima en nuestro cuerpo de leyes que es el Cdigo Civil solo aparece en el Art. 1572, que en lo pertinente dice: "La falta de instrumento pblico no puede suplirse por otra prueba en los actos y contratos en que la ley requiere de esta solemnidad, y se mirarn como no ejecutados o celebrados...."; aparte de esta disposicin la institucin de la inexistencia no aparece ms en el Cdigo Civil, y para ilustrar tal aseveracin, me permito poner el siguiente ejemplo: Si la compra venta de un inmueble se hiciere y autorizara en documento privado autenticado, y el Registrados errneamente inscribiese tal documento, para cancelar la inscripcin registral que se hizo en forma indebida, no podran por si las partes pedirle al Registrador que siendo inexistente el contrato de compra venta por la falta de formalidad del instrumento pblico, cancele la inscripcin y declare inexistente dicho instrumento; si no que tendra el interesado que ocurrir a un Juez de lo Civil, para que este declare la nulidad del contrato y ordene cancelar la inscripcin registrada; pues lo inexistente produjo efectos de derecho, y para que estos cesen en cuanto a sus efectos, es necesaria la decisin judicial. En consecuencia de lo anterior la infraccin a tal norma por parte del juez y la Cmara fue su no aplicacin en el caso de autos y por consiguiente existe violacin a tal precepto.

 REVOCACIN NO SE ENCONTRO JURISPRUDENCIA SOBRE ESTE CRITERIO.

 RESCILIACIN NO SE ENCONTRO JURISPRUDENCIA SOBRE ESTE CRITERIO.

 TERMINACIN

NO SE ENCONTRO JURISPRUDENCIA SOBRE ESTE CRITERIO.

 INOPONIBILIDAD NO SE ENCONTRO JURISPRUDENCIA SOBRE ESTE CRITERIO.

 SENTENCIAS 1998 INEXISTENCIA NO SE ENCONTRO JURISPRUDENCIA SOBRE ESTE CRITERIO.

 NULIDAD
Numero De Referencia 1075 Nombre del tribunal Sala De Lo Civil Fecha de la resolucin 3/2/1998 Hora de la resolucin 8.46 Pretensin Nulidad De Diligencias De Ttulo Supletorio Causa a pedir

Se pide la nulidad de diligencias de ttulo supletorio a favor de la seora Marta Elena Arvalo Barraza notario Kelly Echeverra. Criterios Anlisis del articulo y de prueba por haber sido aprobados por dicho

Se est viendo la nulidad de las diligencias de ttulo supletorio solicitadas por la seora Marta Elena Arvalo en contra de la sociedad ALVARENGA y compaa La sala declaro nulidad del ttulo supletorio a favor de la seora Alvarenga .Que dichas diligencias de jurisdiccin voluntaria de ttulo supletorio, seguidas por medio de la Ley del Ejercicio Notarial de la Jurisdiccin Voluntaria y de Otras Diligencias, ante la Notario KenyPatsy Echeverra Cruz, adolecen de nulidad absoluta, por las siguientes razones: a) la porcin de terreno de 265,544 Metros cuadrados que ha pretendido titular la seora Marta Elena Arvalo Barraza conocida por Marta Arvalo de Arriola y por Marta Arvalo Barraza, no est descrito tcnicamente como debera de ser lo correcto y est comprendida dentro de la propiedad que mi cliente compr a la Sociedad Centro Inmobiliario, S.A. de C.V., y que se relaciona en el literal II) de la presente demanda; y las construcciones a que se refiere en el supuesto ttulo supletorio, son las mismas que la Sociedad Centro Inmobiliario, S.A. de C.V., le vendi junto con el terreno a la seora JULIA BARRAZA DE MARTINEZ CALDERON; b) en las diligencias respectivas no se cit al Representante Legal de mi mandante a la prctica de la inspeccin para establecer los linderos y mojones del terreno que pretenda titular, dicho requisito es de fondo y necesario para la validez del ttulo supletorio tal como lo seala el inciso tercero del Artculo 703 del Cdigo Civil; c) los testigos de las diligencias de jurisdiccin voluntaria del ttulo supletorio seores Germn Ernesto Cantoral, Mara Celia Chicas y Lauro Portillo, fueron sorprendidos tanto por la seora Arvalo Barraza como por la notario KenyPatsy Echeverra Cruz ya que cuando firmaron en el expediente respectivo se les manifest que se trataba de titular otro inmueble situado en el mismo cantn y que es propiedad de la Seora MARTA ELENA AREVALO BARRAZA y que se encuentra inscrito a favor de ella al nmero 63 T 4117 del Registro de la Propiedad de este

Departamento, que tiene un rea de Media Manzana o sean 35 reas comprobado al seor Horacio Chicas conocido por Horario Chicas Estrada por la suma de Diez Mil Colones el da diecisiete de septiembre de mil novecientos noventa, adems al momento de la supuesta inspeccin no se present donde los testigos la Notario KenyPatsy Echeverra Cruz, sino que solamente se hizo presente la seora Marta Elena Arvalo Barraza conocida por Marta Arvalo de Arriola y por Marta Arvalo Barraza, quien les pidi a los testigos que le hicieran el favor de firmar porque se trataba del inmueble que le haba comprado al seor Horacio Chicas conocido por Horacio Chicas Estrada, y que se le denomina "LA ZACATERA"; d) el Artculo 16 inciso Segundo de la Ley del Ejercicio Notarial de la Jurisdiccin Voluntaria y de Otras Diligencias, que se refiere a la obligacin que tiene el Notario en las diligencias de Ttulo Supletorio de inmediatamente que se presenta la solicitud del titulante, pedir el informe a que se refiere el Artculo 35 de la Ley de Catastro, el cual no fue cumplido; y este es un requisito de validez para expedir el ttulo en el Acta Notarial de Resolucin Final que protocoliz, el notario en ningn momento manifiesta. En segundo lugar el demandante mesclo dos disposiciones que no

tiene absolutamente nada que ver en comn salvo el trmino "nulidad" que se utiliza para identificar tanto un vicio en materia civil como a otro en materia procesal, pero que responden unos y otros a parmetros diferentes. En el Derecho Civil , la nulidad de un acto descansa, en cuanto al aspecto de formas o solemnidades se refiere, en aquellas circunstancias o elementos formales propios del acto o contrato, que le pertenecen intrnsecamente, como parte integrante del mismo, para que pueda el tener validez o existencia Consecuente con lo antes expuesto, aunque la Cmara sentenciadora seleccion falsamente los artculos 221 Pr. y 1552 C. y dej de aplicar

las normas legales que los impetrantes consideran violadas en el sentido que lo manifiestan en su escrito de interposicin, el fallo no cambiara en nada, porque la Sala siempre tendra que decretar la nulidad del ttulo supletorio expedido a la demandada, en aplicacin de los artculos 703, 706, 10 C. y 35 de la Ley de Catastro y 16 de la Ley del Ejercicio Notarial de la Jurisdiccin Voluntaria y de Otras Diligencias. De lo dicho se colige que es irrelevante con relacin al fallo la falsa eleccin que hizo la Cmara sentenciadora de los artculos 221 Pr. y 1552 C. Por ello la Sala estima que no procede casar la sentencia recurrida por el motivo especfico de violacin de ley invocado. Tambin los impetrantes se quejan que en la sentencia recurrida la Cmara sentenciadora cometi error de derecho en la apreciacin de la prueba testimonial y consideran infringido el artculo 321 Pr. Al expresar el concepto de la infraccin del precepto legal citado, los impetrantes dicen que la demandada ha probado con cuatro testigos mayores de toda excepcin, conformes y contestes en personas, hechos, tiempos y lugares y circunstancias esenciales, que la demandada es poseedora por ms de veinticinco aos en forma quieta, pacfica e ininterrumpida posesin, del inmueble a que se refiere el ttulo supletorio cuya nulidad ha demandado la sociedad actora, tiempo suficiente para adquirir por prescripcin la propiedad de dicho inmueble, sin necesidad de aadir la posesin ejercida por la antecesora, que al no darle la Cmara el valor de plena prueba al dicho de los cuatro testigos, cometi el error de derecho que denuncian. Que el tribunal sentenciador comete error de derecho en la apreciacin de la prueba testimonial cuando estando plenamente probada la excepcin de prescripcin adquisitiva del dominio, opuesta y

alegada, no le da a esa prueba el valor que la ley le concede, Art. 321 Pr. Numero de referencia 1052 Nombre del tribunal Sala de lo Civil Fecha de la resolucin 12/5/1998 Hora de la resolucin 9.30 Pretensin Nulidad de Instrumento Causa a pedir

Se pide lo que es la nulidad de instrumento de compraventa celebrado entre Juan Rodolfo Barrios como vendedor y Gilberto Barahona como comprador por estar viciado de la voluntad de los contratantes con dolo, debido a que el seor barrios fingi como dueo de la propiedad al seor Barahona, no obstante ya haba vendido el mismo inmueble pues estaba vendiendo una cosa que ya era ajena que no le perteneca. Criterios Anlisis del articulo y de la prueba

La sala declaro nulidad de contrato de compra venta celebrados entre el seor Juan Rodolfo Barrios y el seor Gilberto Barahona debido a que seor vendedor actu de mala fe fingiendo ser el dueo de la propiedad que estaba vendiendo, debido a que anteriormente ya haba vendido esa propiedad a otra persona . La cmara declara al respecto lo siguiente: "Aun cuando se hubiere comprobado que las ventas realizadas se trataban de un mismo inmueble, no sera nula la segunda venta, es decir, la venta realizada

por el seor Barrios al seor Barahona, ya que de acuerdo al Art. 1619 C. C. la venta de cosa ajena produce entre las partes las obligaciones propias de la compraventa. Adems el simple contrato de compraventa no perjudica a terceros si esta no se inscribe en el correspondiente Registro. Con esto concluimos, que la prueba por inspeccin solicitada era inconducente, ya que el asunto que se pretenda esclarecer con la misma, no era en absoluto determinante para darle un giro diferente al fallo, pues como se infiere de la sentencia, el criterio que motiv el fallo de la Cmara fue otro, y que en nada tiene relacin con el punto que la inspeccin aclarara, por lo que no siendo conducente la prueba que se solicit en Segunda Instancia, no poda producir perjuicios al derecho o defensa de la parte que la solicit, requisito indispensable, como se dijo en un principio, para casar la sentencia por el motivo de forma alegado, por lo que no procede casar la sentencia por este motivo, pasando a continuacin a estudiar el motivo de fondo. En cuanto a la admisibilidad de la prueba en el presente caso, se hace necesario hacer el siguiente anlisis: la ley establece en determinados casos el tipo de prueba que debe producirse, atendiendo a la naturaleza de los hechos discutidos y pertinencia de la misma en relacin precisamente, a aquellos hechos, de modo que si la prueba se deniega produce nulidad; as lo establece el Art. 1117 Propiedad ya no le perteneca ya era una cosa ajena. Cabe observar que el motivo invocado exige el cumplimiento de dos hiptesis: la primera, se refiere al hecho de que la prueba que se solicita deber ser legalmente admisible, y la segunda se refiere a que la denegacin de la misma debe producir un perjuicio real al derecho o defensa de la parte que la solicit, de suerte que si uno de dichos

requisitos no se cumple, no habr lugar a casar la sentencia por ese motivo. La legalidad se relaciona: a) con el hecho que la prueba solicitada sea permitida, b) con el tiempo en que la ley establece para que esa prueba sea producida, y c) con la forma de su ofrecimiento; condiciones que no son punto de discusin en el presente caso, pues la prueba aqu solicitada es legalmente admisible No existiendo en la sentencia recurrida ninguno de los vicios, tanto de forma como de fondo alegados, no procede casarla, por lo que as debe declararse, con las condenaciones de ley, quedando firme la sentencia referid Numero de referencia 1096 Nombre Del Tribunal Sala De Lo Civil Fecha de la resolucin 28/05/1998 Hora de la resolucin 9.35 Pretensin Nulidad de instrumento

Causa a pedir

Nulidad del instrumento de compraventa debido que la tradicin es solo un modo de adquirir las cosas ,en ningn momento hace alusin a la circunstancia de que para que la tradicin opere se requiere de la publicidad registral, pues como es sabido los requisitos de la tradicin, son nada ms: a) presencia de dos personas: tradente y adquirente; b) capacidad del tradente y adquirente, c) ttulo traslaticio de dominio; d) entrega material...

Criterios Concepto

Tradicin Tradicin" se debe entender, tal como lo manifiesta el Art. 651 C. Como...modo de adquirir el dominio de las cosas y consiste en la entrega que el dueo hace de ellas a otro, habiendo por una parte la facultad e intencin de transferir el dominio y por otra, la capacidad e intencin de adquirirlo" Anlisis de artculos y de la prueba

La sala declara no al lugar al juicio interpuesto debido a que sean encontrado falta de congruencia en los trminos utilizados En efecto, como es sabido en nuestra legislacin para que el derecho real de dominio o de propiedad se transfiera de su actual titular hacia una nueva persona, se requiere de 1) un ttulo traslaticio de dominio, como la compraventa, donacin, permuta, aporte en propiedad a una sociedad; 2) Un modo de adquirir, que en el caso de los ttulos traslaticios de dominio mencionados, es la tradicin; o por "Tradicin" se debe entender, tal como lo manifiesta el Art. 651 C. Como,"""" ....modo de adquirir el dominio de las cosas y consiste en la entrega que el dueo hace de ellas a otro, habiendo por una parte la facultad e intencin de transferir el dominio y por otra, la capacidad e intencin de adquirirlo" y nada ms, ntese que el Art. 651 Pr. C., en ningn momento hace alusin a la circunstancia de que para que la tradicin opere se requiere de la publicidad registral, pues como es sabido los requisitos de la tradicin, son nada ms: a) presencia de dos personas: tradente y adquirente; b) capacidad del tradente y adquirente, c) ttulo

traslaticio de dominio; d) entrega material.... ii) Por otra parte, si se acepta la interpretacin errnea que este Alto Tribunal hace de Arts . 667 y 683 C., se llega al absurdo de considerar al primer comprador y a quien primero se hizo la tradicin, como "un tercero", (?); cuando no cabe duda que si se sigue tal criterio, "tercero" ser la persona a quien por segunda vez, se hizo la tradicin de la cosa, en el presente caso, a la demandada, seora NELLY ESTRADA LOPEZ, por lo dems el Artculo 1621 C. es muy claro.""""... Si alguien vende separadamente una cosa a dos personas, el comprador a quien se haya hecho la tradicin ser preferido al otro; si ha hecho la tradicin a los dos, aquel a quien se haya hecho primero ser preferido y si a ninguno se ha hecho, el ttulo ms antiguo prevalecer"""". En el caso de autos el vendedor hizo la venta y tradicin a dos personas; por ello, sin necesidad de acudir al efecto publicitario del Registro, de acuerdo a la disposicin, a quien se haya hecho primero la tradicin ser preferido. En el caso de que se trata es la venta y tradicin hecha a mi poderdante, don Pablo Martnez Garca, es la que prefiere. Ntese tambin que el Art . 667 C. exige como requisito propio de la tradicin de bienes races (as como el Art. 1605 C. lo exige respecto de la compraventa) es la solemnidad legal ordinaria del otorgamiento de la misma, en instrumento pblico, en que el tradente exprese verificar la tradicin y el adquirente, recibirla, pudiendo en todo caso ser un mismo instrumento el de contrato como el que contenga la tradicin. A continuacin el Artculo 667 C., expresa: el instrumento que contenga la compraventa y tradicin,"""... para que surta efectos contra terceros (no para que valga la tradicin) deber inscribirse en el Registro Pblico de la Propiedad."""" y en los recursos utilizados El Art. 667 C. expresa lo siguiente: "La tradicin del dominio de los bienes races y de los derechos reales constituidos en ellos, salvas las excepciones legales, se efectuar por medio de instrumento pblico

en el que el tradente exprese verificarla y el adquirente recibirla. Este instrumento podra ser el mismo del acto o contrario, y para que surta efectos contra terceros deber inscribirse en el Registro de la Propiedad". De la lectura del citado artculo se observa que se agrega un requisito, formal en la tradicin de bienes inmuebles; es decir, la condicin de que la misma conste en escritura pblica, requisitos que conforman la validez de este modo de adquirir en cuanto a las partes contratantes. Hasta este punto el caso objeto de la presente disputa, cumple con todos los requisitos legales para afirmar que la tradicin efectuada entre el seor Pablo Martnez Garca y la Sociedad demandada En el presente caso el impetrante no inscribi el contrato de compraventa celebrado entre el y la sociedad demandada en el correspondiente registro como lo exige la ley, por lo que si bien es cierto el recurrente tiene la razn en cuanto alega que "la tradicin entre ellos existi desde el momento de otorgarse el instrumento pblico de compraventa"; esta validez qued limitada nicamente entre las partes contratantes, al no cumplirse con el requisito de la publicidad registral, lo que limit su eficacia frente a terceros) Toca ahora analizar el segundo punto: "quienes tiene la calidad de terceros para nuestra legislacin", esto en relacin a la "interpretacin errnea" que alega el recurrente del Art. 683 C. y que literalmente expresa: "La tradicin del dominio de los bienes races y su posesin, no producir efecto contra terceros, sino por la inscripcin del ttulo en el correspondiente registro". Dicha infraccin se argument en los siguientes trminos: "El requisito de la publicidad registral es para terceros y ni mi mandante ni la sociedad demandada son terceros en el contrato de compraventa otorgado entre ellos, ante los oficios del Notario Jaime Benjamn Trabanino Llobel, por lo que la tradicin entre ellos existi desde el momento de haberse celebrado el contrato".

Ahora bien, se consideran como terceros para nuestra legislacin, segn el Art. 680 C. inc. 2.""", aquel que no ha sido parte en el acto o contrato a que se refiere la inscripcin"""", es decir, que desde el momento en que se inscribe un contrato en el Registro correspondiente, todo aquel que no forma parte de ese acto o contrato se vuelve un tercero en relacin a las partes que han intervenido en ese contrato inscrito. En el presente caso, la Sociedad "Construcciones de Oriente S.A. de C.V." celebr dos contratos de compraventa del mismo inmueble con dos personas distintas, el primero a favor del ahora recurrente seor Pablo Martnez Garca el da siete de diciembre de mil novecientos noventa y tres ante los oficios del notario Jaime Benjamn TrabaninoLlovel; y el segundo a favor de la seora Nelly Estrada Lpez ante los oficios del Licenciado Elmer Jackson Parada Cardona el da once de abril de mil novecientos noventa y cuatro, siendo este segundo contrato el que se inscribi en el Registro de la Propiedad, situacin que despoj al primer comprador seor Pablo Martnez Garca, del derecho latente que como dueo del inmueble poda hacer efectivo contra terceros y lo convirti en un tercero frente a las partes del segundo contrato En conclusin, los argumentos aportados por el recurrente y que fundamentan la "interpretacin errnea" de los Arts. 667, 683 y 1621 C. alegada, no han sido probados, por lo que no procede casar la sentencia recurrida, y as debe declararse. Numero de referencia 243 Nombre del tribunal sala de lo civil Fecha de la resolucin 12/11/1998 Hora de la resolucin12:30:00 Pretensin Nulidad De Ttulo De Dominio

Causa a pedir

Se pide la Nulidad de ttulo supletorio en contra de la seora Santo Fidelina Caballero "cuya propiedad la ha adquirido la titulante quieta y pacficamente por posesin ejercida por ms de diez aos consecutivos sin que persona alguna haya interrumpido como duea". Como la solicitante, seora Santos Fidelina Caballero de Flores, no reuni todas las condiciones que la Ley exige, resulta que la solicitud era inadmisible, sin embargo se admiti pero contra Ley expresa y terminante. Criterios Concepto

Violacin de la ley VIOLACION DE LEY. Segn el numeral primero del Art. 3 de la Ley de Casacin "Hay violacin cuando se deja de aplicar la norma que deba aplicarse, hacindose una falsa eleccin de otra Error de derecho en la aparicin de la prueba. El error de derecho en la apreciacin de la prueba consiste en la equivocacin del Juzgador al valorar la prueba atribuyendo a la misma un valor que no tiene, con infraccin de las normas legales valorativas de la prueba. Anlisis del artculo y de la prueba

La solicitud de ttulo supletorio no reuni todos las condiciones referentes a 1. el modo de adquirir la posesin, 2. no menciono el nombre, el apellido, la profesin y el domicilio de la persona o personas

de quienes adquiri la posesin expresando si aun vivan o ya haban muerto. La seora Santos Fidelina Caballero de Flores, no reuni todas las condiciones que la Ley exige, resulta que la solicitud era inadmisible, aunque haya estado viviendo en la propiedad por ms de diez aos de manera pacfica. En el caso de autos, al ttulo municipal que el Alcalde de Sociedad expidi a la seora Santos Fidelina Caballero de Flores, le hacen falta varios de los requisitos que establece el artculo 2 de la Ley Sobre Ttulos Urbanos, ellos son: el estado de familia, la profesin y domicilio de la solicitante, el valor del inmueble, el modo como lo adquiri, el nombre, profesin y domicilio del quien lo adquiri y si ste est vivo o muerto. Tambin le hace alta al ttulo, si fue pagado en el Diario Oficial la publicacin del edicto respectivo y si el Alcalde tuvo a la vista la nominacin catastral o la certificacin de no estar catastrado el inmueble a que se refiere, tal como lo exige, penal de nulidad, el artculo 35 de la Ley de Catastro. Por otra parte, la facultad del Alcalde, conocida por la Ley Sobre Ttulos de Predios Urbanos, para expedir ttulos de propiedad, falta cuando el inmueble titulado ya ha sido inscrito con anterioridad a nombre de la otra persona o del mismo titulante De lo dicho se colige que no procede casar la sentencia recurrida por violacin de los preceptos legales que los impetrantes consideran infringidos En cuanto a la violacin de los artculos 428 y 427 Pr., la Sala estima que estas normas legales regulan la actividad del juzgador al pronunciar la sentencia y su infraccin no tienen la virtud de hacer variar lo

resuelto, por cuanto al pronunciarse la sentencia de fondo se cumplira con lo establecido por las mismas, de donde resulta irrelevante analizar si fueren o no violadas. Los impetrantes tambin se quejan que fueron violados, los artculos 713 y 688 C., por no haberse aplicado; pero en su escrito de interposicin del recurso no han demostrado la infraccin de esas disposiciones legales, lo que equivale a no expresar en forma concreta y precisa el concepto de la infraccin y por ello es improcedente casar la sentencia. De lo dicho se colige que no procede casar la sentencia recurrida por violacin de los preceptos legales que los impetrantes consideran infringidos. Declrase que no ha lugar a casar la sentencia de que se ha hecho mrito.

RESOLUCIN Numero de referencia 1049 Nombre Del Tribunal Sala De Lo Civil Fecha de la resolucin 06/07/1998 Hora de la resolucin 12.05 Pretensin Resolucin De Contrato De Arrendamiento Con Promesa De Venta

Causa a pedir terminacin del contrato de arrendamiento con promesa de compraventa por incumplimiento de una de las partes

La Clusula VI del contrato dispona: "El incumplimiento por parte del arrendatario de cualquiera de las estipulaciones convenidas o la mora en el pago de los cnones del arrendamiento y sus intereses, en su caso, har caducar el presente contrato, y el arrendante tendr derecho a recobrar el inmueble arrendado sin necesidad de desahucio, trmino del mismo ni providencia judicial ni administrativa alguna, renunciando el arrendatario a sus beneficios y sin que tenga el arrendante en caso alguno la obligacin de reintegrar algn valor recibido en razn de este contrato". Pese a tales obligaciones, el seor Len Escobar no pago las cuotas a partir de junio de mil novecientos noventa y uno ni cumpli con los dems trminos del contrato. Por ello, en calidad de apoderado del seor Urbina promovimos un juicio ordinario de resolucin del contrato de arrendamiento con promesa de venta ante el Juzgado Segundo de lo Civil de este Distrito Judicial Anlisis de artculo y de la prueba La sala en su follo dijo Csase la sentencia pronunciada por la Cmara Primera de lo Civil de la Primera Seccin del Centro, a las quince horas y cuarenta y cinco minutos del da treinta y uno de mayo de mil novecientos noventa y cinco, en el juicio civil ordinario de resolucin de contrato de arrendamiento con promesa de venta, del que se ha hecho mrito; b) Declrase resuelto, finalizado o terminado, el contrato de arrendamiento con promesa de venta celebrado a las once horas del da seis de junio de mil novecientos ochenta y nueve por el seor Roberto Urbina como arrendante y el seor German Len Escobar como arrendatario, ante los oficios del Notario Carlos Amlcar Amaya, c)

Ordnase la desocupacin del inmueble arrendado y condnase al seor German Len Escobar a pagar al seor Roberto Urbina los cnones de arrendamiento pactados a partir del mes de junio de mil novecientos noventa y uno, hasta la desocupacin del inmueble arrendado y a indemnizar al seor Roberto Urbina los perjuicios que el incumplimiento de las obligaciones pactadas en el referido contrato de arrendamiento con promesa de venta hubiere irrogado a su acreedor; d) No hay condenacin en costas, e) Extindase la ejecutoria de ley. Tambin porque en las clusulas de los contratos se obligan las partes a cumplir con lo pactado y como quedo claro la parte demandada incumpli con la clusula numero VI del contrato que dice lo siguiente El incumplimiento por parte del arrendatario de cualquiera de las estipulaciones convenidas o la mora en el pago de los cnones del arrendamiento y sus intereses, en su caso, har caducar el presente contrato, y el arrendante tendr derecho a recobrar el inmueble arrendado providencia sin necesidad ni de desahucio, trmino alguna, del mismo ni el judicial administrativa renunciando

arrendatario a sus beneficios y sin que tenga el arrendante en caso alguno la obligacin de reintegrar algn valor recibido en razn de este contrato. De acuerdo, con las razones antes dichas, disposiciones legales analizadas Art. 18 y 23 de la Ley de Casacin, es procedente casar la sentencia de que se ha recurrido y consecuentemente se ha de dictar la sentencia que corresponde.

 REVOCACIN NO SE ENCONTRO JURISPRUDENCIA EN

RELACIN A NINGUNO DE LOS CRITERIOS.

 RESCILIACIN NO SE ENCONTRO JURISPRUDENCIA EN

RELACIN A NINGUNO DE LOS CRITERIOS.

 TERMINACIN NO SE ENCONTRO JURISPRUDENCIA EN

RELACIN A NINGUNO DE LOS CRITERIOS.

 INOPONIBILIDAD NO SE ENCONTRO JURISPRUDENCIA EN

RELACIN A NINGUNO DE LOS CRITERIOS.

 SENTENCIAS 1999 NO SE ENCONTRO JURISPRUDENCIA EN

RELACIN A NINGUNO DE LOS CRITERIOS.

SENTENCIAS 2000

 INEXISTENCIA NO SE ENCONTRO JURISPRUDENCIA EN

RELACIN A NINGUNO DE LOS CRITERIOS.

NULIDAD

 Referencia: 1225-2000 Tribunal: Sala de lo Civil Tipo de resolucin: Sentencia Definitiva Fecha: 08/02/2000 Hora: 15:18:00 Pretensin: Declaracin De Nulidad Absoluta Del

Testamento Abierto.

Causa de pedir: El Tribunal en primera instancia resolvi que De conformidad a las razones expuestas, artculos citados y Artculos 417, 421, 422, 427 Pr. y 1551 C se declaro nulo absolutamente el testamento adems de declarar nula la declaratoria definitiva de herederos, nulidad de las inscripciones se dejo sin efecto la revocatoria del testamento. El fallo en segunda instancia resolvi que de conformidad a las disposiciones legales citadas y Arts. 421, 422, 428. 439, 1089 y 1090 Pr.C., a nombre de la Repblica de El Salvador, DIJERON: 1) Confirmase la sentencia venida en apelacin pronunciada por el seor Juez Quinto de lo Civil de este distrito judicial, a las catorce horas del veinte de abril del ao en curso, por encontrarse arreglada a Derecho; y, 2) Condenase a la parte perdidosa al pago de las costas de ley. El motivo de interponer recurso de casacin fue por

A) Por infraccin de Ley, causa genrica, Art. 2 Literal A de la Ley de Casacin B) El motivo en que me fundo, causa especfica, Art. 3 Numeral Uno Ley de Casacin La HONORABLE CAMARA TERCERA DE LO CIVIL no aplic los Artculos 321 inciso Segundo del Cdigo de Procedimientos Civiles que literalmente dice:..."Para probar la falsedad de un instrumento se necesitan cuatro testigos idneos sin excepcin, si fuere pblico o autntico, y dos, si fuere privado. Mas en los instrumentos pblicos tendr el Juez en consideracin su antigedad, su concordancia con el protocolo y la buena o mala conducta del escribano o Notario", no aplic el Art. 344 del Cdigo de Procedimientos Civiles que literalmente dice: "Los peritos deben tener ttulo en la ciencia o arte a que pertenezcan el punto sobre que ha de orse su juicio, si la profesin o el arte estuvieren legalmente reglamentados" y no aplic el Art. 412 del Cdigo de Procedimientos Civiles que en lo pertinente dice: "Son pruebas semiplenas: la comprobacin de letras" C) El concepto en que dichos preceptos han sido Infringidos: Para llegar a la conviccin o establecer plenamente probada la nulidad absoluta, en el presente caso, es necesario establecer plenamente probada la falsedad del documento, en el caso es un instrumento pblico que segn nuestra legislacin tiene su normativa establecida para obtener la prueba plena de su falsedad. En el presente caso se ha cometido la infraccin: 1- Se considera que la prueba vertida por dos peritos nefitos, catecmenos o legos en la materia es un dictamen pericial vertido por personas profesionales en grafotecnia, lo cual lo estima la HONORABLE CAMARA por motu propio, sin tener prueba de su obtencin de su ttulo acadmico sobre la materia; y para instruirles HONORABLE SALA, no existe como Carrera Universitaria o Tcnica dicha especialidad de Grafo tcnico en el departamento de Coordinacin Nacional de Educacin Superior del Ministerio de Educacin. 2- El dictamen de peritos en el presente caso es el contemplado en el Cotejo

de Letras y el valor probatorio del mismo es, que constituye una SEMI PLENA PRUEBA y la infraccin consiste en que la HONORABLE CAMARA bas su sentencia en el hecho de que los peritos son profesionales en la materia sin serlo y especialmente en que dicha prueba constituye una plena prueba, cuando la ley expresamente en el Art. 412 Pr.C. le da el valor de SEMI - PLENA PRUEBA habiendo elegido falsamente el Art. 363 Pr.C. y no el Art. 412 Pr. C. que es el que debi aplicar. Y por todo lo anteriormente expuesto y disposiciones citadas, se pide Remitir los autos donde corresponda, Art. 11 de la Ley de Casacin.-Por auto de las diez horas del da dos de febrero de mil novecientos noventa y nueve, la Sala admiti el recurso de Casacin y se pasaron los autos a la Secretara, para que las partes presentaran, dentro del trmino de ocho das, sus alegatos. CRITERIOS O LINEAMENTOS JURISPRUDENCIALES ANLISIS DE ARTICULOS Y DE LA PRUEBA

Esta sentencia queda casada por el siguiente anlisis: Con respecto al Art. 321 inc. Segundo Pr., el interponente expresa que la Cmara sentenciadora no aplic dicha norma legal que dice: "Para probar la falsedad de un instrumento se necesitan cuatro testigos idneos sin excepcin, si fuese pblico o autntico, y dos, si fuere privado. Ms en los instrumentos pblicos tendr el Juez en consideracin su antigedad, su concordancia con el protocolo y la buena o mala conducta del escribano o notario", no obstante lo anterior, oportunamente present tres testigos, todos profesionales de la Ciencias Jurdicas, con los cuales comprob la buena conducta de la notaria ante cuyos oficios se otorg el instrumento.

Como es de notar, de la exposicin del recurrente no aparece cual es el concepto de la infraccin en relacin al Art. 321 Pr.; por otra parte, la Cmara no pudo aplicar dicha disposicin en su sentencia por cuanto el demandante no introdujo al proceso prueba testimonial de ninguna clase, y los testigos que fueron presentados por la parte demandada s fueron valorados por la Cmara sentenciadora. En consecuencia, no procede casar la sentencia por violacin del Art. 321 Pr. En relacin con la violacin de los Arts. 344 y 421 Pr., se dice en el escrito de interposicin que el dictamen de peritos del presente caso es el contemplado en el cotejo de letras y el valor probatorio del mismo es de semiplena prueba, consistiendo la infraccin en que la Cmara bas su sentencia en el hecho de que los peritos los consider como profesionales en la materia sin serlos y especialmente en que dicha prueba constituye una plena prueba, cuando la ley de manera expresa en el Art. 412 Pr. le da el valor de semi plena prueba, habiendo elegido falsamente el Art. 363 Pr. y no el 412 Pr. que es el que debi aplicarse. Efectivamente la Cmara dice en la sentencia que a fs. 959 de la quinta pieza aparece el material dubitado que sirvi de base para practicar el cotejo en las firmas de los instrumentos que se indican. Ms adelante dice: concluyendo su examen los peritos seores Jos Vladimir Pablo Ventura y Roberto Antonio Valladares Garca as: " La firma objeto de anlisis, descrita en el material dubitado no proviene del puo grfico de la persona que elabor las firmas tenidas para comparacin". Se expresa luego, que con ese dictamen pericial uniforme practicado por los peritos, " se corrobora en resumidas cuentas, que la firma estampada en la escritura matriz nmero cuarenta y seis, del libro catorce del Protocolo de la Doctora Blanca Vilma Ayala de Frohlich, no proviene del puo grfico del Doctor Ral Alfredo Velsquez" y que es "oportuno subrayar que el dictamen uniforme de dos peritos o el de uno

slo, forman plena prueba en la parte facultativa o profesional, Art. 363 Pr. C.; y en el caso que nos ocupa, el dictamen ha sido suscrito justamente por dos profesionales de grafotecnia del Laboratorio de Investigacin Cientfica del Delito. En tal virtud, pues, considerando que la parte actora ha probado los extremos de su demanda y que la parte demandada no prob los extremos de su contestacin, es procedente confirmar la sentencia recurrida". Para probar la nulidad del testamento, el actor solicit la prctica de la experticia caligrfica de la firma que aparece en dicho testamento, el cual se redarguye de nulidad absoluta, expresando que "para hacer la comparacin de dichas firmas presenta los siguientes documentos, que debern tenerse como material indubitado, de conformidad a lo dispuesto en el Art. 350 N 1 y 3 Pr. C. "Tal peritaje fue ordenado por el Juez a-quo y se practic por dos peritos, los Bachilleres Roberto Antonio Valladares Garca y Jos Vladimir Pablo Ventura, quienes parecen contar con conocimientos de grafo tcnica, pero que no son profesionales en el punto objeto de anlisis, y tal profesin no est reglamentada en El Salvador.- En consecuencia, al peritaje de autos, si hubiere sido practicado conforme a la ley, sta le reconoce un valor probatorio especial, esto es, el de constituir una prueba semiplena, de acuerdo con el Art. 412 Pr., y por todo ello no le es aplicable al Art. 363 Pr. que indica "El dictamen uniforme de dos peritos o el de uno solo en los casos previstos por la ley, forma plena prueba en la parte facultativa o profesional." Prueba semiplena es, pues, de acuerdo con el Art. 236 Pr., una prueba incompleta, que por s sola no instruye lo bastante para decidir, necesitndose otra u otras pruebas semiplenas que puedan unirse y ser suficientes para resolver, toda vez que de la unin de ellas resulte que no pudo menos de ser la cosa como la prueba anuncia, Art. 413 Pr.; es decir, que en todo gnero de causas es indispensable la prueba plena y perfecta para resolver por ella la cuestin, Art. 422 Pr.

En consecuencia, estima la Sala que efectivamente en el presente caso se ha violado el Art. 412 Pr., aplicando en su lugar el Art. 363 Pr. que ha valorado la experticia relacionada como prueba plena, cuando debi aplicar la disposicin que la reconoce como prueba semiplena, y por ello procede casar la sentencia recurrida por el error injudicando denunciado y pronunciarse la legal. PORQU SE CASO LA SENTENCIA Las disposiciones legales citadas, Arts. 417, 418, 421, 422, 428, y 1060 Pr. y 18 de la Ley de Casacin, a nombre de la Repblica de El Salvador, DIJERON: a) Csese la sentencia definitiva de que se ha hecho mrito; b) Declarase que no ha lugar a la excepcin perentoria de ineptitud de la accin de peticin de herencia; c) Absulvase a las demandadas seoras Rosa del Carmen Bolaos Hernndez y Rosa Margarita Velsquez Martnez, de la accin de nulidad absoluta del testamento abierto otorgado por el Doctor Ral Alfredo Velsquez, en esta ciudad, a las quince horas del da ocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos, ante los oficios de la Notaria Blanca Vilma Ayala de Frohlich, segn escritura pblica asentada al nmero cuarenta y seis, del Libro catorce del Protocolo de dicha Notaria; d) Absulvase a las demandadas seoras Rosa del Carmen Bolaos Hernndez y Rosa Margarita Velsquez Martnez, de la accin de peticin de herencia y, en consecuencia, herenciales declarase sin e) lugar la restitucin cancelar de las los bienes solicitada; Ordenase anotaciones

preventivas de la demanda, nmero ciento trece del Libro doscientos cuarenta y seis del Registro de Propiedad Raz e Hipotecas del Departamento de San Salvador, y nmero cero seis - Nmero M cero un milln treinta y seis mil trescientos cincuenta del Registro Social de Inmuebles; f) Condenase al Licenciado Ral Alfredo Velsquez Hidalgo, en las costas procesales de las dos instancias y de este recurso; y g)

Devulvase el proceso al Tribunal de origen, con certificacin de esta sentencia; y lbrese la ejecutoria de ley. Nmero de Referencia: 1184-2000

Nombre del Tribunal: SALA DE LO CIVIL Tipo de Resolucin: Sentencias Definitivas Fecha de Resolucin: 26/05/2000 Hora de Resolucin: 14:30:00

PRETENSIN: La Nulidad De Inscripcin Registral

CAUSA PETENDI:

El fallo de primera instancia dijo: "FALLO: a) Declarase sin lugar la Nulidad de la Inscripcin Nmero VEINTITRES del Libro MIL SESENTA Y CINCO, Inscripcin hecha en el Registro de la Propiedad Raz e Hipotecas de la Tercera Seccin de Occidente que ampara la compra y venta del inmueble de naturaleza rstica, reducido al derecho de reserva a una extensin superficial de CIENTO VEINTIOCHO HECTAREAS VEINTISIETE AREAS CERO CENTIAREAS equivalentes a CIENTO OCHENTA Y TRES MANZANAS CINCO MIL DOSCIENTAS OCHENTA Y SIETE PUNTO DIECISIETE VARAS CUADRADAS, otorgada por la Sociedad El Almendro, Sociedad Annima, a favor de la Sociedad AGROIN LA JOYA, SOCIEDAD

ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE, por no existir la inseguridad jurdica sobre el objeto a que alude el demandante y por no ser este el indicado para ejercer la nulidad a que alude. b) Declarase que no ha lugar la excepcin de ilegitimidad del demandante, por haber comprobado ste su calidad de accionistas con los documentos presentados. C) Canclese la Anotacin Preventiva inscrita al Nmero OCHENTA Y TRES DEL LIBRO TREINTA Y CUATRO de Anotaciones Preventivas, ordenada por este Tribunal a peticin de la parte actora. D) Lbrese al efecto oficio al Registro de la Propiedad Raz relacionado para su correspondiente cancelacin.- No hay costas. En segunda instancia dijo: "POR TANTO: En base a las razones dichas, disposiciones legales citadas y a lo preceptuado por los Arts. 421, 422, 428, 431, 1089 y 1092 Pr. C., esta Cmara a nombre de la Repblica, FALLA: a) Revocase la sentencia definitiva venida en apelacin en todas sus partes; b) Declrese nula la inscripcin N 23 del Libro 1065 del Registro de la Propiedad Raz e Hipotecas de la Tercera Seccin de Occidente y en consecuencia, canclese la referida inscripcin; oportunamente, lbrese oficio al Registrador de la Propiedad Raz de la referida Seccin, para que tenga debido cumplimiento lo aqu resuelto; c) Condenase a la parte demandante, al pago de las costas de ambas instancias. En su oportunidad devulvase el proceso al Juzgado de origen con la certificacin de ley.- Esta sentencia ha sido formada con los votos de los Magistrados Atilio Rigoberto Quintanilla y Jorge Armando ngel Caldern. La casacin se fundamenta en las causas siguientes: a) infraccin de ley; y b) Quebrantamiento de algunas de las formas esenciales de Juicio.- Art. 2 literales a) y b) Ley de Casacin.- 1.- La infraccin de Ley la motiva el fallo que contiene violaciones de ley y error de Derecho en la apreciacin de la prueba, Art. 3 numerales 1 y 8 Ley de Casacin.

 CRITERIOS O LINEAMENTOS JURISPRUDENCIALES CONCEPTOS: VIOLACION DE LA LEY:

Cuando se deja de aplicar la norma que deba aplicarse, hacindose una falsa apreciacin de otra.

ANLISIS DE ARTCULO Y DE LA PRUEBA

Esta sentencia queda casada por el siguiente anlisis: Como es de notar, de lo transcrito y del contenido del escrito de interposicin, no aparece clara y especficamente sealado cul ha sido el precepto violado por la Cmara, esto es, la disposicin o disposiciones legales que deban haberse aplicado al caso de autos para resolver y que se ignoraron por el tribunal ad-quem, pues los artculos a que se refiere el recurso son los que ha aplicado la Cmara para fallar, siendo tales disposiciones los Arts. 680 Ord. 1, 713, 732 C., 15 del Reglamento del Registro de la Propiedad, en relacin con el Art. 58 del Reglamento de la Ley de Reestructuracin del Registro de la Propiedad Raz e Hipotecas. Y la relacin que hace la Cmara respecto a los Arts. 62 letra f), 63 letra b) y 124 del Reglamento ltimamente citado, es con el nico fin de aclarar sus razonamientos y no como base para emitir su fallo; y aunque as hubiera sucedido, tales normas no han sido sealadas como infringidas, sino que, como dicen los impetrantes, son las normas que se eligieron "falsamente" para decidir el caso en cuestin.En consecuencia, la Sala sostiene que, no habindose sealado cul o cules son las normas legales dejadas de aplicar por la Cmara y que

debieron de aplicarse al presente caso, el motivo invocado no llena los requisitos exigidos por la Ley de Casacin y por ello no procede casarse la sentencia por dicho motivo. En cuanto al otro motivo especfico alegado, o sea, el error de derecho en la apreciacin de la prueba, los recurrentes la hacen consistir en que el demandante ha fundamentado su accin en el supuesto derecho que como accionista de la Sociedad "El Almendro, S.A. de C.V." le corresponde, entrando as, el Juez y la Cmara a conocer en materia mercantil, por tratarse de la calidad de accionista y sostienen que de conformidad a los Arts. 654, 655, 660, 661 y 623 Com. el actor no ha probado que es accionista en la mencionada sociedad, y que careciendo por lo tanto de derecho de actor carece de accin; sostienen tambin, que el demandante no tiene inters y que al derivarse este supuesto inters de la tenencia de un ttulo valor cuya legitimacin no se ha comprobado, tanto el Juez como la Cmara apreciaron errneamente la prueba. De conformidad a los alegatos esgrimidos por los impetrantes, configuran la falta de legitimacin del actor para ejercer la accin de nulidad que pretende, de acuerdo al Art. 713 C., tal como lo ha fundamentado la Cmara ad-quem en su sentencia, por lo que se hace necesario analizar cmo se entabl la demanda por parte del Doctor Oscar Antonio Rodrguez como apoderado judicial del seor Alex Alfonso Salaverra Lagos. Al respecto el demandante dice en su demanda, que el seor Salaverra Lagos es accionista de la Sociedad "El Almendro, S.A.", sociedad que vendi la propiedad relacionada en la escritura de compraventa, a favor de la Sociedad "Agron La Joya, S.A. de C.V." y cuya inscripcin en el Registro de la Propiedad respectivo es nula, porque en la escritura no existe ni la situacin exacta, ni los linderos del inmueble objeto de la inscripcin, de lo que resulta que la inscripcin

que se haga con esa omisin o inexactitud es penada con nulidad de acuerdo al Art. 713 C., ya que hay una inseguridad absoluta sobre el inmueble inscrito, as como los derechos que emanan del mismo, en base a lo cual pide la nulidad de la inscripcin de la referida escritura de compraventa. Para ejercer su accin, present como documentos para probar su calidad de accionista y consecuentemente su inters para ejercer dicha accin: fotocopia certificada de la escritura pblica de protocolizacin de la resolucin pronunciada en las diligencias de aceptacin de herencia testamentaria del seor Ral Antonio Salaverra Durn, por la cual se declara como nico y universal heredero testamentario definitivo al seor Alex Alfonso Salaverra Lagos, inscrita en el respectivo Registro de la Propiedad y fotocopia certificada del certificado de cuatrocientas acciones de la Sociedad "El Almendro, S.A.", pertenecientes al causante seor Ral Salaverra Durn, manifestando el actor en su demanda, que dichas acciones por herencia ahora le pertenecen al seor Salaverra Lagos, y que de conformidad con tales documentos la Cmara ad-quem estim que el referido seor Salaverra Lagos es titular de la accin que ha ejercido. Al respecto se advierte que el ttulo valor presentado es una accin nominativa, cuyas caractersticas son: que se expida a favor de persona determinada, cuyos nombres han de consignarse, tanto en el texto de los documentos como en el registro de los mismos que deber llevar el emisor; ningn acto u operacin referente al ttulo nominativo surtir efectos, contra el emisor o contra terceros, si no se hace constar en el documento y en el registro, Art. 654 Com. Dicho ttulo valor para su transmisin, necesita de ciertas formalidades especiales, por endoso seguido de registro o por cualquier otro medio establecido en el Derecho Civil, siempre seguido del registro, como en el caso de transmisin por herencia, Arts. 665, 660 y 661 Com.; para el caso de mrito, en el certificado de acciones presentado no tiene la razn del Juez de que fue traspasado por sucesin a nombre del seor Alex Alfonso Salaverra Lagos y tampoco

aparece la razn de que dicho traspaso se encuentra en el registro de accionistas de la Sociedad, Art. 654 Com., as que en este caso la Cmara ad-quem ha supuesto prueba donde no la hay, porque los ttulos valores son los documentos necesarios para hacer valer el derecho literal y autnomo que en ellos se consigna, y el seor Salaverra Lagos no ha probado ser accionista de la Sociedad "El Almendro, S.A.".El alegato anterior, tal como puede estimarse, hace relacin a un error de hecho en la apreciacin de la prueba y no a un error de derecho en la apreciacin de la misma. Cuando se alega error de derecho, debe sealarse con precisin la prueba que a juicio del recurrente fue estimada con equivocacin, indicarse as mismo en que consiste este error y citarse la ley infringida que se relaciona con la estimativa probatoria. En el caso de autos no se cuestiona la prueba en cuanto al valor que le manda la ley para efecto de resolver, sino que lo que se discute es la prueba misma, la cual, de acuerdo con el recurrente, no existira, puesto que el certificado de acciones no est legalmente traspasado al demandante, por carecer de inscripcin a su favor en el Registro de la Sociedad; es decir, que "la Cmara ad-quem ha supuesto prueba donde no la hay, porque los ttulos valores son los documentos necesarios para hacer valer el derecho literal y autnomo que en ellos se consigna," y la pretericin de prueba constituye un error de hecho en la apreciacin de la misma. El error de derecho supone siempre la infraccin de una norma legal que da determinado valor probatorio a un documento. En cambio, en el error de hecho, hay una desfiguracin del contenido del documento, que hace llegar a conclusiones inexactas.En razn de todo lo dicho, debe tambin desestimarse el motivo especfico de error de derecho en la apreciacin de la prueba que se ha alegado y de esta manera debe de resolverse.-

 PORQU SE CASO LA SENTENCIA POR TANTO: Por las razones expuestas, disposiciones legales citadas y Arts. 428, 423 Pr. y 23 de la Ley de Casacin, a nombre de la Repblica de El Salvador, la Sala RESUELVE: Declrese que no ha lugar a casar la sentencia de que se ha hecho mrito. Condenase a la recurrente Sociedad "AGROIN LA JOYA, S.A. de C.V." en los daos y perjuicios a que hubiere lugar y a los doctores Marietta Surez Gutirrez y Oscar Mauricio Carranza, en las costas del recurso como abogados firmantes del escrito de interposicin. Devulvase el proceso al tribunal de origen con certificacin de esta sentencia, para los efectos de ley.

Nmero de Referencia: 1243-2000 Nombre del Tribunal: Sala de lo Civil Tipo de Resolucin: Sentencias Definitivas Fecha de Resolucin: 30/05/2000 Hora de Resolucin: 10:20:00

PRETENSIN: Nulidad Del Ttulo Municipal De Dominio Y Cancelacin De La Inscripcin Del Mismo.

CAUSA PETENDI:

La declaracin de nulidad de ttulo de dominio extendido por la alcalda municipal a favor del seor Melndez Quintanilla adems de la cancelacin de las dems inscripciones que el inmueble posee celebradas tambin por el seor Melndez Quintanilla ya que el ttulo que el seor posea fue obtenido ilcitamente dicho inmueble fue desmembrado y una porcin fue vendida a EDITORA EL MUNDO S.A la editorial lo inscribi a su favor en el registro inmobiliario de esa seccin. Pero el seor Melndez Quintanilla compareci a la alcalda solicitando para s la extensin del ttulo de dominio este inmueble fue vendido al seor por personas que carecan de escritura registrada a su favor por lo que no exista antecedente escrito de dicho inmueble en referencia. La alcalda municipal extendi el titulo solicitado y se inscribi en el registro inmobiliario a favor del seor Melndez Quintanilla, y as dicho inmueble tuvo varias desmembraciones y enajenaciones de un inmueble ya titulado teniendo as diversas inscripciones por diversas personas y a pesar que en el expediente de titulacin, exista la suficiente informacin para denegar la extensin del ttulo fue extendido. Provocando con ello la situacin de la interposicin de la demanda contra el titulante y todos aquellos que al mismo tiempo han adquirido porciones del inmueble ilegtimamente titulados. El fallo en primera instancia dijo: ""POR TANTO: razones expresadas, prueba relacionada y artculos l55l, 1552,1553 C. 417,421,422,439,521 y siguientes Pr.C. a nombre de la Repblica de El Salvador, FALLO: a) Se declaran sin lugar las excepciones perentorias alegadas por los demandados b)declarase nulo el ttulo de dominio extendido por la Alcalda Municipal de esta ciudad, a favor del seor RICARDO MELENDEZ QUINTANILLA, inscrito a su favor en el Registro de la Propiedad de esta Seccin bajo el Sistema del Folio Real al Nmero CERO UNO-CERO NOVENTA Y SEIS MIL CUATROCIENTOS VEINTINUEVE

-CERO CERO CERO,INSCRIPCION UNO, siendo el inmueble titulado por el demandado MELENDEZ QUINTANILLA, de naturaleza urbana ubicado en la Quince Avenida Norte y Diagonal Universitaria de esta ciudad y Departamento de un rea aproximada de dos hectreas cuatro reas sesentisis centireas de extensin superficial, cuya descripcin detallada aparece en el Ttulo relacionado; c) Canclese la inscripcin de dicho ttulo NUMERO CERO UNO-CERO NOVENTA Y SEIS MIL CUATROCIENTOS VEINTINUEVE-CERO CERO CERO INSCRIPCION UNO, y las inscripciones en el Registro de la Propiedad relacionadas que corresponden a las porciones segregadas del inmueble titulado por el seor RICARDO MELENDEZ QUINTANILLA y traspasadas a las siguientes personas: l) CLEO CASTELLO ESCRICH DE SAMAYOA, AL NUMERO CERO UNO-CIENTO OCHO MIL NOVECIENTOS DOCE-CERO CERO CERO; 2) HECTOR ALCIDES MERLOS RODRIGUEZ y GUIDO RENE SAMAYOA ESCRICH, inscrita al NUMERO CERO UNO-CIENTO DIEZ MIL CUATROCIENTOS OCHENTA Y CINCO-CERO CERO CERO; 3) la inscrita a favor de ARGEL CLARIBEL RAMIREZ DE MORALES al NUMERO CERO UNO-CIENTO OCHO MIL QUINIENTOS NOVENTA Y UNO-CERO CERO CERO, 4) la inscrita a favor de MERCEDES MILAGRO MURILLO MURILLO al NUMERO CERO UNO-CIENTO OCHO MIL QUINIENTOS NOVENTA Y UNO-CERO CERO CERO, INSCRIPCION DOS; 5) la inscrita a favor de FILIBERTO ROMAN OSEGUEDA ARIAS (Hipoteca) inscrita al NUMERO CERO UNO-CIENTO OCHO MIL QUINIENTOS NOVENTA Y UNO-CERO CERO CERO, INSCRIPCION TRES; d) Canclese la anotacin preventiva de la demanda hecha en las inscripciones anteriormente relacionadas; para tal efecto, lbrese oficio con insercin de la sentencia del presente juicio al seor Registrador de la Propiedad Raz e Hipotecas de esta Seccin y Departamento para que haga las cancelaciones relacionadas. Se condena al pago de las costas procesales correspondientes a los demandados.

El fallo de segunda instancia dijo: ""POR TANTO. En base a las razones expuestas, disposiciones legales citadas y a lo preceptuado por los Arts. 1089 y 1091 Pr.C., esta Cmara a nombre de la Repblica, FALLA: Reformase el fallo de la sentencia definitiva venida en apelacin de la siguiente manera: 1) Confirmase el literal a) de la misma que declara sin lugar las excepciones perentorias alegadas por los demandados; asimismo se confirma la primera parte del literal d) en donde se ordena la cancelacin de la anotacin preventiva de la demanda ordenando librar el oficio correspondiente con insercin del fallo de la sentencia definitiva al seor Registrador de la Propiedad Raz e Hipotecas. 2) Revocase los literales b) y c) del fallo de la sentencia recurrida y en su lugar se resuelve: a) declarase sin lugar la nulidad pedida en la demanda, del ttulo Municipal expedido el da diecisis de septiembre de mil novecientos noventa y dos por el Alcalde Municipal de esta ciudad, a favor del seor Ricardo Melndez Quintanilla, inscrito al nmero cero uno-cero cuatro sesenta y cuatro veintinueve-cero cero cero, inscripcin uno, segn la demanda, y al nmero cero uno-cero noventa y seis mil cuatrocientos veintinueve-cero cero cero, inscripcin uno, segn el informe registral de folios trescientos cuatro; en consecuencia tambin se declara sin lugar la cancelacin de la inscripcin del referido documento; b) declarase sin lugar la cancelacin de las inscripciones siguientes: l) Matrcula nmero cero uno-diez ochenta y nueve doce-cero cero cero a favor de la demandada seora Cleo Castello Escrich de Samayoa. 2) Matrcula nmero cero uno-once cero cuatro ochenta y cinco-cero cero cero, a favor de los demandados Hctor Alcides Merlos Rodrguez y Guido Ren Samayoa Escrich y 3) Matrcula nmero cero uno-diez ochenta y cinco noventa y uno-cero cero cero, inscripcin uno, dos y tres respectivamente, a favor de los seores Argel Claribel Ramrez de Morales, Mercedes Milagro Murillo Murillo y Filiberto Romn Osegueda Arias. No hay condenacin en

costas. ---En su oportunidad vuelva el proceso al Juzgado de su origen con la certificacin de ley. El motivo por el que se funda el recurso es: Infraccin de ley (Art.2 de la Ley de Casacin) Interpretacin errnea de los Arts.699 y 688 No.4.del Cdigo Civil, en cuanto a estas disposiciones se les da un sentido del cual carecen, atribuyndoles como exigibles e indispensables para la eficacia de un ttulo inscrito, circunstancias no consideradas como tales (Art.3 No.2. de la Ley de Casacin). Interpretacin errnea del Art.692 del Cdigo Civil y del Art. 18 del Reglamento del Registro de Propiedad Raz e Hipotecas. Error de derecho en la apreciacin de la prueba instrumental, de peritos y de inspeccin ocular, en cuanto no se reconoce a cada uno de estos medios el valor de prueba plena que la ley les confiere.(Arts. 258, 260 Nos. l y 4., 363 y 370 Pr.; y 3 No. 8 de la Ley de Casacin). Error de hecho resultante de instrumentos autnticos y pblicos, en cuanto no se les considera como medios probatorios, teniendo tal carcter (Arts. 258 y 260 No. l. Pr.; y 3 No.8 de la Ley de Casacin). Interpretacin errnea del Art. 7l7 del Cdigo Civil, en cuanto equivocadamente se entienden sus previsiones como aplicables al ttulo de dominio hecho valer por la actora. Violacin del Art.713 del Cdigo Civil, en cuanto deja de aplicarse lo que en ste se previene a la inscripcin del derecho de dominio a favor de la actora, invocada en el caso sub lite (Art.3 No. L. de la Ley de Casacin). Violacin del Art. 422 del Cdigo de Procedimientos Civiles en cuanto no se aplica el predicado de la norma, no obstante el establecimiento formal y material del supuesto hipottico de la misma. (Art. 3 No. L de la Ley de Casacin). Preceptos infringidos y concepto en que cada uno de los mismos se ha infringido. infraccin de los Arts. 684, 695 y 688 C. CRITERIOS O LINEAMENTOS JURISPRUDENCIALES La

ANLISIS DE ARTCULO Y DE LA PRUEBA

Esta sentencia queda casada por el siguiente anlisis: El recurso de casacin se admite por la causa genrica de infraccin de ley y por los motivos especficos siguientes: l. Por interpretacin errnea: a) de los Arts. 669 y 688 ord.4 C. y b) de los Arts. 692 C y l8 del Reglamento del Registro de la Propiedad Raz e Hipotecas; 2- Por error de derecho en la apreciacin de las pruebas: Arts. 258, 260 Ord. l y 4, 363 y 370 Pr.; 3- Por error de hecho por pretericin de prueba, Arts. 258 y 260 Ord. 1 Pr.; 4- Por interpretacin errnea del Art.7l7 C.; y 5- Por violacin: a) del Art.7l3 C., y b) del Art. 422 Pr. Interpretacin errnea de los Arts. 669 y 688 Ord. 4 C.Seala el impetrante que la "Cmara, luego de relacionar la

transferencia del inmueble del Doctor Borja Morn a sus herederos, adverts que el ttulo de dominio del causante contiene tal razn y la de su traspaso a sus herederos, mas no se indica quines son esos herederos; es decir, no se les identifica con su nombre y apellidos; y que tal circunstancia es indispensable para que el instrumento haga fe respecto a la titularidad del dominio, cuando este derecho se hace valer frente a terceros; conclusin sta que decs se infiere de lo dispuesto por los Arts. 669, 688 N 4 y 717 del Cdigo Civil." Contina indicando el recurrente que "el ttulo de dominio registrado a favor del causante con la razn de su traspaso a los herederos de aqul, debidamente inscrito; el testamento otorgado por el mismo, tambin debidamente inscrito; y la declaratoria judicial de sus herederos, tambin debidamente inscrita y que identifica, uno a uno, a aquellos que tienen esa calidad, comprueban perfectamente cul es el inmueble

adquirido a ese ttulo y quines son, individualizados, los titulares del derecho de dominio sobre el mismo, el cual, de esa manera, los habilita para oponerlo eficazmente frente a terceros", y que por ello, la interpretacin que ha hecho la Cmara de los artculos que seala como su fundamento, es una interpretacin errnea, al darles a los mismos una connotacin que el legislador no tuvo en mente al dictarlas. Al respecto la Sala expresa: que de acuerdo con el Art. 688 C, toda inscripcin que se haga en el Registro, expresar las circunstancias siguientes: .4, "El nombre, apellido, profesin y domicilio del que transmite o constituya el derecho que ha de inscribirse y las mismas designaciones de la persona a cuyo favor se haga la inscripcin". Lo anterior es determinante para los casos generales, pues faltando tales requisitos habra una incertidumbre jurdica; pero en el caso de los traspasos por sucesin, los herederos necesitan inscribir, adems del testamento en su caso, la declaratoria judicial de herederos y el inmueble que estando inscrito a nombre del causante, habr que inscribirlo a favor del o de los herederos. Lo anterior indica que, aun cuando en el traspaso no aparezcan los nombres de los herederos, stos complementan su ttulo y su derecho con la inscripcin de la declaratoria de herederos, que se anota marginalmente en la inscripcin del inmueble. Por lo expuesto, la interpretacin del Art. 688 Ord. 4 debe de tener esta connotacin de amplitud y no restringida como lo hace la Cmara, resultando que la interpretacin de la disposicin aludida es errnea. Interpretacin errnea de los Arts. 692 C., y 18 RRPRH La Sala expresa que, aunque generalmente aparece en los ttulos la orden de "inscrbase" que autoriza el Registrador, en ninguna disposicin, aplicable a este caso, se exige tal procedimiento, actuacin que s se exige cuando se deniega una inscripcin, Art. 693 C. El Art.

688 C. indica las circunstancias que debe llenar una inscripcin para ser tenida como tal y la sealada y exigida por la Cmara, para tener por jurdicamente establecida la inscripcin, no aparece; como tampoco est contenida en el Art. 18 del Reglamento del Registro de la Propiedad Raz e Hipotecas, que indica cuales son las actuaciones que el Registrador autorizar con su firma. Error de derecho en la apreciacin de la prueba, Arts. 258, 260 ords. 1 y 4, 363 y 370 Pr. La Sala estima, como ya se ha dejado relacionado, que la prueba documental con la cual se pretende comprobar el derecho de dominio del inmueble que nos ocupa, de parte de los herederos del causante Doctor Alfonso Borja Morn, son los idneos y necesarios para tal fin y, consecuentemente, deben ser aceptados y valorados como lo indica la ley, es decir, capaces de probar plenamente los hechos alegados.Con respecto a la prueba pericial, se considera que los peritos han actuado correcta y responsablemente, pues es de estimar que dicho inmueble, desde la fecha en que adquiere la propiedad el doctor Borja Morn (1952) a la fecha de la inspeccin (1996) ha sufrido cambios en su conformacin fsica de linderos y capacidad en atencin a los planes urbansticos del Gobierno Central que efectivamente han incidido en el inmueble; de all que, indagar sobre tales circunstancias en nada desvirta el dictamen pericial, sino por el contrario, lo hacen ms verosmil y con mayor grado de responsabilidad de parte de los peritos, para llevar al Juez mayores datos de ilustracin y conseguir la verdad real en el presente caso. Los razonamientos que aparecen en el dictamen, han sido bsicos para que los peritos puedan cumplir con el Art. 360 Pr. que exige que el dictamen se forme con una relacin motivada. Por todo ello, el tribunal ad-quem debi valorar como plena prueba, Art. 363 Pr., la prueba pericial presentada en el proceso.-

Respecto a la inspeccin personal del Juez, la Sala estima que el requisito que la Cmara exige para tomarla como prueba, no lo exige la ley, pues es de suponer que se determina el inmueble cuando, en base a direcciones y pruebas del proceso, el Juez y partes concurren a un determinado inmueble y realizan la diligencia; de lo contrario, cualquiera de las partes protestar porque la inspeccin no se efecta en el inmueble objeto del litigio. Interpretacin errnea del Art. 7l7 C. Efectivamente esta Sala considera que el Tribunal sentenciador ha interpretado errneamente el Art. 7l7 C. pues, tal como se ha indicado al analizar en el apartado l de este considerando jurdico, para probar el traspaso de los bienes a favor de los herederos, hace falta presentar tambin la inscripcin que debe hacerse de la respectiva declaratoria de herederos; y sostener, como lo dice la Cmara, que en base en el Art. 7l7 C., que el documento de traspaso inscrito a favor de los herederos no debe tomarse en cuenta porque hace falta en dicho documento los nombres de tales herederos, es darle a dicha norma legal un alcance que no tiene, ya que el artculo citado no establece tal exigencia.Violacin del Art. 7l3 C. Efectivamente para esta Sala, los documentos ya analizados y con los cuales se ha comprobado el derecho de dominio por traspaso de los bienes herenciales a favor de los herederos que nos ocupa, satisfacen los requerimientos de ley y no ocasionan ninguno de los efectos que contiene la norma legal aqu citada.Violacin del Art. 422 Pr.

La Sala considera, con lo expuesto hasta hoy, que efectivamente existe dentro del proceso la prueba necesaria, plena y perfecta, para que la Cmara hubiera podido resolver a favor de los demandantes; pero ello no ocurri as, pues desatiende tales pruebas, resuelve absolviendo a la parte demandada, violando de esta manera el Art. 422 Pr. que expresa: "Es necesaria la prueba plena y perfecta en todo gnero de causas para resolver por ella la cuestin";en consecuencia, al no aplicar esta norma que es la que debera haberse aplicado, la Cmara incurri en el motivo especfico invocado de violacin de ley. Por todo lo expuesto, la sentencia recurrida debe casarse, por todos los motivos especficos denunciados y analizados, debindose dictar la sentencia que corresponde, de acuerdo con el Art.l8 de la Ley de Casacin. Cabe indicar que cuando el motivo por el que se casa la sentencia recurrida es de fondo, y que an siendo varios los motivos invocados, se casase por uno solo de ellos, el efecto que produce es anular, (casar) la sentencia impugnada y, en consecuencia, la Sala debe pronunciar la sentencia que en derecho corresponde. La Cmara sobre este punto ha sostenido que el documento de traspaso del inmueble propiedad del Doctor Alfonso Borja Morn a favor de sus herederos no puede apreciarse como prueba del dominio sobre el inmueble cuya propiedad se atribuyen los demandantes sucesores del seor Borja Morn; pero por otra parte y de manera expresa sostiene que: ""no puede decirse lo mismo respecto de la prueba del dominio del inmueble vendido a Editora El Mundo, S.A. por los herederos del seor Alfonso Borja Morn, ya que an cuando no se present el documento original del cual se obtuvo la fotocopia certificada presentada en primera instancia, la parte actora present en esta instancia y agregada de fs. 157 a 167, testimonio de la matriz respectiva al cual le aparece la

razn de inscripcin por certificacin y se manifiesta claramente que el titular del dominio es la demandante Editora El Mundo, S.A. De lo dicho resulta claro que la sociedad antes mencionada es la nica que ha probado el primer requisito o presupuesto de estimacin de la pretensin", requisito que segn la misma Cmara es, de que los demandantes sean dueos de un determinado inmueble.La segunda cuestin a dilucidar es si el inmueble propiedad de los demandantes es el mismo que ha titulado el seor Ricardo Melndez Quintanilla. Efectivamente se comprueba lo anterior, con las pruebas siguientes: Prueba pericial: Los peritos nombrados para practicar inspeccin en el inmueble objeto del litigio, esto es, el ubicado en la Quince Avenida Norte y Diagonal Universitaria de esta ciudad, con la finalidad de que manifiesten si efectivamente este inmueble que pretenden como suyo los herederos del doctor Alfonso Borja Morn es el mismo que el titulado por el seor Ricardo Melndez Quintanilla, fueron los seores Ingeniero Ronald Wilfredo Ruz Hernndez y Tcnico en Ingeniera Civil Carlos Alfonso Cubas Trinidad, quienes dieron su dictamen a los veintiocho das del mes de agosto de mil novecientos noventa y seis, que expresa y literalmente dice: """ Nosotros: RONALD WILFREDO RUIZ HERNANDEZ y CARLOS ARTURO CUBIAS TRINIDAD, ambos nombrados peritos para practicar inspeccin en el inmueble situado en la Quince Avenida Norte y Diagonal Universitaria de esta Ciudad, al respecto le manifestamos que: De acuerdo a los documentos proporcionados por su persona el da de la inspeccin, el primero correspondiente a un Ttulo Municipal inscrito a favor del seor RICARDO MELENDEZ QUINTANILLA, bajo Matrcula de Folio Nmero Cero-Uno-Noventa y Seis Mil Cuatrocientos Veintinueve del Registro de la Propiedad de este departamento. El segundo, correspondiente a un inmueble ubicado, segn lo dice el

mismo, en el sitio denominado Los Potreros en el Barrio San Jos, hoy San Miguelito, inscrito al Nmero Treinta y Seis del Libro Tres Mil Novecientos Sesenta y Tres a favor del Doctor ALFONSO BORJA MORAN. Este peritaje est basado en documentos presentados en el proceso, como son: el ttulo municipal extendido a favor del seor Ricardo Melndez Quintanilla; la escritura de propiedad a favor del Doctor Alfonso Borja Morn, y la escritura de compraventa otorgada a favor de Editora El Mundo, S.A., detallndose en esta ltima, con medidas tcnicas, cuales son las ventas que se realizaron a favor del Estado de El Salvador para derechos de vas; cual la porcin que se desmembra y vende a Editora El Mundo, S.A. y las porciones que quedan a favor de los herederos del Doctor Borja Morn. Por todo lo anterior, la Sala considera que el peritaje efectuado cumple con los requisitos que exigen los Arts. 360 y 363 Pr., pues informa suficientemente al juzgador sobre la identidad de los inmuebles, ya que est debidamente motivada la conclusin de su peritaje, "" de que ambos documentos proporcionado corresponden al terreno inspeccionado". En consecuencia, constituye este peritaje prueba plena para decidir la cuestin que nos ocupa. PORQU SE CASO LA SENTENCIA POR TANTO: Despus de todo lo dicho en base a la disposiciones citadas y. 417, 418, 428, 432 y 1060 Pr.; 712, 714 y 732 C.; y 18 de la Ley de Casacin. la sala caso la sentencia y se pronunci legal, declaro sin lugar las excepciones de ineptitud de la demanda y de prescripcin adquisitiva de dominio opuestas por los demandados, declaro nulo de nulidad absoluta el ttulo de propiedad extendido por la alcalda municipal a

favor del seor Melndez Quintanilla y en razn a esto se cancel la inscripcin del ttulo de propiedad anulado, adems por va de consecuencia por haberse declarado la nulidad del ttulo de propiedad y la cancelacin de su inscripcin de donde se derivaron posteriores traspasos y gravmenes tambin se orden la cancelacin de las inscripciones a favor de las personas demandadas. Se cancel la anotacin preventiva de la demanda hecha en las inscripciones de los demandados y condenar en costas a los demandados en primera y segunda instancia. Devolviendo as el expediente al tribunal de origen con la certificacin de esta resolucin y extendindose la ejecutoria ley.

Nmero de Referencia: 1074-2000

Nombre del Tribunal: SALA DE LO CIVIL Tipo de Resolucin: Sentencias Definitivas Fecha de Resolucin: 23/06/200 Hora de Resolucin: 10:23:00 PRETENSIN: Nulidad De Instrumentos.

CAUSA PETENDI:

El motivo de pedir la nulidad de instrumentos es porque la sociedad FOX S.A de S.V adquiri unos inmuebles vendidos por el seor Echeverra Manca este seor haba adquirido los inmuebles de la sociedad POMPANO S.A de S.V. la cual haba efectuado la tradicin y dominio de cada uno de los inmuebles recibiendo a cambio esta sociedad el precio convenido por los mismos. Pero resulto que 17 das despus de hecha la venta de los inmuebles por la sociedad el POMPANO esta sociedad aparece vendiendo de nuevo los mismos inmuebles a la seora Rebeca Elizabeth Delgado Castillo de Guirola y a la menor hija legtima de sta, Florence Elizabeth Guirola Delgado. Es por este motivo que se est pidiendo la nulidad de instrumentos otorgados a las seoras antes mencionadas El fallo de Primera Instancia dice as: "POR TANTO: de acuerdo a lo antes expuesto y a las disposiciones legales antes citadas y Arts. 421, 422, 427 y 439 Pr. a nombre de la Repblica, FALLO: a) DECLARASE que las fechas de otorgamiento de las ventas y tradiciones consignadas en las escrituras nmeros TREINTA, TREINTA Y UNO Y TREINTA Y DOS del Libro DECIMO de Protocolo del notario Roberto Antonio Flores Granados, otorgadas por "POMPANO, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE", a favor de la seora REBECA ELIZABETH DELGADO CASTILLO DE GUIROLA en su carcter personal y como representante de su menor hija FLORENCE ELIZABETH GUIROLA DELGADO, han sido alteradas despus del da diecisiete de diciembre de mil novecientos noventa, fecha en la cual se extendieron bajo el sistema de fotocopias los primeros testimonios de las mismas sin alteracin alguna, consistiendo aquella alteracin en consignar como fecha de otorgamiento, el da veintinueve de tal mes y ao, cuando realmente fueron otorgadas el da catorce de ese mismo mes y ao; b) DECLARASE sin lugar la ineptitud de la demanda pedida por la parte demandada; c) DECLARASE: sin lugar la nulidad de las compraventas y tradiciones de los inmuebles

descritos en las escrituras nmeros TREINTA, TREINTA Y UNO Y TREINTA Y DOS del Libro DECIMO de Protocolo del Notario Roberto Antonio Flores Granados, relacionadas en el literal "a" de este fallo; d) DECLARASE: sin lugar la cancelacin de la inscripcin nmero CUARENTA del Libro UN MIL QUINIENTOS SETENTA Y SEIS de la Propiedad del Registro de la Propiedad Raz e Hipotecas de la Cuarta Seccin del Centro, relativa a la venta y tradicin del inmueble relacionada en la Escritura nmero treinta y uno del Libro Dcimo de Protocolo del Notario Roberto Antonio Flores Granados; y d) DECLARASE: sin lugar la restitucin de los inmuebles relacionados en la demanda y en el literal "a" del fallo de esta sentencia. No hay costas, por haber sucumbido la parte demandante en todos los puntos de su demanda, y la parte demandada en lo que concierne a la ineptitud de la demanda. El fallo de Segunda Instancia expresa: "POR TANTO: de acuerdo a las razones expuestas, doctrinas y disposiciones legales citadas y Arts. 1089 y 1091 Pr. a nombre de la Repblica de El Salvador, DIJERON: Reformase la sentencia venida en apelacin en el literal a) de dicho fallo en el sentido: 1) Declrese la falta de legitimidad por carecer de fecha cierta de los siguientes testimonios de escrituras de compraventa y tradicin; a) nmero treinta otorgada en San Salvador a las nueve horas del da veintinueve de diciembre de mil novecientos noventa, ante los oficios notariales del doctor Roberto Antonio Flores Granados, por la Sociedad Pompano, S.A. de C.V., representada en esa poca por el seor Carlos Alberto Guirola Klein, a favor de la seora Rebeca Elizabeth Delgado Castillo de Guirola y menor Florence Elizabeth Guirola Delgado; b) nmero treinta y uno, otorgada en San Salvador, a las once horas del da veintinueve de diciembre de mil novecientos noventa, ante el mismo notario y los mismos otorgantes; y c) nmero treinta y dos, otorgada en esta ciudad a las quince horas del da veintinueve de diciembre de mil novecientos noventa ante el mismo notario y las

mismas partes comparecientes; 2) confirmase el fallo en cuanto se absuelve a la Sociedad Pompano, S.A de C. V., representada por el seor Jorge Enrique Guirola Meardi, a la seora Rebeca Elizabeth Delgado Castillo de Guirola y menor Florence Elizabeth Guirola Delgado, de la demanda de nulidad de los contratos de compraventa y tradicin relacionados anteriormente interpuesta en su contra por la Sociedad "FOX, Sociedad Annima de Capital Variable, representada por el seor Carlos Alberto Santamara; 3) canclese la anotacin preventiva inscrita en el Registro de la Propiedad Raz e Hipotecas de la Cuarta Seccin del Centro, con sede en Nueva San Salvador, nmero cuarenta y dos Libro mil seiscientos treinta y ocho de Propiedad del Departamento de La Libertad; y 4) condenase a la parte apelante en las costas procesales.--- Vuelva la pieza principal al Juzgado de origen con certificacin de Ley." El recurso de casacin se interpuso por los siguientes motivos: i- motivos de fondo: 1.1. Causa genrica: infraccin de ley (arts. 2 a) de la ley de casacin) 1.2 motivos especficos: 1.2.1. Fallo incongruente con las pretensiones deducidas por los litigantes, en cuanto no hace declaracin respecto de algunos extremos. (Art. 3 n 4 de la ley de casacin) (arts. 421 y 428 pr.) 1.3. Preceptos infringidos y concepto en que los mismos se han infringido: 1.3.1. La infraccin de los arts. 421 y 428 pr.---- las disposiciones que se citan como infringidas por vuestro fallo, honorable cmara, son aqullas que le indican al juzgador la manera en como habr de resolver los casos sometidos a su conocimiento, al momento de pronunciar su decisin final. El primero de los artculos mencionados--- el 421--- claramente establece que stas recaern sobre las cosas litigadas y en la manera en que han sido disputadas, sabida que sea la verdad por las pruebas del mismo proceso..."""el otro artculo --- 428--- prescribe, en su parte final; y referida especficamente a la segunda instancia que contendrn la

confirmacin, reforma, revocacin o nulidad y lo dems dispositivo que corresponda en derecho. CRITERIOS O LINEAMENTOS JURISPRUDENCIALES

ANLISIS DE ARTCULO Y DE LA PRUEBA

Esta sentencia queda casada por el siguiente anlisis: Esta Sala considera lo siguiente: por una parte, la sociedad actora demand: a) que se declare la nulidad absoluta de tres contratos de venta y tradicin a que se refiere en la misma demanda; b) como consecuencia de la nulidad, que se ordene la cancelacin de la inscripcin nmero cuarenta del libro un mil quinientos setenta y seis del registro de la propiedad de la cuarta seccin del centro, as como el asiento de presentacin nmero dos mil setecientos noventa y dos del tomo seiscientos noventa del diario de presentaciones de esta seccin registral y c) que se ordene a las demandadas que entreguen a la sociedad actora los seis inmuebles que estn poseyendo, adems de los frutos y dems accesorios, en los trminos consignados en los arts. 909 y 1557 c. El juez en su fallo resolvi todas las peticiones de las partes, excepto una: la cancelacin del asiento de presentacin nmero dos mil setecientos noventa y dos del tomo seiscientos noventa del diario de presentaciones de esta seccin registral, es decir, de la primera seccin de centro. la cmara de segunda instancia al sentenciar, reform parcialmente el fallo del juez inferior y lo confirm en su mayora as: a) reform slo el literal a) del fallo en el sentido de que declar la falta de legitimidad no de las escrituras sino slo de los testimonios, dejando sin resolver lo relativo a las escrituras matrices; b) confirm el fallo del

juez, en cuanto absuelve a las demandadas de la demanda de nulidad de los contratos de venta y tradicin relacionados, y orden cancelar la anotacin preventiva de la demanda inscrita al nmero cuarenta y dos del libro un mil seiscientos treinta y ocho del registro de la propiedad del departamento de la libertad. Con la prueba pericial que aparece en autos han quedado evidenciadas las alteraciones hechas al Protocolo del Notario Roberto Antonio Flores Granados, de las escrituras nmeros treinta, treinta y uno y treinta y dos, sobre todo a fs. 163 En donde hay un acercamiento del texto que se lee "veintinueve" y debajo de tal palabra se alcanzan a ver claramente las palabras "da catorce" que fueron borradas parcialmente, con lo cual no hay lugar a dudar que la fecha de otorgamiento de tales escrituras fue el da catorce de diciembre de mil novecientos noventa, prueba que aunada a los tres testimonios presentados a que se ha hecho alusin en el prrafo anterior, los cuales estn agregados al proceso de fs. 108 v. a 114, hacen plena prueba, doblemente, de la fecha de otorgamiento y de la existencia de la alteracin Con la prueba pericial e instrumental vertida en el proceso no se ha demostrado la nulidad de las escrituras de venta y tradicin por falta de consentimiento, como se pide en la demanda; al contrario, se ha comprobado, por un lado, la existencia de la alteracin material de las mismas, hecha con posterioridad a su otorgamiento, y por otro, la existencia vlida y perfecta de las ventas y tradiciones consignadas en ellas; por lo que necesariamente se ha de concluir que los tres instrumentos de venta y tradicin conservan la plenitud de su existencia y validez y que la falsedad material cometida con posterioridad al otorgamiento slo ha perjudicado un elemento de la escritura, el cual es su fecha y a tenor del Art. 33 de la Ley de Notariado no invalida al instrumento porque hay evidencia de haber sido suscrito

por los otorgantes y autorizado por el Notario, de conformidad con la citada Ley. Esta Sala considero que la Cmara viol los Arts. 421 y 428 Pr., por lo que ha lugar a casar la sentencia, pronunciando la correcta. PORQU SE CASO LA SENTENCIA Por las razones expuestas, disposiciones legales citadas y arts. 417, 418, 428,432 y 1060 pr. y 18 de la ley de casacin, esta sala fallo: a) casase la sentencia definitiva de que se ha hecho mrito; b) declarase sin lugar la ineptitud de la demanda pedida por la parte demandada; c) declarase que las fechas de otorgamiento de las ventas y tradiciones consignadas en las escrituras nmeros treinta, treinta y uno y treinta y dos del libro decimo de protocolo del notario Roberto Antonio flores granados, otorgadas por "pompano, sociedad annima de capital variable" a favor de la seora rebeca Elizabeth delgado castillo de Guirola en su carcter personal y como representante de su menor hija Florence Elizabeth Guirola delgado han sido alteradas despus del da diecisiete de diciembre de mil novecientos noventa, fecha en la cual se extendieron bajo el sistema de fotocopias los primeros testimonios de las mismas, sin alteracin alguna, consistiendo aquella alteracin en consignar como fecha de otorgamiento el da veintinueve de tales mes y ao, y declarase como fecha verdadera de su otorgamiento el da catorce de diciembre de mil novecientos noventa; d) absulvase a la sociedad "pompano, s.a. de c.v.", a la seora rebeca Elizabeth delgado castillo de Guirola y a la menor Florence Elizabeth Guirola delgado, de la demanda de nulidad absoluta incoada por la sociedad fox, s. a. de c. v. , de los contratos de venta y tradicin a que se refiere la demanda o sean las escrituras nmeros treinta, treinta y uno y treinta y dos del libro decimo de protocolo del notario Roberto Antonio flores granados, a que se refiere la letra c) de este fallo; e) canclese la anotacin preventiva

de la demanda inscrita al nmero cuarenta y dos del libro un mil seiscientos treinta y ocho del registro de la propiedad del departamento de la libertad, para lo cual deber librarse el oficio correspondiente; f) declarase sin lugar la cancelacin de la inscripcin nmero cuarenta del libro un mil quinientos setenta y seis del registro de la propiedad del departamento de la libertad, relativa a la venta y tradicin del inmueble relacionado en la escritura nmero treinta y uno del libro dcimo de protocolo del notario Roberto Antonio flores granados; g) como consecuencia de lo anterior, rectifquese la inscripcin registral mencionada en la letra f) de este fallo, en el sentido de que la fecha verdadera de otorgamiento de la escritura de venta y tradicin del inmueble que ampara, es el catorce de diciembre de mil novecientos noventa y no el veintinueve de los mismos mes y ao; para tal efecto deber librarse oficio al registrador de la propiedad raz e hipotecas de la cuarta seccin del centro, a fin de que d cumplimiento a este fallo, h) ordenase al registrador de la propiedad raz respectivo para que, al momento de mandar a inscribir los Testimonios de las escrituras de venta y tradicin de dominio nmeros treinta y treinta y dos, del protocolo dcimo del notario Roberto Antonio flores granados, lo haga con la fecha verdadera de su otorgamiento, esto es, el da catorce de diciembre de mil novecientos noventa, tal como se deja declarado en la letra c) de este fallo; i) declarase sin lugar la restitucin de los inmuebles relacionados en la demanda y que estn amparados en las escrituras relacionadas en la letra c) de este fallo, y j) no hay condenacin en costas.Devulvase el proceso al tribunal de origen con la certificacin de ley, para los efectos consiguientes. Expdase la ejecutoria correspondiente.

Nmero de Referencia: 104-2000

 Nombre del Tribunal: SALA DE LO CIVIL Tipo de Resolucin: Sentencias Definitivas Fecha de Resolucin: 30/06/2000 Hora de Resolucin: 09:00:00 PRETENSIN: De Nulidad De Titulo Supletorio, Cancelacin De Inscripcin Y Reivindicatorio CAUSA PETENDI:

En el presente caso los seores Evaristo de Jess Ftima Amaya, conocido por Evaristo de Jess Ftima Amaya Ponce y Oscar Rubelindo Amaya conocido por Oscar Rubelindo Amaya Ponce, por medio de su Apoderado Judicial Edgar Ladislao Rosales Cornejo han demandado al seor Eduardo de Jess Meja Vargas, en proceso ordinario de nulidad de ttulo de dominio Municipal de un inmueble formado por dos porciones ubicados en el Barrio El Calvario de la ciudad de Sensuntepeque, demandando adems la cancelacin de la inscripcin correspondiente y la reivindicacin de dicho inmueble En Primera Instancia, la sentencia fue favorable a los demandados, ya que dichas acciones fueron declaradas sin lugar, por no haberse probado los extremos de la demanda y de no existir ley que prevenga expresamente que las infracciones sealadas por la parte actora, sean causales de Nulidad del ttulo de dominio Municipal que las contiene, habindose absuelto al seor Meja Vargas. La sentencia de Segunda Instancia revoc la de primera, declar nulo el ttulo extendido a favor del demandado Eduardo de Jess Meja Vargas, habindose ordenado librar Oficio al seor Registrador de la Propiedad Raz e Hipotecas de la Segunda Seccin del Centro en San Vicente, para que cancelara el

asiento N 73 del libro 299 de Propiedad de Cabaas, as como la anotacin preventiva de la demanda, condenando a la parte demandada a que restituya a la parte demandante, el inmueble objeto del presente juicio. El fallo de Primera Instancia dice:""POR TANTO: De acuerdo a las consideraciones relacionadas y fundndose en los Arts. 240, 417, 421, 422, 427, 429, 434, 439 y 1115 y siguientes Pr. C., a nombre de la Repblica de El Salvador, FALLO: Declrese sin lugar las acciones intentadas por los seores Evaristo de Jess Ftima Amaya, conocido por Evaristo de Jess Ftima Amaya Ponce y Oscar Rubelindo Amaya, conocido por Oscar Rubelindo Amaya Ponce, por medio de su apoderada general judicial, licenciada Ana Cristina Gonzlez de Rodrguez, en contra del seor Eduardo de Jess Meja Vargas, en vista de no haber probado los extremos de su demanda y de no existir ley que prevenga expresamente que las infracciones sealadas por la parte actora, sean causales de nulidad del ttulo de dominio municipal que las contiene; en consecuencia ABSUELVESE al seor Eduardo de Jess Meja Vargas de las acciones incoadas contra l. Al quedar ejecutoriada esta sentencia, lbrese oficio al seor Registrador del Registro de la Propiedad, Raz e Hipotecas de la Segunda Seccin del Centro, a fin de que cancele la anotacin preventiva ordenada por auto de folios veintitrs frentes del presente juicio. Condenase a la parte actora al pago de las costas procesales. HAGASE SABER.""" En Segunda Instancia se pronunci el fallo que literalmente dice:""POR TANTO: De acuerdo a las disposiciones legales citadas, a las consideraciones relacionadas y fundndose en los Arts. 417, 421, 422, 428, 429, 439, 1026, 1077, 1089 y 1092 todos del Pr. C., a nombre de la Repblica de El Salvador este Tribunal FALLA: 1) Revocase en todas sus partes la Sentencia Definitiva pronunciada por el Seor Juez de Primera

Instancia del Distrito Judicial de Sensuntepeque, a las quince horas del da ocho de Enero de mil novecientos noventa y siete, en el Juicio Civil Ordinario de Nulidad de Ttulo de Dominio Municipal, promovido por el Licenciado Edgar Ladislao Rosales Cornejo, en calidad de Apoderado General Judicial de los Seores Evaristo de Jess Ftima Amaya conocido por Evaristo de Jess Ftima Amaya Ponce y Oscar Rubelindo Amaya conocido por Oscar Rubelindo Amaya Ponce, y continuado en la misma calidad por la Licenciada Ana Cristina Gonzlez de Rodrguez contra el Seor Eduardo por de el Jess Doctor Meja Vargas, representado Valenzuela judicialmente, primero Rubn Alfonso

Hernndez y posteriormente por el Doctor Roberto Lara; 2) Declrese nulo el Ttulo extendido a favor del demandado Seor Eduardo de Jess Meja Vargas, a que se refiere esta litis; 3) Lbrese oficio al Seor Registrador de la Propiedad Raz e Hipotecas de la Segunda Seccin del Centro en San Vicente, para que cancele el Asiento N 73, fs. 359 al 365 del Libro 299 de Propiedad de Cabaas, as como la anotacin preventiva de la demanda; 4) Condenase a la parte demandada a que restituya a la parte demandante el inmueble objeto del presente juicio y 5) Condenase tambin a la parte demandada a pagar las costas procesales. El recurso de casacin se interpuso por el siguiente motivo: error de derecho en la apreciacin de la prueba; el precepto que se consider infringido es el art. 276 PrC. el otro motivo es la interpretacin errnea de la ley art. 1 ley de sobre ttulos de predios urbanos. CRITERIOS O LINEAMENTOS JURISPRUDENCIALES

ANLISIS DE ARTCULO Y DE LA PRUEBA

Esta sentencia no quedo casada por el siguiente anlisis:

El impetrante impugna la Sentencia por un motivo genrico y primeramente por el motivo especfico de error de derecho en la apreciacin de la prueba. Sostiene el impetrante en cuanto a este primer motivo, que considera vulnerado el Art. 276 del Cdigo de Procedimientos Civiles ya que de fs. 6 A 8 y de 10 a 12, de la pieza principal, aparecen agregadas, dos fotocopias certificadas de inscripcin de inmuebles, extendidas por el Registrador de la Propiedad e Hipotecas de la Segunda Seccin del Centro y que estos documentos, por ciertas caractersticas que presentan suelen confundirse con los instrumentos pblicos extendidos por Notario y que el intrprete que no est atento puede darles valor probatorio cuando en realidad no lo tienen. Y continua sosteniendo que tales documentos podran tener valor probatorio pero para que ello ocurra es necesario que se den ciertos requisitos, tales como: que se compruebe la prdida casual del protocolo, que se compruebe la prdida de la escritura original y que no exista ningn testimonio legalizado y que si eso no se comprueba, tales copias indefectiblemente no hacen fe, que es lo que pasa en el caso de autos, y que por ello el Tribunal Ad-quem, ha infringido el Art. 276 Pr. ya que ha tenido por establecido con dichas copias certificadas que Don Salvador Amaya o Salvador Amaya vila, tena inscritos a su favor los inmuebles objeto de este litigio y que por su fallecimiento y consecuente aceptacin de su herencia por la parte actora, sean estos los dueos de dichos inmuebles, lo cual arguye no es cierto y que la parte actora para comprobar su dominio, debi presentar, testimonios de escrituras pblicas, o sea copias sacadas de la escritura matriz fotocopias certificadas de los testimonios expresados, los cuales si hacen fe; que por lo anterior se ha cometido por la Cmara sentenciadora error de derecho en la apreciacin de la prueba instrumental, por haberle dado valor probatorio a esas fotocopias certificadas, que no tienen, tenindose por probado el dominio de la

parte actora, cuando legalmente no lo est, siendo necesario probar tal circunstancia para comprobarse el inters jurdico. El segundo motivo usado por el recurrente, es el de interpretacin errnea de ley, siendo el precepto infringido el Art. 1 de la Ley de Titulacin de Predios Urbanos, el cual a la letra dice: "Art. 1 Todo poseedor de inmuebles o predios urbanos situados en poblaciones de la Repblica y que segn las Leyes comunes sea poseedor de buena fe y carezca de Ttulo de Dominio, solicitar por escrito, en papel comn al Alcalde del lugar donde estuviere situado el inmueble o ante Notario, se le extienda Ttulo de Propiedad, no pudiendo extendrsele Ttulo Supletorio." El impetrante considera que el texto de dicho artculo es claro debiendo interpretarse segn su tenor literal, y de ello concluye que los interesados en titular un inmueble urbano en cualquier poblacin de la Repblica, pueden pedir la expedicin de un ttulo ante los Alcaldes o ante los Notarios, debiendo seguir ante ellos, los trmites correspondientes; considera que la Cmara sentenciadora ha hecho uso de la norma correcta pero al interpretarla, su sentido ha sido restringido, pues afirma que al incorporar la ley al Notario en dicho artculo, cuando se reform el mismo, no se estaba facultando a tales Notarios a expedir ttulos Municipales a que dicha ley se refiere, ya que ellos solo podran extender ttulos Municipales de inmuebles urbanos, cuyas inscripciones deberan efectuarse en la Unidad del Registro Social de Inmuebles del Registro Inmobiliario, que estn comprendidos dentro de los proyectos de inters social. Continua el impetrante manifestando, que la Cmara dijo que el Notario no actu de conformidad con la ley, por extralimitarse en sus funciones, por no estar autorizado para llevar a cabo dichos actos jurdicos, como el que el Notario haba realizado, y por ello, el requisito (sic) de que adolece el ttulo expedido a favor del

titulante demandado, es la falta de capacidad de la persona que lo autoriza, por lo que el ttulo expedido es legalmente inexistente y que por ello la Cmara ha infringido la norma que dice "Cuando el sentido de la ley es claro, no se desentender ser tenor literal a pretexto de consultar su espritu". Finaliza el impetrante considerando que dicha interpretacin no se deduce del texto de la ley, ni de los considerandos que sirven de base a la reforma del artculo 1 en la que se incluy a los Notarios para que expidieran ttulos urbanos; consider adems que si el artculo 16 A de la Ley del Ejercicio Notarial de la Jurisdiccin Voluntaria y de otras Diligencias ya estableca que los Notarios podan extender ttulos de predios urbanos, que estn comprendidos en proyectos de inters Social, con las modificaciones que dicha ley expresaba, los Notarios podan hacer tal cosa sin necesidad de reformar la ley de titulacin de predios urbanos, concluyendo que no era lgico ni tena sentido reformar la Ley sobre Ttulos de Predios Urbanos, ya que no era necesario hacerlo y por ello si la reforma se hizo fue para que el Notario pudiera extender ambas clases de ttulos, fundamentndose en las dos leyes relacionadas. Porqu se Cas la Sentencia POR TANTO: Como base en las razones expuestas, disposiciones legales citadas y los artculos 417, 418 y 428 Pr. y 23 de la Ley de Casacin, la Sala falla: a) Declarase que no ha lugar a casar la sentencia de que se ha hecho mrito; b) Condenase a la parte recurrente seor Eduardo de Jess Meja Vargas, en los daos y perjuicios a que hubiere lugar y a las costas del recurso, al abogado Roberto Lara, como firmante del escrito; y, c) Vuelvan los autos al Tribunal de origen con certificacin de esta sentencia, para los efectos de ley.

 Nmero de Referencia: 1129-2000 Nombre del Tribunal: SALA DE LO CIVIL Tipo de Resolucin: Sentencias Definitivas Fecha de Resolucin: 28/08/2000 Hora de Resolucin: 10:07:00 PRETENSIN: Hecho De Nulidad

CAUSA PETENDI:

Es porque el seor Talles Mata vendi un inmueble a la sociedad SERVICIO AGRICOLA SALVADOREO, S.A dicho seor era fiador y codeudor solidario y nunca pens que el deudor principal nunca pagara la deuda y que por lo tanto embargaran el inmueble vendido a la sociedad SERVICIO AGRICOLA SALVADOREO, S.A y por ende hay un objeto ilcito en la enajenacin pues el inmueble posea una embargo judicial mucho antes de haber sido anotado en la propiedad del registro de la propiedad. El motivo de presentar el recurso fue por interpretacin errnea de la ley. El fallo de Primera Instancia dice: ""POR TANTO: con base en los considerandos anteriores y en los artculos 717 Inc. segundo, 731, 732 ordinal cuarto C.C., 41 de la Ley de Reestructuracin del Registro de la Propiedad Raz e Hipotecas, 237, 417, 421, 422, 427, y 439 y 521 y siguientes Pr. C., a nombre de la Repblica de El Salvador, FALLO: a) DECLARASE sin lugar la ineptitud de la demanda alegada por el Licenciado GUILLERMO ANTONIO PRADO PINEL, b) Declrese NULA la inscripcin nmero SESENTA Y NUEVE del Libro CUATRO MIL CINCUENTA Y CUATRO, de Propiedad de este Departamento e inscrita por traspaso a

favor de los seores CELIA MARIA TELLES RAUDA o CELIA MARIA TELLES HOY DE BRITO, ARMANDA JUANA TELLES RAUDA HOY DE SMITH, ERNESTO TELLES RAUDA, RAUL ANTONIO TELLES RAUDA, NORMA TELLES RAUDA, JAIME RAFAEL TELLES RAUDA, JUAN JOSE TELLES y LIGIA RAQUEL TELLES RAUDA.- Lbrese oficio al seor Registrador de la Propiedad Raz e Hipotecas de la Primera Seccin del Centro a fin de que cancele la inscripcin nmero SESENTA Y NUEVE del Libro CUATRO MIL CINCUENTA Y CUATRO; y oportunamente levntese la Anotacin Preventiva de la demanda anotada bajo el nmero CUATRO del Libro DOSCIENTOS CUARENTA de Anotaciones Preventivas debiendo librar para tal efecto el oficio pertinente. CONDENASE a los demandados al pago de las costas procesales correspondientes a esta instancia.HAGASE SABER. El fallo de Segunda Instancia expresa: ""POR TANTO: en base a las razones expuestas, disposiciones legales citadas y Arts. 1089 y 1090 Pr. C., esta Cmara a nombre de la Repblica FALLA: Confirmase la sentencia emitida por la Juez Cuarto de lo Civil de este Distrito Judicial a las nueve horas del da quince de abril del presente ao. Condenase a la parte apelante al pago de las costas surgidas en esta instancia.--Oportunamente remtanse los autos al Tribunal de origen, con la Certificacin de Ley respectiva. El recurso de casacin se interpuso por los siguientes motivos: Con fundamento en el artculo tres de la ley de casacin. Causa genrica: infraccin de ley, causa especfica: a) interpretacin errnea de la ley, (art. 3 n 2 l. casacin), es decir, por basarse el fallo impugnado en interpretacin errnea de ley. b) violacin de ley (art. 3 n 1 l. de casacin). Conceptos infringidos: a) en cuanto a interpretacin errnea de ley, artculos 1416 c, 1438c, 1349c, y 1335 n

3 c.---b) en cuanto a la violacin de ley, artculos 1552 y 1553c. Conceptos de las infracciones. CRITERIOS O LINEAMENTOS JURISPRUDENCIALES Conceptos Interpretacin errnea:

Consiste en darle a la norma un sentido distinto del que legalmente tiene, o una interpretacin equivocada, desatendiendo su tenor literal y los dems elementos de interpretacin, tergiversando los efectos jurdicos de la misma.

ANLISIS DE ARTCULO Y DE LA PRUEBA

Esta sentencia no queda casada por el siguiente anlisis: En cuanto a la interpretacin del Art. 1416 del Cdigo Civil, por parte de la Cmara se dijo: que en dicha disposicin se regula la llamada resciliacin; que dicha forma de extinguir las obligaciones opera cuando nos encontramos ante la presencia de un contrato no cumplido; que la compraventa entre el seor Jos Ernesto Telles Mata y Servicio Agrcola Salvadoreo, S.A. de C.V., se perfeccion el mismo da de su otorgamiento; en consecuencia la resciliacin que se pact en el convenio, es antijurdica y no existe, no opera, no tiene ninguna validez jurdica. La Sala considera que la Cmara interpreta con suficiente correccin el Art. 1416 C., pues efectivamente se refiere al caso de los contratos, cuyos efectos an estn pendientes de cumplirse y que por lo tanto, pueden las partes hacer cesar su cumplimiento, por un nuevo convenio en el cual estipulen darlo por terminado; esto quiere decir que puede darse la resciliacin a condicin de que el contrato no se haya

ejecutado. Este modo de extinguir los contratos, tambin llamado disenso mutuo, opera slo, como ya se dijo, cuando no se han cumplido las obligaciones, pues lo contrario sera un pago que es otro modo distinto de extincin de obligaciones. La Cmara no ha interpretado errneamente el Art. 1349 y no procede casar la sentencia por ese motivo. Por lo que atae a la interpretacin errnea del Art. 1335 Ord. 3 C., la Cmara Segunda de lo Civil de la Primera Seccin del Centro, expuso: "para que exista objeto ilcito, la anotacin del embargo debe ser anterior a la celebracin del contrato de compraventa entre los contrayentes y no posterior; y en el presente caso la compraventa se perfeccion ante la ley, al hacerla constar en escritura pblica, la cual se otorg a las diez horas del da seis de noviembre de mil novecientos ochenta y uno; y el mandamiento de embargo fue presentado al Registro de la Propiedad Raz e Hipotecas el trece de septiembre de mil novecientos ochenta y dos. El hecho que esta escritura haya sido presentada al Registro de la Propiedad posteriormente a la presentacin e inscripcin del embargo recado sobre el bien inmueble vendido, no constituye, bajo ningn punto de vista, objeto ilcito en la venta" Se afirma que s hubo objeto ilcito en la enajenacin del inmueble a favor de Servicio Agrcola Salvadoreo, S.A. de C.V., debido a que el inmueble ya estaba embargado por decreto judicial y el embargo haba sido anotado mucho antes de que el Registro de la Propiedad tuviera noticia de la enajenacin, es decir, mucho antes de la presentacin al registro de la escritura de enajenacin. La Sala estima que la Cmara ad-quem, ha interpretado el artculo 1335 Ord. 3 C. en forma correcta, pues el tenor literal ha sido entendido en su sentido natural y obvio. La hiptesis normativa que dicho precepto contiene, es clara; en su redaccin no aparecen mayores dificultades

para su inteligencia, por lo que es poco probable que sea interpretada errneamente. La explicacin que da el abogado recurrente acerca de cmo debe entenderse la norma, no es la correcta. En efecto: la ley dispone que hay objeto ilcito en la enajenacin de las cosas embargadas por decreto judicial, salv que preceda autorizacin judicial o el consentimiento de las partes; pero an en tales casos no podr alegarse lo ilcito del objeto contra terceros de buena fe, si el embargo no se hubiera anotado con anterioridad. El licenciado afirma que los Magistrados de la Cmara le dieron un significado diferente del que lgicamente tiene el Art. 1335 inc. 3 C., cometiendo interpretacin errnea del mismo. Dice l que la disposicin citada establece que el embargo debe anotarse con anterioridad a la enajenacin cuando se trata de terceros de buena fe, pero no cuando esos terceros no existan, y la Cmara ha aceptado que los herederos del seor Talles Mata, no son, terceros; muy a pesar de esa aceptacin, la Cmara dice el licenciado Prado Pinel, interpreta errneamente el artculo indicado, pues manifiesta que no hay objeto ilcito en las enajenaciones tantas veces sealada. En el caso de mrito, la Cmara de Segunda Instancia ha hecho un relato exacto de los tiempos en que se han dado los distintos actos jurdicos que, segn el recurrente, encajan en el tipo legal contenido en el Ord. 3 del Art. 1335 C. El inmueble se enajen el da seis de noviembre de mil novecientos ochenta y uno, a esa fecha no haba recado embargo sobre el bien enajenado y el mismo se encontraba libre de gravamen. En efecto, el embargo fue presentado al Registro de la Propiedad Raz e Hipotecas el trece de septiembre de mil novecientos ochenta y dos. En consecuencia, no se dio en los hechos lo que la norma indica como presupuesto para que haya objeto ilcito. De lo dicho

se concluye que el Art. 1335 Ord. 3 no ha sido interpretado errneamente. Si la escritura pblica que contiene la compraventa, no puede inscribirse por haber en el Registro de la Propiedad una anotacin preventiva que lo impide, ello no quiere decir que hubo objeto ilcito en la enajenacin, puesto que el embargo se inscribi como ya se dijo, el trece de septiembre de mil novecientos ochenta y dos, fecha posterior al acto de enajenacin del inmueble; as pues, no se dio el vicio que podra acarrear la nulidad de la venta, y no procede casar la sentencia por este motivo. Por las razones expresadas la sentencia recurrida est arreglada a derecho y no es procedente casarla por el motivo de interpretacin errnea invocado, lo que as debe declararse, con las consecuencias legales. PORQU SE CASO LA SENTENCIA POR TANTO: De acuerdo a las razones dichas y Arts. 428 y 432 del Cdigo de Procedimientos Civiles y 23 de la Ley de Casacin falla: a) No ha lugar a casar la sentencia de que se ha hecho mrito; b) Condenase a los recurrentes : Celia Mara Talles Rauda, conocida por Celia Mara Talles de Brito, Armanda Talles Rauda de Smith, Ral Antonio Talles Rauda, Jaime Rafael Talles Rauda, Norma Talles Rauda, Rafael Talles Rauda, Ernesto Talles Rauda, Juan Jos Talles Rauda y Ligia Raquel Talles Rauda, en los daos y perjuicios a que hubiere lugar; c) Condenase al Licenciado Guillermo Antonio Prado Pinel, en costas, como abogado que firm el escrito de interposicin del recurso: y d) Devulvanse los autos al Tribunal de origen, con la certificacin correspondiente, para los fines de ley.

RESOLUCIN

 Nmero de Referencia: 1195-2000 Nombre del Tribunal: SALA DE LO CIVIL Tipo de Resolucin: Sentencias Definitivas Fecha de Resolucin: 28/08/2000 Hora de Resolucin: 11:35:00 PRETENSIN: Resolucin De Contrato. CAUSA PETENDI:

Se pide la resolucin del contrato conforme al art. 1665 C.C porque existe de parte del comprador la obligacin de pagar el precio convenido en el lugar y tiempo estipulado y todo contrato legalmente celebrado es obligatorio para los contratantes El actor y el Ingeniero Iraheta Flores, celebraron Contrato; habindose pactado el pago del precio conforme lo establece su clusula IV, es decir por medio de abonos, siendo su ltimo abono el da treinta y uno de Diciembre de mil novecientos noventa y tres, por el valor de SESENTA MIL COLONES, Clusula V, establece que transcurrido tres meses despus de la mora en el pago de cualquiera de las cuotas estipuladas los vendedores tendrn derecho a dar por terminado el Contrato y a exigir de inmediato la desocupacin del inmueble sin necesidad de trmite alguno quedando las cantidades pagadas a beneficio de los vendedores como precio de arrendamiento simple. El fallo de primera instancia reza as: "POR TANTO: en base a las razones expuestas y Arts. 417, 421, 422, 427, 432, 439, Pr. C., y Art. 1360 C.C., a nombre de la Repblica de El Salvador, FALLO: 1) Declrese sin lugar la excepcin perentoria de Ineptitud de la demanda alegada y puesta por el Licenciado IMMAR ORLANDO CHAVEZ PICHE; 2)

Declrese resuelto el contrato de Promesa de Venta con Reserva de Dominio, en relacin al derecho proindiviso que le corresponde a la seora MARIA DEL CARMEN CASTILLO DE LOPEZ, en el inmueble ubicado en el Cantn San Jos Ahuacatitan, Jurisdiccin de San Marcos; es decir la tercera parte de dicho inmueble; celebrado ante los oficios del Notario MIGUEL ANGEL JUAREZ, el da nueve de marzo de mil novecientos noventa, entre los seores MIGUEL ANGEL CASTILLO NAVES, MARIA DEL CARMEN CASTILLO DE LOPEZ Y ANA VILMA CASTILLO DE NAVES, y el seor JORGE ALBERTO IRAHETA FLORES; 3) Sin lugar condenar en Daos y Perjuicios solicitada por la parte demandante, en virtud de no haberse probado los mismos en el proceso; 4) Condenase a la parte demandada al pago de las costas procesales de esta instancia por no haber probado la excepcin que aleg.

El fallo de segunda instancia dice as: "POR TANTO: de conformidad con las razones expuestas, disposiciones legales citadas, Arts. 439,1089 y 1092 Pr.C., a nombre de la Repblica de El Salvador DIJERON: a) Revocase la sentencia apelada; b) Declrese inepta la demanda de Resolucin de Contrato intentada por la seora ANA VILMA CASTILLO DE LOPEZ contra el Ingeniero JORGE ALFREDO IRAHETA FLORES, Y c) Condenase en costas, daos y perjuicios a la parte que sucumbi en sus pretensiones.---Vuelva la pieza principal al Juzgado de origen con certificacin de ley. La razn por la que se interpuso el recurso de casacin fue la siguiente: Infraccin a la Ley Art. 2 Literal A de la Ley de Casacin. Precepto Infringido: Art. 1360, 1673, 1674, 1675, del Cdigo Civil. Concepto en que ha sido violado: Art. 3 nmero 1 de la Ley de Casacin. Se ha violado la Ley porque se ha dejado de aplicar la norma que deba aplicarse, hacindose una falsa eleccin de Otra.

La accin que se promueve en el Juicio Principal es de Resolucin de Contrato conforme al Art. 1675 C.C. porque existe de parte del comprador la obligacin pagar el precio convenido; y el precio deber pagarse en el lugar y tiempo estipulado Art. 1674 C.C. CRITERIOS O LINEAMENTOS JURISPRUDENCIALES

ANLISIS DE ARTCULO Y DE LA PRUEBA

Esta sentencia no queda casada por el siguiente anlisis La Cmara sentenciadora en los considerandos de la sentencia, hizo un anlisis de los requisitos necesarios para que opere la condicin resolutoria tcita, contemplada en el Art. 1360 C. y tambin de la forma como opera el Art. 1423 C. y as manifiesta que son dos las condiciones que la doctrina indica para que se configure la accin resolutoria: ausencia de culpa del actor y la mora del contratante demandado, esto es que para que la accin prospere requiere que el actor, a su vez, no haya incurrido en falta respecto a sus obligaciones que el contrato bilateral le impone; de lo contrario podra resultar enervada la accin mediante la excepcin de contrato no cumplido. En el caso que se examina, dice la Cmara, los otorgantes pactaron que la entrega de la cosa se hara de inmediato, pero la tradicin del dominio de ella se hara hasta completar el pago del precio. En todo caso es necesario que cada una de las partes cumpla con sus obligaciones inmediatamente que stas se hagan exigibles. Segn se evidencia de la prueba vertida en autos, los vendedores al celebrar el contrato, aun no haban sido declarados herederos en la sucesin de don Salomn Castillo Soriano conocido por Salomn Castillo, ni haban inscrito el inmueble a su favor; los vendedores en este caso se obligaron a hacer la tradicin del dominio una vez que se hubiera inscrito su derecho y el comprador debera hacer el pago del resto del precio convenido. Al analizar la mora

del contratante demandado, la Cmara estima que cuando se ha fijado plazo para el cumplimiento de una obligacin, el deudor tiene que cumplirla a su vencimiento, si no lo hace incurre en retardo; pero esto solamente no basta, es necesario para que el deudor incurra en mora que el acreedor requiera al deudor para que cumpla con la obligacin, mediante la accin judicial. Como se ve, dice la Cmara, esta es la simple aplicacin de las reglas contenidas en los Arts. 1360 y 1341 C. que sufren modificacin conforme lo seala el Art. 1423 C. o sea cuando ambas partes han incurrido en mora, en cuyo caso ninguna de las partes est en mora dejando de cumplir lo pactado. Consider la Cmara que el demandado fue diligente al tratar de cumplir con su obligacin y agrega que constituye una falta a la buena fe contractual, la pretensin de la actora de que se declare resuelto el contrato por incumplimiento del otro contratante, cuando ste se ha allanado a cumplirlo mediante una oferta de pago al actor, que no ha sido aceptada por ste, pues en este caso es el actor el que incurre en mora crediticia, que tambin purga la mora del demandado, sin que sea necesario que ste haya formulado una oferta judicial de pago por consignacin. Es decir, que para que prospere la accin resolutoria se requiere que el demandante no haya incurrido en mora crediticia que impide el allanamiento del deudor demandado. Contina, manifestando la Cmara que en el caso sub-judice, se advierte con claridad, cuando dos de los vendedores hicieron ya la tradicin del dominio al actual demandado y al declararse resuelto el contrato que es uno, necesariamente afectara derechos de terceros que no han sido discutidos y por lo tanto no debe alcanzarlos, con violacin de la garanta constitucional contenida en el art. 11 Cn. Estim la Cmara que por todas las razones expuestas deba revocar la sentencia de primera instancia y pronunciar la conveniente.

Sobre los razonamientos anteriores, la Sala considera que lo pedido en la demanda es la resolucin de un contrato de compraventa con reserva de dominio, celebrado entre los tres herederos del dueo del inmueble vendido, seor Salomn Castillo Soriano conocido por Salomn Castillo y el demandado. Al analizar el documento base de la accin resulta que se trata de un contrato bilateral. PORQU SE CASO LA SENTENCIA POR TANTO, de conformidad con las razones expuestas, disposiciones legales citadas, y Arts. 428, 429 y 432 Pr. y 23 de la Ley de Casacin, a nombre de la Repblica la Sala FALLA: a) declarase que no ha lugar a casar la sentencia pronunciada por la Cmara Primera de lo Civil de la Primera Seccin del Centro, a las once horas del veintisis de marzo de mil novecientos noventa y ocho, en el juicio civil ordinario seguido por la seora Mara del Carmen Castillo de Lpez y no Ana Vilma Castillo de Lpez, como aparece equivocadamente en el fallo de la sentencia recurrida; b) condenase a la seora MARIA DEL CARMEN CASTILLO DE LOPEZ a los daos y perjuicios a que hubiere lugar, y al licenciado Jorge Alberto Magaa Elas, en las costas, como abogado firmante del escrito de interposicin del recurso; c) devulvanse los autos al tribunal respectivo, con la certificacin correspondiente, para los efectos de ley.

 INEXISTENCIA.

NO

SE

ENCONTRO

JURISPRUDENCIA

REFERENTE A ESTA CAUSAL.

 REVOCACIN.

NO

SE

ENCONTRO

JURISPRUDENCIA

REFERENTE A ESTA CAUSAL.

 RECILIACIN.

NO

SE

ENCONTRO

JURISPRUDENCIA

REFERENTE A ESTA CAUSAL.

 TERMINACIN.

NO

SE

ENCONTRO

JURISPRUDENCIA

REFERENTE A ESTA CAUSAL.

 RESCISIN.

NO

SE

ENCONTRO

JURISPRUDENCIA

REFERENTE A ESTA CAUSAL.

 INOPONIBILIDAD.

NO

SE

ENCONTRO

JURISPRUDENCIA

REFERENTE A ESTA CAUSAL.

 SENTENCIAS 2001
NULIDAD
Nmero de Referencia: 158-2001 Nombre del Tribunal: SALA DE LO CIVIL Fecha de Resolucin: 12/01/2001. Hora de Resolucin: 10:02:00 Pretensin: Nulidad de ttulo de propiedad Causa de pedir: Se ha declarado nulo el ttulo de propiedad expedido al seor Miguel Prez por la Alcalda Municipal de San Pedro Masahuat, porque al ttulo de propiedad expedido le hace falta la correspondiente ficha catastral, es decir que no se le dio cumplimiento al artculo 35 de la Ley de Catastro. Es por ello que se pide que se le devuelva la calidad de propietario al mandante. Criterios.

 Concepto: Error de hecho: Se necesita, para apreciar el error de hecho, la existencia en el Juicio de un documento o acto autntico del cual resulte la equivocacin evidente del juzgador Anlisis del artculo, y anlisis de la prueba:

Se declara nulo el ttulo de propiedad que ampara el dominio del inmueble donde actualmente el mandante habita, ya que el mismo no rene los requisitos legales; La Sala consider que en autos no se ha probado que el terreno titulado por el demandado seor Miguel Prez es de naturaleza ejidal, situacin que se convierte en necesaria para que el seor Alcalde Municipal de San Pedro Masahuat haya procedido a extender el ttulo de un terreno rstico, ya que por regla general solo es procedente la titulacin municipal, respecto de terrenos urbanos y por exclusin, respecto de los rsticos, siempre que sean ejidales. Por ende la sentencia dictada por la primera y segunda instancia no han infringido el artculo 35 de la ley de Catastro, al apreciar un error de hecho en el ttulo de propiedad, por lo cual no se perfila el vicio de que se ha acusado a la Cmara, y por lo tanto con base a las razones expuestas, disposiciones legales citadas y artculos 428 y 432 Pr. y 23 de la Ley de Casacin, se falla, no ha lugar a casar la sentencia de que se ha hecho mrito. Nmero de Referencia: 1219-2001 Nombre del Tribunal: SALA DE LO CIVIL Fecha de Resolucin: 09/02/2001. Hora de Resolucin: 08:05:00 Pretensin: Nulidad de Hipoteca y contratos del mutuo Causa de pedir:

Piden que se declare la nulidad de la hipoteca abierta y de los contratos de mutuo con garanta hipotecaria otorgados por el seor Jos Antonio Villeda Hernndez a favor del doctor Jos Armando de Paz Ayala y que las instancia anteriores resolvieron que no exista nulidad alguna, y con la cual se cometi Infraccin de Ley y por los motivos especficos: Violacin de Ley e Interpretacin Errnea de Ley. Las disposiciones legales infringidas son: en relacin al primer motivo, el Art. 1554 Com. Y para el motivo Interpretacin Errnea de Ley los Arts. 1316 No. 2, 1319 y 2179, todos del Cdigo Civil. En relacin a ello se pide que se pronuncie lo que fuese legal, declarando nulos la hipoteca abierta y los tres mutuos relacionados. Criterios. Anlisis de los artculos y anlisis de la prueba:

El Tribunal superior en grado en su sentencia considera que no existe nulidad alguna, ya que la garanta hipotecaria tiene su asidero legal en el Art. 2179 C. y adems est justificada legalmente la representacin del seor Jos Antonio Villeda Hernndez, concluyendo que tanto los mutuos como la garanta hipotecaria son vlidos, por lo cual no puede hablarse de nulidad de los contratos y mucho menos de nulidades absolutas como se sostiene, ya que la ratificacin que habla el Art. 1920 C. no sera posible al tratarse de ese tipo de nulidades, de conformidad a los Arts. 1552 y 1553 C .El Art. 2179 C. es la disposicin legal que sustenta la legalidad al crdito otorgado, sobre el poder especial el cual cumple con los requisitos que ah se establecen. No existe pues la interpretacin errnea que alega el impetrante, ya que adems dicho artculo 2179 C. que cita no hace distingo alguno sobre a favor de quien puede constituirse hipoteca, la distincin que hace el recurrente se encuentra en el Art. 1554 del Cdigo de Comercio que tambin cita, que habla precisamente a favor de quienes puede otorgarse hipotecas

abiertas, tampoco en este punto hay nulidad alguna, porque nuestra legislacin lejos de prohibir este tipo de contratos entre personas naturales, lo regula en el Art. 2179 C. ya referido ; en todo caso, los contratos de hipoteca y mutuos celebrados renen los requisitos legales. Este Tribunal considera que no se ha incurrido en ninguna de las infracciones de ley alegadas por el impetrante, por lo que no procede casar la sentencia de mrito.

Nmero de Referencia: 1205-2001 Nombre del Tribunal: SALA DE LO CIVIL Fecha de Resolucin: 12/02/2001. Hora de Resolucin: 11:00:00 Pretensin: Juicio sumario, previa terminacin del contrato. Causa de pedir:

Debido al fallo de las instancia el cual se fund en un trato directo ha sido resuelta por medios directos, ya que por una parte el Ministerio de Economa ofreci una cantidad de dinero para ponerle fin al conflicto, y por su parte el Arquitecto MAURICIO BUKELE la acept, desde luego que recibi la suma ofrecida, mediante trato directo, como etapa previa al arbitraje por lo que no es procedente la instalacin de un tribunal de Arbitraje como lo pretende el demandante". Habiendo declarado sin lugar el Arbitraje a que nos sometimos originalmente en el contrato y clusulas compromisorias voluntaria y expresamente establecidas que el mandante realizo que es el comprobante de descargo de la Orden de Pago, dice: ""... pago final de gastos" igual es el concepto de la Orden de Pago y no dice pago final del contrato, asimismo aclarar que el concepto de

indemnizar significa REPARACION LEGAL DE UN DAO O PERJUICIO CAUSADO, que en este caso, fue causado por el Instituto Salvadoreo de Comercio Exterior al no permitir la terminacin de la obra contratada, tampoco se menciona que ese pago se trate para ponerle fin al conflicto como lo menciona la Sentencia Apelada, menos se menciona que el Contrato queda Rescindido por comn acuerdo, pues para ello, debi legalizarse tal circunstancia por la Corte de Cuentas, tal como lo exiga los artculos 31,32 y 33 de la Ley Orgnica de la Corte de Cuentas de la Repblica; En el segundo caso, cuando se reclamaba 3,347.359.16 se comprenda los gastos comprobados y los intereses de los crditos obtenidos para iniciar los trabajos. Y la solicitud del Dr. Flores y Flores al citar la suma reclamada, es calculada en 1982 a 1984, pero al no ser escuchadas estas peticiones, el dao emergente incluido en la compensacin justa ha crecido enormemente debido a que el Ministerio de Economa se tard trece aos en resolver en sede administrativa, habiendo gestionado activamente por cuenta del seor MAURICIO BUKELE, y por razn del tiempo transcurrido y para ser justa la compensacin que comprende lucro cesante y daos emergentes, hay derecho a reclamar la Rescisin del Contrato previa indemnizacin de daos y perjuicios ya que el contratista an no ha percibido su ganancia a que se hizo acreedor en su oportunidad, ganancia que si se hubiere pagado oportunamente o se hubiere permitido ejecutar totalmente la obra contratada, no se hubiere recurrido a la instancia del Arbitraje, por lo que se reclama con Legtimo Derecho, el cumplimiento de las obligaciones contradas referentes al dao econmico causado durante ms de diecinueve aos Criterios.

Anlisis de los artculos y anlisis de la prueba

Resuelve la Sala con base en los documentos autnticos que se han relacionado, concluye que el contrato C-3-80-GOES BCIE y su ampliacin estn vigentes, porque no aparece ninguna prueba en el juicio que demuestre ni que se han rescindido ni que se hayan cumplido. La prueba de pago alegada y aportada por el Agente Auxiliar del seor Fiscal General de la Repblica, de fs. 76, se refiere al pago final de gastos por trabajos realizados al Instituto Salvadoreo de Comercio Exterior por el contratista arquitecto Mauricio Bukele, concepto diferente del invocado por el actor en su demanda. La Resolucin No.3l6 que se ha mencionado, al declarar sin lugar las solicitudes del arquitecto Bukele en las que reclama suma de dinero por la suspensin de los contratos C/3-80 de primero de marzo de mil novecientos ochenta, y sin nmero del veinte de mayo de mil novecientos ochenta y uno, demuestra que las partes no han llegado a acuerdo sobre el pago de la compensacin por la suspensin del contrato, por lo que de conformidad con las clusulas contractuales, el asunto debe someterse a arbitraje. Por ello la Cmara que conoci en primera instancia, estim que el pago recibido por el contratista Mauricio Bukele es el resultado del trato directo entre las partes y que ya est pagado todo lo debido al contratista. Realmente el pago final de gastos por trabajos realizados al Estado es resultado del trato directo entre las partes; as como tambin la negativa del Estado, por medio del Ministerio de Economa, de declarar sin lugar las peticiones del actor de recibir una cantidad de dinero por la suspensin del contrato con base en la clusula contractual mencionada o sea la 6-09 Seccin VI, Terminacin del Contrato, en su literal "c" Fuerza Mayor, a lo que se opone el Agente Auxiliar del seor Fiscal General de la Repblica en sus escritos. Esta Sala considera, como se expres antes, que el pago hecho al demandante es por una razn diferente a la compensacin solicitada

por l y al no existir acuerdo con el Estado, el caso debe someterse a arbitraje y es procedente acceder a lo solicitado en la demanda. De conformidad con las razones expuestas, y Arts. 427, 428, 429, 439, 958 y 1026 Pr. la Sala falla asi. Revocase en todas sus partes la sentencia definitiva recurrida, Somtase a arbitraje la peticin del arquitecto MAURICIO BUKELE sobre los aspectos pedidos en su demanda.; Condnase al Estado de El Salvador en el Ramo de Economa a pagar las costas de este juicio, en las dos instancias.

Nmero de Referencia: 1343-2001 Nombre del Tribunal: SALA DE LO CIVIL Fecha de Resolucin: 12/03/2001. Hora de Resolucin: 14:30:00 Pretensin: Nulidad de ttulo municipal y de reivindicacin Causa de pedir:

En relacin infraccin de ley con fundamento en el Art. 2.- letra a) de la Ley de Casacin y los requisitos que exige el Art. 10 de la misma ley los cumplo de la siguiente manera, y se considera infringido es el contenido en el Art. 745 Inc. 2 del Cdigo Civil; Por contener el fallo violacin de ley al dejar de aplicar las normas que deban aplicarse, haciendo una falsa eleccin de otras (Art. 2 N 1 LC. Es que existe inconformidad con la sentencia recurrida por el hecho de que la parte actora no ha probado la propiedad del inmueble a que se refiere el ttulo municipal declarado nulo y como tanto demandante como los demandados han reconocido la posesin de stos, se presume que los demandados son los dueos del indicado inmueble, pues en el proceso no existe justificacin legalmente vlida que demuestre lo contrario, o sea que el

demandante es el propietario de dicho inmueble; y que la Cmara adquem se equivoc al tener por probado la propiedad del inmueble disputado con las escrituras de compraventa y tradicin y la descripcin correcta del mismo con la escritura de rectificacin, ambas escrituras presentadas al proceso por el demandante; que la Cmara sentenciadora viola las disposiciones legales antes citadas al no haberlas aplicado. Criterios. Anlisis de los artculos y anlisis de la prueba:

Los instrumentos presentados por el actor, y la inspeccin y peritajes practicados en el proceso, se ha establecido plenamente que la parte actora es la propietaria del inmueble en disputa debe advertirse que, siendo la escritura de rectificacin y ratificacin complementaria de la escritura de venta y tradicin del inmueble respectivo, ambas deben verse en su conjunto; la primera prueba la venta y tradicin del inmueble, y la segunda, la descripcin exacta del inmueble respectivo La circunstancia de que el inmueble titulado a favor del demandado es el mismo que ampara el ttulo de propiedad del actor, se ha probado plenamente con las inspecciones y peritajes practicados en primera instancia En razn de lo dicho la Cmara dice que el demandante es el propietario del bien inmueble titulado por la parte demandada. Estando probadas tales circunstancias y siendo que el ttulo de propiedad del actor es de fecha anterior a la de la expedicin del ttulo municipal del demandado, resulta claro que ste ltimo no era el propietario del inmueble que ampara el ttulo municipal que present en el juicio, y por ello el Alcalde respectivo como ya se dijo, careca de facultades para expedir el ttulo de mrito. Hay violacin de ley cuando el Tribunal sentenciador desconoce el texto de una norma legal o la deja de aplicar a un caso regido por ella. La violacin de las

disposiciones legales por las cuales se admiti el recurso de casacin, es inexistente, pues aunque no se citan en la sentencia recurrida, implcitamente fueron aplicadas por la Cmara ad-quem, al reconocer que el demandante es el propietario del inmueble en disputa y que el modo de adquirir del mismo se ha establecido con la escritura de compraventa y tradicin y la descripcin correcta de dicho inmueble con la escritura pblica de rectificacin y ratificacin, siendo esta ltima escritura complementaria de la primera. La posesin del demandado en el inmueble disputado es un hecho aceptado nicamente por l no por la sentencia recurrida; y aplicando el principio doctrinario que se ha dejado establecido, la Sala no puede tener la posesin alegada como hecho establecido por no haber sido reconocido por la sentencia que se impugna. La inconformidad del impetrante con la sentencia de que ha recurrido en casacin, la encuentra en el hecho de que se ha tenido como dueo del inmueble al demandante, quien, dice, con sus dos escrituras no ha justificado o probado ser el propietario. Su inconformidad gira en derredor de la falta de prueba del dominio del inmueble disputado, el cual el Tribunal sentenciador lo tuvo por establecido con las escrituras de compraventa y tradicin y de rectificacin. De modo que el recurrente debi atacar el fallo por error en la apreciacin de la prueba y no por la violacin de ley que no necesita de los hechos para demostrarla, por ser un ataque directo a la norma misma. Por que el impetrante no ha podido demostrar el error de fondo denunciado, y por lo mismo no procede casar la sentencia recurrida, y en base a las razones expuestas y aplicando los artculos 428 y 432 Pr. y 23 de la Ley de Casacin.

Nmero de Referencia: 270-2001 Nombre del Tribunal: SALA DE LO CIVIL

 Fecha de Resolucin: 13/03/2001. Hora de Resolucin: 10:00:00 Pretensin: Nulidad de titulo supletorio Causa de pedir:

Se pide que se declare nulo el ttulo supletorio a nombre de la causante de la demandada, con fundamentacin en la causa genrica Infraccin de Ley, Art. 2 literal a) de la Ley de Casacin, y los motivos especficos que lo condicionan son: a) El fallo de la sentencia de que recurro no hace declaracin respecto de algn extremo, pues no resuelve nada sobre la excepcin perentoria de prescripcin extraordinaria adquisitiva de dominio opuesta y alegada en el proceso por la parte demandada. Art. 3 ordinal 4 de la Ley de Casacin. b) El fallo de dicha sentencia contiene violacin de Ley, Art. 3 ordinal l de la Ley de Casacin. El cual tambin infringi los Arts. 42l y l092 Pr.; y en lo tocante al motivo especfico violacin de ley, dicho Tribunal infringi los Arts. 203 y 1301 Pr., 2237, 2239, 2250 y 2256 C. y los Art. 203 y 1301 Pr. 2237, 2239,2250 y 2256 C. Criterios. Anlisis de los artculos y anlisis de la prueba:

Cuando el prescribiente es el demandado, debe oponer la prescripcin en una reconvencin y ha de hacerlo por va de accin. En consecuencia, cualquiera que sea la posicin procesal del prescribiente nunca puede entablar la prescripcin adquisitiva como excepcin perentoria. Los que aceptan la existencia de la accin de prescripcin adquisitiva dicen que la forma de oponerla es precisamente reconviniendo, deducindola en reconvencin. Adems, la prescripcin debe alegarse en trminos concretos, aplicables al caso de que se trata,

pues el juez no puede declarar de oficio los elementos con que debe ser alegada para poder decidir si es procedente. El segundo motivo especfico alegado, es la violacin de ley, Art. 3 No.1 Cas., siendo las disposiciones legales infringidas los Arts. 203 y 1201 Pr. 2237, 2239, 2250 y 2256 C. En relacin a la violacin del Art. 203 Pr. la recurrente expresa que el juez inferior resuelve lo no pedido, porque la demandada alega y opone la excepcin perentoria de prescripcin extraordinaria adquisitiva de dominio, como medio de extinguir las acciones judiciales, y en su fallo el juez declara la excepcin de prescripcin extintiva de la accin, es decir que se declara un tipo de prescripcin con el fundamento de otro tipo de prescripcin y con ello resolvi lo no pedido por la demandada. Efectivamente Art. 203 Pr. obliga al juez a suplir las omisiones de las partes, si pertenecen al derecho. En el presente caso no ha habido omisin que suplir, por consiguiente no ha existido la violacin alegada. La violacin del Art. 1301 Pr. porque segn lo manifiesta la recurrente, parece que se plante la duda de si la demandada haba opuesto y alegado la excepcin de prescripcin adquisitiva de dominio o la excepcin de prescripcin extintiva de la accin de dominio, " debi aplicar el Art. 1301 Pr., el cual dispone que, en caso de duda en la aplicacin del derecho, se debe resolver el asunto a favor del demandado; al no hacerlo as se dio la violacin alegada que tambin es decisoria de la litis. La Cmara sentenciadora en sus considerandos no expresa ninguna duda sobre la excepcin opuesta por la demandada. Sobre tales razonamientos, esta Sala estima que la Cmara analiz las dos clases de prescripcin y el sentido en que fueron propuestas; analiz tambin la prueba vertida en el proceso y lleg a la conclusin de que se prob posesin material del inmueble por ms de treinta aos lo cual sera fundamento de la prescripcin adquisitiva de dominio y no de la prescripcin extintiva, por lo cual arrib a la conclusin de que era procedente revocar la sentencia apelada y declarar la nulidad del ttulo supletorio solicitada en la demanda, al no

constar ninguna duda en la sentencia de la Cmara, no haba por qu aplicar el Art. 1301 Pr.; por consiguiente no existe la violacin alegada. La violacin del Art. 2256 C. que establece: "Toda accin por la cual se reclama un derecho se extingue por la prescripcin adquisitiva del mismo derecho", si incurri en la violacin alegada. La Cmara sentenciadora no se refiri a la disposicin legal citada, ni tampoco hizo consideraciones referentes a ella. Sobre tales alegaciones la Sala considero que ciertamente el Art. 2256 C. determina que la prescripcin adquisitiva de un derecho, extingue la accin por la cual se reclama el mismo derecho, y precisamente, debe haber un reconocimiento de la existencia de esa prescripcin, para que el dominio sea reconocido en las manos del prescribiente, extinguindose as el derecho en las manos del anterior dueo y con l, la accin mediante la cual se reclama. Ese reconocimiento de la prescripcin adquisitiva debe ser solicitado por la parte interesada; en este caso debi ser solicitado por la parte demandada, sin embargo, no hizo esa contrademanda, solamente opuso la excepcin de prescripcin adquisitiva como perentoria, y ya se dijo con anterioridad que esta especie de excepcin no puede hacerse valer como excepcin perentoria sino que para que realmente surta efectos debe ser opuesta en una contrademanda. Por consiguiente la Cmara no poda declarar lo que no se le haba pedido aunque hubiera prueba en el juicio de la posesin de ms de treinta aos. En consecuencia no existe violacin del Art. 2256 C. porque no se poda aplicar, a causa de no existir la contrademanda indispensable para reconocer la prescripcin adquisitiva. Reclama adems la violacin de los Arts. 2237, 2239 y 2250 C. y dice que la Cmara en la sentencia reconoce que la demandada en el proceso desarroll el fundamento de la prescripcin adquisitiva de dominio y eso es as en virtud de la omisin de la demandada en citar las disposiciones expresadas que son los artculos aplicables a los

hechos; La Cmara de Segunda Instancia tom en cuenta los Arts. 2237 y 2250 C. para apoyar sus razonamientos en cuanto a los conceptos y diferencias de las dos clases de prescripcin: extintiva y adquisitiva. Se resuelve segn disposiciones legales citadas y Arts. 417,418 y 428 Pr. y 18 Cas. Csase la sentencia recurrida por el primer motivo alegado o sea por existir fallo que no hace declaracin respecto de algn extremo, en consecuencia pronnciase la que corresponde, declrase improcedente la excepcin perentoria de prescripcin extraordinaria adquisitiva de dominio como medio de extinguir las acciones judiciales, alegada y opuesta por la parte demandada, declrase nulo el Ttulo supletorio inscrito en el Registro de la Propiedad Raz e Hipotecas de la Primera Seccin de Oriente, del Departamento de La Unin a favor de la seora Alicia Cruz, ya fallecida, como tambin las dems inscripciones derivadas de la citada inscripcin, debiendo hacerse las cancelaciones respectivas; restityese el inmueble objeto del litigio a los actores seores Salomn Cruz Garca, Carmen Juvenilia Cruz Garca, Adela Cruz Garca de Urrutia y Rosa Huberlinda de Sorto. Declrase que no ha lugar a casar la sentencia recurrida por el segundo motivo especfico alegado o sea por violacin de ley. Nmero de Referencia: 90-2001 Nombre del Tribunal: SALA DE LO CIVIL Fecha de Resolucin: 19/04/2001. Hora de Resolucin: 09:10:00 Pretensin: Nulidad de inscripcin Causa de pedir:

Debido al error de derecho en la apreciacin de la prueba de los Arts. 1117 y 271 Pr. C. y se admiti por los motivos especficos interpretacin

errnea del Art. 717 Inc. 2 C.C. y por violacin de los Arts. 195 Pr. C. y 44 Ley de Notariado. El apelante pide la nulidad de inscripcin de propiedad y todas aquellas que fueren su consecuencia. Criterios. Anlisis de los artculos y anlisis de la prueba:

Cuando el seor Glvez Torres al haber aceptado herencia y realizar los traspasos de los bienes dejados por la de-cujus, no puede afirmarse que lo hizo de mala fe, pues lo que sucedi es que los adquirentes de dichos bienes y que lo hicieron por compra directa de la seora Torres de Glvez, no presentaron sus testimonios para inscripcin en el Registro de la Propiedad Raz, as, los bienes aparecan libres de traspasos y gravmenes y consecuentemente operaba el traspaso a favor del heredero declarado, dando paso as a la teora absolutista de derecho, primero en tiempo es primero en derecho y que recoge nuestro Cdigo Civil en el Art. 712. Esta Cmara sentenciadora, se apoy en el Art. 717 C.C. que dice: "No se admitir en los Tribunales o Juzgados de la Repblica, ni en las oficinas administrativas, ningn ttulo ni documento que no est registrado, Con todo, deber admitirse un instrumento sin registro, cuando se presente para pedir la declaracin de nulidad o la cancelacin de algn asiento que impida verificar la inscripcin de aqul instrumento". La interpretacin que la Cmara sentenciadora hace del Art. 717 Inc. 2 y que es la disposicin que toma como fundamento de su fallo, a criterio de esta Sala es incorrecta, en razn de que lo que pretende el legislador en tal norma es que no se le vede el derecho de accin que el tenedor de un ttulo no inscrito tiene, o sea pues, que no obstante no hacer fe, pueda ser til para la parte respectiva con el nico fin de que pueda ejercer lo que se denomina postulacin procesal, o sea que le abre la posibilidad de actuar en juicio y discutir contenciosamente el derecho que pretende. La disposicin violada el

Art. 195 Pr no aparece de la misma que sea un requisito sine qua non, ni que las copias de la demanda lleven las firmas de las partes en original; y si ese fuera el caso, el recurso debi entonces interponerse por error de forma y no de fondo como se ha hecho, en cuanto al Art. 44 de la Ley de Notariado en este caso la Sala se ve inhibida de calificarlos en relacin al motivo invocado como infringido y es en ese sentido que no aparece que el tribunal ad-quem haya violado tal disposicin, pues no lo ha aplicado por una parte, y por otra no se impugn dicha prueba. Considerando esta Sala, que en todo caso, el motivo que debi invocarse en el recurso de que se conoce pudo ser el de error de hecho en la apreciacin de la prueba, de modo que por el motivo invocado no procede casarse la sentencia de que se recurre. Por lo que se resolvi, Csase la sentencia impugnada y pronnciese la legal; Declrase sin lugar la nulidad pedida en la demanda, de la inscripcin del Registro de la Propiedad RAIZ e Hipotecas; en consecuencia tambin se declara sin lugar la cancelacin de la inscripcin del documento respectivo. Nmero de Referencia: 1346-2001 Nombre del Tribunal: SALA DE LO CIVIL Fecha de Resolucin: 24/07/2001. Hora de Resolucin: 14:00:00 Pretensin: Nulidad de Escritura de Mutuo garantizado con hipoteca Causa de pedir:

El concepto en que dicho Art. 982 Pr. considero que ha sido infringido por esa Honorable Cmara en la Sentencia, consiste en negarme la facultad que me concede la referida disposicin por tratarse de un derecho reconocido contra la faleabilidad de los Jueces; afirmando en la

Interlocutoria que la sentencia venida en apelacin no me ha causado ningn agravio. Que no es cierto lo dicho por el Tribunal de Segunda Instancia (Declaro improcedente el Recurso de Apelacin,); la causa. Criterios. Anlisis de los artculos y anlisis de la prueba: Que el derecho de apelar lo concede el Art. 982 Pr. C. a cualquier interesado en

puede concluirse, que el inters de la recurrente en que se le conceda la apelacin, no es positivo, no es moral y no es cierto; tampoco es directo o inmediato, sino que es remoto y mediato, puesto que la sentencia de nulidad parcial del mutuo hipotecario, no afecta en modo alguno su derecho de propiedad proindivisa. La conducta de la recurrente contraviene los principios procesales de lealtad, probidad y buena fe. Se aade a esto el que a nadie le est permitido venir contra sus propios actos, lo que significa que si voluntariamente compareci a otorgar el contrato de mutuo hipotecario a favor del seor Daniel Campos Rivera, no puede pretender ahora que se le libre de la obligacin contraida a travs de una nulidad que no le afecta. Otro principio de derecho que viola es el de que nadie puede enriquecerse sin causa, situacin que tendra lugar si se accediese a su pretensin de nulidad total del acto jurdico a que nos referimos. Es tambin procedente tomar en cuenta que si su exigencia fuera atendida, se estara en contra de lo dispuesto en el Art. 1553 C. Por las razones que se han expuesto, no es procedente casar la sentencia interlocutoria de que se ha hecho mrito, y as debe declararse con las consecuencias legales.

Por lo que de acuerdo a las razones dichas y Arts. 420 y 423 del Cdigo de Procedimientos Civiles y 23 de la Ley de Casacin, No ha lugar a casar la sentencia de que se ha hecho mrito.

Nmero de Referencia: 1268-2001 Nombre del Tribunal: SALA DE LO CIVIL Fecha de Resolucin: 08/08/2001. Hora de Resolucin: 09:30:00 Pretensin: Nulidad. Causa de pedir:

Con el presente recurso se pretende darle eficacia a la supuesta nulidad absoluta alegada, transciende la aplicacin del Art. 645 inc.2 Pr. violando la seguridad jurdica y tambin declara nula la venta otorgada posteriormente a favor del seor Carlos Atilio Quintanilla, as como el asiento nmero cuatrocientos treinta y siete tomo setecientos cuarenta y dos del libro diario de hipotecas, a favor de Gerardo Castillo Cornejo, sin reparar si estas terceros fueron odos y vencidos en juicio con arreglo a la ley. Ello por violacin de ley, siendo el precepto infringido el Art. 645 inc.-2 parte final del Cdigo de Pr C. Criterios.

Concepto: La nulidad absoluta: Esta puede y debe ser declarada por el Juez, aun sin peticin de parte, cuando aparece de manifiesto en el acto o contrato Anlisis de los artculos y anlisis de la prueba:

Se puede decir que efectivamente no se aplico el inciso 2, parte final del artculo 645 del Cdigo de Pr C. en un primer momento con dicho artculo, hay la intencin de dar certeza y seguridad a la venta en pblica subasta, pero no menos cierto es que ante determinados eventos, esta situacin puede ceder y procederse a la revocabilidad o declaratoria de nulidad de tal actuacin; la Cmara Sentenciadora, lo que desea destacar es el momento procesal mximo en que procede la redencin de los bienes del ejecutado, sin menospreciar desde luego la certeza que se desea imprimir al acto jurdico celebrado, lo cual tampoco obsta a que dicho acto pueda ser impugnado como consecuencia de un acto nulo o inexistente celebrado con anterioridad, como es el caso de autos. La Cmara no tena porque aplicar el Art. 645 inc.2 Pr. Tampoco es cierto que no se haya odo a los seores Carlos Atilio Quintanilla y Gerardo Castillo Cornejo como lo dice la impetrante, puesto que tales seores segn consta en el proceso, han sido debidamente emplazados, cuya fehaciencia consta a fs. 39 vuelto de la pieza principal, por lo que no es procedente casar la sentencia de que se ha recurrido por el motivo de violacin de ley y as habr de declararse. Por lo que con base en las razones expuestas, disposiciones legales citadas y Arts. 428, 432 Pr. y 23 Ley de Casacin, la Sala dice, no ha lugar a casar la sentencia recurrida

 Nmero de Referencia: 615-2001 Nombre del Tribunal: SALA DE LO CIVIL Fecha de Resolucin: 07/09/2001. Hora de Resolucin: 15:30:00 Pretensin: Nulidad del ttulo municipal. Causa de pedir:

Se interpone del recurso, para que se case la sentencia recurrida y se modifique en el sentido de tenerse por establecida y probada la excepcin perentoria de Prescripcin extraordinaria adquisitiva de dominio a favor de la representada; se confirme en lo referente a la declaratoria de nulidad relativa al Ttulo Municipal expedido a favor de ROSA HILDA MARTINEZ y se cancelen las inscripciones de dicho Ttulo, tanto en el Libro de Inscripcin de documentos privados, como en el Registro de la Propiedad Raz; se extienda la certificacin correspondiente que le sirva de Ttulo de Propiedad a la expresada seora y se condene en las costas procesales, ya que el tribunal de segunda instancia concluy que hay nulidad en el referido ttulo, expedido a favor de mi mandante. Criterios. Anlisis de los artculos y anlisis de la prueba:

La Cmara de Segunda Instancia, al referirse a la excepcin perentoria de Prescripcin Extraordinaria Adquisitiva de Dominio, afirma que de conformidad con el Art. 2231 C., se puede adquirir mediante prescripcin, las cosas ajenas, en virtud de haberlas posedo por cierto lapso de tiempo; El presente juicio no es controversia de dominio, si no

de nulidad de Ttulo Municipal, y sobre eso debe versar la disputa, as como la resolucin. La defensa de la parte demandada debe tender a extinguir la accin de nulidad planteada por la parte actora. La excepcin de prescripcin adquisitiva extraordinaria que se ha opuesto, tiene por objeto el reconocimiento del derecho de dominio, en manos de la demandada, pero ello no extingue la accin de nulidad del Ttulo Municipal, ste contina siendo nulo, de conformidad con las razones expuestas en los considerandos de la sentencia de la Cmara de Segunda Instancia, reiterado este concepto, por el reconocimiento que de la nulidad del Ttulo Municipal hizo y solicit declarar, el apoderado de la demandada, en su escrito de expresin de agravios, lo cual consta de fs. 14 v. y 15 del expediente de apelacin. Es decir, que la parte demandada ha pretendido en ejercicio de su defensa, desvirtuar la pretensin de los actores, oponiendo la excepcin de prescripcin adquisitiva extraordinaria de dominio del inmueble titulado, asunto que no es pertinente, ya que la demanda no es de dominio, y por lo mismo, no amerita ms anlisis. Con la prueba instrumental presentada por la parte actora, se ha establecido la legitimidad del instrumento por el cual adquiri el bien inmueble a que se hace referencia, comprobando tambin que dicho inmueble tiene antecedentes inscrito en el Registro de la Propiedad Raz competente, frente al Ttulo Municipal cuya nulidad se solicita; por otro lado, con la inspeccin judicial realizada, se ha establecido que el inmueble descrito en el Ttulo Municipal, cuya nulidad se pide, es el mismo a que se refiere la escritura pblica de compraventa que ampara el dominio de la parte actora. Por lo que la sentencia de la Cmara, que se ha recurrido, est arreglada a derecho y no contiene violacin al Art. 2250 C., porque esta disposicin no es aplicable al caso, por lo que no es procedente casarla, quedando intactos los derechos y acciones de la parte demandada para hacerlos valer en el juicio correspondiente.

 Nmero de Referencia: 1156-2001 Nombre del Tribunal: SALA DE LO CIVIL Fecha de Resolucin: 12/09/2001. Hora de Resolucin: 11:00:00 Pretensin: nulidad de enajenacin de inmueble y cancelacin de Inscripcin Registral Se Causa de pedir: pide declara nula la enajenacin del inmueble y la escritura

otorgada entre s por las demandadas; y Se declara nula absolutamente la matriz nmero 12 del libro 34 de Protocolo del notario..; que Se mande cancelar totalmente la inscripcin, como consecuencia de la nulidad del ttulo en cuya virtud se hizo la inscripcin (732 N 2 C); y Se condene a las demandadas en el pago de las costas procesales, Y a que se considera que hubo infraccin de ley contenido en el Art. 3 L. C. , por los motivos especficos: fallo incongruente con las pretensiones deducidas por los litigantes, error de hecho en la apreciacin de las pruebas, ser el fallo contrario a la cosa juzgada sustancial y violacin de ley, prescritos en los ordinales 4, 8, 6 y 1 de la disposicin citada. Criterios. Anlisis de los artculos y anlisis de la prueba:

Para poder ejercer una accin, el que la promueve tiene que ser poseedor legitimo del derecho discutido, esto es, tiene que evidenciar un inters propio. Dicho en otro giro: acreditar la ventaja de orden precuniario que le importa el ejercicio del derecho a la accin

Existe la causal de "incongruencia" contemplada en el Art. 3 N 3 L.C., cuando existe diferencia entre la situacin jurdica que se pretende y la que reconoce el juzgador o cuando es distinta la extensin entre el derecho reclamado y el concedido. En nuestro ordenamiento procesal el Art. 421 Pr. "Las sentencias recaern sobre las cosas litigadas y en la manera que han sido disputadas, sabida que sea la verdad por las pruebas del mismo proceso", o sea, que si bien es cierto que dicha norma regula el principio de congruencia procesal, para el caso en anlisis, dicha congruencia se rompe al carecer el seor Francisco Portillo de legitimidad procesal, pues le falta el elemento esencial denominado modernamente postulacin procesal y siendo as por el motivo invocado no procede casar la sentencia de que se recurre, por este motivo. El seor Francisco Portillo no era legitimo contradictor y como consecuencia de ello, la demanda era inepta, ya no poda entrar a conocer del fondo del asunto, pues la ineptitud declarada destrua de raz la pretensin incoada, en virtud de no existir una idnea forma de relacin procesal, entonces el Tribunal de alzada inhibido de hacer declaracin alguna sobre lo principal, por lo que tampoco por este motivo puede la Sala casar la sentencia impugnada. En la prevencin que se le hizo, se limit a citar los Arts. 695 C.C. y 43 del Reglamento de la Ley de Reestructuracin del Registro de la Propiedad Raz e Hipotecas, no dando un razonamiento convincente del porque considera, que el Tribunal ad-quem emiti su fallo. A criterio de esta Sala los argumentos del recurrente carecen de las motivaciones jurdicas que habran dado lugar a la interposicin misma del recurso. Resulta entonces que es inadmisible casar por el motivo invocado y as debi haberse declarado en su momento, pero que es vlido an hacerlo a tenor del Art. 16 L. C. Al examinar la sentencia de la Cmara no aparece que dicho Tribunal haya cometido violacin de las disposiciones antes sealadas. En los considerandos que antecedieron al fallo, no se observa que el Tribunal sentenciador omitiera alguna de

las

disposiciones

enunciadas

como

infringidas

aplicado

otras

diferentes. Y es lgico que tal circunstancia no se diera, pues no existi posibilidad para ello; el Tribunal ad-quem, al analizar la situacin jurdica procesal de las partes materiales, concluy que el actor no era legtimo contradictor y careciendo de dicho presupuesto de validez, la demanda incoada, era inepta. Al fallar de tal manera, se vi imposibilitado de conocer el fondo de la contienda procesal, de modo que ante tal imposibilidad, la Cmara no pudo cometer la violacin que se le atribuye. Por tal razn no procede a juicio de esta Sala, casar la sentencia recurrida, lo que as se declarar.

RESCISIN
Nmero de Referencia: 36-2001 Nombre del Tribunal: SALA DE LO CIVIL Fecha de Resolucin: 26/09/2001. Hora de Resolucin: 12:00:00 Pretensin: Rescisin de Contrato de compraventa de un inmueble Causa de pedir:

La parte demandante pide la rescisin del contrato de compraventa celebrado entre las sociedades vendedoras y los seores Medina, fundamentado en los vicios redhibitorios y reclamando, asimismo, la indemnizacin de daos y perjuicios. Ya que se fall a favor de la parte actora en ambas instancia. Criterios. Anlisis de los artculos y anlisis de la prueba:

En cuanto a la ineptitud, que la Cmara omiti pronunciarse sobre la misma, bajo la excusa de ser una excepcin perentoria a la cual no se aport probanza alguna durante el litigio, sosteniendo que esa es la base fundamental para infirmar el fallo por la comisin de ese error conceptual, la ineptitud de la demanda no es una excepcin perentoria, sino que es un requisito de procedibilidad en todo juicio, un presupuesto procesal. Al respecto la Sala estima que esto no podra ser motivo de casacin. Considera que ha quedado agotado el punto relativo a la causal de incongruencia del fallo, en cuanto no hace declaracin en el mismo, respecto de uno de los extremos, deducidos por la parte demandada, y que ha sido alegado por el recurrente. La Cmara sentenciadora efectivamente orden el dictamen pericial, debindose contestar sobre los puntos siguientes: "si los daos estructurales que presenta la vivienda y que se anotan en la demanda, existan al catorce de noviembre de mil novecientos noventa y cuatro o fueron posteriores a esa fecha y si por esos vicios la vivienda no sirve para uso habitacional como se proyect conforme los planos y especificaciones aprobadas por las Oficinas correspondientes". Textualmente dijo: "a) Habitabilidad, b) daos existentes C) seguridad estructural de la vivienda Expresado en otras palabras: la experticia practicada, caus tal conviccin de certeza en el nimo de los Magistrados, que le concedieron el valor que mencionan en la sentencia. Sobre este tema, esta Sala desea reiterar lo expresado en sentencias anteriores, en el sentido de que las pruebas son de la exclusiva incumbencia y apreciacin de los Tribunales de instancia y slo prosperar el recurso de casacin, cuando su interpretacin haya sido irracional abusiva y absurda, por lo que en este caso y, siendo que la apreciacin e interpretacin de la prueba ha sido racional, a juicio de la Sala, no es procedente casar la sentencia recurrida y as ha de declararse. Con

base en las razones expuestas, disposiciones legales citadas y artculos 428 y 432 Pr., y 23 L. de Casacin, Declrase que no ha lugar a casar la sentencia recurrida por ninguno de los motivos alegados.

 TERMINACIN
Nmero de Referencia: 1131-2001 Nombre del Tribunal: SALA DE LO CIVIL Fecha de Resolucin: 26/06/2001. Hora de Resolucin: 09:00:00 Pretensin: Terminacin de Contrato de arrendamiento Causa de pedir:

Recurso se interpone por los motivos especficos de Fallo Incongruente con las pretensiones deducidas por los litigantes, por no hacer declaracin respecto de un extremo, Art. 3 Ord. 4 Ley de Casacin, citndose como preceptos infringidos los arts. 417 y 1026 Pr. C. y Violacin de Ley Art. 3 Ord. 1 Ley de Casacin citndose como preceptos infringidos los artculos 1356 inc. 2, 1431 y 1352, todos Cdigo Civil Criterios. Anlisis de los artculos y anlisis de la prueba:

Fallo Incongruente: Art. 417 Pr. C. y 1026 Pr. C: el recurrente en base a este motivo alega, que la demanda contiene dos acciones, la de terminacin o resolucin de contrato Art. 1360 C. y la accin de repeticin o restitucin de los cnones de arrendamiento pagados anticipadamente por el demandante al demandado, antes de la vigencia del contrato; Lo que no es cierto, en cuanto a que son dos las acciones entabladas en la demanda, pues como claramente se observa, el demandante pide la terminacin del contrato de arrendamiento como nica accin, y como consecuencia de la misma, la restitucin de los

sesenta mil colones recibidos en forma anticipada, por el demandante al demandado, as como los intereses de los mismos y la respectiva indemnizacin de daos y perjuicios. En tal virtud, habindose declarado inepta la accin, por considerar que el actor no tena el derecho de reclamar la resolucin del contrato base del litigio, implcitamente la Cmara estaba conociendo de la segunda de las peticiones rechazando la misma. No procede casar la sentencia recurrida, por este motivo Violacin de Ley: Art. 1352 inc. 1 C: Dicho Art. establece como uno de los casos en los que se tendr por fallida la condicin, aqul en el que la persona de cuya voluntad depende, no quiere o no puede cumplirla, circunstancia que se suscita en el presente caso, en el que, habiendo transcurrido ms de dos aos desde la fecha del contrato, el arrendante, seor Francisco Jos Velasco Cabeza, no instal el servicio de agua potable, condicin que dependa exclusivamente de l, estaba imposibilitando con este acto de su voluntad, el cumplimiento de la condicin, circunstancia que hace que la condicin suspensiva se vuelva fallida, por falta de voluntad en el arrendante de cumplirla, situacin que se encuentra regulada en el Art. 1352 inc. 1 C., alegado por el recurrente como Violado. Por ello declarar fallida la condicin, por lo que al no hacerlo, viol la disposicin alegada, y en consecuencia procede casar la sentencia por el motivo de violacin de ley cometido en el art. 1352. Violacin de Ley: Art. 1356 inc. 2 C. La disposicin citada como violada dice lo siguiente: "Todo lo que se hubiere pagado antes de efectuarse la condicin suspensiva, podr repetirse mientras no se hubiere cumplido", regula el derecho de repetir lo dado en pago antes de efectuarse la condicin, estableciendo como nico requisito para que nazca este derecho, que la condicin suspensiva no se hubiere cumplido, para lo cual, la ley no establece trmino, ni declaratoria

judicial que lo acredite, basta con que la condicin se encuentre pendiente, para reclamar lo pagado. Por lo que procede casar la sentencia por el motivo de violacin de Ley cometido en el Art. Violacin de Ley: Art 1431 C: La disposicin que cita como violada, no tiene aplicacin en el presente caso, ya que sta regula aquellos casos en los que la intencin de las partes al contratar, difiere de lo establecido en el contrato, situacin que no sucede en el caso de autos, en el que la intencin de los contratantes se encuentra claramente establecida en el mismo, la cual fue, que el plazo del arriendo comenzara a correr a partir del da en que se instalara el servicio de agua potable, condicin que se encuentra expresamente contemplada en el contrato, por lo que, no existe ninguna contradiccin o diferencia entre lo expresado por las partes y la intencin de las mismas al contratar; El recurrente por el contrario, en base al artculo analizado, pretende atacar el fallo, Por ende no se ha producido la violacin del art. 1431 C., no tiene aplicacin al caso de autos; no procede casar la sentencia recurrida por ese motivo. En virtud de las razones expuestas, Csase la sentencia recurrida por "Violacin de ley", cometida en los Arts. 1356 inc. .2 C y 1352 inc. 1 C.; Declrase la terminacin del contrato de arrendamiento.; Ordnase al arrendante, que reintegre la suma que dicha sociedad le entreg en concepto de pago por cinco cuotas de arrendamiento del inmueble expresado, ms los intereses legales que tal suma haya generado desde la fecha de su pago; y Condnase al seor en los daos y perjuicios a que hubiere lugar.

 INEXISTENCIA.
EN ESTE AO NO SE ENCONTR NINGUNA SENTENCIA SOBRE DE ESTA INSTITUCIN.

 RESOLUCIN.
En este ao no se encontr ninguna sentencia sobre de esta institucin.

 REVOCACIN.
EN ESTE AO NO SE ENCONTR NINGUNA SENTENCIA SOBRE DE ESTA INSTITUCIN.

 RESCILIACIN.
En este ao no se encontr ninguna sentencia sobre de esta institucin.

 INOPONIBILIDAD.
EN ESTE AO NO SE ENCONTR NINGUNA SENTENCIA SOBRE DE ESTA INSTITUCIN.

 SENTENCIAS 2002
NULIDAD
Nmero de Referencia: 1319-2002 Nombre del Tribunal: SALA DE LO CIVIL Fecha de Resolucin: 11/01/2002. Hora de Resolucin: 11:30:00 Pretensin: Nulidad de Testamento y de Accin de Peticin de Herencia Causa de pedir:

Se pide que sea declare ha lugar a la Nulidad del Testamento impugnado y a la accin de peticin de herencia incoada por mi Poderdante. Debido a que se declar sin lugar la nulidad de testamento y sin lugar la restitucin de la herencia por lo que se hA apelado diciendo que se dio una Violacin de Ley" respecto de los artculos 32 numeral 5, 33 y 34 de la Ley de Notariado; y por "Error de derecho en la apreciacin de la prueba, alegndose como preceptos infringidos los Arts. 260 numeral 3 y 262 ambos del Cdigo de Procedimientos Civiles. Criterios. Anlisis de los artculos y anlisis de la prueba:

Del anlisis de los preceptos infringidos, en relacin al motivo especfico de "Violacin de Ley", la Sala segn exposicin del impetrante en relacin al concepto de las infracciones antes citadas, no es posible deducir en qu consisten tales infracciones, ya que los argumentos invocados, no aportan ningn elemento que permita a la Sala hacer un

anlisis de las violaciones alegadas en relacin a la sentencia recurrida, pues en lo que se refiere al primero de los preceptos infringidos, no es posible valorar la infraccin nicamente refirindose a los argumentos expuestos para otro precepto, a que cada Artculo regula hechos diferentes, para los cuales es necesario expresar un concepto especfico en relacin a la forma en que se considera violado cada precepto. Y, en relacin al segundo de los artculos violados, el recurrente no especifica de que forma considera que dicho precepto ha sido violado, lo cual hace imposible entrar a valorar el presente recurso por la "Violacin de ley" alegada, en relacin a los artculos 33 y 34 Ley de Notariado. En virtud el presente recurso debi declararse inadmisible en lo que respecta a la violacin de los artculos antes citados. Art 16 Ley de casacin, debiendo as declararse. En consecuencia, declarase inadmisible el presente recurso por el motivo de violacin de ley en relacin a los arts. 33 y 34 Ley de Notariado. Violacin de Ley Art. 32 numeral 5 Ley de Notariado. La Cmara ha tomado en cuenta dentro de sus considerandos la disposicin que se cita como infringida, es decir, el art. 32 No 5 Ley de Notariado, haciendo un anlisis detallado en base al mismo, concluyendo que el error cometido por el Notario, al consignar los nmeros de las cdulas de identidad personal de la testadora, seora, y de la testigo, no acarrea la nulidad del instrumento, por cumplir ste, con los requisitos de validez prescritos por el Art. 33 de la Ley de Notariado. En consecuencia, habiendo sido considerada por la Cmara, la disposicin que se cita como violada Art. 32 No 5 Ley de Notariado, dentro de los argumentos en los que fundamenta su sentencia, no es posible que se haya cometido la Violacin del precepto invocado por el recurrente, pues dicha violacin presupone en principio, que el precepto que se considera infringido no haya sido aplicado por la Cmara sentenciadora para basar su fallo, hecho que, como ha quedado demostrado, no

ocurri en el presente caso. En tal virtud no procede casar la sentencia recurrida por el motivo de Violacin de Ley cometido en el art. 32 numeral 5 Ley de Notariado. Error de derecho en la apreciacin de la prueba: Art. 260 No 3 y 262 Pr. C. Analizando el argumento en que basa el recurrente el motivo invocado, en relacin a la sentencia pronunciada por el Tribunal Adquem, se advierte lo siguiente: La prueba en que fundamenta el recurrente el error de derecho alegado, lo constituyen la certificaciones de los Registros de las Cdulas de Identidad Personal presentadas, en donde consta que los nmeros relacionados en la escritura matriz, no corresponden a los de la testadora ni al de uno de los testigos. Del estudio de la sentencia de la Cmara, se observa que dicha prueba en ningn momento ha sido valorada por ese Tribunal, lo que hace imposible que el error de derecho alegado por el recurrente se haya cometido, ya que dicho motivo hace referir la infraccin, al hecho que al valorar una determinada prueba 113 Cmara le d un valor distinto al que la Ley le asigne, lo que presupone en principio, que la prueba que se alegue, haya sido valorada. En tal virtud, no procede casar la sentencia recurrida por el motivo de "error de derecho en la apreciacin de la prueba. Por lo que en base a las razones antes expuestas disposiciones legales citadas, y con fundamento en los arts. 428 y 432 Pr. C. y 23 Ley de Casacin, se dicta: No ha lugar a casar la sentencia recurrida por los motivos de "Violacin de ley" y "error de derecho en la apreciacin de la prueba".

Nmero de Referencia: 645-2002 Nombre del Tribunal: SALA DE LO CIVIL

 Fecha de Resolucin: 21/03/2002. Hora de Resolucin: 11:15:00 Pretensin: Sumario de nulidad Causa de pedir:

Se fall que se revocase la interlocutoria sumario de nulidad, y se declaro inadmisible la demanda intentada por el Doctor Jos Mara Mndez, en el carcter de supuesto representante legal de la asociacin, por falta de legitimacin de su Personera. Por lo que se pide: se tenga como parte por cumplida la prevencin que esa Honorable Sala me hace en la resolucin antes mencionada y se me admita el Recurso de Casacin interpuesto, se le d el trmite de ley y en su oportunidad se case la sentencia recurrida. Criterios. Anlisis de los artculos y anlisis de la prueba:

por la Cmara sentenciadora en su considerando jurdico, cuando manifiesta que si el Art. 27 Inc. 2 de la Ley de Asociaciones y Fundaciones sin fines de lucro, es determinante en cuanto a exigir la acreditacin de la personera de los representantes legales de las personas jurdicas por ella regulados, debidamente inscrita en la oficina correspondiente, tal exigencia constituye un requisito formal, "y que si el seor Seferino Esquino o Ceferino Esquino no ha cumplido, no puede probar legalmente ser el representante legal de ANIS, mucho menos puede en tal carcter conferir poderes". El recurrente cometi una falla al interponer el recurso de casacin por el motivo planteado, pues tal como l aprecia el accionar de la Cmara sentenciadora, sta no cometi entonces la infraccin que se le atribuye, pues el haber omitido la prevencin que l argumenta, lo que

hizo el Tribunal de alzada fue ignorar lo que le ordenaba el Art. 1.131 Pr. C. y en ese sentido, no quebrantaba las formas esenciales del juicio como lo sostiene el recurrente, sino que con tal omisin la Cmara viol la norma citada cometiendo entonces una infraccin de fondo y no de forma como lo plantea el impetrante. Es necesario referirse a la interlocutoria de que se ha recurrido. De conformidad a lo que prescribe el Art. 1 L. C., admiten recurso de casacin las providencias que dicha disposicin seala. Pero en el caso de autos, la providencia recurrida no aparece entre las que admiten casacin, ya que se trata de una interlocutoria que no le pone trmino al juicio y como consecuencia no hace imposible su continuacin. La Cmara ad-quem al fallar lo que ha dicho es que se declara inadmisible por falta de requisitos en la demanda planteada por el actor, sealados en el Art. 27 Inc. 2 de la Ley de Asociaciones y Fundaciones Sin Fines de Lucro; de tal manera que el juicio puede volverse a iniciar, o sea que no se tiene por acabada la accin, observacin que este Tribunal tuvo que haber hecho antes de admitir el recurso de que se conoce, pero que no obstante haberse admitido indebidamente de conformidad al Art. 16 L.C. deber declararse improcedente en el fallo de mrito Por las razones expuestas y Arts. 428 y 432 Pr. y 16 de la Ley de Casacin: Declrase inadmisible el recurso de casacin de que se ha hecho mrito por improcedente. Nmero de Referencia: 1103-2002 Nombre del Tribunal: SALA DE LO CIVIL Fecha de Resolucin: 02/04/2002. Hora de Resolucin: 12:30:00

 Pretensin: Nulidad y de Cancelacin de registro de la marca de fbrica y de comercio "VISOL", Causa de pedir:

Con la prueba aportada se pide que se declare la nulidad del registro de la marca "VISOL" inscrita en el libro de Marcas de Fbrica, por haberse inscrito en contravencin a las disposiciones del Convenio Centroamericano para la Proteccin de la Propiedad Industrial que es Ley de la Repblica y que se ordene la cancelacin dicho registro mediante el oficio correspondiente al seor Registrador de la Propiedad Industrial, adjuntndole la certificacin de la sentencia ejecutoriada correspondiente. Se condene al seor Registrador de la Propiedad Industrial, denominado indistintamente Registrador de Comercio, Departamento de la Propiedad Industrial, Artstica y Literaria o Registro de la Propiedad Intelectual, a las costas, daos y perjuicios a que hubiere lugar, como funcionario responsable de esta ilegalidad y subsidiariamente al Estado de El Salvador." Criterios. Anlisis de los artculos y anlisis de la prueba:

Vista la sentencia recurrida, as como las consideraciones expuestas por la parte apelante en la expresin de agravios, la Sala hace las consideraciones siguientes: el trmite para el registro de una Marca de Fbrica y de Comercio, es esencialmente de naturaleza administrativa y est regulado en el Convenio Centroamericano para la Proteccin de la Propiedad Industrial; las autoridades competentes para conocer del mismo son el Registro de la Propiedad Industrial y la Direccin General de Registros, cuando sea necesaria su intervencin. Ahora bien el Convenio no deja sin defensa al interesado en la oposicin, porque si no hizo uso del recurso de queja, el mismo Convenio le concede el derecho

de apelar de la resolucin definitiva que otorga la inscripcin de la marca y ordena el registro de la misma, tal como lo prescribe el Art. 158 del Convenio con relacin al Art. 980 Pr. C., recurso que deber tramitarse de conformidad a los Arts. 27, 28 y 41 de la Ley de la Direccin General de Registros.- Los razonamientos antes expuestos son los que la Cmara tuvo en consideracin para pronunciar la resolucin de la cual se apela. No consta en los pasajes expresados en la certificacin ninguna resolucin por la cual el Registro haya resuelto sobre la oposicin interpuesta y tampoco se relaciona ningn otro escrito que haya presentado el Doctor Novoa relativo a la oposicin que present en las diligencias del registro de la marca VISOL. Y en el presente caso el Registrador de la Propiedad Industrial no hizo saber su decisin sobre la oposicin, por lo que, s era procedente la accin contencioso administrativa. El presente caso tiene su origen en un trmite de naturaleza administrativa, del cual conocen las oficinas que el Estado pone al servicio de los interesados y que, por el hecho de la inscripcin de una marca de fbrica, el Estado no adquiere ningn beneficio en particular, sino que, pone a disposicin de las personas los servicios para obtener la inscripcin de la marca; si bien es cierto que el recurrente, tiene el derecho de incoar la demanda de nulidad presentada, debe hacerlo contra legtimo contradictor debiendo adems dirigir su demanda al Juez competente por razn de la materia y de la funcin o grado respectivo, por lo que al no saberlo hecho en esa forma, se tipifican varios de los casos en que la demanda es improponible por lo que as debe declararse, ya que los hechos en los cuales sustenta el demandante su petitorio, no son idneos para solicitar la actuacin del organismo jurisdiccional, en miras a la satisfaccin de un inters concreto, careciendo entonces la Cmara sentenciadora de la facultad absoluta de juzgar en el presente caso.

En base a las razones dichas, disposiciones legales citadas y lo preceptuado en los Arts. 197, 417, 421, 422, 428, 431, 432 y 1089 Pr. C. Revcase la sentencia interlocutoria venida en apelacin, por no encontrarse arreglada a derecho; Declrase improponible la demanda interpuesta por el Doctor Carlos Edmundo Novoa como apoderado de la Sociedad Valmont Inc. contra el Estado de El Salvador, representado legalmente por el seor Fiscal General de la Repblica. Nmero de Referencia: 622-2002 Nombre del Tribunal: SALA DE LO CIVIL Fecha de Resolucin: 30/04/2002. Hora de Resolucin: 12:00:00 Pretensin: Nulidad de contrato de compraventa Causa de pedir: infraccin de ley, Art. 2 No.l.Cas., por los motivos

Debido a la

especficos siguientes: l) violacin de ley, Art. 3 No.1 Cas., siendo las disposiciones infringidas los Arts. 1557 y 1649 C.; 2)fallo incongruente con las pretensiones deducidas por los litigantes, Art. 3 No.4 Cas., siendo la disposicin legal infringida el Art. 1557 C., y 3) fallo que no hace declaracin respecto de algn extremo, Art.3 No.4 Cas., siendo la disposicin legal infringida el Art. 1026 Pr.; habiendo declarado inadmisible el recurso relacionado, por los motivos especficos siguientes; l) fallo que otorga ms de lo pedido, Art. 3 No. 4 Cas., porque no manifest los conceptos en que fueron violados cada uno de los Arts. 1308, 1597 y 1649 C., y 2) fallo que no hace declaracin respecto de algn extremo, Art. 3 No.4 Cas., porque no expres los conceptos en que fueron infringidos cada uno de los Arts. 421 Pr. y 2065 C.

Se pide que cumplidos los trmites legales previos, case la sentencia recurrida por los motivos invocados y en la parte impugnada, pronunciando la que conforme a derecho corresponde; esto es, la que acceda a lo pretendido por mis poderdantes. Criterios. Anlisis de los artculos y anlisis de la prueba:

Se considera que la "violacin de ley" consiste en la no aplicacin de la norma vigente que era aplicable al caso concreto; es la negacin o desconocimiento del precepto legal, de la voluntad abstracta de la ley, del derecho objetivo, cuya defensa es uno de los fines de la casacin. Se debe analizar como estaban las cosas antes del otorgamiento de la venta declarada nula. no se debe desconocer que el vnculo jurdico nacido entre el Banco de Tierras y los cuarenta y ocho deudores, a consecuencia del mutuo que consta en autos, ya est extinguido, por haberse acogido los deudores a los beneficios establecidos en el Art. 3 de la Ley de Reestructuracin de la Deuda Agraria, tal como consta en los documentos autnticos presentados en fotocopia certificada por Notario, por el apoderado de los actores, en segunda instancia, antes de la sentencia, los cuales aparecen agregados; no viol el Art. 1557 C., sino todo lo contrario, lo aplic en forma correcta al ordenar que el vendedor, seor Jorge Atilio Magaa Arriaza, devuelva el precio de la venta al Banco de Tierras, razn por la cual no existe la violacin alegada. En relacin a la violacin del Art. 1649 C., la Cmara se refiri a la disposicin legal citada, ni al saneamiento por eviccin: de conformidad con el Art. 1639 C., el saneamiento por eviccin es una de las obligaciones del vendedor, derivada del contrato de compraventa y tiene por objeto amparar al comprador en el dominio y posesin pacfica

de la cosa vendida. Segn lo dispone el Art. 1640 C., hay eviccin de la cosa comprada cuando el vendedor es privado del todo o parte de ella, por sentencia judicial. Segn lo determina el Art. 1654 C., el comprador a quien se demanda la cosa vendida, lo que debe hacer es citar al vendedor judicialmente para que comparezca a defenderla; y si nada puede obtener porque el derecho del tercero era mejor, puede entonces el comprador solicitar la resolucin de la venta y en virtud de la resolucin recibir la devolucin del precio. Se afirmar que la restitucin del precio de la venta que debe hacer el vendedor seor Magaa Arriaza, no la har como consecuencia del saneamiento por eviccin, sino porque la nulidad declarada del contrato de compraventa, hace volver las cosas al estado anterior a la celebracin del contrato nulo, que no existe la violacin del Art. 1649 C. Con la falta de congruencia, Fallo incongruente con las pretensiones deducidas por los litigantes, se presenta cuando no existe conformidad de lo resuelto en el fallo con las pretensiones hechas valer en el juicio por las partes. La falta de congruencia se ha estimado por la doctrina como "error in procedendo", el cual puede presentarse en tres formas: l) Cuando se otorga ms de lo pedido; 2) Cuando se otorga algo distinto a lo pedido y 3) cuando se deja de resolver algo pedido. La sentencia puede ser entonces plus o ultra petita. El Fallo de la Cmara confirm la sentencia apelada en cuanto a la nulidad del contrato de compraventa declarada, por encontrarse arreglada a derecho y la reform en cuanto orden la devolucin del precio al Banco de Tierras, decisiones que corresponden a solicitudes hechas por las partes, por lo que no se configura la incongruencia o "extra petita" sealada por el recurrente y es improcedente casar la sentencia, de conformidad con el Art. 1026 Pr. las sentencias definitivas de segunda instancia se circunscriben a los puntos apelados y a aquellos que fueron propuestos y ventilados por las partes en primera instancia y a pesar de ello no fueron decididos por el

Juez. Segn aparece en el escrito de expresin de agravios del apelante, el punto apelado fue el fondo del asunto, o sea la nulidad del contrato de compraventa a que se refiere la demanda, as como la devolucin del precio a los cuarenta y ocho compradores. Por lo que es procedente casar la sentencia recurrida y pronunciar la que fuere legal. De conformidad con las razones expuestas, disposiciones legales citadas y Arts. 428 y 432 Pr. y 18 Cas. Se ordeno: Csase la sentencia recurrida, pronunciada por la Cmara, Declrase sin lugar la excepcin perentoria de ineptitud de la demanda, alegada por el seor Jorge Atilio Magaa Arriaza, por medio de su apodo, Por contener objeto ilcito, declrase la nulidad absoluta de la compraventa otorgada en esta ciudad, , ante los oficios del Notario, a favor de los actores, por consiguiente vuelvan las cosas al estado en que se encontraban antes de la compraventa nula; Como consecuencia de lo anterior, canclense en el Registro de la Propiedad Raz e Hipotecas, as como las que fueren su consecuencia: Condnase al demandado, seor Jorge Atilio Magaa Arriaza, a devolver la cantidad de un milln cuatrocientos diecisis mil novecientos setenta y un colones, cero cuatro centavos, al Instituto Salvadoreo de Transformacin Agraria, suma que constituye el precio de la venta cuya nulidad se ha declarado en el presente fallo; la cantidad antes mencionada se devuelve al citado Instituto, con el objeto de que satisfaga, exclusivamente las necesidades de tierras de los 48 actores en el presente juicio que se han mencionado en este Fallo; Declrase sin lugar, por improcedente, la pretensin de la parte actora de ser ellos quienes recibieran la devolucin del precio de la venta; Declrase sin lugar, por improcedente, condenar al Banco de Tierras a pagar daos y costas a las dos partes; Declrase sin lugar la peticin del tercero excluyente, de entregar el precio de la venta al Estado, por ser improcedente; Declrase que no ha lugar a la condenacin de

daos, perjuicios e intereses legales, Condnase al demandado, al pago de las costas procesales de primera y de segunda instancia.

Nmero de Referencia: 1387-2002 Nombre del Tribunal: SALA DE LO CIVIL Fecha de Resolucin: 03/06/2002. Hora de Resolucin: 09:15:00 Pretensin: Nulidad. Causa de pedir:

Se pide que se tenga como parte por evacuada la prevencin que se le hizo, y que se continu con el procedimiento correspondiente al Recurso Extraordinario de Casacin hasta el pronunciamiento de la sentencia definitiva, en la cual se ordene casar la sentencia definitiva pronunciada por la Honorable Cmara. Ello por infraccin de ley, literal a) Art. 2 L.C. y como motivo especfico Violacin de Ley, Art. 3 ordinal 1 L.C. y como precepto infringido el Art. 732 N 4 C.C. Criterios. Anlisis de los artculos y anlisis de la prueba:

El derecho de todos los traspasos que se han efectuado sobre el inmueble en discusin; adems se hace relacin del informe de peritos que se nombraron al efecto por el Juez A-quo, con el fin de identificar el inmueble titulado por el seor Alejandro Sigenza Mena, con el adquirido por compraventa por el seor Hctor Felipe Milin, concluyendo que se trata del mismo bien, cuya inscripcin en el

Registro de la Propiedad y que como consecuencia tiene derecho preferente el seor Milin o Milin Espaa. Ahora bien, en relacin a la violacin que aduce el impetrante del Art. 732 N 4 C.C., es necesario aclarar que existe violacin de ley cuando se omite la norma jurdica que hubiera podido ser aplicada, pero debindose tal omisin a la falsa eleccin de otra norma. Al analizar la nulidad solicitada se bas estrictamente en el tracto sucesivo de las inscripciones realizadas del inmueble en disputa, como lo ordena el Art. 695 inciso primero del Cdigo Civil, de tal manera que la escritura otorgada por la Sociedad Consultores Legales y Econmicos, Sociedad Annima, a favor de Hctor Felipe Milin, tiene derecho preferente sobre el ttulo supletorio expedido a favor del seor Alejandro Sigenza Mena. En relacin a la violacin atribuida por el recurrente del Art. 732 N 4 C.C., dicha disposicin expresa: La cancelacin, ya sea total o parcial, procede: .N 4: cuando se justifique mejor derecho por un tercero, aunque su ttulo no est inscrito. Al efecto, debe interpretarse en su ms clara acepcin dicha norma, en el sentido que de conformidad al ordinal cuatro proceder la inscripcin "Si en el juicio promovido de conformidad con el Art. 717, el que demanda con base a un ttulo no inscrito obtiene sentencia favorable, proceder a inscribir su ttulo y para ello se hace necesario la cancelacin de la inscripcin la cual obtendra como consecuencia de su demanda. En el caso en examen los supuestos de la violacin a dicha disposicin alegado por el recurrente de parte del tribunal de alzada, no se han cometido, en el que tiene derecho preferente a la inscripcin del ttulo supletorio del seor Alejandro Sigenza Mena, de suerte que por el motivo alegado no procede casar la sentencia de que se ha recurrido y lo que as deber de declararse. De acuerdo a las razones expuestas,

disposiciones legales citadas y Arts. 428, 432 Pr. y 23 de la Ley de Casacin. Declrase que no ha lugar a casar la sentencia de que se ha hecho mrito; Condnase al seor Alejandro Sigenza Mena, en los daos y perjuicios a que hubiere lugar; y al licenciado Jos Rodolfo Aguilar Bolivar en las costas como abogado que firm el escrito de interposicin del recurso.

Nmero de Referencia: 322-2002 Nombre del Tribunal: SALA DE LO CIVIL Fecha de Resolucin: 28/10/2002. Hora de Resolucin: 09:00:00 Pretensin: Nulidad de titulo Causa de pedir:

La Nulidad del documento y la cancelacin de la inscripcin del documento en el Registro, motivado por el Error de Derecho en la apreciacin de la prueba, infringiendo el Art. 717 C Criterios. Anlisis de los artculos y anlisis de la prueba:

Error de Derecho en la apreciacin de la prueba. Precepto infringido: Art. 717 C. Para que tenga aplicacin el inciso segundo del artculo 717 C. alegado, el que se deba admitirse un documento sin registro cuando se presente para pedir la declaracin de nulidad o la cancelacin de algn asiento que impida verificar la inscripcin de aquel instrumento; es condicin sine qua non, que conste en el proceso el documento que se pretende

hacer valer, la parte actora debi agregar en autos, la escritura pblica de remedicin del inmueble disputado, con el objeto de que se inscribiera dicho documento, como lo expone el artculo ya referido. En el presente caso, no consta en el proceso el documento de remedicin que se pretenda hacer valer, por lo que la descripcin actual del inmueble relacionada en la demanda, nicamente debe considerarse como un dato adicional, sin que pueda alegarse en base a dicha descripcin, la aplicacin del inciso segundo del Art. 717 C. pues como se dijo anteriormente, este artculo se refiere expresamente a "un instrumento sin registro" y en el presente proceso dicho instrumento, es decir, la escritura de remedicin que ampare las medidas actuales del inmueble, no fue agregado al proceso, en tal virtud, no existe error de derecho en la apreciacin de la prueba, por no haberse valorado las medidas actuales del inmueble, ya que la simple descripcin tcnica agregada a la demanda, no est contemplada dentro de la excepcin a que se refiere el Art. 717 inc. 2 C. Siendo ste, motivo para confirmar que no procede casar la sentencia recurrida por el motivo de error de derecho alegado por el recurrente, debiendo as declararse. POR TANTO: En base a las razones expuestas y con fundamento en los arts. 428 y 432 Pr. C. y 23 Ley de Casacin, Declrase que no ha lugar a casar la sentencia recurrida;

RESOLUCIN
Nmero de Referencia: 280-2002 Nombre del Tribunal: SALA DE LO CIVIL Fecha de Resolucin: 14/06/2002. Hora de Resolucin: 11:30:00 Pretensin: Declaracin de Resolucin de Contrato

Causa de pedir:

Declaracin de resolucin de contrato por incumplimiento de una de las partes que se haban obligado, y por el motivo especfico de "Interpretacin Errnea de la Ley, Art. 3 ordinal 2 L.C., indicndose como precepto infringido el Art. 1425 ordinal 3 del Cdigo Civil; posteriormente se dio traslado a las partes a fin de que expresaran sus respectivos alegatos, en el trmino de Ley, no habiendo hecho uso de este derecho ninguna de las partes. Criterios. Anlisis de los artculos y anlisis de la prueba:

Se observa que en el contrato de promesa de venta, es un contrato bilateral, en el que existe obligacin tanto del promitente vendedor de entregar y hacer la tradicin del inmueble objeto de la promesa, como por parte del promitente comprador de entregar el precio convenido. En el caso particular que nos ocupa, el promitente vendedor adquiri una obligacin adicional a las ya establecidas, esta era, tener en el plazo de dos meses, los documentos pertinentes de las declaraciones de herederos presentadas en legal forma al registro correspondiente, obligacin cuyo cumplimiento le corresponda probar, a fin de alegar la mora del promitente comprador. En el presente caso, consta de autos que la parte actora prob con las declaraciones de testigos presentadas, el incumplimiento por parte del demandado, de su obligacin de pagar el resto del precio convenido, al llegar el plazo estipulado; pero no consta en el proceso, que el actor haya cumplido por su parte, con la obligacin que le corresponda, es decir, tener en legal forma las declaraciones de herederos presentadas al registro correspondiente, en la sucesin del Coronel Ricardo Arango

Caras, ya que el mismo actor ofrece probar tal circunstancia, pero el nico documento solicitado para tal efecto, es una certificacin del Registro de la Propiedad Raz e Hipotecas, agregada a fs. 71 de la pieza principal, en la que consta informacin general, en relacin a los asientos de presentacin de diferentes documentos, seis de ellos referentes a traspasos, dos de testamentos, uno de modificacin de testamento y dos de declaratorias de herederos, de las cuales, no es posible determinar la prueba que se pretende establecer, ya que ninguno de ellos hace referencia especfica de que se trata de la declaratoria de heredero en la sucesin del Coronel Arango Caras, y que esta haya sido presentada en el trmino de dos meses que se estipul, condicin indispensable para alegar la resolucin del contrato de promesa en base al art. 1360 C. ya que, para demostrar que el promitente comprador se encontraba en mora, era indispensable probar que de su parte exista solvencia en el cumplimiento de la obligacin que le corresponda; y no habindose comprobado en el proceso, que en el plazo de dos meses la parte actora tena la documentacin que se le haba exigido, no es posible alegar la resolucin del contrato atacando la mora por parte del demandado, ya que sta no existe, mientras el actor no hubiere probado que cumpli por su parte con la obligacin pactada. Lo anterior en base al principio que establece "la mora purga la mora". contenido en el Art. 1423 C. el cual expresa: "En los contratos bilaterales ninguno de los contratantes est en mora dejando de cumplir lo pactado, mientras el otro no lo cumple por su parte, o no se allana a cumplirlo en la forma y tiempo debido". En razn de lo antes expuesto, en virtud de haber trascurrido el plazo estipulado por las partes para la realizacin del contrato prometido, sin que stas hubieren cumplido con su obligacin correlativa, es procedente declarar la resolucin del contrato de promesa, exonerando a ambas partes del cumplimiento de la clusula penal, por no haberse demostrado en el proceso en cul de las partes recay la mora en el cumplimiento del

contrato. Casase la sentencia recurrida, declarase resuelto el contrato de promesa de venta.

TERMINACIN
Nmero de Referencia: 1416-2002 Nombre del Tribunal: SALA DE LO CIVIL Fecha de Resolucin: 25/06/2002. Hora de Resolucin: 10:15:00 Pretensin: Terminacin de Contrato de Arrendamiento Causa de pedir:

Terminacin de contrato de arrendamiento, por la Causa Genrica: Infraccin de ley, literal a) del Art. 2 L.C., por los Sub-motivos siguientes: 1) Fallo Incongruente con la pretensiones deducidas por los litigantes, Art.3 No 4 L.C., indicndose como preceptos infringidos los Arts. 421, 428 y 1026 Pr.C., 2) Violacin de ley, Art.3 No 1 L.C., sealndose como disposiciones infringidas, los Arts. 421, 1090 Pr.C., 1431,1738 No 2 y 1744 C.C., 3) Error de Hecho en la apreciacin de la prueba instrumental, Art.3 No 8 L.C., indicando como preceptos infringidos los Arts. 258 Pr.C. y 1571 C.C.; y, 4) Interpretacin errnea de ley, Art. 3 No 2 L.C., invocndose como disposicin infringida el Art. 1425 C.C. En la misma resolucin se orden pasar los autos a la Secretara, para que las partes presentaran sus alegatos dentro del trmino de ocho das, contados desde el siguiente al de la ltima notificacin. Criterio: Anlisis de los artculos y anlisis de la prueba:

en otras palabras, congruencia entre lo pedido y lo resuelto, ya que, no obstante haber hecho las anteriores consideraciones respecto del contenido del contrato suscrito por las partes, su conclusin o fallo se dio en los mismos trminos del decretado por el Juez de Primera Instancia, pues se limit a confirmar la sentencia de vista, la cual a su vez, declar sin lugar la terminacin del contrato de arrendamiento simple, que fue la pretensin hecha valer por el actor en el libelo de su demanda. En ese sentido, no es cierto como lo dice el impetrante, que en la sentencia no se haya hecho declaracin alguna sobre un extremo de la demanda, pues es se precisamente el que se analiz y sobre el que recay el fallo La cosa litigada en el presente proceso era la terminacin de un contrato de arrendamiento entre apelante y apelada y no hay lugar a duda alguna que en ello se centr exclusivamente la actividad de las partes. Sin embargo, os apartis de ese mandato y resultis al final declarando que la actora se encuentra obligada para con la demandada en virtud del arrendamiento con promesa de venta existente entre ambas a otorgar la venta prometida, Hay aqu una ruptura lgica y legal del proceso discursivo del razonamiento acorde a la tcnica jurdica, pues el punto debatido no era si la apelante deba o no cumplir el contrato prometido. Nunca hubo entre las contratantes voluntad expresa de persistir en el arriendo. El Art. 1470 del citado Cdigo seala las formas que debe revestir una oferta de pago para que sea vlida; formalidades que no se observaron y que serviran para cuestionar incluso la eficacia de las diligencias respectivas o concluir que se trata de un pago mal hecho; pero, al margen de tal omisin; hecha la oferta hay, de parte del juez para el acreedor, una intimacin de recibir lo consignado

En base a lo anterior la sala fallo diciendo no al lugar a casar la sentencia por violacin a la ley por pretensiones incongruentes deducidas por los litigantes, violacin de la ley. Nmero de Referencia: 1530-2002 Nombre del Tribunal: SALA DE LO CIVIL Fecha de Resolucin: 30/09/2002. Hora de Resolucin: 12:20:00 Pretensin: Terminacin del contrato Causa de pedir:

Terminacin de contrato de promesa de venta Criterios.

Concepto: Contrato es una convencin en virtud de la cual una o ms personas se obligan para con otras u otras, o recprocamente, a dar, hacer o no hacer alguna cosa Clausula penal La clusula penal es aquella en que una persona, para asegurar el cumplimiento de una obligacin, se sujeta a una pena que consiste en dar o hacer algo en caso de no ejecutar la obligacin principal o de retardar su ejecucin Anlisis de los artculos y anlisis de la prueba:

Se est pidiendo la terminacin del contrato de promesa de venta debido aunque el comprador no cumpli con el pago debido en las fechas establecidas debido a esto el comprador cayo en mora

Es entendido entre las partes que si el comprador dejare de pagar por lo menos dos mensualidades en la forma antes indicada, ste contrato caducar y se dar por terminado, y la vendedora no devolver las cantidades de dinero pagadas" En vista de lo anterior la sala en su fallo dijo no al lugar a casar la sentencia

Nmero de Referencia: 1380-2002 Nombre del Tribunal: SALA DE LO CIVIL Fecha de Resolucin: 11/11/2002. Hora de Resolucin: 12:30:00 Pretensin: Terminacin de Contrato de Arrendamiento y Desocupacin Causa de pedir:

Que se declar no ha lugar a la excepcin perentoria de falta de legtimo contradictor, y se d por terminado el contrato de arrendamiento celebrado el motivo por el cual se pide es por interpretacin errnea del artculo 346 Pr. Criterios. Anlisis de los artculos y anlisis de la prueba:

La interpretacin errnea del art. 346 Pr. C., alegada por el recurrente, no ataca en s el verdadero fundamento de la sentencia; pues como qued establecido anteriormente, fueron tres los elementos que consider el Tribunal Ad-Quem, para concluir que no proceda la condena por los daos y perjuicios ocasionados en el inmueble

arrendado; elementos que no se vieron desvirtuados con el alegato del recurrente, el cual no fue lo suficientemente claro, ni vlido, para establecer una certeza en relacin a los daos y perjuicios ocasionados en el inmueble arrendado. En ese sentido, siendo un requisito indispensable para que proceda el motivo de interpretacin errnea de Ley, que la norma que se cite como infringida, afecte el verdadero fondo del asunto planteado, lo cual como ha quedado demostrado, no se cumple en el presente caso, no es procedente casar la sentencia recurrida por el motivo de interpretacin errnea del art. 346 Pr. C., debiendo as declararse. Segn las disposiciones legales citadas y Art. 417, 418 y 428 Pr. C. y 23 Ley de Casacin, No ha lugar a casar la sentencia recurrida por el motivo de interpretacin errnea del Art. 346 Pr. C

 INEXISTENCIA.
EN ESTE AO NO SE ENCONTR NINGUNA SENTENCIA SOBRE DE ESTA INSTITUCIN.

 NULIDAD RELATIVA.
En este ao no se encontr ninguna sentencia sobre de esta institucin.

 REVOCACIN.
EN ESTE AO NO SE ENCONTR NINGUNA SENTENCIA SOBRE DE ESTA INSTITUCIN.

 RESCILIACIN.
En este ao no se encontr ninguna sentencia sobre de esta institucin.

 INOPONIBILIDAD.
En este ao no se encontr ninguna sentencia sobre de esta institucin.

 SENTENCIAS 2003
Inexistencia

NO

SE

ENCONTRO

JURISPRUDENCIA

REFERENTE A ESTA CAUSAL.

 Nulidad: absoluta1
Referencia: Nmero de Referencia: 109B-2003 Nombre del Tribunal: SALA DE LO CIVIL Fecha de Resolucin: 26/09/2003 Hora de Resolucin: 08:30:00 Pretensin: Nulidad de Titulo supletorio. Causa Pretend:

El demandante seor Juan Antonio Velasco interpone un Juicio Civil Ordinario de Nulidad de Ttulo Supletorio en contra de seor Juan Antonio Galindo por existir ya un Ttulo Supletorio inscrito a favor de SANTOS VELASCO y Otros, por ende existe Nulidad Absoluta. Primera Instancia falla: DECLRASE QUE: 1) NO HA LUGAR, las excepciones perentorias de PRESCRIPCIN EXTINTIVA, PRESCRIPCIN ADQUISITIVA E INEPTITUD DE LA DEMANDA, opuestas y alegadas por el Doctor Vidal Antonio Flores Lara, en su carcter de apoderado general judicial del demandado JUAN ANTONIO GALINDO VELASCO. ABSULVESE al seor JUAN ANTONIO GALINDO VELASCO, de la accin incoada en su contra, por el seor JUAN ANTONIO VELASCO. Cmara FALLA: 1) Confrmase la sentencia venida en apelacin, pronunciada a las nueve horas del da veinte de julio del corriente ao, por el seor Juez de Primera Instancia de Sensuntepeque, en cuanto absuelve al demandado Juan Antonio Galindo Velasco, de la accin de
1

Sentencia s 1508-2003 , 1508-2003 , 109B-2003, 110-2003 y 1459-2003.

nulidad de Ttulo Supletorio intentada en su contra, y declara sin lugar las excepciones opuestas y alegadas por la parte demandada, quedando a salvo el derecho de las partes para hacer valer sus pretensiones por la va legal correspondiente. No conforme con la sentencia definitiva pronunciada por la Cmara Adquem, el seor Juan Antonio Velasco, interpuso recurso de casacin, por el motivo de Violacin de Ley expresa.

Criterios o lineamientos jurisprudenciales:

Error de Derecho en la Apreciacin de las Pruebas, respecto del Art. 260 ordinal 2 Pr. C. y el inciso 5 del Art. 35 del Reglamento de la Propiedad Raz e Hipotecas. El recurrente hace recaer el vicio que se denuncia, respecto del ordinal 2 del Art. 260 Pr. C., en el hecho de que dicho precepto dispone que los documentos autnticos tienen valor probatorio pleno y la Cmara Ad-quem no le ha dado a la certificacin literal agregada de fl. 34 al 37 P. P.- dicho valor. Considera el impetrante que con la referida certificacin "se le prob a la Honorable Cmara, que el inmueble que Titula el seor Juan Antonio Galindo, es nulo absolutamente porque el mismo ya tiene Ttulo inscrito a favor de Santos Velasco". Asimismo, en cuanto a la infraccin del inciso 5 del Reglamento del Registro de la Propiedad Raz e Hipotecas, sostiene el impetrante que dicha disposicin atribuye a las certificaciones literales expedidas por el registrador respectivo- el mismo valor que el ttulo primitivo inscrito y que "no obstante ser clara dicha disposicin la Cmara no la toma como prueba de la existencia del Ttulo Supletorio del seor Santos Velasco, cometindose grave violacin. Porque se cas la Sentencia.

Esta Sala FALLA: a) Declrase que no ha lugar a casar la sentencia de que se ha hecho mrito; y, b ) Condnase al seor Juan Antonio Velasco Castillo, a pagar los daos y perjuicios a que hubiese lugar; y al Licenciado Mauricio Ruz Soriano, en las costas del recurso, como abogado que firm el escrito de interposicin del mismo. Devulvanse los autos al Tribunal respectivo, con certificacin de esta sentencia para los fines de ley.

Referencia:
Nmero de Referencia: 110-2003 Nombre del Tribunal: SALA DE LO CIVIL Fecha de Resolucin: 24/10/2003 Hora de Resolucin: 10:15:00

Pretensin:
Nulidad Absoluta en contrato de compraventa con pacto de retroventa.

Causa Pretendi:
El Juicio Civil Ordinario de Nulidad, promovido inicialmente por el seor Andrs Guerra Leiva y continuado por los ahora recurrentes en calidad de herederos del primero (Andrs Nelson Guerra Meja y seora Paula Antonia Meja de Guerra), contra los seores Concepcin Jos Cornejo o Concepcin Jos Cornejo Espinoza y Pedro Mrtir Reyes Pea. Porque para que el seor PEDRO MRTIR REYES PEA pudiera vender al seor CONCEPCIN JOS CORNEJO ESPINOZA, el inmueble que el primero haba adquirido con pacto de retroventa de Andrs (sic) Guerra Leiva, debi notificar a ste de la intencin de vender el inmueble. no se cumpli con la formalidad de dar noticia anticipada al seor Andrs (sic)

Guerra Leiva. Consecuentemente la venta es nula por faltar uno de los requisitos esenciales. Primera Instancia, FALLO: Absulvase a las partes demandadas Seores Pedro Mrtir Reyes Pea y Concepcin Jos Cornejo o Concepcin Jos Cornejo Espinoza de la accin intentada en su contra por el Seor Andrs Guerra Leiva. Condnase en las costas procesales al demandante ANDRS GUERRA LEIVA. HGASE SABER. La Cmara de la Segunda Seccin del Centro, por medio de sentencia definitiva de las nueve horas y cinco minutos del treinta de abril del ao en curso, resolvi: ""POR TANTO: En congruencia con la motivacin que antecede, disposiciones legales citadas y Arts. 417, 428, 429, 431, 432, 1089, y 1090 Pr., a nombre de la Repblica de El Salvador, esta Cmara Falla: 1) Confrmase en todas sus partes la Sentencia vista en apelacin, pronunciada a las nueve horas cincuenta minutos del da veintids de mayo de dos mil dos, por la Seora Jueza de Primera Instancia de Ilobasco No conforme con dicha sentencia, los seores Andrs Nelson Guerra Meja y Paula Antonia Meja de Guerra, interpusieron recurso de casacin, por "Infraccin de ley o de doctrina legal".--- Nosotros invocamos como causa genrica, la infraccin de ley. Criterios o lineamientos jurisprudenciales:

El sub-motivo interpretacin errnea de ley: se configura cuando el juzgador aplica la norma legal que debe aplicar al caso concreto, pero otorgndole una interpretacin equivocada. nico sub-motivo Interpretacin Errnea de Ley, Arts. 1683, 1151 y 1679 C. C. Interpretacin del Inc. 2 Art. 1683 C. C.,

"En lo concerniente a la nulidad absoluta invocada por los apelantes, misma que ha sido fundada en que no le fue notificado al vendedor primitivo Andrs Guerra Leiva, que se pretenda enajenar el inmueble; al respecto esta Cmara, estima que ha existido una interpretacin errnea del Inc. 2 Art. 1683 C. C., ya que la exigencia procesal de "La noticia anticipada", a la que alude el legislador es clara en que opera a favor del comprador, en este caso al seor Pedro Mrtir Reyes Pea, y no por el contrario, a favor del vendedor Guerra Leiva, adems es de traer a colacin, que el inmueble fue vendido por el seor Reyes Pea, cuatro aos, un mes, despus de haber celebrado el contrato de compraventa primitivo, superando en mucho los diez meses pactados, ya que de acuerdo a dicha disposicin es el vendedor para el caso concreto- seor Andrs Guerra Leiva que en el supuesto ejercicio de la accin derivada del pacto de retroventa, durante un perodo no mayor a diez meses a partir del seis de julio de mil novecientos noventa y uno, el que tena que dar noticia anticipada al comprador seor Pedro Mrtir Reyes Pea de su intencin de recobrar el inmueble objeto del proceso de mrito. Debiendo ser dicha anticipacin de seis meses. Porque se cas la Sentencia. Habiendo dado por parte del Tribunal Ad-quem, la interpretacin que legalmente corresponde al Art. 1683 C. C., la infraccin denunciada en la sentencia de que se ha hecho mrito es inexistente; consecuentemente, no es procedente casar la sentencia por el submotivo interpretacin errnea de ley. Esta Sala FALLA: a) Declrase Inadmisible el recurso por el sub-motivo Interpretacin Errnea de Ley, Arts. 1551 y 1679 C. C.; b) Declrase que no ha lugar a casar la sentencia de que se ha hecho mrito; y, c) Condnase al seor Andrs Nelson Guerra Meja y a la seora Paula Antonia Meja de Guerra, en los daos y perjuicios a que hubiere lugar;

y al Licenciado Tito Snchez Valencia, en las costas del recurso, como abogado que firm el escrito de interposicin del mismo.

Referencia:
Nmero de Referencia: 1459-2003 Nombre del Tribunal: SALA DE LO CIVIL Fecha de Resolucin: 17/11/2003 Hora de Resolucin: 15:00:00

Pretensin:
Nulidad absoluta

Causa pretendi
Doa CLEO CASTELLO ESCRICH DE SAMAYOA promueve un juicio civil ordinario de nulidad, contra el doctor CARLOS ALFREDO RAMOS CONTRERAS Tinese por parte en su carcter de Apoderado General Judicial de EDITORA EL MUNDO, SOCIEDAD ANNIMA. El ttulo de propiedad extendido por la Alcalda Municipal de San Salvador, a las once horas del da tres de septiembre de mil novecientos noventa y dos, a favor del seor Ricardo Melndez Quintanilla, y se orden la cancelacin de la inscripcin UNO del Folio Real CERO UNO-CERO NOVENTA Y SEIS MIL CUATROCIENTOS VEINTINUEVE- CERO CERO CERO, que ampara dicho Ttulo, y entre otras, la inscripcin a favor de la actora seora Cleo Castello Escrich de Samayoa, quien busca invalidar el documento de propiedad a favor de EDITORA EL MUNDO, SOCIEDAD ANNIMA, y al mismo tiempo se evidencia que, con la anulacin del ttulo y la cancelacin de las inscripciones ordenadas.

Primera instancia, RESUELVE:---A) Ha lugar al rechazo de la demanda interpuesta por la seora CLEO CASTELLO ESCRICH DE SAMAYOA, B) Lbrese oficio al Registro de la Propiedad Raz e Hipotecas de la Primera Seccin del Centro, a efecto de que cancele la Anotacin preventiva ordenada a fs. 155 inscrita bajo el asiento 0008 de la matrcula MO55128005. C) Archvese el presente proceso. Cmara RESUELVE: Confirmase la interlocutoria recurrida. Condenase en costas a la apelante. La parte apelante, estando inconforme con lo resuelto, interpuso recurso de casacin por el motivo de infraccin de la ley. Criterios o lineamientos jurisprudenciales:

Concepto: La demanda, debemos entenderla no nicamente como el acto formal de iniciacin del proceso, sino que tambin a la posibilidad de que esta lleve implicita la pretensin. En otras palabras lo proponible o improponible ser calificado tanto para la forma como para el fondo de lo pretendido. Es importante aclarar que dentro de la improponibilidad que van incorporadas las diferentes figuras que actualmente reconocen como inadmisibilidad, procedencia e ineptitud, puesto que los tres, en puridad, constituyen un rechazo de la demanda. Doctrina: Bajo la sombra de concepciones modernas, se encuentra la especfica figura, creada en principio, como despacho saneador de la demanda, evitando situaciones o incidentes que hacen abortar al proceso por indebida gestin, denominada la improponibilidad de la demanda, conocida en algn sector de la doctrina como rechazo sin trmite completo. Vale aclarar que quienes llama as a esta facultad contralora

la hacen atinadamente, pues de esa manera no se reduce tal facultad a un rechazo a inicio del proceso, es decir limini litis, sino en general a un pronunciamiento en cualquier estado del mismo, es decir no solo limini litis, sino incluso in persecuendi litis, por vicios o defectos en la pretensin (motivo de fondo) o demanda (motivos de forma) inhibiendo al juzgador que provea una sentencia satisfactiva, aun cuando se resuelva en la sentencia definitiva.
2

Porque se cas la Sentencia. En relacin al motivo invocado, interpretacin errnea de ley, esta Sala en reiteradas resoluciones ha sostenido que existe interpretacin errnea, cuando el Tribunal sentenciador le da a la norma relacionada un sentido que realmente no tiene, debido a diferentes causas que lo llevan a darle una interpretacin equivocada, independiente de toda cuestin de hecho. Tomando en cuenta lo dicho por el recurrente y lo expresado por la Cmara sentenciadora, se hacen las siguientes consideraciones: La demanda es un acto de iniciacin del proceso, que sirve para diferenciarla del resto de peticiones que dentro de un proceso puedan surgir. Una demanda con algn defecto de proposicin o de fundamentacin originar un proceso en el cual el Organo Jurisdiccional podr poner de manifiesto tales vicios. Entonces la demanda dbese entender, strictu sensu, como el mero acto de iniciacin formal, tpico de parte; en cambio, la pretensin es aquella manifestacin de voluntad enmarcada como queja social, que se eleva a las cumbres jurisdiccionales.

Revista de Derecho Constitucional N 20 pg. 23, 24.

Esta Sala FALLA: a) Declrase que no ha lugar a casar la sentencia de que se ha hecho mrito por ninguno de los motivos invocados.

Resolucin3
Referencia: Nmero de Referencia: 1263-2003 Nombre del Tribunal: SALA DE LO CIVIL Fecha de Resolucin: 10/01/2003 Hora de Resolucin: 09:44:00 Pretensin: Resolucin de Contrato de Donacin Causa Pretendi:

Hernn Rosa Berros, conocido por Hernn Rosa, en su carcter personal, el juicio Civil Ordinario de Resolucin de Contrato de Donacin, contra el Estado y Gobierno de El Salvador. En primera instancia se resolvi de la siguiente manera: DECLARASE resuelto el contrato de Donacin celebrado entre el doctor Hernn Rosa Berros, conocido por Hernn Rosa, y el "Estado y Gobierno de El Salvador", segn escritura pblica otorgada en esta ciudad, a las once horas del cinco de mayo de mil novecientos setenta y siete, en los oficios del notario Jos Mario Bolaos Orellana, respecto al inmueble que se relaciona en dicho instrumento, e inscrito a favor del donatario al

Sentencias 263-2003, 1411-2003 y 1632-2003

nmero diecisiete, Libro doscientos catorce del Registro de la Propiedad Raz del departamento de Morazn. Y no conforme con el mismo, la representacin Fiscal interpuso recurso de apelacin y al expresar agravios manifest: """La representacin fiscal es de la opinin que la sentencia impugnada no esta pronunciada conforme a derecho, ya que el Tribunal que conoci en primera instancia al decidir sobre el fondo del asunto lo hizo sin tomar en cuenta las disposiciones legales relacionadas a los hechos que demandante haba planteado en el libelo de su demanda. Criterios o lineamientos jurisprudenciales

Concepto: La donacin podra definirse como un acto jurdico entre vivos por el cual una persona (donante) transfiere a otra (donatario) gratuitamente el dominio sobre una cosa y el donatario acepta. Anlisis de prueba: El fin de esa donacin segn lo dicho por el actor en la demanda que es el donante en dicho instrumento fue la necesidad en razn de la guerra, de instalar en esa zona una antena repetidora de la Radio Nacional. El punto medular, es que tal como lo manifest el mismo, la finalidad para la cual se otorg la donacin no consta por escrito en el referido contrato, por lo que orient la prueba hacia ese punto. Para ello present en primera instancia tres testigos, Por otro lado, se practic inspeccin en el inmueble y la Jueza respectiva corrobor que no exista una antena repetidora en el lugar, manifestando asimismo que las construcciones que se observan estn en mal estado estado de abandono.

En el texto de la escritura respectiva agregada a fs. 8 de la pieza principal, se dice: "Que por este medio dona de manera irrevocable al Estado y Gobierno de El Salvador, por medio del Poder Ejecutivo, en el ramo del Ministerio de la Presidencia y de manera pura y simple la porcin del inmueble descrito y desmembrado anteriormente del inmueble general." pero es evidente que hubo un vaco en el contrato, pues las clusulas que el actor alega que se pactaron no constan en el documento, y tampoco aparece en ninguna parte del contrato la finalidad de la donacin, constituyndola entonces, en una donacin pura y simple, no sujeta a condicin ni finalidad alguna. Doctrina: Luis Claro Solar, analiza que "por regla general, las palabras de que los contratantes se han servido, expresan con exactitud su pensamiento; y por consiguiente, cuando el sentido de estas palabras es evidente y razonable, no hay ningn otro elemento de prueba que pueda hacer conocer con mayor seguridad la voluntad de las partes". En el presente caso, el punto que se ha tratado de probar es que la intencin de las partes no se consign totalmente en el texto del documento, pero se torna muy difcil que ahora se pretenda probar con testigos la finalidad que no se reflej en la declaracin de voluntad ni del donante ni del donatario.
4

Por qu se cas la Sentencia. Decisin de la sala: POR TANTO: De conformidad con las razones expuestas, disposiciones legales citadas, y Arts. 427, 428, 429, 432, 1089 y 1090 Pr. C., a nombre de la Repblica, DIJERON: a) Revcase la sentencia venida en apelacin; b) Declrase que no ha lugar a la resolucin del contrato de Donacin celebrado entre el doctor Hernn Rosa y el "Estado y Gobierno de El Salvador", segn escritura pblica
4

Claro Solar, Luis. ("Explicaciones de Derecho Civil y Comparado", Vol. VI)

otorgada en esta ciudad, a las once horas del cinco de mayo de mil novecientos setenta y siete; b) Condnase al actor Dr. Hernn Rosa en las costas de ley Referencia; Nmero de Referencia: 1411-2003 Nombre del Tribunal: SALA DE LO CIVIL Fecha de Resolucin: 05/09/2003 Hora de Resolucin: 09:15:00 Pretensin: Resolucin de Contrato de Compraventa Causa pretendi:

Los licenciados Rodolfo Antonio Parker Soto y Gregorio Enrique Trejo Pacheco Midence, abogados, de este domicilio, como apoderados generales judiciales de la "Compaa de Alumbrado Elctrico de San Salvador, Sociedad Annima de Capital Variable", antes denominada "Compaa Annima", de de Alumbrado este Elctrico de San un Salvador, Juicio Sociedad de domicilio, emprende Ordinario

Resolucin de Contrato de Compraventa contra "Empresa Salvadorea de Inversiones, Sociedad Annima", abreviadamente "EMSALIN, S.A El fallo de Primera Instancia dice: "POR TANTO: En base a las consideraciones anteriores y a los Arts. 661, 1358, 1360, 1427, 1428 y 1675 C.C.; y Arts. 268, 421, 422, 427, 429, 432, y 439 Pr.C., a nombre de la Repblica, FALLO: A) Declrase sin lugar las excepciones perentorias de pago y de extincin de la obligacin por Novacin. B) Declrase resuelto y sin ningn efecto los contratos de Compraventa y por ende el Reconocimiento de Deuda celebrado entre la EMPRESA

SALVADOREA DE INVERSIONES, S.A. y la COMPAA DE ALUMBRADO ELECTRICO DE SAN SALVADOR, S.A. de C.V., antes COMPAA DE ALUMBRADO ELECTRICO DE SAN SALVADOR, S.A., por Escrituras Pblicas Nmeros SESENTA, SESENTA Y UNO y SESENTA Y DOS otorgadas la primera a las quince horas treinta minutos; la segunda a las diecisis (sic.) horas y la tercera a las diescisiete horas, respectivamente del da seis de noviembre de mil novecientos ochenta y seis; C) Vuelvan los bienes a la situacin jurdica en que se encontraban antes de la celebracin de los contratos que se resuelven; D) Ordnase la cancelacin de la Inscripcin a favor de la demandada en el Registro de la Propiedad Raz e Hipotecas de este Departamento, en el Libro de Presentaciones Nmero TRES MIL OCHOCIENTOS CINCUENTA Y CINCO, Folio CUATROCIENTOS CINCO Tomo SEISCIENTOS CUARENTA Y TRES al quedar ejecutoriado este fallo, CH) Condnase a la demandada al pago de los daos y perjuicios ocasionados; y E) Condnase a la Sociedad EMPRESA SALVADOREA DE INVERSIONES, S.A. al pago de las costas procesales de esta instancia". El fallo de la Cmara dice; "POR TANTO: En base a las consideraciones anteriores y de acuerdo a lo dispuesto en los Arts. 1089 y 1091 Pr.C., esta Cmara, a nombre de la Repblica de El Salvador, FALLA: a) Confirmase lo resuelto en el literal A) del fallo de la sentencia impugnada, en cuanto declara sin lugar las excepciones perentorias de pago y de extincin de la obligacin por novacin; b) Declrase sin lugar la excepcin de ineptitud de la demanda alegada en esta instancia; y c) Refrmase lo resuelto en los literales B) y C) del fallo antes dicho, de la siguiente forma: B) Declrase resuelto el contrato de compraventa otorgado por escritura pblica nmero sesenta, celebrado a las quince horas y treinta minutos del da seis de noviembre de mil novecientos ochenta y seis, ante los oficios del notario Csar Augusto Caldern, por la Empresa Salvadorea de Inversiones, S. A. y la

Compaa de Alumbrado Elctrico de San Salvador, S.A.; C) Vuelvan las cosas al estado jurdico en que se encontraban antes de la celebracin del contrato. Condnase a la parte demandada en las costas procesales de esta instancia. En su oportunidad vuelvan los autos al Juzgado de origen con la certificacin de ley. HGASE SABER" No conformes con el fallo de la Cmara, los doctores Alejandro Leonel Gmez Vides y Mario Hctor Salazar Mena, interpusieron recurso de casacin por motivo de infraccin de la ley.

Criterios o lineamientos jurisprudenciales:

Anlisis de artculo: La parte recurrente ha alegado la violacin del Art. 1678 fnc.2 C, por no haberse aplicado. Al analizar esta disposicin legal, ubicada en el Captulo De las Obligaciones del Comprador, resulta que de su texto aparece que ella otorga accin a las partes en el contrato de compraventa, contra terceros poseedores, en el caso de probarse falsedad o nulidad de la escritura donde consta que se pag el precio, pero no concede accin a las partes entre s, por lo que esta disposicin no es aplicable al caso de autos y no tena el tribunal Ad quem, razn alguna para someter el caso a ella. Anlisis de artculo segn doctrina: La doctrina analiza la disposicin as: "La clusula inserta en una escritura pblica de venta de un inmueble, que dice el vendedor tiene recibido el precio, es necesario examinarla desde un doble punto de vista: entre las partes y con respecto a terceros." Dice el autor, que el Art. 1934 del Cdigo Civil Colombiano, cuya letra es idntica a del Art. 1678 del Cdigo Civil salvadoreo, no se aplica entre las partes, porque

rigurosamente se aplica respecto de terceros, tal como "lo demuestra su texto mismo al decir que slo en virtud de la prueba de falsificacin podr instaurarse alguna accin contra terceros poseedores (o sean las personas que han adquirido la cosa del comprador), con base en una escritura en que figura pagado el precio. ------- La jurisprudencia colombiana confirma estos puntos de vista, pues en forma reiterada ha afirmado que la clusula de haberse pagado el precio, consignada en una escritura pblica, slo tiene valor entre las partes; pero tambin ha sostenido que la contra estipulacin privada no afecta a los terceros cuando se haya hecho para declarar que el precio que figura como pagado, no lo ha sido en realidad, y de esto se deduzca la resolucin del contrato o sobrevenga alguna situacin jurdica que lesione los derechos de aquellos. En el fondo esta distincin slo obedece a la necesidad de proteger la buena fe de los terceros" (VALENCIA ZEA, ARTURO- DERECHO CIVIL- Tomo IV De los Contratos-Tercera EdicinEditorial TEMIS - Bogot, Colombia- 1970-Pgs. 107 y 108). Sala estima, que no se ha incurrido en la infraccin de ley alegada por los recurrentes, por lo que no procede casar la sentencia de mrito. Referencia Nmero de Referencia: 1632-2003 Nombre del Tribunal: SALA DE LO CIVIL Fecha de Resolucin: 22/10/2003 Hora de Resolucin: 08:00:00 Ca. 1632 S.S. Pretensin:

RESOLUCIN DE CONTRATO DE PROMESA DE VENTA. Causa pretendi:

El licenciado Jorge Alberto Iglesias Lpez, como apoderado general judicial del seor Adolfo Antonio Espinoza, conocido por Adolfo Antonio Espinoza Peate promueve el JUICIO CIVIL ORDINARIO DE RESOLUCIN DE CONTRATO DE PROMESA DE VENTA contra Rogelio Miguel ngel Tobar, conocido por Rogelio Tobar. El fallo de Primera Instancia, en lo principal dice: "POR TANTO: En base a los anteriores considerandos y a lo dispuesto en los Arts. 1356, 1360, 1423, C.C. y Arts. 417, 421, 422, 427, 429, 432 y 439 Pr. C., a nombre de la Repblica de El Salvador, FALLO: A) DECLARASE QUE NO HA LUGAR A LA EXCEPCION PERENTORIA DE COSA JUZGADA; B) DECLARASE RESUELTO EL CONTRATO DE PROMESA, celebrado entre los seores ADOLFO ANTONIO ESPINOZA y ROGELIO MIGUEL ANGEL TOBAR, CONOCIDO POR ROGELIO TOBAR Por afectar los intereses de su representado, la licenciada Vilma Yanira Buruca Hernndez, actuando en el carcter indicado, interpuso recurso de apelacin de la anterior sentencia; y la Cmara mediante fallo de las quince horas treinta minutos del cuatro de marzo anterior, resolvi: "POR TANTO, de conformidad a los razonamientos antes efectuados, disposiciones legales citadas y Arts. 1089 y 1092 Pr.C., a nombre de la Repblica de El Salvador, DIJERON: 1) Confirmase la sentencia recurrida en el literal A) y se revoca, en todo lo dems; 2) Dec1rase sin lugar la resolucin del Contrato de Promesa de Venta celebrado entre los seores ADOLFO ANTONIO ESPINOZA y ROGELIO MIGUEL ANGEL TOBAR, conocido por ROGELIO TOBAR, en esta ciudad, a las diez horas del da trece de septiembre de mil novecientos noventa y uno ante los oficios del notario Jess Antonio Portillo Anchissi; 3) Declrase ha lugar a la Reconvencin o Mutua Peticin interpuesta por la licenciada Vilma

Yanira Buruca Hernndez como mandataria del seor Rogelio Miguel Angel Tobar, conocido por Rogelio Tobar, y en consecuencia, el seor ADOLFO ANTONIO ESPINOZA, debe otorgarle al seor ROGELIO MIGUEL ANGEL TOBAR, conocido por ROGELIO TOBAR, la escritura pblica de compraventa del cincuenta por ciento del total de los inmuebles de su propiedad situados en jurisdiccin de El Rosario, Departamento de La Paz, inscritos bajo el nmero CIENTO VEINTIDS de libro CIENTO CUARENTA de propiedad del departamento de la Paz; Condnase en las costas procesales de ambas instancias, a la parte actora seor ADOLFO ANTONIO ESPINOZA. El licenciado Iglesias Lpez, como apoderado del demandante,

interpuso recurso de casacin y el cual fundament en los siguientes trminos: "2. PRIMER MOTIVO EN QUE FUNDAMENTO EL RECURSO. Infraccin de ley. Art. 2 literal a) "Ley de Casacin". SUB MOTIVO. Violacin de ley. Art. 3 ord. 1. "Ley de Casacin".

Criterios o lineamientos jurisprudenciales:

VIOLACIN DE LEY RESPECTO DE LA INFRACCION DEL ARTICULO 260 ord. 4 Pro C. La disposicin que se cita como violada EXPRESA: "Art. 260.- Hacen plena prueba, salvo los casos Se expresamente por exceptuados, ... 4) los Las instrumentos autnticos. entienden tales:

certificaciones de las actuaciones judiciales de toda especie, las ejecutorias y los despachos librados conforme a la ley." Aunque el concepto de inaplicacin no sea empleado por la ley, actualmente lo admite la jurisprudencia del mundo casacional, que construye al lado de una violacin positiva, referida a las caractersticas generales de la norma que se maneja, una violacin negativa, o por no

aplicacin, que es la que verdaderamente da sentido a la figura que nos ocupa. Cabe sealar que si bien la Cmara Ad quem, no eligi en todo el recorrido de su sentencia, aunque fuese en forma errada una norma para aplicarla al caso sub lite, ignor por completo, esto es, pretiri traduce el Art. 260 ord. 4 Pr C., Obvio que con tal proceder, jurdicamente incurri dicho tribunal, en una Violacin de Ley, cuando se deja de aplicar la norma que tribunal, en una Violacin de, Ley, vale decir, en una deba aplicarse, hacindose una falsa eleccin de otra, con mayor razn incurre el juzgador en tal vicio, cuando no aplica la norma que correcta y legalmente debi haber sido aplicada (Violacin Negativa). Concepto: La ejecutoria, autoridad de cosa juzgada y su principal efecto es, entre otros, la ejecucin en caso de que sea de condena y l no es ms que la resolucin judicial que ha adquirido vencido no acate el mandato de la justicia. Consiguientemente, se impone casar la sentencia por el

referido submotivo de Violacin de Ley. INTERPRETACIN ERRNEA DE LA LEY INFRACCION DEL ARTICULO 1443 INC. l C. Concepto: La interpretacin errnea como sub-motivo de casacin consiste en darle a la norma un sentido distinto del que lgicamente tiene, o una interpretacin equivocada, desatendiendo su tenor literal y los dems elementos de interpretacin, tergiversando los efectos jurdicos de la misma.

El Art. 1443 inc. 1 C. manda: "Puede pagar por el deudor cualquiera persona a nombre del deudor, aun sin su conocimiento o contra su voluntad, y an a pesar del acreedor. Ya que el legislador al preceptuar que puede pagar por el deudor cualquiera persona, incorpor tambin el requisito: que esa persona lo haga "a nombre del deudor", ello por una parte; y por otra, el legislador tambin previ: "an sin su conocimiento o contra su voluntad", refirindose al conocimiento o voluntad del deudor y no de la(s) personas que pagan por l. La Cmara cuando dice que "en este caso las nominadas personas pudieron haber cancelado la deuda, ignorando o a sabiendas que el seor Rogelio Miguel ngel Tobar, conocido por Rogelio Tobar, se haba comprometido al pago de las mismas, quedndoles a dichos seores a salvo su derecho para hacer lo que consideren pertinente", se est limitando a narrar la forma en que los hechos probablemente se sucedieron, y no est haciendo una interpretacin del Art. 1443 inc. 1 en lo que respecta al pago de una deuda sin el consentimiento o contra la voluntad del deudor. En ese sentido, no es procedente casar la sentencia recurrida por el motivo de interpretacin errnea del Art. 1443 inc. 1C., debiendo as declararse. INTERPRETACIN ERRNEA DE LA LEY. INFRACCION DE LAS CLAUSULAS "II", "III" "IV" Y "V" DEL CONTRATO DE PROMESA DE VENTA CELEBRADO ENTRE EL SEOR ADOLFO ANTONIO ESPINOZA y EL SEOR ROGELIO MIGUEL ANGEL TOBAR. Concepto:

Son partes en un contrato las personas que intervienen en su celebracin, cuyo consentimiento le dio vida. Debe considerarse tambin como partes, a aquellos que sin intervenir personalmente en el contrato, actuaron debidamente representados. El Art. 1416 C. EXPRESA: ""Todo contrato legalmente celebrado es obligatorio para los contratantes, y slo cesan sus efectos entre las partes por el consentimiento mutuo de stas o por causas legales."" Tales expresiones indican de una manera singularmente enrgica, la fuerza obligatoria del contrato para las partes. Y, es que para stas, el contrato constituye una verdadera ley particular, a la que deben sujetarse en sus mutuas relaciones, del mismo modo que a las leyes propiamente dichas. La interpretacin formulada por parte de la Cmara Ad quem, a juicio de esta Sala, no es la correcta, por no ser conforme con lo estipulado en forma expresa por los intervinientes en la clusula "III" de dicho contrato. Obviamente se impone casar la sentencia de que se trata por el sub motivo de que el fallo se basa en una Interpretacin Errnea de Ley. ERROR DE DERECHO INFRACCION DEL ARTICULO 240 Pr.C. Concepto: El error de derecho en la apreciacin de las pruebas se configura cuando el juzgador no da a los medios de pruebas impugnados el valor que jurdicamente les corresponde segn la ley, es decir, que el juzgador debe dar a la prueba producida legalmente el valor que la ley le asigna.

En el caso en cuestin, la Cmara no le ha dado a la prueba controvertida un valor distinto al que la seala la ley; tampoco ha aplicado incorrectamente el sistema preferencial de pruebas que el Cdigo de Procedimientos Civiles seala; ni tampoco se deduce una apreciacin arbitraria de la prueba. Si el recurrente se encuentra en desacuerdo con la Cmara sentenciadora por haber considerado pertinente esa prueba al momento de fallar, esa situacin se escapa o se sale del supuesto contemplado por la Ley de Casacin como error de derecho en la apreciacin de las pruebas. En suma, pues, habida cuenta las razones dichas no procede casar la sentencia recurrida por los motivos alegados.

Por qu se cas la Sentencia.

POR TANTO: de acuerdo a las razones expuestas, disposiciones legales citadas y Arts. 421, 422 Y 428 Pro C. y 18 de la Ley de Casacin, a nombre de la Repblica, DIJERON: 1 Declrase que no ha lugar a casar la sentencia de que se ha hecho mrito, por el motivo Infraccin de Ley y el sub motivo Interpretacin Errnea de Ley: precepto infringido Art. 1443 inc. 1 C.; y, asimismo, por el motivo Infraccin de Ley y sub motivo Error de Derecho: precepto infringido Art. 240 Pr. C.; 2 Csase la sentencia recurrida por el motivo Infraccin de Ley y el sub motivo Interpretacin Errnea de Ley: clusulas infringidas, "II", "III", "IV" Y "V" del contrato de Promesa de Venta, celebrado entre los seores Adolfo Antonio Espinoza y Rogelio Miguel ngel Tobar, conforme escritura pblica otorgada en los oficios del notario Jess Antonio Portillo Anchissi, a las diez horas del trece de septiembre de mil novecientos noventa uno; y, consiguientemente, pronunci se la legal; 3 Declrase que no ha lugar a la Reconvencin o Mutua Peticin interpuesta por la licenciada Vilma Yanira Buruca Hernndez, como mandataria judicial de don Rogelio Miguel ngel Tobar, conocido por

Rogelio Tobar; 4 Declrase resuelto el contrato de Promesa de Venta otorgado entre dichos seores, de conformidad a la escritura pblica celebrada en esta ciudad, a las diez horas del trece de septiembre de mil novecientos noventa y uno, en los oficios del notario Jess Antonio Portillo Anchissi, relativo a los inmuebles sitos en jurisdiccin de El Rosario, Departamento de La paz; consecuentemente, ordnase la cancelacin de la presentacin de dicho documento y, al efecto, lbrese oficio al Registro de la Propiedad Raz e Hipotecas de la Tercera Seccin del Centro, con sede en Zacatecoluca, Departamento de La Paz; y condnase a don Rogelio Miguel ngel Tobar, a la indemnizacin de perjuicios; y, 5 Condnase al pago de las costas de ley a la parte perdidosa.

REVOCACIN

NO SE ENCONTR JURISPRUDENCIA SOBRE ESTA CAUSAL DE INEFICACIA EN LOS CONTRATOS.

 RESCILIACIN

NO SE ENCONTR JURISPRUDENCIA SOBRE ESTA CAUSAL DE INEFICACIA EN LOS CONTRATOS.

TERMINACIN
Referencia:
5

1513-2003

Nmero de Referencia: 1513-2003 Nombre del Tribunal: SALA DE LO CIVIL Fecha de Resolucin: 29/07/2003 Hora de Resolucin: 10:15:00 1513 Cas. S.S. Pretensin: TERMINACIN DE CONTRATO Causa pretendi:

Rodrigo Aguilar Gonzlez, de este domicilio, actuando como Apoderado de "AMANCO EL SALVADOR, SOCIEDAD ANNIMA", abreviadamente "AMANCO EL SALVADOR, S.A." "AMANCO S.A.", de este domicilio, promueve el JUICIO CIVIL ORDINARIO DE TERMINACIN DE CONTRATO contra "PARQUES DE DIVERSIONES, S.A. DE C.V." "PARDISA, S.A. DE C.V.", de este domicilio, a fin de que en sentencia definitiva se declare terminado el contrato de arrendamiento celebrado entre ambas partes, ordene la desocupacin del inmueble y se le condene al pago de los cnones adeudados hasta su completa desocupacin y al pago de las costas procesales. El Fallo de Primera Instancia, en lo principal dice: " POR TANTO: De conformidad a lo expresado y con base a lo dispuesto en los artculos 1573, 1730, 1738 y 1765 C.C., 127, 417. 421, 422, 427, 429, 432, 439, 521 y siguientes del Pr.C., a nombre de la Repblica de El Salvador, FALLO: a) DECLARASE TERMINADO el Contrato de Arrendamiento, existente entre las Sociedades AMANCO EL SALVADOR, SOCIEDAD ANNIMA, que puede abreviarse AMANCO EL SALVADOR, S.A. AMANCO S.A., y PARQUES DE DIVERSIONES, SOCIEDAD ANNIMA DE

CAPITAL VARIABLE, que se abrevia PARQUES DE DIVERSIONES, S.A. DE C.V Por afectar los intereses de su representada, el doctor Jos Antonio Mena, interpuso recurso de apelacin de la anterior sentencia; la Cmara, por sentencia de las doce horas del veintisiete de febrero del presente ao, resolvi lo siguiente: "POR TANTO: De conformidad a las razones expuestas y disposiciones legales citadas y Arts. 1089 y 1091 Pr., a nombre de la Repblica de El Salvador, DIJERON: a) Declrase sin lugar la excepcin de ineptitud de la demanda, as como de la nulidad absoluta de la sentencia definitiva recurrida; b) Confrmase la sentencia en el literal b), en el sentido que no ha lugar a la desocupacin del inmueble arrendado, por estar ste ya desocupado, as como el literal c), en cuanto a que los intereses por mora, se debern pagar hasta el da de la entrega del inmueble arrendado. Condnase en costas al apelante. Vuelva la pieza principal al Juzgado de su origen con certificacin de ley." No conforme con dicha resolucin, el doctor Jos Antonio Mena, actuando en el carcter indicado interpuso recurso de casacin por el quebrantamiento de las formas esenciales del Juicio. Criterios o lineamiento jurisprudenciales: POR FALTA DE APERTURA A PRUEBA EN SEGUNDA INSTANCIA", CON INFRACCION DE LOS ARTS. 1014, 1019 Y 1020 PR.C. la Cmara dijo: " Por alegada y opuesta de parte del doctor Jos Antonio Mena, la excepcin de ineptitud; y sobre la solicitud de apertura a prueba declrase sin lugar, ya que de conformidad al Art. 1019 Pr., la apertura a prueba en Segunda Instancia tiene carcter excepcional y taxativo por estar especficamente sealando los motivos por lo que tiene lugar y del escrito del doctor Mena, no puede apreciarse cul es la

causa de las contempladas en el artculo citado para fundamentar la recepcin a pruebas". Asimismo, al resolver sobre la revocatoria de dicha resolucin, solicitada por el doctor Mena. Es ms, la litis qued limitada por la demanda y la contestacin, conforme a los Arts. 201 y 228". Pues bien, la apelacin en nuestra legislacin procesal, constituye una fase del juicio, no un juicio nuevo, en ese sentido, el legislador estableci la prueba con carcter excepcional, determinando en forma taxativa los casos en que procede. Se dice, pues, que se admiten ciertas pruebas y la probanza de ciertas excepciones, de ciertos puntos, con excesiva limitacin, sin poder alegarse nuevos hechos; y, procurando no alterar la naturaleza de la causa principal. Asimismo, el recurrente sostiene que la Cmara, con su argumentacin, quiso imponerle la presentacin de una determinada prueba, olvidando que son las partes las que deciden qu tipo de prueba aportar. Respecto de ello esta Sala estima necesario puntualizar, que si bien las partes tienen el derecho subjetivo de probar, ste se limita en cada proceso a las nociones de conducencia, pertinencia y utilidad de la prueba. El caso planteado por el recurrente no est comprendido en los enumerados taxativamente por las precitadas normas, no siendo suficiente adems, para abrir a pruebas, haberla solicitado en el tiempo que para ello requiere el Art. 1020 Pr.C.; por consiguiente, no existiendo el vicio atribuido por el impetrante, no procede casar la sentencia por este motivo. "VIOLACIN DE LEY", RESPECTO DE LOS ARTS. 1416, 1736 y 1737 PR.C. Infraccin del Art. 1416 C.C.

Carece de fundamento, en tanto que, el hecho de que como el mismo lo afirma, el plazo del contrato ya haba expirado al momento de la presentacin de la demanda, no significa que el arrendatario no est obligado a pagar ningn canon de arrendamiento, ni intereses por mora, por el hecho de que el contrato haba dejado de surtir efectos. Lo anterior, en virtud de que, en el caso de que se trata, no obstante finalizado el plazo del arrendamiento, el arrendatario incurri en mora en el pago de los cnones de arrendamiento desde el doce de marzo del ao dos mil, es decir, ms de tres meses antes de vencerse aqul, por lo que el arrendante est en todo su derecho de pedir el pago de los cnones adeudados y los intereses pactados por la mora. La Cmara no ha incurrido en violacin de la precitada disposicin, no procediendo casar la sentencia por este motivo. Infraccin del Art. 1736 C.C.

El Art. 1736 C.C. establece la manera en que debe hacerse la restitucin de la cosa raz arrendada, y al respecto dice: "La restitucin de la cosa raz se verificar desocupndola enteramente, ponindola a disposicin del arrendador y entregndole las llaves". De lo anterior se colige que la restitucin implica tres aspectos: a) La desocupacin; b) El poner a disposicin del arrendador la cosa arrendada; y, c) Entregar las llaves (si las hubiere). En el caso en estudio, debido a que la cosa raz objeto del arriendo es un inmueble sin construcciones, obviamente solamente debieron concurrir para tener por restituido ste, los primeros dos elementos; es decir, la desocupacin y la entrega del mismo al arrendante. En otras palabras, ponerlo a su disposicin, lo que implica, adems, poner al arrendador en posesin del inmueble. Como ha quedado demostrado en autos y como lo afirma la Cmara en la sentencia impugnada, el inmueble arrendado nicamente fue desocupado, pues el acta notarial que se levant no se hizo a presencia

del arrendante, no siendo suficiente para tener por restituido el inmueble, que se haya desocupado, ya que debi haberse puesto a disposicin del arrendante, hacindole de su conocimiento oportunamente de la desocupacin del mismo. En tal virtud, no habindose dado los presupuestos exigidos por la norma citada, a juicio de esta Sala, la Cmara ad-quem no incurri en el vicio que se le atribuye, por lo que, al igual que en el sub-motivo anterior, no procede casar la sentencia por este sub-motivo. Infraccin del Art. 1737 C.C.

Al respecto se advierte, que el Art. 1737 C.C. establece como requisito para que el arrendatario incurra en mora de la restitucin de la cosa arrendada, que se haya hecho el requerimiento para tal efecto de parte del arrendante. Ciertamente no se ha establecido en el proceso, que, previo a la interposicin de la demanda, el arrendante haya requerido al arrendatario la entrega del inmueble; sin embargo, pertinente es sealar, que al interponerse la demanda en contra del arrendatario y serle notificado y emplazado de la misma, se le dio la oportunidad de apersonarse al juicio, pudiendo, en consecuencia, alegar los hechos o excepciones en su defensa, no habiendo hecho uso, oportunamente, de su derecho de defensa, tramitndose el juicio en rebelda, por lo que la omisin por parte del arrendante, respecto a la falta de requerimiento de restitucin del inmueble previo a la demanda, se subsan con el llamamiento hecho judicialmente a efecto de apersonarse al juicio y controvertir los hechos que se le atribuan en la demanda. En tal virtud, habindose establecido en autos, que el arrendatario no ha hecho entrega al arrendante del inmueble objeto del arriendo, es decir, ponerlo a disposicin del mismo, tal como lo afirma la Cmara, ste contina vinculado al contrato base de la pretensin, debiendo cancelar los cnones desde la fecha en que incurri en mora hasta el da en que verifique la entrega del inmueble arrendado. Por ende, la Cmara no ha

incurrido en la infraccin de la citada disposicin habiendo dictado la sentencia de mrito conforme a la ley, por lo que tampoco procede casar la sentencia por este sub-motivo. Por qu se cas la Sentencia. POR TANTO: De acuerdo a las razones expuestas, disposiciones legales citadas y Arts. 417, 418, 428 y 432 Pr. C. y 23 de la Ley de Casacin, a nombre de la Repblica, esta Sala FALLA: a) Declrase que no ha lugar a casar la sentencia de que se ha hecho mrito; y, b ) Condnase a "PARQUES DE DIVERSIONES, S.A. DE C.V." abreviadamente "PARDISA, S.A. DE C.V.", de este domicilio, a pagar los daos y perjuicios a que hubiese lugar; y al doctor Jos Antonio Mena, en las costas procesales, como abogado que firm el escrito de interposicin del recurso.

INOPONIBILIDAD

NO

SE

ENCONTRO

JURISPRUDENCIA

CON

RELACION A ESTA CAUSAL.

 SENTENCIAS 2004
Ineficacia en los contratos Inexistencia

NO

SE

ENCONTRO

JURISPRUDENCIA

REFERENTE A ESTA CAUSAL

 NULIDAD: ABSOLUTA
Referencia:

Nmero de Referencia: 1730-2004 Nombre del Tribunal: SALA DE LO CIVIL Fecha de Resolucin: 30/04/2004 Hora de Resolucin: 10:30:00 N 1730 S.S. Pretensin:
6

Sentencias :1730- 2004, 1254-2004 , 1365-2004 y 247-C-2004

Nulidad absoluta Causa Pretendi:

La seora Mercedes Rosa Henrquez de la Cruz, conocida por Mercedes Rosa Henrquez Hernndez, promueve el juicio civil ordinario de nulidad contra los seores Francisco Jos Chavarria Kleinhenn y Hctor Dionisio Alvarenga. La sentencia pronunciada por el Juez Primero de lo Civil de esta ciudad dice as:"""POR TANTO: En base a las razones expuestas, disposiciones legales citadas y artculos 417, 421, 422, 427, 429, 439, 514 y siguientes del Pr. C., a nombre de la Repblica de El Salvador, FALLO: 1) Declrase inepta la demanda presentada por el Abogado EDWARD SIDNEY BLANCO REYES en su calidad de apoderado de la seora MERCEDES ROSA HENRIQUEZ DE CRUZ conocida por MERCEDES ROSA HENRIQUEZ HERNANDEZ en contra de los seores HECTOR DIONISIO ALVARENGA conocido por DENNIS HECTOR ALVARENGA y FRANCISCO JOSE CHAVARRIA KLEINHENN La resolucin pronunciada por la Cmara Primera de lo Civil de la Primera Seccin del Centro dice:""""POR TANTO: En base a lo antes expuesto, disposiciones legales citadas y Arts. 1089 y 1092 Pr. C., a nombre de la Repblica de El Salvador, DIJERON: A) Revcase el numeral 1) de la sentencia venida en apelacin por no estar ajustado a derecho; B) Absulvase a los demandados doctor FRANCISCO JOSE CHAVARRIA KLEINHENN y seor DIONISIO ALVARENGA, conocido por DENIS HECTOR ALVARENGA, de la demanda intentada en su contra, en nombre de la seora MARCEDES ROSA HENRIQUEZ DE CRUZ, conocida por MERCEDES ROSA HENRIQUEZ HERNANDEZ; C) Confrmase los numerales 2) y 3) de la sentencia de que se conoce; y D) Condnase en las costas de esta instancia a la apelante.

La

parte

apelante,

encontrndose

inconforme

con

lo

resuelto,

interpuso recurso de casacin. Criterios o lineamiento jurisprudenciales:

Los recurrentes hacen descansar su inconformidad con la sentencia impugnada en el hecho de que la Cmara sentenciadora no le dio valor probatorio a una certificacin expedida por el Juez Cuarto de lo Penal de este Distrito Judicial. Del estudio del proceso aparece que no es cierto lo afirmado por los recurrentes, pues en el libelo de la sentencia de segunda instancia, consta que el Tribunal de alzada hizo el estudio de la certificacin presentada y que contiene los pasajes del juicio penal contra Donaldo Alvarado y Jos Arturo Castro Gonzlez; adems le dan el valor de plena prueba, citando la disposicin que consideran infringida los impetrantes,. Art. 260 ordinal 1 Pr. C., afirmando que con ello no se probaron los hechos alegados por la parte actora en su demanda. Adems se menciona que en dicho documento aparecen declaraciones de testigos, que no puedan ser valoradas como prueba, ya que stos deben declarar ante el Juez que conoce de la causa, o por requisitoria, de conformidad al Art. 305 Pr. C. A criterio de este Tribunal para que pueda existir igualdad de condiciones y de oportunidades procesales a las partes, es necesario que sea ante el Juez del proceso, ante quin se viertan las pruebas, a fin de que stas puedan ser controvertidas por aqullos; y sobre todo, para que no se rompa el principio de inmediacin de la prueba que regula el Art. 305 Pr. C., por lo que los argumentos de la Cmara sentenciadora los comparte esta Sala en virtud de haber adecuado su proceder judicial a la norma de mrito.

Consecuentemente a juicio de esta Sala, no existe el error de derecho alegado, porque se pretendi probar hechos con prueba impertinente. Por ende no cometi infraccin la Cmara sentenciadora al no darle el valor que los recurrentes pretendan se le diera. De manera, pues, que no existe el sub motivo para casar la sentencia impugnada y lo que as deber de declararse. Referencia: Referencia: 1254-2004 Nombre del Tribunal: SALA DE LO CIVIL Fecha de Resolucin: 23/08/2004 Hora de Resolucin: 12:24:00 N 1254 S.S. Pretensin: Nulidad de escritura de mutuo Hipotecario y su inscripcin registral. Causa Pretendi:

El licenciado Fredy Armando Jimnez Gmez, en su carcter de apoderado de la seora Mara Isabel Balseiro Acua, ahora de Hecht, conocida por Isabel Balseiro Acua y continuado por el doctor Jos Napolen Garca Ramrez, promueven un juicio civil ordinario de nulidad de escritura de mutuo Hipotecario y su inscripcin registral contra el seor Francisco Alas Snchez. el fallo de primera instancia dijo:""""POR TANTO: De conformidad a los considerandos anteriores y Arts. 417, 421, 422, 427, 439 y 127 Pr. C., 1571, 1577, 1902 del Cdigo Civil, a nombre de la Repblica de El Salvador FALLO: Declrase sin lugar la Nulidad de Escritura Pblica de

Mutuo Hipotecario solicitada por el Licenciado Fredy Armando Jimnez Gmez, en su calidad de Apoderado General Judicial de la seora MARIA ISABEL BALSEIRO ACUA, ahora de HECHT, conocida por ISABEL BALSEIRO ACUA, en consecuencia absulvase al demandado seor FRANCISCO ALAS SANCHEZ de la accin entablada en su contra El fallo de segunda instancia dice:"""POR TANTO: de acuerdo a las razones expuestas, disposiciones legales citadas y Arts. 1316, 1319, 1551, 1569 y 1902 C.; 237, 421, 1089 y 1090 Pr. C., a nombre de la Repblica de El Salvador, DIJERON: 1) CONFIRMASE la sentencia venida en apelacin dictada por el seor Juez Quinto de lo Civil de esta ciudad, a las nueve horas del doce de noviembre del ao retro prximo, por encontrarse arreglada a derecho. No conforme con dicho fallo, el doctor Jos Napolen Garca Ramrez en la calidad indicada interpone el recurso de casacin. Criterios o lineamientos jurisprudenciales:

El recurrente alega como primer motivo de su recurso violacin de ley. Este Tribunal en reiteradas sentencias ha sostenido que "existe violacin de ley cuando el Juzgador en la sentencia desconoce el texto de una norma o la deja de aplicar a un caso concreto, independiente de toda cuestin de hecho; por lo que el tribunal de casacin debe tener como hechos los reconocidos en la sentencia". El impetrante sostiene que la Cmara sentenciadora pretende en su sentencia que por el "hecho de que en el Poder General Judicial, se introdujo supuestamente en aplicacin del artculo 1902 C. una clusula especial en la que se autoriza a la apoderada para hipotecar un inmueble determinado, la apoderada tena facultades para tambin adquirir obligaciones por el monto, condiciones y estipulaciones que libremente determinen, a fin de garantizarlos con hipotecas sobre el

inmueble identificado, lo que obviamente es una aplicacin indebida del Art. 1902 C.; por lo que la Cmara cometi la infraccin de ley por violacin de la misma, al no aplicar, debindolo hacer, de acuerdo al planteamiento de la demanda interpuesta, los artculos 1316, 1892, 1551 y 1552 C.C. aplicando en cambio, en forma errnea los Arts. 1319 y 1902 C.C. que se encontraba apegada a derecho, siendo lo esencial de la sentencia vista en apelacin lo siguiente: ""La parte actora no prob" los extremos de la demanda, puesto que establece que doa Mara Isabel Balseiro Acua, ahora de Hecht, conocida por Isabel Balseiro Acua, no otorg el poder especial para hipoteca, suscrito por ella ante los oficios notariales del doctor Oscar Garca, pues falta probar que la firma que calza el poder mencionado es falsa y por ende la mandataria Mara Juana Acua y Vsquez, no poda hipotecar el inmueble ahora en litigio a favor del demandado Francisco Alas Snchez"; -y contina"pues al decir la escritura de poder especial para hipoteca que confera la facultades contenidas en el artculo ciento trece del Cdigo de Procedimientos Civiles el numeral sexto de dicho artculo ya derogado facultaba conceder el mandato para recibir cantidades de dinero y otorgar escritura de cualquier clase, por lo que es lgico y evidente que si no fij un valor especial para hipotecar el inmueble especificado en la clusula en mencin, es por que aceptaba fijarlo mediante mutuo acuerdo con el acreedor, fuese quien fuese de acuerdo al Art. 113 Pr. C. que ahora est reformado, porque en la poca en que se otorg el poder bastaba que se englobaran las facultades, manifestndose que se otorgaban las facultades generales que dicha disposicin prescriba, argumento que acoge esta Sala por ser acordes al punto planteado. Inc. 1 del Art. 1316 C.C. al expresar: que no se reconoce la falta de consentimiento existente en el contrato; porque "si" la Cmara hubiera

centrado su anlisis en el punto referido a la falta de consentimiento alegada, hubiera examinado y aplicado dicha disposicin, pero no fue as. No se pronunciar por cuanto en el razonamiento que d en la

prevencin que se le hizo, no fue claro y en ese sentido fue indebidamente admitido el recurso por violacin en el Art. 1316, y como consecuencia el Art. 1892 C.C. que es la disposicin que vincula al 1316 C.C., no se aclar, ni mucho menos se dijo cmo es que la Cmara lo infringi, lo que as deber de declararse. Se evidencia que aplic el Art. 1551 C.C. y que con respeto al Art. 1552 C.C., si bien no lo aplic, no por ello lo viol; pues para el caso de autos no era trascendental hacerlo y es ms, el contrato suscrito por la seora Mara Juana Acua Vsquez no adolece de nulidad, pues llena todos los requisitos sealados en el art. 1316 C.C., lo que la Cmara puntualiza en su sentencia al afirmar: ""en el caso en examen difcilmente se evidencia que el instrumento base de la pretensin no adolece de nulidad", de tal manera que dadas las razones expresadas, no procede casar la sentencia por el motivo de violacin invocado lo que as deber de declararse. Hace descansar su argumento en el sentido que desconoci el valor probatorio a la certificacin registral y fotocopia certificada por notario, presentados como pruebas en el proceso ordinario, as como la compulsa practicada respecto del mutuo hipotecario y poder, con base al cual se acredit la personera de la compareciente en dicho instrumento, siendo los preceptos infringidos los Arts., 258 y 260, ambos Pr. C., as como el Art. 30 de la "Ley del Ejercicio Notarial de la Jurisdiccin Voluntaria y de Otras Diligencias", pues no se les reconoce segn el interponente valor probatorio alguno a los documentos que si lo tienen.

No ha lugar a casar la sentencia por los sub motivos alegados.

Referencia: Nmero de Referencia: 1365-2004 Origen: SALAS Nombre del Tribunal: SALA DE LO CIVIL Fecha de Resolucin: 10/11/2004 Hora de Resolucin: 09:00:00 1365 S.S. Pretensin: Nulidad de Escritura Pblica de Compraventa. Causa pretendi:

En el Juicio Civil Ordinario de Nulidad de Escritura Pblica de Compraventa, promovido por el Licenciado MARCOS WILSON OVIEDO, como apoderado del seor JOSE ARSENIO MOLINA, contra el seor JOSE MARIA SIBRIAN conocido por JOSE MARIA SIBRIAN ORELLANA. Primera instancia. FALLO: Declrase sin lugar las excepciones

perentoria de ineptitud de la demanda, Absulvase al Seor JOSE MARIA SIBRIAN conocido por JOSE MARIA SIBRIAN ORELLANA de la demanda de

nulidad de la escritura pblica de compraventa celebrada en la ciudad de San Salvador. El fallo de segunda instancia expresa: POR TANTO: de acuerdo a las razones expuestas, disposiciones citadas, y Arts. 417, 418, 421, 422, 427, 432, y 439 Pr. C., a nombre de la Repblica de El Salvador, DIJERON: Confirmase en todas sus partes la sentencia venida en apelacin. No conforme con la sentencia de segunda instancia, el Licenciado MARCOS WILSON OVIEDO, en el carcter en que comparece, interpuso recurso de casacin. Criterios o lineamientos jurisprudenciales:

Al desestimar la prueba pericial, acudiendo a argumentos carentes de base y falaces, la Cmara Sentenciadora ha cometido el vicio que se denuncia. Error de derecho en la apreciacin de la prueba pericial, por lo que procede casar la sentencia por este motivo, que es decisorio en cuanto al fallo que debe recaer en el proceso. Que la escritura pblica otorgada en San Salvador, a las ocho horas del ocho de diciembre de mil novecientos noventa y siete, en los oficios de la notaria ROSA MARIA GUZMN, no fue suscrita por el seor JUAN JOSE ARSENIO MOLINA, desde luego que mediante la prueba pericial y de confesin se determina manifiestamente, que dicho seor, no compareci al otorgamiento del citado instrumento. Que la Cmara sentenciadora, incurri en los vicios denunciados, tanto en la violacin de ley como en el error de derecho y de hecho en la apreciacin de la prueba.

Nmero de Referencia: 247-C-2004

 Tribunal fecha y hora: SALA DE LO CIVIL, 05/05/2005, 09:00:00

Pretensin:

que

se

declare

la

nulidad

del

contrato

de

compraventa as como la nulidad de la tradicin del dominio que se hizo en virtud de ese ttulo traslaticio. Causa Pretendi: Se pide la nulidad del contrato de compraventa del inmueble en litigio ya que la persona que compareci a celebrar el contrato suplant a la seora Teresa Noem Contreras Castro (la seora es la duea del inmueble) durante la celebracin de la compraventa con pacto de retroventa. Criterios o lineamientos jurisprudenciales: Doctrina: "La buena fe es mucho ms que lo contrario de la mala fe. En cuando admite una visin subjetiva, como creencia, respeto a la apariencia, y otra objetiva, como comportamiento leal, honesto y probo. Sin dejar de lado la bueno fe como criterio de interpretacin y como pauta de integracin de los. Negocios ." ( MOSSET ITURRASPE, Jorge:, "Contratos Simulados y Fraudulentos", Tomo II, Rubinzal-Culzoni Editores, Buenos Aires, 2001, Pgs. 14 y 15).

Anlisis de artculos: La disposicin sealada como infringida no es aplicable para resolver este caso en particular. El Art. 1560 C. establece que las acciones

rescisorias y resolutorias no se darn contra tercero de buena fe que haya inscrito el ttulo de su respectivo derecho. Doctrinariamente, y nuestra legislacin as lo incorpora, la nulidad relativa es llamada tambin anulacin o rescisin, como ejemplo podemos citar el Art. 1562 C. que establece el cuadrienio para ejercer la accin rescisoria o de nulidad relativa. Por otro lado, la accin resolutoria es un modo de disolver los contratos en el caso de que exista incumplimiento culposo a cargo de una de las partes. De lo anterior fcilmente se colige que la disposicin sealada como infringida no guarda ninguna relacin con la accin de nulidad absoluta ejercida. Resolucin de la sala: POR TANTO: De acuerdo a las razones expuestas,

disposiciones legales citadas y artculos 421, 428 y 432 Pr. C. y 13 y 23 de la Ley de Casacin, a nombre de la Repblica, la Sala FALLA: a) No ha lugar a casar la sentencia de que se ha hecho mrito por el motivo de violacin de ley, respecto del Art. 1560 C.; b) Condnase al seor Osear Ren Garza Heredia, en los daos y perjuicios a que hubiere lugar; y al licenciado Oscar Mauricio Torres Sosa, en las costas del recurso

RESOLUCIN

Nmero de referencia: 30-AP-2004

7

Sentencias 30-AP-2004 Y 205-AP-2004

 Tribunal fecha y hora: SALA DE LO CIVIL, 17/05/2005, 15:00:00. Pretensin: resolucin de contrato y pago de los daos y perjuicios ocasionados por el incumplimiento del contrato.

Causa Pretendi: En razn de la suscripcin de dicho contrato, y habindole sido entregado dicho contrato el da 16 de octubre de 1980, la Sociedad Comercial de Alimentos S.A. comenz a cumplir sus compromisos contractuales e inicio las labores del suministro y la instalacin correspondiente de los mismos en el lugar indicado, que para tal efecto era el Hospital Regional de San Miguel. Pero el Ministerio de Salud Pblica y Asistencia no cumpli con el contrato en lo que a ello corresponde ya que no pag por los servicios prestados por la sociedad de alimentos con la cual se oblig, causando agravios al seor MAURICIO BUKELE representante legal de la sociedad comercial de alimentos. Lineamientos o criterios jurisprudenciales: Concepto: o El dao significa el detrimento, perjuicio o menoscabo que por accin de otro se recibe en la persona o en los bienes. El dao puede provenir de dolo, de culpa o de caso fortuito, segn el grado de malicia, negligencia o casualidad entre el autor y el efecto". ---(Pg. 109, Diccionario Jurdico Elemental. Guillermo Cabanellas de Torres, Editorial Heliasta, decimoquinta edicin, 2001, Argentina.

o Daos y Perjuicios "Constituye este concepto uno de los principales en la funcin tutelar y reparadora del derecho. Ambas voces se relacionan por completarse; puesto que todo dao provoca un perjuicio, y todo perjuicio proviene de un dao. En sentido jurdico se considera dao el mal que se causa a una persona o cosa, como una herida o la rotura de un objeto ajeno; y por perjuicio, la prdida de utilidad o de ganancia, cierta y positiva, que ha dejado de obtenerse; pues el herido, por ejemplo, ha perdido sueldos u honorarios, o la mquina rota ha dejado de producir tal artculo".---

Doctrina:

En

la

doctrina

clsica

se

distingue

entre

el

cumplimiento normal de la obligacin, que implica la exacta ejecucin de la prestacin debida, y el incumplimiento anormal, que supone la falta de cumplimiento o el cumplimiento inexacto o defectuoso; a aquel se le denomina incumplimiento propio y a esta incumplimiento impropio.----El incumplimiento propio puede tener su origen en causas independientes de la voluntad del deudor, como podra ser el caso fortuito o fuerza mayor, o de causas que dependen de esa voluntad, tal como sucede cuando concurre .----Ren dolo, que supone voluntad sostiene y conciencia en su obra en el incumplimiento, o culpa, que implica la mera negligencia. Abeliuk Manasevich, "LAS OBLIGACIONES", Tomo II, en la pgina 709, lo siguiente: "hay incumplimiento cuando la obligacin no se cumple, se cumple imperfectamente o se retarda su cumplimiento; dicho de otra manera, cuando se falta ntegramente al pago, o se infringe alguno de los requisitos de este".

 Anlisis de artculos: El Art. 1360 C.C. disposicin que expresamente dice: " en los contratos bilaterales va envuelta la condicin resolutoria de no cumplirse por uno de los contratantes lo pactado. Pero en tal caso podr el otro contratante pedir a su arbitrio o la resolucin o el cumplimento del contrato, con indemnizacin de perjuicios en uno u otro caso" Resolucin de la sala: El alegato del apelante descarta la condena efectuada por la Sala de lo Constitucional de esta Corte, en la que responsabiliza al Estado por la violacin a los derechos reconocidos por la Constitucin y que son el de audiencia y estabilidad laboral. Basta leer el fallo de la Sala Constitucional, para entender que tanto la Cmara, como hoy esta Sala, debemos respetar la va all indicada para demandar, y por ende, hay motivo suficiente para confirmar la sentencia impugnada. POR TANTO: De acuerdo a las razones expuestas, disposiciones legales citadas, y Arts. 2253, 2254 y 2257 C.C., 428, 429, 432, 439, 1089 y 1090 Pr.C y 960 Pr.C; 245 Cn, 35 L.Pr.Cn., a nombre de la Repblica, la Sala FALLA: a) Confrmase la sentencia pronunciada a las quince horas del veintiuno de septiembre de dos mil cuatro, por la Cmara Segunda de lo Civil de la Primera Seccin del Centro; y, b) Confrmase la sentencia venida en apelacin, pronunciada a las once horas del siete de julio del ao retroprximo, por estar arreglada a Derecho;

Nmero de referencia: 205-C-2004.

 Tribunal fecha y hora: SALA DE LO CIVIL, 21/06/2005, 09:15:00.

Pretensin: que se declare la resolucin del contrato de arrendamiento celebrado entre los seores Ana Elizabeth Girn viuda de chacn y Hossein Asgarian.

Causa Pretendi: La resolucin del contrato de arrendamiento celebrado entre los seores Ana Elizabeth Girn viuda de chacn y Hossein Asgarian el da diecisiete de diciembre del ao dos mil dos, del inmueble ubicado en Lomas de San Francisco, Calle Tres, casa nmero Cuatro, de esta ciudad. Se pide porque a seora Ana Elizabeth Girn viuda de chacn no cumpli con su obligacin en la fecha estipulada para el pago del arriendo del inmueble por lo cual el seor Hossein Asgarian pidi la resolucin del contrato y el pago de los cnones del arrendamiento. Lineamientos o criterios jurisprudenciales. Anlisis de artculos: En el caso del Art. 391 Pr. C., el argumento de la infraccin dado por el recurrente, es que la Cmara sentenciadora no cumpli con el requisito procesal contenido en esa norma, consistente en que cuando se presente una confesin calificada, esta deba ser aceptada o no, por la parte contraria antes de la sentencia, de lo contrario, la confesin calificada no debe ser valorada. Y lo que la Cmara hizo, fue haber apreciado la confesin de la arrendante como simple, an cuando acepta a fs. 32 de la 2. Pieza que es calificada; y esa infraccin es

precisamente Interpretacin errnea de ley, y no error de derecho en la apreciacin de la prueba, como equivocadamente lo ha denunciado el recurrente, en consecuencia, no procede casar la sentencia recurrida por el motivo aqu invocado, debiendo as declararse. En cuanto al caso del Art. 375 Pr. C., dice el recurrente que la infraccin se produce porque la Cmara dividi la confesin del arrendante, y que aunque acept que es calificada, solamente valor la simple, es decir, la Cmara no aplic la norma que se dice vulnerada, la cual regula que la confesin es indivisible, y es precisamente esa argumentacin del recurrente la que no corresponde al error de derecho invocado, sino que a violacin de ley, pues sta se da cuando se deja de aplicar la norma que deba aplicarse al caso concreto, hacindose una falsa eleccin de otra, en consecuencia, no se acert en el sub motivo invocado, por lo que no ha lugar a casar la sentencia impugnada y as habr que declararlo. Anlisis de la prueba: Error de hecho en la apreciacin de la prueba.

INFRACCION DEL ART. 422 PR. C. Al respecto, la Cmara sentenciadora expres que con el contrato de arrendamiento agregado en autos, y con el acta notarial presentada por la parte demandante, se ha probado por parte del arrendatario, que l si cumpli con su obligacin, la cual era de entregar el precio del arrendamiento, ms el depsito de garanta, as como la de apersonarse al lugar donde esta el inmueble para recibirlo, y que ste no fue entregado por el arrendante, en la fecha estipulada en dicho contrato. Adems, agrega la Cmara que la arrendante no ha demostrado en el proceso, que haya estado pronta a cumplir con su obligacin para no

incurrir en mora, y que en ningn momento desvirtu el valor probatorio del acta notarial, por lo que a juicio de la Cmara, se ha demostrado en autos, el incumplimiento del contrato de arrendamiento por parte de la demandada. Error de derecho en la apreciacin de la prueba de confesin.

INFRACCIN DEL ART. 375 PR. C. Por su parte, la Cmara al fundamentar su fallo manifest: "Que la arrendante no ha demostrado en el proceso que haya estado pronta a cumplir con su obligacin para no incurrir en mora, y que en el pliego de posiciones absueltas por ella, confes no haber visto al arrendatario el primero de febrero de dos mi tres, y que si bien es cierto que agreg que el arrendatario nunca se present a tomar posesin de la casa, esto convierte a la confesin en calificada, la cual no fue aceptada por la parte actora antes de la sentencia, por lo que debe tomarse en cuenta nicamente la confesin simple, esto es, el hecho de haber admitido no haber visto al arrendatario en ese da". Resolucin de la sala: POR TANTO: De acuerdo a las razones expuestas, disposiciones legales citadas y Arts 428, 429 Pr C., y 23 de la Ley de Casacin, a nombre de la Repblica, la Sala FALLA: 1) Declrase que no ha lugar a casar la sentencia recurrida por el sub motivo: Error de hecho en la apreciacin de la prueba resultante de documento pblico, Arts. Infringidos 237 y 422 Pr. C.; 2) Declrase que no ha lugar a casar la sentencia impugnada por el sub motivo: Error de derecho en la apreciacin de la prueba de confesin, Arts. infringidos 391 y 375 Pr. C.; y, 3) Condnase a la recurrente, Ana Elizabeth Girn Viuda de Chacn, al pago de los daos y

perjuicios a que hubiere lugar, y al abogado firmante del escrito, Licenciado Ren Alfonso Padilla y Velasco, a las costas del recurso.

REVOCACIN
Referencia:

Nmero de Referencia: 1310-2004 Nombre del Tribunal: SALA DE LO CIVIL Fecha de Resolucin: 30/04/2004 Hora de Resolucin: 09:00:00 1310 S.S. Pretensin: Revocacin de Donacin. Causa pretendi:

En el Juicio Civil Ordinario de Revocacin de Donacin, promovido por el licenciado MIGUEL ARTURO GIRN FLORES, como Apoderado General Judicial de la seora FRANCISCA CRTEZ DE HENRQUEZ, contra los seores MARIA EUGENIA HENRQUEZ CORTEZ DE BASAVILBASO y MIGUEL ANGEL BASAVILBASO GARCA, representados judicialmente por el Licenciado WALTER ANTONIO RIVAS FERNANDEZ en calidad de apoderado. El fallo de Primera Instancia, Declrase sin lugar la revocatoria de la donacin irrevocable otorgada por la seora FRANCISCA CORTEZ DE HENRIOUEZ a favor de los seores MARIA EUGENIA HENRIQUEZ CORTEZ
8

Sentencia 1310-2004

DE BASAVILBASO y MIGUEL ANGEL BASAVILBASO GARCIA, ante los oficios del Notario Jos Mario Denis Molina, por no haberse probado los extremos de su demanda, tal como se ha expuesto en el considerando jurdico de esta sentencia. El fallo de segunda instancia, DIJERON: 1) REVOCASE la sentencia de que se ha hecho mrito, pronunciada por el seor juez Quinto de lo Civil de esta ciudad, a las ocho horas y veinte minutos del catorce de julio retro prximo, por no encontrarse arreglada a Derecho, habida cuenta las razones subrayadas en el considerando respectivo; 2) Consecuentemente, revcase la Escritura Pblica de Donacin otorgada en esta ciudad, a las once horas y cinco minutos del siete de diciembre de mil novecientos noventa y seis, en los oficios del notario Jos Mario Denis Molina, por doa Francisca Cortez de Henrquez, a favor de los seores Mara Eugenia Henrquez Cortez de Basavilbaso y Miguel ngel Basavilbaso Garca, ordenndose la cancelacin de la inscripcin nmero TREINTA Y OCHO del Libro CUATRO MIL SEISCIENTOS SESENTA Y UNO del Registro de la Propiedad Raz de este Departamento. No conforme con el Fallo, el licenciado Walter Antonio Rivas Fernndez, interpuso recurso de Casacin. Criterios o lineamientos jurisprudenciales: Violacin de Ley, siendo el precepto infringido el Art. 962 del Cdigo Civil. Es indubitable inferir que la hija de la donante y el esposo de sta, con los hechos acreditados y relacionados en la controversia, desde una ptica legal y tica, no solo han sido ingratos sino indignos respecto del beneficio que les concediera doa Francisca Cortez de Henrquez, al haberles donado el inmueble objeto de la disputa.

La Sala considera que respecto a este motivo de casacin el impetrante no ha esgrimido suficientes argumentos para resaltar la no aplicacin del Art. 962 C. C., ms bien lo que ha hecho es referirse a cuestiones probatorias, las cuales debieron de haber sido atacadas por el motivo de error de Hecho o de Derecho en la Apreciacin de las pruebas por lo que, no siendo congruente el motivo o causa alegada con lo expuesto en los argumentos, el recurso por este motivo debi de declararse inadmisible desde un principio, por lo que la Sala de acuerdo al Art. 16 de la Ley de Casacin, lo considera inadmisible y as deber declararse. Error de Derecho en la Apreciacin de la Prueba Testimonial, siendo el precepto infringido el Art. 318 Pr. C. Que la parte actora en primera Instancia present cuatro testigos con los que pretenda comprobar los extremos de la demanda. El Juez de Primera Instancia desech sus deposiciones, pero la Sentencia de Segunda Instancia les di plena validez, y al hacerla, incurri en un error de derecho, infringiendo el Art. 318 del Cdigo de Procedimientos Civiles, que precepta que el testigo de odas no hace fe. Estos fueron contestes y unnimes en acentuar que doa Francisca Cortez de Henrquez, -donante-, no reside en la casa que precisamente le don a su hija Mara Eugenia Henrquez Cortz, y a su yerno Miguel ngel Basavilbaso Garca, inmueble del cual se reserv el derecho de habitacin de por vida, sino que vive en la casa de otros hijos, en una pieza de dicha casa. Asimismo consta de las deposiciones, que los citados donatarios cambiaron la chapa de la puerta de la casa donada, sin avisarle a la donante y sin proporcionarle la llave respectiva; que la seora Cortz de Henrquez en unin de su esposo, tenan que esperar por largo tiempo que regresaran los donatarios a fin de poder ingresar a la casa en que ella tena el derecho de habitacin de por vida""; por lo que de todo lo expuesto la Cmara lleg a una conclusin final y dijo:

""Considerando que la parte actora ha probado los extremos de su demanda, Art. 237 Pr. C., y que la reo no comprob ninguna excepcin que extinguiera el derecho del actor o enervase su accin principal ponindole fin al litigio, se impone acceder a la pretensin contenida en la demanda. Respecto al pretendido error de Derecho en la apreciacin de la prueba testimonial, cuyo precepto infringido es el Art. 318 Pr C. Que las deposiciones de los cuatro testigos en su conjunto son debidamente armnicas e ilustran y convencen satisfactoriamente a esta Sala sobre la comprobacin de los hechos alegados; ahora bien, efectivamente se hizo repreguntas a cada uno de ellos por parte del abogado de los demandados, y el hecho de que ms de alguno de ellos haya fallado en alguna repregunta, no le resta valor y mrito a sus deposiciones; es ms, la valoracin de la prueba corresponde a los tribunales de Instancia y el recurso solo proceder cuando se le haya dado valor en forma abusiva y absurda lo que no ha ocurrido en el presente caso y a mayor abundamiento, la parte actora ha presentado 4 testigos, por lo que en el supuesto de haber fallado dos de ellos -que no ha sucedido- la plena prueba se formara con los otros dos restantes; por todas las razones anteriores esta Sala considera que la Cmara no ha cometido el error que se le atribuye por lo que en su oportunidad, deber declararse que no ha lugar a casar la sentencia recurrida. Finalmente, y en cuanto al error de derecho en la apreciacin de la prueba el impetrante mencion en una especie de relacin, el Art. 969 No. 3 del C. C., el cual a la letra dice: "Art. 969.- Son indignos de suceder al difunto como herederos o legatarios: 3. "El cnyuge o consanguneo dentro del cuarto grado inclusive, que en el estado de enajenacin mental o de indigencia de la persona de cuya sucesin se trata, no la socorri pudiendo", y siendo que de cuya transcripcin no aparece' que dicho artculo sea una norma valorativa de prueba, el recurso debe declarase inadmisible.

 Por qu se cas la Sentencia. Fallo: Declrase que no ha lugar a casar la sentencia por error de derecho en la apreciacin de la prueba, siendo el precepto infringido el Art. 318 del Pr C.; c) Declrase inadmisible el recurso por error de derecho en la apreciacin de la prueba, siendo el precepto infringido el Art. 969 numeral 3 del Cdigo Civil.

RESCILIACIN9
Referencia: Nmero de Referencia: 298-2004 Origen: SALAS Nombre del Tribunal: SALA DE LO CIVIL fecha de Resolucin: 26/05/2004 Hora de Resolucin: 09:00:00 298 S.M. Pretensin; Resciliacin de Contrato. Causa pretendi:

En el Juicio Civil Ordinario de Resciliacin de Contrato, promovido por el doctor LUIS REYES SANTOS, como apoderado de los seores: ROSA MARIAN MORALES DE ESCOBAR, ABEL MORALES TURCIOS, ENRIQUE
9

Sentencia 298-2004

AMILCAR MORALES, ELSA ELVIRA CONDE conocida por ELSA CONDE, ALBA ARGENTINA CONDE LAZO conocida por ALBA CONDE DE LAZO, FRANCISCO TURCIOS conocido por FRANCISCO TURCIOS RIVERA, IDALIA DELVIA GARCIA DE TURCIOS, MANUEL DE JESS MARTINEZ CHICAS conocido por MANUEL DE JESS CHICAS, SANTOS BURUCA MORENO conocido por SANTOS BURUCA, quien representa a los menores WILFREDO Y RUDIS ANTONIO ambos de apellido BURUCA, contra los seores: TOMAS CHICAS conocido por TOMAS CHICAS YNEZ Y GLORIA EMPERATRIZ CHICAS DE SIERRA. Fallo de primera instancia: Que han cesado en sus efectos las escrituras de compraventa, otorgadas por la seora Emperatriz Turcios de Chicas, a favor de los seores Toms Chicas, conocido por Toms Ynez o Toms Chicas Ynez, y Gloria Emperatriz Chicas, ante el Notario Jess Antonio Nez Franco, bajo los nmeros 19, 21, 22, 23 Y 245, durante los das veintisiete y veintiocho de mayo de mil novecientos noventa y uno, en el Libro Primero de Protocolo que llev el expresado Notario en el ao en mencin, en virtud de haber sido resiliado (sic) stos contratos por consentimiento expreso de las partes, de acuerdo al Art. 1416. Segunda instancia FALLA: a) REVOCASE en todas sus partes la sentencia definitiva venida en apelacin; b) DECLARANSE perfectos, vlidos y consecuentemente inscribibles en el Registro Inmobiliario respectivo, los contratos de compraventa otorgados por la seora Emperatriz (sic) Turcios de Chicas a favor de los seores Toms Chicas, conocido por Toms Yanez o Toms Chicas Ynez y Gloria Emperatriz (sic) Chicas, ante los oficios del Notario Jess Antonio Nez Franco; c) CONDENASE a la parte actora al pago de las costas procesales de la primera instancia

No conforme con el fallo anterior el Doctor Luis Reyes Santos en la calidad en que acta, interpuso recurso de casacin. Criterios o lineamientos jurisprudenciales:

La resciliacin opera cuando el contrato an tiene efectos pendientes de cumplirse, pero no cuando el acto jurdico est completamente agotado en sus efectos, o sea lo que en doctrina se llama el "acto jurdico perfecto". Consecuentemente, es menester que esta Cmara se pronuncie en el sentido de que los contratos de compraventa celebrados entre los seores Emperatrz (sic) Turcios de Chicas, Toms Chicas c/p Toms Ynez y Gloria Emperatrz (sic) Chicas, son perfectos y vlidos y lgicamente pueden ser inscribibles en el Registro Inmobiliario, revocando el fallo del Tribunal inferior en todas sus partes y condenando a la parte actora en las costas procesales de la primera instancia. Interpretacin errnea de la ley, concepto:

La interpretacin errnea se comete cuando se da a la norma un sentido distinto del que lgicamente tiene, o una interpretacin equivocada, desatendiendo su tenor literal y los dems elementos de interpretacin, tergiversando los efectos jurdicos de la misma. Resciliacin:

Puede darse las resciliacin a condicin de que el contrato no se haya ejecutado. Dicho modo de extinguir los contratos, tambin llamado disenso mutuo, opera slo, como ya se dijo, cuando no se han cumplido las obligaciones, pues de lo contrario sera un pago que es otro modo distinto de extincin de obligaciones. (Sentencia 1129 S. S. de las diez horas y siete minutos del veintiocho de agosto de dos mil).

Que si por muta consenso se pretenda dejar sin efectos los contratos de venta otorgados y que motivan el actual proceso, la manera adecuada y legal era volver a efectuar una compraventa entre las partes que comparecieron en las primeras, lo cual, segn aprecian los jueces de instancia, no se hizo. As, pues, vistas las argumentaciones anteriores no se dio el vicio denunciado y no procede casar la sentencia recurrida por este motivo. Si el fallo fuere incongruente con las pretensiones deducidas por los litigantes, otorgue ms de lo pedido o no haga declaracin respecto de algn extremo. El vicio denunciado se comete por el juzgador cuando se presentan una de tres situaciones procesales: a) Cuando se otorga ms de los pedido; b) Cuando se da algo distinto de lo pedido; y, c) Cuando se deja de resolver sobre algo pedido. Al estudiar con detenimiento la redaccin del fallo impugnado, no se advierte que el Tribunal de Segunda Instancia, se haya pronunciado sobre algo ms de lo que se le pidi, pues el que haya dicho que los contratos son perfectos, vlidos y consecuentemente inscribibles en el Registro Inmobiliario, no es otra cosa que la consecuencia lgica de la no declaracin de nulidad que se plante en la demanda, de tal forma que no se infringi el Art. 421 Pro C. y no procede casar la sentencia por este sub motivo. ERROR DE DERECHO EN LA APRECIACIN DE LA PRUEBA.

Los contratos de compraventa y la resciliacin se contradicen. Que este ltimo acto jurdico no es el adecuado para dejar sin efecto un contrato de compraventa, que ya surti plenos efectos. Lo pertinente hubiese sido el otorgamiento de una venta a la inversa, lo cual, obviamente, no

ha sucedido en este caso, y en consecuencia no se ha dado el vicio denunciado, ni se infringi el Art. 268 Pr C. ERROR DE HECHO EN LA APRECIACIN DE LA PRUEBA.

El Tribunal de Segunda Instancia, cometi error de hecho en la apreciacin de la prueba, pues no apreci que los vendedores devuelven el dominio y le hacen la tradicin y entrega de los inmuebles a la seora EMPERATRIZ TURCIOS DE CHICAS y sta acepta la devolucin que se le hace y se da por recibida de los inmuebles objeto de la resciliacin. No es la forma jurdica adecuada el acudir a una resciliacin, si lo que proceda era otorgar una venta a la inversa, con todos sus elementos, incluido el precio, para que se configurase dicho contrato. De lo expuesto se concluye que no se ha dado el error de hecho invocado y no procede casar la sentencia por tal sub motivo. De las consideraciones consignadas anteriormente, se infiere que no procede casar la sentencia recurrida por ninguno de las causas que cita el impetrante y as debe declararse.

TERMINACIN

10

10

Sentencia 1738-2004, 241-2004 y 283-C-2004

 Referencia: Nmero de Referencia: 1738-2004 Nombre del Tribunal: SALA DE LO CIVIL Fecha de Resolucin: 30/07/2004 Hora de Resolucin: 11:15:00 N 1738 S.S. Pretensin: Terminacin de contrato. Causa pretendi:

En el juicio civil ordinario de terminacin de contrato promovido por el doctor Jos Antonio Mena, apoderado del seor Mauricio Rolando Safie Miguel contra "P. C. INVERSIONES, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE y de don Jos Rodolfo Cardoza, en el Juzgado Segundo de lo Civil de este distrito judicial. Primera Instancia, FALLO: A) DECLRASE QUE NO HA LUGAR a las excepciones planteadas por la parte demandada de falta de calidad del objeto de arrendamiento, y el dolo a mala fe del demandante. B) DECLRASE TERMINADO el contrato de arrendamiento celebrado entre el seor MAURICIO ROLANDO SAFIE MIGUEL Y EL SEOR LUIS RAFAEL BUENAVENTURA POSADA SOTO actuando en nombre y representacin en su calidad de Director Presidente de la Sociedad PC INVERSIONES SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE, que se abrevia PC INVERSIONES S.A. DE C.V. mediante escritura pblica celebrada en esta ciudad, a las quince horas del da veinte de octubre de mil novecientos noventa y nueve, ante los oficios del Notario JOSE MILTON APARICIO VILLACORTA, sobre un inmueble urbano situado en esquina formada por

Boulevard Constitucin y calle de acceso a Residencial Valparaso, cantn San Antonio Abad, San Salvador. C) CONDNASE a la Sociedad antes mencionada al pago de los cnones adeudados de CUATROCIENTOS NOVENTA Y TRES MIL SETECIENTOS SETENTA Y DOS COLONES ms el valor del IVA correspondiente. As como al pago de OCHENTA Y NUEVE MIL COLONES en concepto de clusula penal, y al pago de las costas procesales.----NOTIFQUESE""" El fallo de segunda instancia resolvi: """POR TANTO: en base a las consideraciones hechas, disposiciones legales citadas, Doctrina de los Expositores del Derecho y Arts. 1089 y 1091 Pr. C. a nombre de la Repblica DIJERON: a) Declranse sin lugar las nulidades alegadas en esta instancia por los apelantes; b) Confrmase la sentencia venida en apelacin, con la reforma en el sentido de que se ordena la desocupacin del inmueble a que se refiere la demanda; y c) condnase en costas procesales a la parte apelante.----Vuelva la pieza principal al Juzgado de origen con certificacin de ley. No conforme con el fallo de segunda instancia, el licenciado Luis Rafael Buenaventura Posada Soto interpuso recurso de casacin. Criterios o lineamientos jurisprudenciales:

El contrato de arrendamiento, es un contrato en que las dos partes se obligan recprocamente, la una a conceder el goce de la cosa y la otra a pagar por este goce, obra o servicio, un precio determinado. En el arrendamiento de cosas, la persona que proporciona el goce de la cosa se llama arrendador y la persona a quien se le confiere y paga la renta, arrendatario: Entre los requisitos esenciales, se encuentra los elementos siguientes:

1) El consentimiento; 2) Que una de las partes proporcione a otra el goce de una cosa y, 3) Que la otra parte pague por esta cosa un precio; el contrato de arrendamiento es de tracto sucesivo, por ser de aquellos cuyas obligaciones se van renovando y extinguiendo sucesivamente. Y, as se tiene que si se trata del arrendamiento de una casa, mes a mes se va extinguiendo la obligacin del arrendador de proporcionar el goce de la cosa y la obligacin del arrendatario de pagar el precio, y, extinguida la obligacin de un mes nace la obligacin del otro mes. Adems por tratarse de un contrato de tracto sucesivo, podra darse el caso de que se llegara a aplicar en l la doctrina de la imprevisin. El arrendador reclama del arrendatario los cnones de arrendamiento pactados, los que a la fecha de la interposicin de la demanda no haban sido cancelados de parte del arrendatario, debido a que segn los argumentos de ste, la cosa arrendada, no pudo ser utilizada para el fin que se contrat, cul era la instalacin de una estacin de servicios, debido a que de acuerdo a estudios realizados por el Ministerio de Economa, en base a la Ley Reguladora del Depsito, Transporte y Distribucin de Productos de Petrleo, deneg el proyecto para el funcionamiento de la proyectada gasolinera, as como la oficina de planificacin del rea metropolitana de San Salvador que estim que la dimensin del terreno no cumpla con los mnimos requisitos para este tipo de proyectos. El Art. 1416 C.C. dice: todo contrato legalmente celebrado es obligatorio para los contratantes, y slo cesan sus efectos entre las partes por el consentimiento mutuo de stas o por causas legales. El Art. 1703 C.C. prescribe: "El arrendamiento es un contrato en que las partes se obligan recprocamente, la una a conceder el goce de una cosa, o a ejecutar una obra o prestar un servicio, y la otra a pagar por este goce, obra o

servicio un precio determinado.---Debern constar por escrito los arrendamientos cuyo precio total y nico excede de doscientos colones o sea indeterminado, y aquellos en que se hubiere estipulado un precio peridico que exceda de doscientos colones en cada perodo. Violacin de la ley, concepto: la violacin de ley es una infraccin peculiar que no debe confundirse con cualquier pretericin u omisin de normas jurdicas, resultantes de una causa jurdica distinta de la falsa eleccin de otra norma. Es una infraccin de las denominadas directas porque ataen a la premisa mayor del silogismo jurdico, o sea la norma misma, sin relacin alguna con los hechos. El contrato de arrendamiento fue celebrado el veinte de octubre de mil novecientos noventa y nueve y que el convenio de uso de nombre institucional y de participacin celebrado entre P.C. INVERSIONES, S.A. de C.V. y la Asociacin de Empresarios del transporte en taxis Salvadoreos (AETS), lo fue el treinta y uno de agosto de mil novecientos noventa y nueve, de lo cual sostiene el tribunal de alzada, que se tena en proyecto la instalacin de estacin de servicios privados para la venta de gasolina a empresas de taxis en el inmueble objeto del arrendamiento, por lo que para ese tribunal existe responsabilidad de la arrendataria, al "no tener el mnimo cuidado de investigar previamente si el inmueble objeto del arriendo le iba a ser til para lo proyectado y que ese hecho no procede ser imputado al arrendante. No lo comparte esta Sala, porque la situacin de imposibilidad que se di en el inmueble objeto del arrendamiento, fue por el estudio hecho por las oficinas encargadas de otorgar el permiso correspondiente para el uso que se necesitaba; y al no haberse concedido tal autorizacin, la arrendataria se vio imposibilitada de explotar el servicio que pretenda ofrecer, lo que la ha llevado a pedir que se de por terminado el contrato, sin responsabilidad para la sociedad arrendataria.

Equivaldra a tomar una posicin parcial, en contra de una de las partes, en este caso de la arrendataria, es decir, que segn dicho argumento, la sociedad arrendataria tena que haber gestionando ante la oficina respectiva una investigacin previa para tomar la decisin de arrendar o no el inmueble, cuestin que no contempla el Art. 1720 C.C.; y an ms, tal disposicin va ms all al prescribir. sea que el arrendador conociese o no el mal estado o calidad de la cosa al tiempo del contrato; y an en el caso de haber empezado a existir el vicio de la cosa despus del contrato; pero sin culpa del arrendatario, o sea, pues, que lo que la norma requiere es que no haya habido mala f al momento de contratar, lo que a travs del proceso no se vislumbra, por lo que atribuirle responsabilidad a la arrendataria, va en menoscabo de su patrimonio, por un hecho que sobrevino despus de firmado el contrato, lo que ha quedado demostrado con la prueba pericial que obra en autos. La Cmara sentenciadora, si ha cometido la violacin del Art. 1720 C.C. que se le atribuye y consecuentemente procede casar la sentencia por el vicio denunciado. VIOLACIN DEL Art. 416 Pr.C.

El Art. 416 Pr. C. dice: ""Cuando ambas partes presenten pruebas del mismo gnero se absolver al demandado. La calificacin anterior de las pruebas tendr lugar en los casos en que respectivamente sean admisibles, segn el Cdigo Civil. No la ha cometido, aun cuando haya omitido aplicar la norma citada como infringida, pues los instrumentos que aparecen presentados en el proceso, de ninguna manera pueden valorarse con igualdad de calidad de pruebas, como lo pretende el recurrente, pues el documento expedido por la oficina de planificacin del rea Metropolitana de San Salvador, como la resolucin del Ministerio de Economa, as como los

planos relativos al trazo de la lnea de construccin de la calle que afecta la capacidad y calidad del inmueble arrendado, y en el que se emite opinin desfavorable para la instalacin de tanques para consumo privado de gasolina especial, gasolina regular y aceite diesel, constituyen a criterio de esta Sala prueba pericial; y la presentada por la parte actora, prueba instrumental en que consta el contrato de arrendamiento, de donde se colige que no es cierto lo argumentado por el impetrante de que se trata de prueba de igual categora, bastando para confirmar lo expresado con la prelacin de prueba que prescribe el Art. 415 Pr. C., de tal manera que por este motivo no es posible casar la sentencia por no haber cometido el tribunal de alzada el vicio denunciado. Porque se cas la Sentencia: La Sala FALLA: a) Csase la sentencia recurrida; b) Declrase terminado el contrato de arrendamiento

Nmero de referencia: 241-C-2004 Tribunal fecha y hora: SALA DE LO CIVIL, 18/03/2005, 12:00:00 Pretensin: Que se declare la nulidad de escrituras pblicas Causa Pretendi:

El demandante Lic. Meja Medrano, sostuvo en su demanda, que su mandante fue declarado heredero definitivo con beneficio de inventario en su calidad de hijo de la causante MARINA DEL CARMEN MORALES, QUE TAL DECLARATORIA NO SE LA INSCRIBIERON, porque el inmueble de la causante, a las once horas del diecisiete de agosto del ao dos

mil, ante el notario LUIS RODRIGUEZ MEDRANO MERCADO, compareci la seora MARINA DEL CARMEN MORALES RODRIGUEZ, identificndose con todas sus generales y con su cdula de identidad personal, hacindole venta de ese inmueble al seor CARLOS ALBERTO ORTIZ, escritura que fue debidamente inscrita, quien a su vez lo traspas a favor de la seora CARLOTA RAMIREZ DE ORTIZ, ante el notario JOS MAURICIO ROBLES BERNAL, la que tambin fue inscrita, pero que la seora MARINA DEL CARMEN MORALES, a la fecha de la primera venta ya tena doce das de estar enterrada. Pero ante el Notario se present fsicamente una persona que concordaba con la cdula y con el testimonio en mano de la escritura de propiedad a otorgar la venta a favor de mi poderdante CARLOS ALBERTO ORTIZ, quien obviamente pag el precio de venta, inscribi su escritura y tom posesin del inmueble. Criterios o lineamientos jurisprudenciales Anlisis de artculos

Esta Sala considera que a tenor del Art. 3 N 8 Caso el error de hecho en la apreciacin de la prueba se estima cuando resulta de documentos autnticos, pblicos o privados reconocidos, o de la confesin cuando haya sido apreciada sin relacin con otras pruebas. El error de hecho slo se puede alegar en casacin, cuando se tiene por probado un hecho sin tomar en cuenta que obra en autos un documento, de los expresados, el cual establece lo contrario, o, a la inversa, cuando no se tiene por probado un hecho, no obstante existir en autos, uno de esos documentos que lo establece, es decir que el motivo alegado siempre tiene relacin con lo que aparece en instrumentos de los mencionados, o en confesin. Anlisis de la prueba

En el caso de autos, la resolucin del tribunal Ad quem se ha basado, precisamente, en la prueba que aparece en instrumentos pblicos y autnticos, de los cuales consta la nulidad absoluta pedida por el actor en la demanda, es decir que la prueba instrumental ha sido la base para resolver; se ha tenido por probado un hecho que consta en instrumentos pblicos, como lo son los testimonios de las escrituras de compraventa, y en un instrumento autntico, como lo es la certificacin de partida de defuncin de la vendedora, das antes del otorgamiento de la primera escritura. Lo que aparece probado en instrumentos pblicos y autnticos se ha tomado en cuenta para resolver. Distinto sera el caso en que se hubiera tenido por probado un hecho, constando lo contrario en instrumentos pblicos o autnticos, o que no se hubiera tenido por probado un hecho, constando ste en instrumentos de la misma clase. De tal manera que no se configura el error de hecho en la apreciacin de la prueba, porque si algn defecto existe en la redaccin del acta de inspeccin, como lo afirma el recurrente, ello dara lugar a otro motivo, pero no al error de hecho en la apreciacin de la prueba. Consecuentemente, no es procedente casar la sentencia. Resolucin de la sala: POR TANTO: de conformidad con las razones expuestas, disposiciones legales citadas y Arts. 428 y 429 Pro C. y 23 Cas, a nombre de la Repblica, la Sala FALLA: 1) Declrase que no ha lugar al recurso de casacin interpuesto; 2) Condnanse al doctor FELIPE RIVERA AYALA a las costas del recurso, como abogado firmante del escrito, y a los seores CARLOS ALBERTO ORTIZ y CARLOTA RAMIREZ DE ORTIZ, a los daos y perjuicios a que hubiere lugar; y 3) Vuelvan los autos al tribunal de origen, con certificacin de esta sentencia, para los efectos consiguientes.

 Nmero de referencia: 283-C-2004

Tribunal, fecha y hora: SALA DE LO CIVIL, 04/05/2005, 09:15:00

Pretensin: terminacin del contrato y restitucin de la cosa dada en comodato.

Causa Pretendi:

El fallo de primera instancia, en lo principal dice: """"""POR TANTO: En atencin a las razones expuestas y en base a los artculos 417, 421, 422,427,439, del Cdigo de Procedimientos Civiles, a nombre de la repblica de El Salvador: FALLO: DECLARASE INEPTA LA DEMANDA INCOADA EN CONTRA DE LOS SEORES ANA RAMONA FLORES ARCE, CARMEN FLORES CONOCIDA POR CARMEN ROJAS, como JOSE MANUEL FLORES, todos de las generales antes dichas y en JOSE ALBERTO ROJAS, MANUEL DE JESUS FLORES, demandado carcter antes indicado, CONDENASE a la parte actora a las COSTAS y DAOS Y PERJUICIOS. Por afectar los intereses de su mandante, el licenciado Jos Francisco Domnguez Ruiz interpuso recurso de apelacin de la anterior sentencia; la Cmara, por sentencia de las doce horas y tres minutos del veintitrs de noviembre de dos mil cuatro resolvi lo siguiente: "POR TANTO: de acuerdo a las razones expuestas, disposiciones legales citadas y los Arts. 1089 y 1092 del Cdigo de Procedimientos Civiles, a nombre de la Repblica de El Salvador, esta Cmara FALLA: a) Declrase sin lugar por improcedente lo solicitado por JOS ROBERTO RODRGUEZ RODRGUEZ, en su escrito de contestacin de agravios, respecto a revocar la

declaratoria de ineptitud de la demanda y absolver a los demandados; b) Revcase en todas y cada una de sus partes la resolucin venida en apelacin, por no estar arreglada a derecho; c) Tinese por terminado el Contrato de Comodato otorgado por la demandante, seora MARINA CONCEPCIN ROJAS, conocida por MARINA CONCEPCIN DE ROSAS, a favor de los demandados, seores ANA RAMONA FLORES ARCE, CARMEN FLORES, conocida por CARMEN ROJAS, Y de JOS MANUEL FLORES, todos de las generales antes dichas; en consecuencia, Condnase a los mencionados demandados a restituirle a la demandante, seora ROJAS o ROJAS DE ROSAS, el inmueble dado en comodato y que es objeto del presente juicio: d) Declrase sin lugar la condena de indemnizacin por daos solicitado por la parte adora; Criterios jurisprudenciales: Anlisis de artculos La Cmara en lo pertinente dijo: "XII.- El Art. 266 Pr.C., establece que toda persona a quien se opone un instrumento privado (como en el presente caso), est obligado a confesar o negar formal y categricamente su letra o firma; de lo anterior se deduce que si la persona no confiesa o niega categricamente su letra p firma puesta en el instrumento privado que se le opone, se tiene por reconocido, pues as lo establece el Art. 265 Ord. 3 Pr.C.; por lo tanto, el instrumento privado adquiere valor de escritura pblica, segn el Art. 264 Pr.C., en ese sentido, tal como ya se mencion en prrafos anteriores, el documento privado se tiene por reconocido y produce efectos jurdicos entre las partes que lo suscribieron". El Art. 266 Pr.C. textualmente dice: "Aquel a quien se opone un instrumento privado est obligado a confesar o negar formal y categricamente su letra o firma, o que de su orden se ha puesto, o si

reconoce o no la obligacin contenida en el instrumento presentado, sin permitir el Juez, bajo su responsabilidad personal, ninguna contestacin dudosa o evasiva. Sus herederos pueden declarar que no conocen la letra o firma de su autor. (...)" Anlisis de la prueba La Cmara, por su parte, dijo: "d) El no reconocimiento de las firmas y las obligaciones contenidas en el documento aludido, la parte apelada lo hace con base al Art. 266 Pr.C., pero tal negacin la hace de la forma simple, sin llevar a cabo las acciones correspondientes; el Cdigo de Procedimientos Civiles, a partir del Art. 287 al 291, establece lo que se llama INCIDENTE DE FALSEDAD, el cual puede suscitarse dentro de un proceso; as tenemos que si bien es cierto que de conformidad al Art. 226 Pr.C., le asiste el derecho a la parte apelada para negar la firma y no reconocer las obligaciones que se encuentran en el documento en cuestin, tambin la misma ley establece el camino a seguir y es redargir de falso un instrumento pblico o privado, lo cual en el presente caso pudo probarse con dos testigos, de conformidad al Art. 321 Inc. 2 Pr.C. y era el Juez de la causa quien tena que resolver sobre el asunto principal y sobre la falsedad." Ms adelante dice; " XIII.En ese orden de ideas, se concluye que en virtud de que los demandados no negaron categricamente que las firmas puestas al pie del instrumento base de la accin, sean suyas, sino que tal como se ha mencionado contestan de forma evasiva sobre la existencia de dicho instrumento privado, ya que nicamente manifiestan no reconocer las firmas ni las obligaciones contenidas en el documento base de la accin, y no hacen uso del trmite del incidente de falsedad; por lo que hace plena prueba en el presente caso (...). XIV.- En consecuencia, tenindose por reconocido tcitamente de parte de los demandados el instrumento privado que contiene el contrato de comodato celebrado

entre la parte actora y los demandados, se concluye que est plenamente comprobada y justificada la pretensin del actor, en consecuencia lo que a derecho corresponde es dictar la sentencia accediendo a la pretensin de la parte adora (...)"""" A juicio de este Tribunal, la Cmara sentenciadora no ha cometido el vicio que se le atribuye por cuanto le dio al Art. 266 Pr.C. el sentido que verdaderamente tiene. Y es que, la parte demandada, al referirse al documento base de la accin, en su escrito de alegatos de buena prueba, dijo: "Respecto al documento privado, mi mandante me ha encomendado que manifieste en estos alegatos, que desconoce las obligaciones y las firmas contenidas en dicho documento y que tiene dudas sobre la legitimidad del mismo, por no recordar haber contratado con la parte actora, mucho menos haber firmado un documento o contrato de comodato". Tal manera de manifestarse no es categrica como la disposicin citada lo requiere. Categrica es decir algo en forma clara, precisa, rotunda; es decir, sin lugar a dudas. Significa que lo que se dice se hace de manera concluyente. Lo anterior evidentemente no se ha dado en el caso de autos, pues el decir que tiene "dudas sobre la legitimidad del documento", o que "no recuerda haber contratado con la demandante", en manera alguna se puede considerar que est negando categricamente la autenticidad del documento o que no es suya la firma que calza el mismo. Ello es una manera confusa y vaga de expresarse la cual no es permitido por la ley, pues la persona que niega debe estar totalmente segura de que no es suya dicha firma o que dicho documento no es veraz y as debe exponerlo al Juez, no basta con decir que lino recuerda haber contratado", debe decirse con precisin si contrat o no con la persona que le opone el documento y si es o no su firma la que calza en l, en forma precisa e inequvoca.

 Resolucin de la sala: POR TANTO. De acuerdo a las razones expuestas,

disposiciones legales citadas y Arts. 417, 418, 428 y 432 Pr. C. y 23 de la Ley de Casacin, a nombre de la Repblica, esta Sala FALLA. a) Declrase que no ha lugar a casar la sentencia de que se ha hecho mrito; y, b) Condnase a los seores: Ana Ramona Flores Arce y Manuel de Jess Flores, conocido por Jos Manuel Flores, al pago de los daos y perjuicios a que hubiere lugar; y al licenciado Jos Roberto Rodrguez Rodrguez, abogado firmante del recurso, al pago de las costas de procesales. Art. 23 de la Ley de Casacin.

INOPONIBILIDAD

NO SE ENCONTR JURISPRUDENCIA SOBRE ESTA CAUSAL.

 SENTENCIAS 2005 INEXSISTENCIA

NO SE ENCONTRO JURISPRUDENCIA SOBRE ESTE CRITERIO

Nmero de Referencia: 80-C-2005 Tribunal fecha y hora: SALA DE LO CIVIL, 18/10/2005, 09:30:00.

 Pretensin: la Resolucin del Contrato de Arrendamiento con Promesa de Venta.

Causa Pretendi: Celebracin del contrato de arrendamiento con promesa de venta entre la seora MARIA ANGELICA BARAHONA VIUDA DE RENDEROS conocida por MARIA ANGELICA BARAHONA DE RENDEROS y el seor TRANSITO RICARDO PAREDES MEDRANO, habindose constituido dicho contrato de arrendamiento con promesa de venta, sobre el derecho proindiviso equivalente al cincuenta por ciento de un inmueble de naturaleza rstica, de una extensin aproximadamente de ochenta manzanas de extensin superficial, como cuerpo cierto, conocida como Hacienda "LOS POTREROS", Cantn Tilaza, jurisdiccin de Huizcar, Departamento de La Libertad, por escritura pblica otorgada por los seores MARIA ANGELICA BARAHONA VIUDA DE RENDEROS conocida por MARIA ANGELICA BARAHONA DE RENDEROS y TRANSITO RICARDO PAREDES MEDRANO, el da diez de enero de dos mil uno, ante los oficios del notario JUAN JOSE GARCIA AGUILAR. Se pide la resolucin del contrato antes mencionado por el incumplimiento de la clusula 9 del contrato '''IX.- En caso de mora el seor Transito Ricardo Paredes Medrano, reconocer el cinco por ciento de inters mensual sobre las mensualidades en mora y el no pago de dos cuotas en el plazo y forma convenido, har caducar el plazo y dar derecho a la seora Mara Anglica viuda de Renderos a dar por terminado el presente contrato de arrendamiento con promesa de venta y a recuperar inmediatamente la posesin de dicho inmueble, sin tener la obligacin de devolver, cancelar o reconocer cantidad de dinero alguna al seor Trnsito Ricardo Paredes Medrano, quien se compromete a devolver a la seora Mara

Anglica Barahona viuda de Renderos la posesin de dicho inmueble por lo cual la parte actora pide que se de la resolucin del contrato segn lo establece el art 1360 C.

Lineamientos o criterios jurisprudenciales.

Concepto: Se reconoce que el principal efecto de la resolucin es que las cosas vuelvan al estado anterior existente a la celebracin del contrato y las partes deben reintegrarse lo que se hubiesen entregado.

Doctrina: la argumentacin doctrinaria, en la que se apoya la cmara y que pretende imponer, en el caso de finalizacin de un contrato bilateral de tracto sucesivo la palabra terminacin y no la palabra resolucin como lo ordena en forma imperativa el art. 1360 C Anlisis de artculos Preciso es aplicar el Art. 1360 C.C. a todo contrato bilateral, pues su texto habla de resolucin de los contratos bilaterales in genere, sin distinguir entre contratos de tracto sucesivo o de ejecucin instantnea, de tal manera que al restringir el alcance y contenido de dicha norma, el Tribunal ad quem, est cometiendo la infraccin denunciada, esto es, la interpretacin errnea de ley, por lo que es procedente casar la sentencia por este sub motivo, y as habr que declararlo. Cabe aclarar, que cuando el Tribunal de Segunda Instancia sostiene que el actor ha cometido error de derecho al plantear su demanda, porque

pidi la resolucin del contrato y no su terminacin, lo cual origin la declaratoria de ineptitud de dicha demanda, sobre el particular la Sala no comparte dicho criterio, pues con base en los argumentos ya esbozados, se llega a la conclusin de que si se pide la resolucin de un contrato bilateral, sea ste de ejecucin instantnea o de tracto sucesivo -pues ya se dijo que el legislador no hizo tal distingo-, tal demanda debe tenerse por correctamente planteada, ya que genricamente se ha hecho uso de la accin pertinente. Resolucin de la sala: En sntesis, pues, considerando que la sentencia pronunciada por la Cmara Ad quem, ser casada por el sub motivo de interpretacin errnea del Art. 1360 C.C., este tribunal, con fundamento en la Ley de Casacin, pronunciar la que conforme a Derecho corresponde. POR TANTO: De acuerdo con las razones expuestas, disposiciones legales citadas, y Arts. 417, 418 y 428 Pr. C.; y 18 L. C., a nombre de la Repblica, la Sala RESUELVE: a) Declrase que no ha lugar a casar la sentencia recurrida por el sub motivo de Violacin de Ley, precepto infringido Art. 1431 C. C.; b) Csase la sentencia de que se trata, por el sub motivo de interpretacin errnea de ley, precepto infringido Art. 1360 C.C., pronunciada por la Cmara Tercera de lo Civil de la Primera Seccin del Centro, a las nueve horas y quince minutos del veinte de febrero de dos mil cinco, en el Proceso Civil Ordinario de Resolucin de Contrato de Arrendamiento con Promesa de Venta, y de la que se ha hecho mrito; c) Declrase resuelto, finalizado o terminado, el contrato de arrendamiento con promesa de venta celebrado en esta ciudad, a las once horas y treinta minutos del diez de enero de dos mil uno, por la seora Mara Anglica Barahona Viuda de Renderos, conocida por Mara Anglica Barahona de Renderos, como arrendante y don Trnsito Ricardo Paredes Medrano, como arrendatario, ante los oficios del

Notario Juan Jos Garca Aguilar; d) Ordnase la desocupacin y restitucin (devolucin) de la posesin del inmueble dado en arrendamiento con promesa de venta, a que se refiere el contrato en anlisis, no teniendo obligacin el actor de reintegrar cantidad de dinero recibida en virtud de lo convenido en la clusula de dicho contrato.

Nmero de referencia: 135-C-2005

Tribunal fecha y hora: SALA DE LO CIVIL, 25/10/2005, 09:00:00.

Pretensin: que se Declare la nulidad de titulo supletorio y se cancele su respectiva inscripcin en el Registro de Propiedad Raz e Hipotecas de Cabaas: la escritura pblica de compraventa celebrada por los seores SIGFREDO PLEYTEZ y MIGUEL ANGEL AYALA LOPEZ.

Causa Pretendi:

Segn lo manifestado por la seora Beltrn Viuda de Reyes, a inicios de mil novecientos ochenta y siete, mediante acuerdo verbal, concedi en arrendamiento al seor Pleitez unos inmuebles de su propiedad. El demandado titul supletoriamente a su favor tales inmuebles en octubre de mil novecientos ochenta y ocho, inscribiendo el ttulo en febrero de mil novecientos ochenta y nueve bajo el nmero noventa y

ocho del Libro ciento setenta y tres del Registro de la Propiedad Raz e Hipotecas del Departamento de Cabaas. Segn escritura matriz nmero cincuenta y nueve del Libro veintids de Protocolo del Notario Felipe de Jess Jaimes Aguilar, otorgada en esta ciudad, a las quince horas del da uno de agosto de mil novecientos noventa y cuatro, el demandado otorg una compraventa sobre los inmuebles en disputa a favor de la Asociacin Cooperativa de Produccin Agropecuaria "Nueva Heroica Santa Marta", de Responsabilidad Limitada, instrumento que fue inscrito en el Registro de la Propiedad Raz e Hipotecas de la Segunda Seccin del Centro. La demandante sostiene que nunca concedi en venta al seor Pleytez. Los inmuebles en discusin, y que no es acorde a la verdad el hecho de que l afirmara, al momento de titular, que su posesin sobre los terrenos exceda los diez aos. Anlisis de artculos:

La primera norma legal sealada como violada dispone: "Art. 421.- Las sentencias recaern sobre las cosas litigadas y en la manera en que han sido disputadas, sabida que sea la verdad por las pruebas del mismo proceso. Sern fundadas en las leyes vigentes; en su defecto, en doctrinas de los expositores del Derecho; y en falta de unas y otras, en consideraciones de buen sentido y razn natural". El Art. 422 Pro que se considera que tambin ha sido violado ordena: "Es necesaria la prueba plena y perfecta en todo gnero de causas para resolver por ella la cuestin." Anlisis de la prueba:

La Sala estima que el juez tiene como principa1 misin descubrir la verdad y para ello debe echar mano de todos los medios habilitados para tal efecto. Comparte, pues, la opinin de la Cmara en el sentido de considerar que el acta de inspeccin no adolece de ningn vicio que

le reste valor probatorio, y ste acto procesal unido a la prueba documental, a la ficta confessio del demandado y a la prueba testimonial, constituyen plena prueba sobre la identidad de los inmuebles en discusin. El peritaje cuestionado, no ha sido tomado en cuenta por la Cmara para emitir su fallo, es decir no se le ha concedido ningn valor probatorio.

Resolucin de la sala: Es evidente que la Cmara ha fallado conforme a derecho, en base a las pruebas vertidas, por lo que no procede casar la sentencia por el motivo de violacin de ley alegado. POR TANTO: De acuerdo a las razones expuestas, disposiciones legales citadas y articulos 421, 428 Y 432 Pr. C. y 13 Y 23 de la Ley de Casacin, a nombre de la Repblica, la Sala FALLA: A) No ha lugar a casar la sentencia de que se ha hecho mrito por los motivos de: a) Error de derecho en la apreciacin de las pruebas, respecto de los Arts. 370 y 363 Pr. C.; y b) Violacin de ley, respecto de los Arts. 421 y 422 Pr.C.; B) Condnase al seor Sifredo Pleitez y a la Asociacin Cooperativa de Produccin Agropecuaria "Nueva Heroica" de Responsabilidad Limitada, en los daos y perjuicios a que hubiere lugar.

SENTENCIAS 2006

 INEXISTENCIA NO SE ENCONTRO JURISPRUDENCIA SOBRE ESTA CAUSAL

 NULIDAD

Nmero de Referencia: 48-C-2006 Tribunal fecha y hora: SALA DE LO CIVIL, 18/07/2006, 14:10:00 Pretensin: Declrese la Nulidad Absoluta del Contrato de

Mutuo con garanta hipotecaria. Causa Pretendi:

La sentencia definitiva pronunciada en Primera Instancia dice: "POR TANTO: En base a las anteriores consideraciones, disposiciones Legales citadas y Arts: 33 y 63 Ley de Notariado, 10, 568, 714, 721, 732, 1552 CC, y 321, 417, 418, 422, 427, 429, 439 Pr.C, a nombre de la Repblica de El Salvador, FALLO a) Declrase Nulo de Nulidad Absoluta el Contrato de Mutuo con Garanta Hipotecara celebrado por los seores NIDIA ELENA GALVEZ DE LINARES PEATE, conocida por NIDIA ELENA GALVEZ DE LINARES . MARCIAL DE JESOS LINARES, conocido por MARCIAL LINARES PEATE y el seor JOSE ALEJANDRO RUANO SALEH, en la Escritura matriz nmero TREINTA del Libro SETENTA Y DOS del Protocolo del Notario ULISES SALVADOR ALAS. El fallo de Segunda Instancia expresa: "POR TANTO, de conformidad a los razonamientos efectuados, disposiciones legales citadas y Arts. 1089 y 1092 PR.C., a nombre de la Repblica de El Salvador, DIJERON: a) Rovcase la sentencia venida en grado con excepcin de los literales "b) y d)"; B) Absulvese al demandado seor JOSE ALEJANDRO RUANO SALEH de la demanda de Nulidad Absoluta intentada en su contra por lo seores NIDIA ELENA GALVEZ DE LINARES

PEATE, conocida por Nidia Elena Glvez de

Linares y seor MARCIAL

DE JESS LINARES, conocido por Marcial Linares Peate; No conforme con dicha resolucin, el doctor Antonio Amaya Lozano, apoderado de los seores Nidia Elena Glvez de Linares Peate, conocida por Nidia Elena Glvez de Linares, y Marcial de Jess Linares, conocido por Marcial Linares Peate, interpuso recurso de casacin en los siguientes trminos: "La sentencia definitiva pronunciada por este Tribunal a las catorce horas con cuarenta minutos del da veintisiete de enero de dos mil seis, contiene en su fallo los siguientes puntos: a) Se revoca la sentencia apelada; y b) Se absuelve al demandado seor Jos Alejandro Ruano Saleh, de la demanda que se le promueve. En razn de que no estoy conforme con la sentencia pronunciada, INTERPONGO CONTRA ELLA, RECURSO DE CASACIN, para ante la Honorable Sala de lo Civil de la Corte Suprema de Justicia. Se perfectamente que el presente Recurso es de estricto derecho, pero sin que se tenga lo que a continuacin expresar a la Honorable Cmara, como un alegato innecesario, considero indispensable exponerlo como un prembulo a los motivos que fundamenta mi recurso de casacin y lo cual manifiesto con el debido respeto. Criterios jurisprudenciales

Anlisis de los artculos VIOLACIN DE LEY RESPECTO DE LA INFRACCION DEL ARTICULO 1316 ORDINAL 2 C.C.

La Cmara considera que el impetrador debi haber alegado la declaratoria de nulidad relativa y no la de nulidad absoluta como lo hizo al plantear su pretensin, ya que a su parecer el Art. 1552 C. no contempla dentro de las causales de nulidad absoluta la falta de consentimiento, y al ser esta una enumeracin taxativa debe incluirse

este motivo de invalidacin de los actos jurdicos dentro de las nulidades relativas, donde s est contemplado el consentimiento y los vicios que puedan afectarlo. La Cmara arguye, adems, de que cuando el demandante en sus escritos hace alusin a la expresin "vicio del consentimiento", debi probar que existi error, fuerza o dolo, y as poder darle trmite a la nulidad que corresponda. Sobre lo anterior, la Sala hace las siguientes consideraciones: De acuerdo a lo planteado en nuestra normativa civil y en consonancia, tambin, con la doctrina sostenida por los expositores del Derecho, son requisitos sine qua non para la existencia del acto jurdico: 1) El consentimiento; 2) El objeto; y, 3) La causa. La ausencia de cualquiera de las condiciones anteriores redunda en la inexistencia del acto jurdico. Por otra parte, para que un acto jurdico que ha nacido a la vida sea vlido es menester que concurran los siguientes requerimientos: 1) La capacidad legal de las partes intervinientes; 2) Consentimiento libre de vicios; 3) Objeto lcito; y, 4) Causa lcita. La Sala estima que los argumentos del recurrente sobre este punto son atendibles, debido a que la Cmara de haber aplicado el Art. 1316 ordinal 2 C., hubiese arribado a una conclusin totalmente diferente. Es de hacer notar que el Tribunal de alzada en su sentencia, carente de la fundamentacin debida, se limit a citar fuera de contexto la expresin "consentimiento viciado" que en algn momento la actora utilizara dentro de sus escritos, y de ah que sin mayor explicacin le hace ver que debi, en su oportunidad, haber probado que en el consentimiento de sus representados oper ya sea error, fuerza o dolo, sin considerar -en manera alguna- que el Art. 1316 C. dispone con claridad absoluta que la falta de consentimiento dentro de un acto jurdico trae como consecuencia que una persona no se obligue para

con otra, es decir, que esa falta de manifestacin de la voluntad trae aparejada la inexistencia del acto jurdico, siendo procedente por tanto la declaratoria de nulidad absoluta en los trminos que con anterioridad se han dejado anotados. De lo anterior se colige que la Cmara ha incurrido en la violacin del Art. 1316 ord. 2 C., y as debe declararse. VIOLACIN DE LEY RESPECTO DE LA INFRACCION DEL ARTICULO 33 LEY DE NOTARIADO El abogado recurrente estima que esta disposicin legal fue inaplicada por la Cmara pues dentro del proceso se vertieron las pruebas pertinentes que demostraron la no comparecencia ante notario, de sus representados, para el otorgamiento del mutuo hipotecario objeto del juicio de nulidad absoluta, y a pesar de ello el Tribunal superior fall en contrario a sus pretensiones. Analizados que han sido por el Tribunal Casacin los argumentos anteriores y la sentencia de Segunda Instancia, se concluye que la violacin alegada de ha mutuo tenido lugar, pues en no obstante de haberse e comprobado plenamente que las personas que se relacionan en el instrumento hipotecario calidad deudores hipotecantes jams comparecieron a su formalizacin ante el notario que lo autoriz, la Cmara no se pronunci sobre ello, haciendo caso omiso del Art. 33 de la Ley de Notariado que ordena la invalidacin del instrumento notarial que no estuviere suscrito por los otorgantes, tal y como es el caso que nos ocupa. La va procesal adecuada para restar validez al instrumento pblico cuestionado es, a todas luces, la que se instaur por el recurrente, es decir, la de la nulidad absoluta.

De lo dicho resulta evidente que el Art. 33 de la Ley de Notariado ha sido violado y as se declarar. Anlisis de la prueba.

Las disposiciones del Cdigo de Procedimientos Civiles apuntadas como infringidas rezan: "Art. 321.- Dos testigos mayores de toda excepcin o sin tacha, conformes y contestes en personas y hechos, tiempos y lugares y circunstancias esenciales, hacen plena prueba. Para probar la falsedad de un instrumento se necesitan cuatro testigos idneos o sin excepcin, si fuere pblico o autntico, y dos, si fuere privado. Ms en los instrumentos pblicos tendr el Juez en consideracin su antigedad, su concordancia con el protocolo y la buena o mala conducta de escribano o Notario."; "Art. 412.- Son pruebas semiplenas: la comprobacin de letras, la deposicin de un solo testigo idneo, la confesin extrajudicial verbal probada por dos testigos, la presuncin judicial y los testimonios o copias de que habla el artculo 275."; y "Art. 415.- Cuando por ambas partes se produzca en juicio plena prueba, se estar a la ms robusta segn el orden siguiente: ...9 La prueba pericial en los casos que tiene lugar; 10 La prueba testimonial;.. ." El abogado recurrente aduce que la Cmara err al restar todo valor a la prueba testimonial que oportunamente present, as como tambin a la de comprobacin de letras practicada. El Tribunal Casacional, analizados los argumentos vertidos en el escrito de interposicin del recurso, estima que debido al criterio equivocado sustentado por la Cmara respecto a la procedencia de la nulidad relativa para el presente caso, y que fue el que aplic al sentenciar, incurri en el defecto alegado ya que desestim la prueba producida en el transcurso de la Primera Instancia. Ni la prueba testimonial ni la

prueba pericial de comprobacin de letras fueron consideradas para resolver el caso planteado. Respecto del Art. 415 ordinal 9 y 10 Pr.C., la Sala observa que tal normativa no fue infringida por el ad quem, ya que la disposicin en comento se refiere al caso en el que el Tribunal s valora la prueba, y nicamente se producira el error de derecho si la Cmara hubiese procedido a aplicar incorrectamente el sistema preferencial de pruebas que ah se regula, lo que es contradictorio con la afirmacin sostenida por el recurrente en el sentido de que la Cmara lo que hizo fue desestimar la prueba que l menciona. En conclusin la Sala estima que se produjo el error de derecho atribuido a la Cmara respecto de los Arts. 321 inc. 2 y 412 Pr. C., y as se declarar. En definitiva, pues, considerando que procede casar la sentencia de que se trata, se impone pronunciar la que fuere legal, siempre que el recurso se haya interpuesto por error de fondo. Art. 18 L. de C. Resolucin de la sala. POR TANTO: De acuerdo a las razones expuestas, disposiciones legales citadas y artculos 421, 422, 428, 432 y 18 de la Ley de Casacin, a nombre de la Repblica, la Sala FALLA: A) Csase la sentencia definitiva de que se ha hecho mrito, habida cuenta el razonamiento subrayado en los considerando s respectivos; B) Declrase nulo, de nulidad absoluta, el contrato de mutuo con garanta hipotecaria que aparece celebrado por los seores NIDIA ELENA GALVEZ DE LINARES y MARCIAL DE JESS LINARES, conocido por MARCIAL LINARES PEA TE, y el seor JOSE ALEJANDRO RUANO SALEH, segn escritura matriz nmero TREINTA, del LIBRO SETENTA Y DOS,

otorgada en la ciudad de San Salvador, en los oficios del Notario ULISES SALVADOR ALAS, a las once horas del diez de septiembre de dos mil uno; C) Declrase nula, de nulidad absoluta, la escritura matriz nmero TREINTA, del LIBRO SETENTA Y DOS del Protocolo del Notario ULISES SALVADOR ALAS, otorgada en esta ciudad, a las once horas del diez de septiembre de dos mil uno; D) Canclese la anotacin preventiva de la demanda decretada por el Juzgado Primero de lo Civil de esta ciudad e inscrita en el asiento CERO CERO CERO CUATRO de la matrcula M CERO CINCO MILLONES CIENTO SESENTA Y NUEVE MIL NOVENTA Y SIETE del Registro de la Propiedad Raz e Hipotecas de la Primera Seccin del Centro; E) Canclese la hipoteca que aparece otorgada por los seores NIDIA ELENA GALVEZ DE LINARES y MARCIAL DE JESS LINARES, conocido por MARCIAL LINARES PEATE, a favor de don JOSE ALEJANDRO RUANO SALEH, segn escritura matriz nmero TREINTA del LIBRO SETENTA Y DOS, del Protocolo del Notario ULISES SALVADOR ALAS, otorgada en esta ciudad, a las once horas del diez de septiembre de dos mil uno, inscrita en el asiento CERO CERO CERO DOS de la matrcula M CERO CINCO MILLONES CIENTO SESENTA Y NUEVE MIL NOVENTA Y SIETE, del Registro de la Propiedad Raz e Hipotecas de la Primera Seccin del Centro; F) Lbrense los oficios de rigor al Registro de la Propiedad Raz e Hipotecas de la Primera Seccin del Centro.

SENTENCIAS 2007

 NULIDAD
REF: 9-C-2006 FECHA Y HORA DEL TRIBUNAL: SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA : San Salvador, a las once horas del catorce de marzo de dos mil siete. PRETENSIN: Nulidad De Instrumento y Reivindicatorio. CAUSA PRETENDI:

Se declara la Nulidad Absoluta de la Escritura nmero cuarenta y cuatro otorgada por los Seores Antonio Commandari Zimmeri conocido por Antonio Commandari Zimeri ante los oficios del Notario Doctor Miguel Palacios Rodrguez otorgado en la ciudad de Miami, estado de Florida, Estados Unidos de Amrica, en las que se produjeron en consecuencia las ventas hechas a los Seores Carlos Alejandro Escalante Alfaro y Ana del Carmen Vsquez de Alfaro de dos porciones de la Hacienda Las Huertas. As mismo se pide la Reivindicacin de estos inmuebles favor del Seor Antonio Emilio Commandari Zimmeri conocido como Antonio Commandari Zimeri Representante Legal de la Sociedad Antonio Comandari Hijos y Compaa. CRITERIOS. Conceptos: Violacin de la Ley:

Como sub motivo de Casacin consiste en la no aplicacin de la ley que deba aplicarse, es la negacin o desconocimiento del precepto legal. Anlisis del artculo y anlisis de la prueba:

La Sala de lo Civil al realizar el anlisis respectivo sobre los artculos que la Cmara de lo Civil ha inaplicado o tiene desconocimiento del precepto legal, la Sala hace una serie de consideraciones al respecto de las disposiciones impugnadas los cuales son los artculos 1183, 1184, 1185 y 1186 PrC. Establecen lo que son los procedimientos para establecer los impedimentos y excusas de los Magistrados de Cmaras de Segunda Instancia. Segn el art.1184 PrC. Dice textualmente que las Cmaras Seccionales tendrn la facultad de conocer de los impedimentos o excusas de sus propios Magistrados y en este y en los dems artculos antes citados, da competencia al Magistrado Propietario y a uno de los Suplentes o a los dos Suplentes segn sea el caso para conocer del impedimento. Para conocer de los impedimentos y de las excusas, la Sala de lo Civil en el caso en que tanto los dos Magistrados Propietarios como los dos suplentes tengan impedimento o excusa y es precisamente el caso en que la Sala de lo Civil debe de conocer por el mandato expreso del artculo 54 N 4 de la Ley Orgnica Judicial en donde se colige que la ley nueva reconoce la vigencia de la ley antigua, es decir que se reconoce la facultad que concede los artculos del Cdigo de Procedimientos Civiles. Por consiguiente la Sala de lo Civil considera que la Resolucin pronunciada por los Magistrados suplentes respecto del impedimento se debe respetar y cumplir ya que no existe el motivo de Violacin de la Ley. Error de Derecho en la Apreciacin de las Pruebas:

El error de derecho en la apreciacin de las pruebas se presenta, cuando al estimar el mrito que tienen de conformidad a la ley, se les da un valor equivocado, diferente del que les determina la ley. La jurisprudencia sostiene que la causal de casacin de error de derecho en la apreciacin de la prueba, se produce cuando el juzgador aprecia incorrectamente una prueba, dndole un valor distinto al que le asigna la ley, negndole todo valor, desestimando una prueba producida, aplicando incorrectamente el sistema preferencial de pruebas que establece la legislacin procesal, o cuando la apreciacin de la prueba efectuada por el juzgador ha sido arbitraria, abusiva o absurda; todo en relacin con el sistema de prueba tasada. (Sentencia de
la SALA DE LO CIVIL, Ref. 95-C-2006 de las 12:05 horas del da 20/4/2007).

Anlisis del artculo y anlisis de la prueba:

La Sala de lo Civil al analizar el art. 28 de la Ley de Notariado prescribe que el protocolo no podr presentarse en juicio ni hacer fe de l. La parte actora solicito durante el trmino de la prueba, solicito al Juez que practicar en la Seccin de Notariado de la Corte Suprema de Justicia, la Compulsa11 del libro tercero del protocolo del doctor Miguel Rodrguez Palacios de la escritura nmero cuarenta y cuatro, fs. 51 al 57, para lo cual se deleg al Juez Segundo de lo Civil de esta ciudad, quien al diligenci el exhorto de conformidad con las disposiciones legales. La compulsa per se no es especie de prueba, sino que es un medio para obtener la prueba instrumental. El valor probatorio de los instrumentos compulsados ser el que las leyes sealen segn el caso. El Tribunal Ad quem al estimar que la compulsa constituye una inspeccin, ha cometido un error conceptual explica la Sala, pero al
11

La compulsa es un medio que la ley franquea a las partes para la obtencin de documentos que deben aportar al proceso, cuando aqullas no los tienen a la mano porque se encuentran en poder de un tercero o en un protocolo, en un archivo pblico, o son actuaciones judiciales.

momento de apreciar el valor probatorio, le ha estimado el valor de plena prueba de conformidad con el art. 370 PrC. Por lo que no existe el error de Derecho alegado ni tampoco en relacin con las disposiciones del art. 28 Not. que integrado con los artculos 258 y 271 PrC. Permiten a las partes la obtencin de prueba instrumental que tendr valor probatorio segn sean los casos. La Sala en el caso del art. 410 PrC. Da el valor de plena prueba a dos presunciones que no dependen una de otra y que concurran al hecho principal, si cada una de ellas, se deduce de un hecho legalmente probado. Una sola presuncin puede tener valor de principio de prueba o de semiplena prueba. La suposicin o presuncin del Tribunal Ad quem se basa en lo que es en una parte el cotejo de letras que tiene un valor probatorio de semiplena prueba segn el art. 412 PrC. y por otro lado en el hecho que conforme a las disposiciones legales, el Protocolo est bajo custodia del Notario y posteriormente de la Corte Suprema de Justicia por lo que no concibe que el Seor Comandari haya tenido lo que es el acceso al protocolo subsiguientemente ya que despus de haber sido firmado, mientras no se prueba lo contrario la presuncin se supone verdadera. Interpretacin Errnea de Ley:

La interpretacin errnea de ley se presenta, cuando al aplicar la disposicin adecuada al caso juzgado, el juzgador desatiende el tenor literal de la ley, o bien va ms all de su verdadero sentido o puede haberla restringido, a pretexto de consultar su espritu. Tambin puede presentarse el sub motivo cuando, al interpretar el espritu de la ley no se dio con el verdadero sentido, o porque no se supo resolver la contradiccin entre dos normas o porque tratndose de una norma sujeta a varias interpretaciones, se escogi la que menos convena al caso concreto.

Anlisis del artculo y anlisis de la prueba:

La Sala de lo Civil al analizar la interpretacin errnea de la Ley establece que los actos jurdicos tiene lo que son condiciones de existencia y de validez, las cuales estn establecidas en la ley; si faltan las primeras, el acto no nace a la vida jurdica, si faltan los segundos, el acto nace pero con vicios. Para la eficacia de la voluntad se requiere que sea consciente y no viciada; cuando hay ausencia de la voluntad en su totalidad el acto jurdico no existe; pero cuando la voluntad ha sido viciada, el acto es anulable. Al analizar este caso de autos resulta que la escritura pblica de compraventa cuya nulidad se alega en la demanda se otorg con todos los requisitos de existencia y validez que son necesarios, es decir, que el acto jurdico de compraventa existi, naci a la vida jurdica cuando fue firmado por las partes. El vendedor expreso al contestar el pliego de posiciones que le fue presentado por la parte demandada que ciertamente firm lo que es la escritura de compraventa a favor del Seor Hctor Miguel, pero que en el mismo acto se anul porque no estaba dentro del convenio la venta de dicha propiedad, y que al poner est firma no vale lo cual no se puede tomar lo que es como confesin porque esta es el reconocimiento que hace una persona contra si misma sobre la verdad de un hecho y esta verdad expresada por el actor perjudica sino que lo beneficia en cuanto va en abono a su peticin de nulidad hecha en la demanda. Lo que perjudico al actor o vendedor no es la validez ni la existencia del acto jurdico de compraventa sino lo que le hizo fue perjudicar materialmente un instrumento pblico, hecho que da lugar a otra clase de acciones; es decir que la compraventa en este caso queda perfectamente vlida.

 Porque se cas la Sentencia. De lo anterior resulta que el procedimiento realizado por la Sala de lo Civil al momento de analizar el caso en concreto sobre la exposicin de los sub motivos del porqu del Recurso de Casacin interpuesto por la inconformidad de la parte actora, la Sala de lo Civil decide: 1. No CASAR la sentencia por el sub motivo de Violacin de la Ley ya que la resolucin pronunciada por los Magistrados Suplentes respecto del impedimento se debe de respetar y cumplir ya que no existe el motivo de violacin alegado por impetrante. 2. La Sala al analizar el siguiente sub motivo que trata sobre el Error de Derecho en la Apreciacin de la Prueba decide NO casar la sentencia ya que por este motivo no se tipifica la infraccin al art. 350 N3 PrC. alegada y por tal explicacin no es procedente hacer. 3. Con respecto al sub motivo de Interpretacin Errnea de la Ley, la Sala explica que es Procedente casar la sentencia ya que al declarar la Nulidad de la escritura de compraventa y de las dems que se citan en el Fallo, el Tribunal A quo interpret mal los artculos 1551 y 1552 C.C dndoles un sentido que no tienen. REF: 51-C-2006 FECHA Y HORA DEL TRIBUNAL: SALA DE LO CIVIL, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las catorce horas quince minutos del trece de abril de dos mil siete. PRETENSIN: Nulidad de Ttulos y Reivindicatorio de Dominio

CAUSA PRETENDI:

Se pide la Nulidad de Ttulos y Reivindicatorio, promovido por los licenciados JUAN RAMON RIVAS MENJIVAR y OSCAR JAVIER PORTILLO, en calidad de apoderados generales judiciales de la seora NUBIA ESTELA RIVAS DE RIVAS, contra la seora MARIA LUZ DERAS y la "ASOCIACION COOPERATIVA DE LA REFORMA hoy AGRARIA SAN CARLOS DE RESPONSABILIDAD LIMITADA", denominada "ASOCIACION

COOPERATIVA DE PRODUCCION AGROPECUARIA SAN CARLOS, DE RESPONSABILIDAD LIMITADA", Y contra los seores ROBERTO ANTONIO PADILLA PINTO Y conocido por ROBERTO ANTONIO PADILLA, RICARDO ANTONIO PADILLA PINTO, conocido por RICARDO ANTONIO PADILLA,, Y RAFAEL ANTONIO PADILLA PINTO, conocido por RAFAEL ANTONIO PADILLA. CRITERIOS. Conceptos: Sentencia Definitiva: (art. 132 PrC.)

Es aquella en que el Juez, concluido el proceso, resuelve el asunto principal, condenando o absolviendo al demandado, y que es en estas sentencias que se resuelven las excepciones perentorias; de donde se desprende que existen sentencias definitivas que resuelven el asunto principal, y sentencias definitivas que resuelven excepciones perentorias. Violacin de la Ley.

Como sub motivo de Casacin consiste en la no aplicacin de la ley que deba aplicarse, es la negacin o desconocimiento del precepto legal.

Anlisis del artculo y anlisis de la prueba:

En relacin con esta infraccin (art. 237 PrC.) la Sala hace esta consideracin al respecto de las probanzas producidas por la parte actora, las cuales estn constituidas por instrumentos pblicos y autnticos, as como testimoniales, probanzas que segn el Principio de comunidad de la Prueba, en este sentido el Juez al analizarlas, pudiendo estas producir provecho a la parte contraria, a pesar que no hayan sido producidas. La Sala observa que los recurrentes fundamentan su alegato de infraccin, en que el tribunal Ad quem en ninguna parte de su sentencia, manifiesta que la parte demandada prob por medio alguna excepcin perentoria alegada. Sin embargo, en la sentencia impugnada consta que la Cmara Sentenciadora analiz lo que es la prueba instrumental vertida en el proceso y conforme al principio antes mencionado que los ttulos municipales y supletorios cuya nulidad se solicita en la demanda lo inscribieron as: El de la seora MARIA LUZ DERAS el da siete de enero de mil novecientos cuarenta y cuatro; y, el del seor FEDERICO MARCIAL PADILLA, el da cuatro de marzo de mil novecientos sesenta y tres. Y que en el primero de los casos, ha transcurrido hasta esta fecha sesenta y un aos, y en el segundo cuarenta y dos aos. En virtud de lo siguiente, la Sala considera que transcurrido el tiempo de la primera accin judicial, la cual se inici en el ao de mil novecientos noventa y siete, habiendo transcurrido ya cincuenta y tres aos en el primer caso y treinta y cuatro en el segundo y que considerando el tiempo que extingue las acciones ordinarias es de veinte aos el art. 2255 inc. 1 la accin intentada est prescrita. En relacin al art. Infringido 132 PrC., la Sala de lo Civil estima que lo alegado por el recurrente, es decir que existe la violacin de la ley

porque la Cmara Ad quem, en la sentencia definitiva no conoci del fondo del asunto sino que solamente resolvi lo que son las excepciones perentorias alegadas por el demandado. Acerca de estas alegaciones, la Sala en reiteradas ocasiones ha manifestado que de conformidad con los arts. 218 y 132 PrC. En cuanto al art. infringido 2232 C.C, la Sala explica lo que es la Violacin de la Ley y est consiste en la no aplicacin de una norma vigente que era aplicable al caso concreto, hacindose una falsa eleccin por otra; de manera que cuando el recurrente alega que existe la violacin porque la parte demandada no contra demando, para lograr lo que es la declaracin de la prescripcin adquisitiva y con ello obtener el reconocimiento de un Derecho con lo cual estara extinguiendo la accin entablada. El precepto infringido se refiere a que el que quiera aprovecharse de la prescripcin debe alegarla y que el Juez no puede declararla de oficio. Error de Hecho en la Apreciacin de las Pruebas:

Es necesario que el juzgador haya equivocado de manera evidente los trminos literales de un documento autntico, pblico o privado reconocido, teniendo por acreditada cosa distinta de lo que aparece en ellos o admitiendo la certeza de un hecho diferente o contrario a su contenido, es decir, que ve prueba donde no la hay, o habindola no la valora. Anlisis del artculo y anlisis de la prueba:

La Sala hace las siguientes consideraciones ya que los dos arts. 258 y 260 N1 PrC. tienen relacin con el vicio invocado y a la vez estos sern analizados en conjunto.

El recurrente alega que existe error de hecho porque la Cmara Ad quem nunca valoro prueba alguna para desvirtuar la prescripcin extintiva de la accin, excepcin perentoria interpuesta por el demandado. La Sala considera que la prescripcin extintiva solo puede desvirtuarse por interrupciones civiles o naturales, las que no han sido probadas dentro del proceso. En el caso en estudio y considerando el concepto de infraccin invocada, la Cmara Sentenciadora no ha cometido el vicio denunciado, pues para declarar que ha lugar a la prescripcin extintiva alegada por el demandado, lo ha hecho fundamentndose en lo que es la prueba vertida en el proceso, siendo est el ttulo municipal y supletorio de los Seores Deras y Padilla respectivamente. Porque se cas la Sentencia. La Sentencia NO se casa porque el sub motivo de violacin de la Ley por los arts. 237 PrC., 132 PrC. y 2232 C.C, ya que la Sala de lo Civil considera que la Cmara Sentenciadora no ha cometido la violacin de la ley alegada por el recurrente, es decir que el art. 237 PrC. de conformidad al principio de Comunidad de la prueba al que hace referencia el art. Si se ha aplicado pues la excepcin alegada ha sido probado por los instrumentos vertidos en el proceso. En el art. 132 PrC. la Sala expresa que la Cmara Sentenciadora si aplico la norma que se dice ser infringida, pues consta en todos los autos que se han desarrollado todas las etapas procesales de la instancia y que precisamente en sentencia definitiva que se resolvi las excepciones perentorias planteadas por la parte demandada, por lo tanto es un error que la Cmara no ha cometido con relacin al inciso segundo del art. 132 PrC.

Con relacin al art. 2232 C.C la Sala considera que la parte demandada si alego como excepcin perentoria la declaracin de la prescripcin extintiva de la accin, lo cual es razn suficiente para considerar que la Cmara Ad quem si aplic la norma que se invoca infringida. En virtud del sub motivo alegado por el error de hecho en la apreciacin de las pruebas, la Sala decide NO casar la sentencia ya que habiendo la Cmara declarado la prescripcin extintiva de la accin con base en la prueba instrumental, es preciso advertir que cualquier tipo de prueba amparada en una accin prescrita la convierte en impertinente e ineficaz pues estando prescrito el Derecho de Accin se vuelve ineficioso conocer y valorar cualquier tipo de prueba pues no hay pretensin que probar. REF: 126-C-2006 FECHA Y HORA DEL TRIBUNAL: SALA DE LO CIVIL; CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, San Salvador, a las doce horas quince minutos veintisiete de noviembre de dos mil siete. PRETENSIN: Mero Derecho De Nulidad

CAUSA PRETENDI:

Se pide de Mero Derecho la Nulidad por el Licenciado Sergio Ernesto Chicas Meja, apoderado del Fondo Fiduciario Especial para atender a los afectados de las operaciones ilegales realizadas por el grupo financiero INSEPRO, que se abrevia FEAGIN contra la Seora Mara del Trnsito Flores de Villeda.

 CRITERIOS. Conceptos: Violacin de Ley

Cuando se omiten los preceptos legales que debieron ser aplicados al caso controvertido, por la falsa eleccin de otros. La violacin no tiene relacin con los hechos, los que no se tornan en cuenta para juzgar, si existe o no la infraccin y por ello hacer depender de stos, el vicio denunciado equivale a dar un concepto equivocado del mismo, que es igual ha no expresado. Anlisis del artculo y anlisis de la prueba:

El Tribunal Ad-quem no aplic las normas que se consideran infringidas, en razn de que no eran aplicables al caso cuestionado, sobre todo por existir un instrumento anterior en el registro, que es la compraventa tantas veces mencionada con relacin a los Arts. 2160 C.C. y 117 de la Ley de Bancos y Financieras derogadas. Error De Hecho En La Apreciacin De La Prueba

Es necesario que el juzgador haya equivocado de manera evidente los trminos literales de un documento autntico, pblico o privado reconocido, teniendo por acreditada cosa distinta de lo que aparece en ellos o admitiendo la certeza de un hecho diferente o contrario a su contenido, es decir, que ve prueba donde no la hay, o habindola no la valora. Anlisis del artculo y anlisis de la prueba:

En el presente caso, eso no ha sucedido, porque la Cmara de apelacin apreci en toda su magnitud la prueba documental aportada, por lo que lleg a la conclusin comparando la prueba aportada por el actor y el demandado, que la cesin del mutuo hipotecario preceda a la ya referida compraventa, por lo que no pudo el mencionado tribunal cometer la infraccin atribuida. En consecuencia, tampoco hubo error de derecho en la apreciacin de la prueba, ya que sta se comete cuando el juzgador aprecia incorrectamente una prueba, dndole un valor distinto al que le asigna la ley o negndole todo valor, lo que no ha sucedido, pues en los considerandos de la sentencia recurrida, se puede apreciar el anlisis que de la prueba realizada. Interpretacin Errnea de Ley:

La interpretacin errnea de ley se presenta, cuando al aplicar la disposicin adecuada al caso juzgado, el juzgador desatiende el tenor literal de la ley, o bien va ms all de su verdadero sentido o puede haberla restringido, a pretexto de consultar su espritu. Tambin puede presentarse el sub motivo cuando, al interpretar el espritu de la ley no se dio con el verdadero sentido, o porque no se supo resolver la contradiccin entre dos normas o porque tratndose de una norma sujeta a varias interpretaciones, se escogi la que menos convena al caso concreto. Anlisis del artculo y anlisis de la prueba:

El recurrente estima que la Cmara infringi los Arts. 680 C.C. y 41 del Reglamento de la Ley de Reestructuracin del Registro de la Propiedad, pues segn su argumentacin la Cmara le dio a la cesin de crdito hipotecario, la calidad de documento registrable, cuando no lo era, por lo que a su criterio existe interpretacin errnea de ambas disposiciones.

Para que exista interpretacin errnea es necesario que el Juzgador le haya dado a las normas aplicadas, un sentido distinto al que la ley les asigna, pudiendo encontrarse incluso tal interpretacin en el hecho de que no se tomaron en cuenta al verificarla todos los elementos de la interpretacin, de los que todo intrprete debe echar mano, gramatical, lgico, histrico y sistemtico. En el caso sub-litem, no aparece que el tribunal sentenciador le haya dado a ambas normas que se citan como vulneradas, una interpretacin equivocada; muy al contrario, la Cmara las analiza y llega a la conclusin de que el apelante no tiene razn en sus argumentos, puesto que la cesin del crdito, era anterior a la compraventa, y as fueron presentados para su inscripcin. Porque se cas la Sentencia. En virtud de lo dicho, pues, la Cmara no cometi ninguna de las infracciones que le atribuye el recurrente, como es violacin de los Arts. 117 de la Ley de Bancos y Financieras (derogada), 2160 C.C., ni de error de hecho en la apreciacin de la prueba documental, Art. 260 N 2 Pr. C., como tampoco error de derecho en la apreciacin de la prueba. Art. 421 y 422 Pr. C., as como tambin no se cometi interpretacin errnea de los Arts. 680 C.C. y 41 del Reglamento de la Ley de Reestructuracin del Registro de la Propiedad, desde luego que la Cmara sentenciadora hace un anlisis pormenorizado de todo lo acontecido en autos en su sentencia la cual comparte esta Sala. En razn de lo anterior, no es posible casar la sentencia, por ninguno de los sub motivos denunciados lo que as deber de declararse. POR TANTO: de acuerdo a las razones expuestas, disposiciones legales citadas, y Arts. 428 y 432 Pr. C. y 23 Ley de Casacin, la Sala a nombre de la Repblica, FALLA:

a) No ha lugar a casar la sentencia de que se ha hecho mrito; y, b) Condenase en los daos y perjuicios a que hubiere lugar a la seora Mara del Trnsito Flores de Villeda; y al doctor Joel Ruz en las costas del recurso, como abogado firmante del mismo.

RESOLUCIN
REF: 30-C-2007 FECHA Y HORA DEL TRIBUNAL: SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las nueve horas y quince minutos del dieciocho de octubre de dos mil siete. PRETENSIN: Resolucin de Contratos

CAUSA PRETENDI:

Se pide la Resolucin de Contratos de Promesa de Venta celebrados entre el ingeniero Toms Enrique Moreno y el Seor Lorenzo Enrique Rosales, los cuales fueron celebrados ante el notario Jos Edilberto Velsquez Gmez y que corresponde a los instrumentos nmero cincuenta y cinco y cincuenta y cuatro del Libro Noveno del Protocolo. CRITERIOS. Conceptos: Error de Derecho en la Apreciacin de las Pruebas

Respecto al sub-motivo Error de Hecho en la apreciacin de la prueba, ste se configura a consecuencia de que el juzgador no ha tomado en consideracin la eficacia probatoria resultante de documentos autnticos, pblicos o privados reconocidos, o de la confesin al ser apreciada sin hacer relacin a otras pruebas. Consiguientemente, para que exista dicho sub-motivo, es necesario que el aplicador de la ley haya equivocado de manera evidente los trminos literales de un documento, teniendo por acreditada cosa diferente de lo que aparece en l; o, a contrario sensu, teniendo por no acreditado lo que s aparece en el mismo. Anlisis del artculo y anlisis de la prueba:

El impetrante respecto al sub-motivo en estudio, ha sealado la infraccin del Art. 269 Pr. C. Al analizar el concepto de la infraccin, tanto en el escrito de interposicin del recurso como en el de aclaracin presentado, advirtese que el recurso por dicho precepto fue admitido ilegalmente, dado que con el concepto de la infraccin desarrollado la Sala no tiene claridad indubitable de cmo fue que el Tribunal Ad-quem infringi la disposicin en estudio a la luz de lo que la ley de la materia entiende por el sub-motivo de que se trata. En tal virtud, por el Art. 269 Pr. C. procede declarar la inadmisibilidad del recurso en el fallo de esta sentencia. Art. 16 L. Cas. Error de Derecho en la Apreciacin de las Pruebas

En cuanto al sub-motivo Error de Derecho en la Apreciacin de la Prueba, advierte la Sala que la admisin del recurso por el Art. 113 Pr. C. ha sido tambin ilegal, ya que tal precepto no desarrolla reglas de valoracin de pruebas, pre-requisito sine qua non para denunciar la infraccin de determinado precepto por el sub-motivo en estudio.

Consecuentemente, deber declararse su inadmisin en el fallo de esta sentencia. Anlisis del artculo y anlisis de la prueba:

En cuanto a la infraccin del Art. 415 Pr. C. atribuida a la Cmara Ad quem, sostiene el interponerte que dicho precepto "se refiere a cuando por ambas partes se produzca en juicio plena prueba, se estar a la ms robusta segn el orden siguiente:--- 1.) La Presuncin de Derecho;--2.) El Juramento Decisorio;--- 3.) La Confesin Judicial;--- 4.) La Inspeccin Personal en los casos en que tiene lugar;--- 5.) Los Instrumentos Pblicos y Autnticos;--- 6.) Los Privados Fehacientes; 7.) La Confesin Extrajudicial Escrita;--- 8.) La Confesin Extrajudicial verbal con otra semiplena;--- 9.) La Prueba Pericial en los casos en que tiene lugar;--- 10.) La Prueba Testimonial;--- 11.) Las semiplenas pruebas de diverso gnero que hacen prueba perfecta;--- 12.) Las presunciones cuando hacen plena prueba. --- La presuncin legal no tiene entonces lugar porque cede a la prueba contraria; salvo la presuncin de derecho de que habla, el nmero 1."--- La Honorable Cmara, expresa que no hay confesin de parte de la Licenciada mara (sic) Elena. Flores e ignora la existencia de el (sic), afirmando que ms bien se trata de reconocimiento de un hecho, y solo (sic) aprecia los instrumentos pblicos aplicando el numeral 5 del Artculo citado y no aplica el numeral 3 que es el legalmente aplicable. De esa manera la Honorable Cmara viola el Artculo citado, o sea la preferencia de las pruebas establecida en l.--- Por esa circunstancia en Segunda Instancia, alegu que los contratos de promesa de venta adolecen de nulidad, y es del caso notar que la Honorable Cmara, no haya hecho la observacin existente en los dos contratos de promesa de venta: hubo una hora entre un contrato y el otro, otorgados ante el mismo notario, por el seor Toms Enrique Moreno, en donde en uno

aparece como Representante de la Sociedad vendedora y en el otro en forma personal.---De esta manera la Cmara sentenciadora ha cometido error de derecho en la apreciacin de las pruebas, ya que ste se configura cuando el juzgador infringe las normas valorativas de la prueba, esto es cuando no da a ciertas pruebas el valor que les asigna la ley o cuando se infringe el rgimen legal de preferencia de Las pruebas. Error de Derecho en la Apreciacin de la Prueba atribuido a la Cmara Ad-quem, afirma el interponerte que ha sido infringido por la Honorable Cmara, al considerar que en este caso no existe confesin judicial de la Licenciada Mara Elena Flores, en su actuacin en este proceso."""" El Tribunal Ad-quem en la sentencia que nos ocupa, en lo que a la confesin se refiere sostiene que: """Confesin es la declaracin o reconocimiento que hace una persona contra s misma sobre la verdad de un hecho"""; de ah que tal afirmacin no tiene carcter de confesin ms bien se trata del reconocimiento de un hecho. Aunado a ello, se debe de tomar en cuenta que dentro del Juicio existen dos contratos de promesa de venta, mismos que se han venido relacionando con anterioridad; instrumentos, que en esta instancia, han sido considerados vlidos; es decir, que la prueba instrumental ha sido la base para resolver la peticin de la nulidad alegada por el apelante; y se ha tenido por probado un hecho que consta en instrumentos pblicos, como lo son los testimonios de las escrituras de promesa de venta. Adems es necesario advertir, que si el apelante quiere impugnar la validez de ese instrumento pblico, tiene que tramitar previamente el correspondiente Juicio Civil Ordinario de Nulidad y presentar en este proceso como prueba fehaciente la sentencia definitiva ejecutoriada que declare la nulidad de ese instrumento pblico, lo cual no ha ocurrido en el presente caso.""""

La Sala, es unnime en cuanto a que la cuestionada afirmacin de la apoderada del actor no constituye confesin (dado que ella no ha intervenido directamente en la celebracin de los convenios o contratos objetos del presente proceso, que den lugar a que conozca los hechos jurdicos controvertidos), y la misma es irrelevante al momento de analizar el incumplimiento de dichos convenios, pues la obligacin del promitente vendedor se circunscriba a otorgar los contratos de compraventa a favor del demandado, una vez fuera cancelada la suma adeudada en la fecha convenida (cuestin que se ha establecido en autos no se dio, por haber incurrido en mora el ahora recurrente). Da igual si los inmuebles estaban embargados o no; si los pagos tenan que verificarse en el Banco o personalmente o por interpsita persona al promitente vendedor, ya que ello no se pact expresamente en el contrato; lo relevante en el caso de autos, es que una vez cancelada la suma adeudada en la fecha convenida, el promitente vendedor se iba a encontrar en la obligacin de otorgar a favor del demandado las escrituras de compraventa de los inmuebles objetos de los documentos base de la pretensin. Violacin de Ley

Se comete violacin de ley, cuando se omiten los preceptos legales que debieron ser aplicados al caso controvertido, por la falsa eleccin de otros. La violacin no tiene relacin con los hechos, los que no se tornan en cuenta para juzgar, si existe o no la infraccin y por ello hacer depender de stos, el vicio denunciado equivale a dar un concepto equivocado del mismo, que es igual a no expresarlo. (Sentencia de la SALA
DE LO CIVIL, Ref. 126-C-2006 de las 12:15 horas del da 26/11/2007)

Anlisis del artculo y anlisis de la prueba:

Las Arras se definen como "La prenda o seal que se da en fe y seguridad del cumplimiento de alguna cosa". En otras palabras, se dan o entregan en seal de buena fe, en el cumplimento del convenio o contrato celebrado y las mismas pueden entregarse antes o despus de perfeccionado el convenio o contrato. Es de acentuar, que las arras deben de estar expresamente estipuladas en los convenios de promesa de venta, porque de lo contrario a la hora de rescindir o resolver el convenio, por incumplimiento de una de las partes, no se puede pretender su devolucin en los trminos del Art. 1677 inciso 2 C. C., porque tales simplemente son inexistentes; tal como se ha dejado sentado no fueron convenidas y menos entregadas en seal de cumplimiento. Porque se cas la Sentencia. POR TANTO: de acuerdo a las razones expuestas, disposiciones legales citadas, y Arts. 417, 418, 428 y 432 Pr. C.; y, 16 de la Ley de Casacin, a nombre de la Repblica, la Sala FALLA: a) Declrase Inadmisible el recurso de mrito, por el sub-motivo Error de Derecho en la Apreciacin de la Prueba, Art. 113 Pr. C. y Error de Hecho en la Apreciacin de las Pruebas, Arts. 269 Pr. C. y 1577 C. C.; b) Declrase no ha lugar a casar la sentencia de que se ha hecho mrito; y, c) Condnase en los daos y perjuicios que hubiere lugar, al seor Lorenzo Enrique Rosales y al doctor Luis Reyes Santos en las costas de ley. Art. 23 L. Cas.

RESCISIN

 REF: 158-C-2006 FECHA Y HORA DEL TRIBUNAL: Sala de lo Civil, Corte Suprema de Justicia, San Salvador a las nueve horas y diecisiete minutos del veinte de diciembre de dos mil siete. PRETENSIN: Rescisin De Contrato De Compraventa

CAUSA PRETENDI:

En dicho proceso se demanda rescindir el contrato de compraventa por el cual don Alfredo Armando Villatoro Velsquez vendi un inmueble, objeto del juicio, a Mara Santana Garca Reyes, documento otorgado a las diecisis horas del tres de julio de dos mil tres, ante los oficios notariales del licenciado Luis Alfonso Valle Deras. CRITERIOS. Conceptos: Interpretacin Errnea de Ley:

La interpretacin errnea de ley se presenta, cuando al aplicar la disposicin adecuada al caso juzgado, el juzgador desatiende el tenor literal de la ley, o bien va ms all de su verdadero sentido o puede haberla restringido, a pretexto de consultar su espritu. Anlisis del artculo y anlisis de la prueba:

En cuanto al precepto contenido en el Art. 2215 del Cdigo Civil, el cual considera, que respecto de los actos ejecutados antes de la cesin de bienes o la apertura del concurso, se observaran las siguientes reglas: sealando en el numeral 1 lo siguiente: que los acreedores tendrn derecho para que se rescindan los contratos onerosos y las hipotecas, prendas y anticresis, que el deudor haya otorgado en perjuicio de ellos, estando de mala fe el otorgante y el adquirente esto es, conociendo ambos el mal estado de los negocios del primero..., considerando el impetrante que la letra de la ley, es clarsima al sostener que los acreedores pueden demandar la rescisin de los actos o contratos fraudulentos iniciados por el deudor, antes de la cesin de bienes o de la apertura del concurso por lo que, el requisito que establece dicha norma, es que se reclamen los actos o contratos fraudulentos, antes de la cesin de bienes o de la apertura del concurso. sosteniendo el impetrante que para interpretar correctamente el Art. 2215, no hay necesidad de recurrir al Art. 2214 como hace la Honorable Cmara Ad-quem, puesto que se trata de dos disposiciones que regulan circunstancias diferentes: el Art. 2214 dice claramente, que los traspasos y gravmenes realizados despus de la declaratoria del concurso o quiebra, son nulos de pleno derecho; en cambio, el Art. 2215 regula el caso de los actos o contratos hechos en perjuicio de los acreedores, antes de que se inicie el concurso del acreedor, ratificando que para interpretar el 2215 no es necesario partir del supuesto del Art. 2214, porque ambas disposiciones regulan dos momentos diferentes, esto es, antes y despus de la cesin de bienes o de la apertura del concurso. Asevera quien recurre, que la Cmara sentenciadora incurri adems en un error de interpretacin por adicin, porque agreg un requisito que la ley no ha contemplado o previsto, considerando que interpreta, que es requisito de procesabilidad que se inicie el concurso de acreedores, cuando el legislador lo nico que ha regulado es lo que

sucede con los actos o contratos realizados antes de la iniciacin del concurso de acreedores, o lo que es igual, en ningn momento el legislador ha previsto que la apertura del concurso de acreedores sea requisito necesario para el ejercicio de la accin pauliana, considerando que de la letra de la misma, se entiende que el sentido de dichas disposiciones dista de lo otorgado, por el ente jurisdiccional y la doctrina as lo regula, es decir, que para el ejercicio de la accin pauliana, no se requiere que el deudor haya sido declarado en quiebra o sus bienes hayan sido sometidos a concurso voluntario o necesario. La Accin Pauliana:

La accin pauliana puede ser instaurada, aunque no haya cesin de bienes, ni concurso durante un ao contado desde que la realizacin del acto o contrato que causa perjuicio a los acreedores se efecta." (Los subrayados son mos. Ob. Cit. Pg. 632, 635.---En el CURSO DE DERECHO CIVIL, de Alessandri y Somarriva (tomo III DE LAS OBLIGACIONES, edit. Nacimiento, Stgo., Chile, 1941, versin redactada y puesta al da por Antonio Vodanovic H., Pgs. 252 253). Anlisis del artculo y anlisis de la prueba:

Esta Sala, considera que esta disposicin es distinta del contenido del artculo 2214 del Cdigo Civil, el cual se est refiriendo, cronolgicamente, a un momento distinto de las oportunidades sancionadas y que la Cmara ha hecho precisamente por ello, una relacin que en nada le sirve para resolver el caso de autos. En efecto, el presente caso de compraventa se ha dado en un momento en que no consta que haya habido cesin de bienes o apertura de concurso; es ms, se ignora si se dar o no cualquiera de esas situaciones, pero en cualquier momento que sea (con exclusin de los eventos dichos), el acreedor tiene la facultad de demandar la rescisin (entindase la

resolucin), en este caso del contrato oneroso de compraventa, entre el seor Villatoro Velsquez y la seora Santana Reyes, estando como se dir, si el caso es necesario, de mala fe comprador y vendedor, conociendo ambos los malos negocios del primero, debiendo entenderse, recalcamos, antes de la cesin de bienes o la apertura del concurso, no constando en este caso que se haya dado ninguno de esos acontecimientos e ignorndose si van a suceder o no, diferencindose esta accin de la de nulidad que se puede pedir, respecto de los actos ejecutados por el deudor, en relacin a los bienes, ocurridos despus de que ha hecho cesin o de que se ha abierto concurso a los acreedores. Esta Sala, transcribe lo que sobre el particular, ha dicho el tratadista chileno Ramn Meza Barros, en su manual de Derecho Civil, de las obligaciones, 6 Edicin, de la Editorial Jurdica de Chile, cuando a las pginas 332 y 333 bajo el N 462, textualmente dice: """""Para intentar la accin no es menester que el deudor est en quiebra o haya hecho cesin de bienes.- El art. 2467 (2214 Ley salvadorea) dispone que "son nulos todos los actos ejecutados por el deudor relativamente a los bienes de que ha hecho cesin o de que se ha abierto concurso a los acreedores ". ". La Ley de Quiebras ha reemplazado el concurso por la quiebra, aplicable hoy tanto a los deudores civiles como comerciantes.--Sancionados con la nulidad los actos del deudor posteriores a la cesin de bienes o a la declaratoria de quiebra, se ocupa al art. 2468 (2215 del Cdigo Civil salvadoreo) de la suerte de los actos anteriores que son atacables por la accin revocatoria, ejecutados en perjuicio de los acreedores y en fraude de sus derechos.---Fraude y perjuicios son los fundamentos de la accin y nada justifica que, para intentarla, sea menester que el deudor haya sido declarado en quiebra o haya hecho cesin de bienes. "(el subrayado es de la Sala)

 Porque se cas la Sentencia. En ese sentido, la Sala no tiene ningn reparo en subrayar que la Cmara sentenciadora, interpret errneamente la Ley, al exigir requisitos adicionales a los solicitados por el legislador y declarar por ello la ineptitud de la pretensin, por lo que as habr de declararse, casndose la sentencia de mrito y pronuncindose, la que conforme a derecho corresponda, por interpretacin errnea del N 1 del Art. 2215 del Cdigo Civil. De acuerdo a las razones expuestas, disposiciones legales citadas, Arts. 1089 y siguientes del Cdigo de Procedimientos Civiles y 18 de la Ley de Casacin, la Sala en nombre de la Repblica FALLA: 1.) Csase la sentencia recurrida por el sub motivo de Interpretacin Errnea de Ley, siendo el precepto vulnerado, el contenido en el Art. 2215 N 1 del Cdigo Civil; 2) Rescndese (revcase) el contrato de compraventa verificado en los oficios del notario Luis Alfonso Valle Deras, a las diecisis horas del tres de julio de dos mil tres, por el cual, don Alfredo Armando Villatoro Velsquez, vendi a la seora Mara Santana Garca Reyes, el siguiente inmueble: `predio urbano ubicado en el Barrio San Jos de la Ciudad de San Marcos de las medidas y linderos siguientes: AL ORIENTE: Veinticuatro metros, lindando con Calle vecinal con predios de Mara Teofila Crz y Sara Cortez; AL NORTE: Veintiocho metros diez centmetros con predio de Jernima Hernndez, cerca de izotes y alambrado de por medio del predio que se describe AL PONIENTE: Veintisis metros veintitrs centmetros con predio de Toms Prez cerca de izotes y alambrada de por medio de la solicitante y AL SUR: Veintitrs metros catorce centmetros con el lote de Romilia Angel Crz, alambrado en medio de la colindante, habiendo tambin un borde. En

este predio hay construida una casa de tejas sobre horcones y paredes bajareque de doce metros sesenta centmetros de largo por doce metros ochenta centmetros de ancho inclusive dos corredores que estn al Norte y tiene la capacidad dicho predio de SEISCIENTOS CUARENTA Y TRES METROS CINCUENTA Y SIETE CENTIMETROS CUARENTA Y CUATRO MILIMETROS CUADRADOS." Inscrito en el sistema de folio Real computarizado en la matricula nmero seis cero cero seis cero siete dos siete cero cero cero cero cero, asiento dos, siendo un lote sin nmero; 3) Reintgrese al patrimonio de don Alfredo Armando Villatoro Velsquez, el inmueble en referencia; 4) Canclese la inscripcin de dicho inmueble a favor de la seora Mara Santana Garca Reyes; as como la anotacin preventiva de la demanda nmero dos cero cero tres cero seis cero nueve cero nueve ocho cero, librndose para tal efecto los oficios correspondientes al seor Registrador de la Propiedad Raz e Hipotecas de la Primera Seccin del Centro, para lo cual la parte actora deber cancelar los derechos regstrales correspondientes, y, 5) No hay condena especial en costas.

 SENTENCIAS 2008 INEXSIETENCIA NO SE ENCONTRO JURISPRUDENCIA SOBRE ESTA CAUSAL.

 NULIDAD.
REF: 46-CAC-2008. FECHA Y HORA DEL TRIBUNAL: SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA : San Salvador a las nueve horas del diecisis de octubre de dos mil ocho.

PRETENSIN: Nulidad Testamento CAUSA PRETENDI

Se pide la Nulidad de dos testamentos abiertos otorgados por el seor Efran Alfredo Martnez Guerra, promovido por el licenciado Gustavo

Adolfo Lpez Rodrguez como Apoderado General Judicial del seor Efran Antonio Martnez Salguero, y del cesionario del derecho litigioso Oscar Enrique Ros contra Jos Orlando Medina Rodrguez nombrado Curador Especial de la seora Elsa Matea Rico, quien es la Representante Legal de su menor hijo Eric Alfredo Martnez Rico, a efecto de declarar nulos los testamentos. CRITERIOS. Conceptos: Violacin de la Ley:

La violacin de ley, como sub motivo de casacin, se configura cuando se omiten los preceptos legales que debieron ser aplicados al caso en litigio, habindose hecho una falsa eleccin de otras normas. Se trata, pues, de una infraccin peculiar, que no debe considerarse como cualquier omisin de ciertas normas jurdicas, sino que debe ser, la omisin de aquella norma que resuelva el caso discutido, as como de haber elegido falsamente otras normas.
(Sentencia de la SALA DE LO CIVIL, Ref. 166-C-2006 de las 14:30 horas del da 23/10/2007)

Anlisis del artculo y anlisis de la prueba:

Efectuado el estudio del proceso la Sala advierte que el demandado es el menor de edad Eric Alfredo Martnez Rico; que se ignora el paradero de su madre seora Elsa Matea Rico representante legal del mismo; que en la demanda se seal como legitimo contradictor al licenciado Jos Orlando Medina Rodrguez, quien ostenta el cargo de curador especial de la seora Elsa Mateo Rico a quien se declar ausente, siguiendo para esto los tramites prescritos por el Art.141 Pr.C. incurriendo en el error de nombrar un curador especial ad litem al representante legal y no al

demandado, tal como consta en el romano III de la demanda, el que literalmente manifiesta: CURADOR AD LITEM.- Que a raz de la presente demanda, dado que el demandado ERICK ALFREDO MARTINEZ RICO, es menor de edad y su representante legal, es decir, la seora ELSA MATEA RICO, es actualmente de paradero desconocido, mediante Diligencias al efecto, y en este mismo Tribunal, se le nombr un Curador ad Litem, en virtud de haberse declarado su ausencia, habiendo resultado nombrado como Curador Especial el Licenciado JOS ORLANDO MEDINA RODRIGUEZ, mayor de edad, Abogado, de este domicilio, portador de su tarjeta de identificacin de abogado nmero mil setecientos cuarenta y tres, segn aparece de las Diligencias clasificadas con el nmero DNC- CIENTO TREINTA Y SEIS/DOS MIL CUATRO. Adjunto para comprobarlo, certificacin literal original extendida por este Tribunal de las Diligencias, para que se agreguen."" Pero es el caso que cuando un menor haya de ser demandado y carezca de representante legal, o se ignore el paradero de ste, el procedimiento adecuado lo seala el Art. 20 de la "Ley Procesal de Familia" determinando que el legtimo contradictor, en todo caso, es el Procurador General de la Republica a travs de sus auxiliares. De manera que al haberse sealado en la demanda un contradictor que no es legtimo, dicha demanda es inepta, y as habr de declararse, ya que se ha predeterminado por la Sala: "que la ineptitud se presenta bsicamente, en tres casos: a) Cuando falta el legtimo contradictor; b) Cuando el actor en la causa carece de inters, y; c) Cuando existe error en la accin, es decir, cuando la va utilizada para el ejercicio de la pretensin, no es la correcta. (Sentencia de Civil ref. 287SM de fecha 27 de Noviembre de 2001)" Porque se cas la Sentencia

POR TANTO: de acuerdo a las razones expuestas, disposiciones legales citadas Arts. Pr.C. 20 Cdigo Procesal de Familia, 23 Ley de Casacin, a nombre de la Republica la Sala FALLA a) Declrase inepta la demanda incoada por el licenciado Gustavo Adolfo Lpez Rodrguez como Apoderado General Judicial del seor Efran Antonio Martnez Salguero, contra Jos Orlando Medina Rodrguez nombrado Curador Especial de la seora Elsa Matea Rico y en consecuencia, casase la sentencia recurrida b).-Condenase al seor Oscar Enrique Ros en los daos y perjuicios a que hubiere lugar; y c) Condenase en costas de ley al doctor Rene Padilla y Velasco hijo, como abogado que firmo el escrito de interposicin del recurso. REF: 152-CAC-2008 FECHA Y HORA DEL TRIBUNAL: SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las once horas cuarenta y cinco minutos del veintisis de noviembre de dos mil ocho. PRETENSIN: Nulidad de Ttulo y Reivindicatoria CAUSA PRETENDI:

Se pide la Nulidad de Ttulo y Reivindicatoria por parte del licenciado Rigoberto Belarmino Daz Arvalo, actuando en su carcter de apoderado de las seoras Irma Etelvina Tobar Lpez, conocida por Irma de Polanco, Irma Etelvina Tobar de Muoz y por Irma Etelvina Tobar Viuda de Muoz; Mayra Corina Muoz Tobar y Gloria Cristina Muoz Tobar. CRITERIOS.

Conceptos: Violacin de la Ley:

Se comete violacin de ley, cuando se omiten los preceptos legales que debieron ser aplicados al caso controvertido, por la falsa eleccin de otros. La violacin no tiene relacin con los hechos, los que no se tornan en cuenta para juzgar, si existe o no la infraccin y por ello hacer depender de stos, el vicio denunciado equivale a dar un concepto equivocado del mismo, que es igual a no expresarlo.
(Sentencia de la SALA DE LO CIVIL, Ref. 126-C-2006 de las 12:15 horas del da 26/11/2007)

Anlisis del artculo y anlisis de la prueba.

En cuanto al primer sub motivo argumentado, violacin de ley, no se le formul al impetrador ninguna observacin pues precis en el escrito original de interposicin del recurso el sub motivo en que funda el recurso, el precepto quebrantado y el concepto de tal infraccin, de lo que se deduce que no se han dado los supuestos que el Art. 12 de la ley de materia requiere. No obstante lo anterior, el recurrente al contestar la prevencin formulada no se limit a sanear el reparo puesto por la Sala, sino que por iniciativa propia decide replantear la violacin de ley invocada, cambiando el precepto que considera infringido y por ende en alguna medida el concepto de la infraccin que originalmente se verti se vio modificado, cosa que no es posible pues ya sea en beneficio o en detrimento del recurrente, en el escrito original mediante el cual se introdujo el recurso a la Sala se cumplieron todos los supuestos del Art. 10 L. de C. y por tanto en cuanto a la violacin de ley, el recurso qued listo para el anlisis de admisin. En consideracin a las razones antes dadas, la Sala har caso omiso a las modificaciones al recurso original

intentadas por el Lic. Daz Arvalo en lo atinente a la violacin de ley y dictaminar su procedencia o no en base al primer escrito presentado por dicho abogado. Sobre esa premisa el Tribunal de Casacin repara que en cuanto al sub motivo de violacin de ley, el recurrente exteriorizado las razones por las cuales se considera inconforme con la decisin de la Cmara pero en manera alguna ha clarificado a este Tribunal Casacional por qu la norma que cita como infringida, es decir el Art. 428 Pr. C., es la que el juez debi elegir para resolver el caso sometido a su conocimiento, no explica la razn por la que esa disposicin legal era la pertinente o necesaria para fallar en este caso concreto. El concepto de la infraccin dado es insuficiente, lo que redunda en que la Sala no quede sabedora a ciencia cierta sobre aquellos aspectos respecto de los que debera pronunciarse, no cumplindose en este caso una de las exigencias de carcter tcnico a que se refiere el Art. 10 L. de C. El recurso, en consonancia con lo anterior, es inadmisible por el sub motivo de violacin de ley y as se declarar. En lo tocante al error de hecho argumentado por el recurrente, en el escrito mediante el cual solventa la prevencin que oportunamente se le formul, afirma que la norma que considera infringida es el Art. 415 Pr. C. que atae al mecanismo de prelacin de pruebas en nuestro sistema procesal, y razona que las pruebas presentadas o vertidas dentro del juicio: instrumental, confesin, testimonial y pericial, no han sido valoradas por la Cmara. Como fcilmente se advierte al contrastar el escrito original del recurso con el de contestacin de la prevencin, el concepto de la infraccin dado por el recurrente es confuso pues por una parte alude brevemente a una apreciacin equivocada del juez de documentos presentados en juicio, y por otra parte al contestar la prevencin con detalle apunta una

a una las pruebas que considera no fueron valoradas por la Cmara, lo que demuestra que su argumento est referido no al error de hecho que pudiera resultar de la prueba documental o de la confesin cuando no es apreciada con relacin a otras pruebas, sino que denuncia el hecho de que la Cmara no le dio a las pruebas que seala en su escrito ningn valor, y ello compete ya al mbito del error de derecho y no de hecho. En conclusin, el recurso de casacin por este sub motivo analizado tampoco cumple los requisitos del Art. 10 L. de C. por lo que es inadmisible y as se declarar. Porque se cas la Sentencia En tal virtud, la Sala RESUELVE: A) DECLRASE INADMISIBLE el recurso de que se trata por la causa genrica de Infraccin de ley, y por los sub motivos especficos de: a) Violacin de Ley, Art. 3 N 1 L. de C., con infraccin del Art. 428 Pr. C.; y b) Error de Hecho en la apreciacin de la prueba, Art. 3 N 8 L. de C., con infraccin del Art. 415 Pr. C.; B) Condenase a los seores Irma Etelvina Tobar Lpez, conocida por Irma de Polanco, Irma Etelvina Tobar de Muoz y por Irma Etelvina Tobar Viuda de Muoz; Mayra Corina Muoz Tobar y Gloria Cristina muoz Tobar, en los daos y perjuicios a que hubiere lugar y al licenciado Rigoberto Belarmino Daz Arvalo en las costas del recurso, como abogado firmante del escrito de interposicin del mismo. Art. 23 L. de C.

REF: 55-C-2008

FECHA Y HORA DEL TRIBUNAL:

SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA : San Salvador, a las diez horas cinco minutos del veintinueve de abril de dos mil ocho. PRETENSIN: Nulidad de Instrumento Pblico CAUSA PRETENDI:

Se pide la Nulidad de Instrumento Pblico, promovido por el seor Miguel ngel Mendoza Quintanilla, en su carcter personal, contra la seora Mara Ofelia Contreras de Mendoza, del domicilio de Santiago Nonhualco, Departamento de La Paz. Han intervenido en Primera Instancia, el seor Miguel ngel Mendoza Quintanilla como parte actora y la licenciada Mirla Guadalupe Carbajal Amaya como su apoderada, no as la seora Mara Ofelia Contreras de Mendoza, quien fue declarada rebelde. CRITERIOS. Conceptos: Interpretacin Errnea De Ley:

La interpretacin errnea de ley, como motivo especfico de casacin, se configura cuando el Juzgador, no obstante haber elegido adecuadamente la norma aplicable al caso de que se trata, le da un sentido, alcance o limitacin que no tiene. En ese contexto, para que se d el vicio que se atribuye al Tribunal ad quem, es presupuesto indispensable que la disposicin que se cita como infringida, haya sido aplicada, y, consecuentemente, interpretada en forma errnea.
(Sentencia de la SALA DE LO CIVIL, Ref. 259-C-2005 de las 09:12 horas del da 11/6/2007)

Anlisis del artculo y anlisis de la prueba.

La primera disposicin legal que el casacionista considera ha sido erradamente interpretada por la Cmara dice: "Art. 242.- Las pruebas deben producirse en el trmino probatorio, con citacin de la parte contraria y ante el Juez que conoce de la causa o por su requisitoria, pena de no hacer fe. Se exceptan los casos expresamente determinados por la ley." El error, a criterio del recurrente, radica en que el ad quem ha hecho una interpretacin de la disposicin transcrita en el sentido de considerar que hay una exigencia de producir la prueba ante el juez de la causa. Alega el impetrador que tal exgesis normativa es ilegal y contraria a derecho "pues a lo que obliga efectivamente la ley es que ante el juez que conoce deban recibirse y producirse las pruebas que en ese instante suceden", agrega el recurrente que esa interpretacin no aplica para la prueba preexistente. En el caso sub judice, se pretende la nulidad de un instrumento pblico que contiene la donacin de un derecho proindiviso que recae sobre un inmueble, contrato otorgado, segn dicha escritura, por el seor Miguel ngel Mendoza Quintanilla a favor de la seora Mara Ofelia Contreras de Mendoza. En su oportunidad, el seor Mendoza Quintanilla, entabl proceso penal ante el Juez Octavo de Paz de San Salvador por el delito de Falsedad Documental Agravada en contra del notario autorizante y de la seora Contreras de Mendoza. En dicho proceso penal se practic prueba pericial por expertos de la Polica Nacional Civil que determinaron que la firma del donante no procede del puo y letra del seor Miguel ngel Mendoza Quintanilla. En el proceso civil que posteriormente se inici a efecto de declarar la nulidad del instrumento pblico cuestionado, se

present como nica prueba por parte de la actora, la certificacin del proceso penal seguido previamente ante el Juez Octavo de Paz de San Salvador, y en el que corre agregada la prueba grafotcnica practicada por la polica. La Cmara, en su sentencia, ha sido categrica en sostener que la prueba de conformidad con el Art. 242 Pr. C. debe practicarse dentro del trmino probatorio con la finalidad de garantizar el principio de contradiccin, y que, adems, la prueba debe producirse -de manera inexcusable- ante el juez de la causa, amn de las excepciones que contempla la ley. La Sala respalda la interpretacin que de la norma citada ha hecho el ad quem, pues en los trminos claros y precisos en que se encuentra redactado el Art. 242 Pr. C. queda al margen cualquiera otra que pretenda lo adverso. Al analizar el recurso de mrito, la Sala advierte que el problema de fondo planteado por la recurrente, no radica en la interpretacin que el tribunal de alzada hizo de la norma que se seala como infringida, sino ms bien en que la nica prueba presentada ante el juez que conoci de la demanda de nulidad del instrumento pblico fue de carcter instrumental consistente en la certificacin de un proceso penal fenecido que contiene los folios en que se plasm la prueba pericial practicada sobre la firma del ofendido. Es decir, que lo que se pretende es hacer valer a travs de esa certificacin, la prueba pericial que ante el Juez de lo Penal y no ante el Juez de la causa civil se llev a cabo. Es necesario tomar en cuenta que la certificacin de un proceso presentada en otro diferente, prueba plenamente la existencia del juicio a que se refiere, su naturaleza, la clase de resolucin vertida en la instruccin del mismo, la autoridad que la emiti, su fecha. A contarlo

sensu, la certificacin de dicho proceso penal no constituye prueba en otro juicio diferente de los hechos que en l constan como admitidos. En conclusin, la certificacin del proceso penal instruido ante el Juez Octavo de Paz, no puede probar ms all de lo dicho en el prrafo anterior, y lo que la recurrente pretende es que el Juez de lo Civil de Zacatecoluca tome como plena prueba el peritaje verificado en sede penal, lo cual evidentemente se contrapone al Art. 242 Pr. C. lo cual violara las garantas que en el fondo ste salvaguarda. No resulta ser atinado lo afirmado por la licenciada Carbajal Amaya cuando dice que, de acuerdo al criterio de la Cmara, solo sera admisible la prueba que deba producirse en el proceso, llegando al extremo de concluir que los nacimientos, matrimonios y contratos para probarse debern de producirse durante el juicio en el que se pretenden probar. Es innegable que las certificaciones de partidas de nacimiento o de matrimonio, o los testimonios de los contratos que constan por escrito tienen el carcter de prueba preexistente, pues son hechos pasados y que a travs de los documentos respectivos lo que se logra es poner a disposicin del juez la informacin necesaria acerca de tales hechos. Como bien se afirma en doctrina, el documento contiene para el futuro un hecho presente. La certificacin del proceso como documento autntico que es constituye plena prueba en los trminos en que se ha dejado anotado en prrafos anteriores, pero lo que el impetrador pretende es dar valor dentro de un proceso civil a la prueba pericial practicada en el proceso penal, y esa si no reviste el carcter de preexistente. En la prueba pericial el juez de la causa citar pena de nulidad a las partes para que

concurran a su prctica, opinar lo contrario significa vulnerar el principio de contradiccin. De lo dicho se infiere que la Cmara no ha interpretado errneamente el Art. 242 Pr. C. y as se declarar. La otra norma sealada como interpretada errneamente por parte de la Cmara, es el Art. 321 Pr.C. que literalmente dice: "Art. 321.- Dos testigos mayores de toda excepcin o sin tacha, conformes y contestes en personas y hechos, tiempos y lugares y circunstancias esenciales, hacen plena prueba. Para probar la falsedad de un instrumento se necesitan cuatro testigos idneos o sin excepcin, si fuere pblico o autntico, y dos, si fuere privado. Mas en los instrumentos pblicos tendr el Juez en consideracin su antigedad, su concordancia con el protocolo y la buena o mala conducta del escribano o Notario." Sobre lo anterior, la Sala no entrar al anlisis de este vicio que se le atribuye a la sentencia de alzada, habida cuenta que el precepto legal que se seala como infringido no tiene eficacia legal para modificar el fallo. Debemos recordar que la recurrente nicamente present -en su oportunidad-prueba documental para respaldar su pretensin, y que sta ha sido desestimada en atencin al Art. 242 Pr. C., por lo que no tendra ningn sentido que la Sala se pronunci sobre la infraccin del Art. 321 Pr. C. que est referido a la prueba testimonial. La conclusin a que pudiera arribar este Tribunal de Justicia en relacin a la interpretacin del Art. 321 Pr. C. no podra modificar en manera alguna el fallo de la Cmara. Porque se cas la Sentencia POR TANTO: De acuerdo a las razones expuestas, disposiciones legales citadas y artculos 421, 422, 428 y 432 PrC.., y 13 y 23 de la Ley

de Casacin, a nombre de la Repblica, la Sala FALLA: A) Declrase que no ha lugar a casar la sentencia de que se ha hecho mrito, por la causa genrica de infraccin de ley, por el sub motivo de Interpretacin Errnea de Ley, con infraccin de los Arts. 242 y 321 Pr. C.; y, B) Condenase al seor Miguel ngel Mendoza Quintanilla, en los daos y perjuicios a que hubiere lugar; y a la licenciada Mirla Guadalupe Carbajal Amaya, en las costas del recurso, como abogada que firm el escrito de interposicin del mismo. Devulvanse los autos al Tribunal de origen, con certificacin de esta sentencia, para los efectos de rigor. Expdase la ejecutoria de ley.

 RESOLUCIN NO SE ENCONTRO JURISPRUDENCIA SOBRE ESTE CRITERIO.

 REVOCACIN NO SE ENCONTRO JURISPRUDENCIA SOBRE ESTE CRITERIO.

 RESCILIACIN NO SE ENCONTRO JURISPRUDENCIA SOBRE ESTE CRITERIO.

 TERMINACIN NO SE ENCONTRO JURISPRUDENCIA SOBRE ESTE CRITERIO.

 INOPONIBILIDAD NO SE ENCONTRO JURISPRUDENCIA SOBRE ESTE CRITERIO.

 SENTENCIAS 2009
INEXISTENCIA NO SE ENCCONTRO JURISPRUDENCIA SOBRE ESTE

CRITERIO.

 NULIDAD
Referencia: 225-CAC-2008:

Fecha y hora del tribunal: SALA DE LO CIVIL, DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las once horas y treinta minutos del nueve de octubre de dos mil nueve Pretensin: Nulidad Absoluta Causa Pretendi:

Nulidad Absoluta de Testimonio de Escritura Pblica promovido por las seoras Lidia Vargas o Lidia Vargas Zelaya, Amalia Vargas viuda de Bentez y Mara Isaura Vargas o Mara Isaura Vargas Zelaya en contra del seor Carlos Alfredo Robles y de la seora Luscinia Robles o Lucinia Robles Criterios:

Concepto de NULIDAD ABSOLUTA: Cuando un acto es nulo, afectando una norma de orden pblico y vulnerando a toda la sociedad, no tiene ningn efecto jurdico, y cualquier juez, puede por lo general, declarar la nulidad de oficio. Se le conoce como nulidad absoluta o insaneable. Anlisis del artculo y anlisis de la prueba:

Analizado el escrito de interposicin del recurso y el de aclaracin, la Sala considera que el recurso de que se trata no rene los requisitos de forma a que alude el Art.10 de la "Ley de Casacin", ya que en la denuncia de violacin del precepto del Art. 1089 Pr.C. no explica de que

forma la no aplicacin de ese precepto incidi en el fallo recurrido, y cual sera de haberse aplicado; la denuncia de la violacin de los preceptos de los Arts.427, y 428 Pr.C. la hace consistir en una supuesta estimacin errnea de prueba, no siendo coincidente el concepto de la infraccin con el sub motivo denunciado, Sobre los dems Arts. citados el recurrente no expuso por cul de los submotivos han sido infringidos, imposibilitando la admisin del recurso, por ser omiso de las formalidades legales que lo caracterizan, ya que el recurso de casacin por ser un medio de impugnacin extraordinario es formalista y restrictivo, obliga al recurrente a citar las disposiciones legales que considere infringidas con precisin y claridad, esto es sealando , puntualizando no solo las normas que estime haber sido infringidas, sino especialmente debe precisar respecto de cada norma la causal bajo la cual se ha producido la infraccin de la ley y el submotivo por el cual se ha incurrido en ella, de tal manera que la Sala tenga certeza de los cargos formulados contra la sentencia recurrida. Porque se cas la Sentencia: inadmisible el presente recurso, y condenase a las recurrentes seoras Lidia Vargas o Lidia Vargas Zelaya, Amalia Vargas viuda de Bentez y Mara Isaura Vargas o Mara Isaura Vargas Zelaya, en los daos y perjuicios a que hubiere lugar y al licenciado Demetrio Antonio Turcios Nez, como abogado firmante del escrito, en las costas procesales del recurso.

Fecha y hora de la resolucin: 09/10/2009 - 11:30:00

Referencia: 117-CAC-2008

 Fecha y hora del tribunal: SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA San Salvador, a las doce horas del veinticinco de febrero de dos mil nueve. Pretensin: NULIDAD ABSOLUTA

Causa Pretendi:

JUICIO CIVIL ORDINARIO DE NULIDAD DE TTULO MUNICIPAL , en contra de los seores MARIA DE LA PAZ GIRN Y FAUSTO GLVEZ, sealando las inscripciones y pidiendo la Anotacin Preventiva de la Demanda, en dicho juicio ese Juzgado resolvi declarando la NULIDAD ABSOLUTA DEL TITULO MUNICIPAL , expedido por la Alcalda Municipal de Jucuarn, inscrito en el Registro de la Propiedad Raz e Hipotecas de la Segunda Seccin de Oriente al Nmero: DOS DEL TOMO MIL TREINTA Y OCHO, a favor de la seora MARIA DE LA PAZ GIRN AMAYA y nmero TREINTA Y SEIS del Tomo MIL CIENTO SETENTA Y SEIS, a favor de FAUSTO GALVEZ. Que de esa resolucin se Apel y la Honorable Cmara de la Segunda Seccin de Oriente de Usulutn, resolvi: DECLRESE INEPTA LA DEMANDA INCOADA por el Doctor Jos Gregorio Ascencio, Apoderado General Judicial de la seora ANA LILIAN ORELLANA conocida por ANA LILIAN APOLONIA VALLE ORELLANA, contra los seores MARA DE LA PAZ GIRN AMAYA Y FAUSTO GLVEZ quienes han sido representados por su Apoderado Licenciado TOMAS FRANCISCO GALDAMEZ HERNNDEZ por carecer la parte actora de legitimacin procesal suficiente en el presente juicio. Anlisis del articulo y analisis de la prueba:

La demanda del juicio principal, fue anotada preventivamente en las inscripciones sujetas a su anulacin segn Matricula M CERO UNO CERO SIETE TRES CUATRO SIETE SIETE Y M CERO UNO CERO SIETE TRES CUATRO SIETE SEIS del sistema Registral Uno del Registro Social de Inmuebles, cuando este Registro se domiciliaba solamente en la ciudad de San Salvador.- Eso fue, dicen los Abogados aludidos, porque el seor FAUSTO GLVEZ, haba hecho una Remedicin de inmueble y sta se encontraba inscrita en ese Registro de San Salvador, que posteriormente se trasladan esas inscripciones del Sistema Registral Uno del Registro Social de Inmuebles de San Salvador, al Registro Social de Inmuebles de San Miguel, pero que al hacer ese traslado se inscribi el inmueble del seor GLVEZ en la Matrcula SIETE CINCO CERO CERO CERO OCHO SEIS CINCO UNO del Registro Social de Inmuebles de San Miguel y que ese Registro omiti dicen los mismos abogados, VOLUNTARIAMENTE O MALICIOSAMENTE HACER EL TRASLADO DE LA MATRCULA DE LA ANOTACIN PREVENTIVA y as fue como el seor FAUSTO GLVEZ vendi al seor JOS LUIS DAZ una porcin de terreno, hacindose constar en esa Escritura que dicho inmueble general estaba inscrito a favor del seor FAUSTO GLVEZ al asiento CERO CERO DOS de la Matrcula CERO CERO UNO CERO SIETE TRES CUATRO SIETE SIETE, del Registro Social de Inmuebles del Departamento de San Miguel, inscribindose dicha escritura de segregacin a favor del seor JOS LUIS SAZ, a la Matrcula nmero: SIETE CINCO CERO UNO DOS SIETE SEIS CERO- CERO CERO CERO CERO CERO del mencionado Registro.Que tambin el seor FAUSTO GLVEZ, vendi a los seores SALVADOR HERIBERTO VANEGAS ARAGN Y GERMAN MORENO VILLATORO, otra porcin de terreno, habindose inscrito a favor de ellos, dicha segregacin al asiento UNO de la Matricula SIETE CINCO CERO UNO CERO NUEVE CERO SIETE- CERO CERO CERO CERO CERO. ----- Ahora bien, esos Abogados con ese FALLO DE LA HONORABLE SALA DE LO CIVIL DE LA HONORABLE CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, en vez de

presentarse con la Ejecutoria a pedir el CUMPLIMIENTO DE SENTENCIA, lo que hicieron fue presentarse con una Demanda en JUICIO CIVIL DE NULIDAD DE INSCRIPCIONES, en la primera va, de cumplimiento de Sentencia NO TENAN QUE PROBAR NADA, slo presentar su Ejecutoria y pedir el cumplimiento, porque ya todo estaba probado y discutido, pero como optaron por un nuevo JUICIO CIVIL ORDINARIO DE NULIDAD DE INSCRIPCIONES, a efecto de que en Sentencia Definitiva se declare la nulidad de las inscripciones nmeros 75008651 a favor del seor FAUSTO GLVEZ: (sic) 75012760, a favor del seor JOS LUIS DAS y 75010907 a favor de la seora MIRIAM STELLA VIVAS DE ROMERO, inscripciones todas que son diferentes de las sealadas en el FALLO Ejecutoriado y pasado en Autoridad de Cosa Juzgada de la Sentencia de la Sala de lo Civil referido(sic), luego es lgico que el seor Juez de lo Civil de Usulutn, les exigiera el cumplimiento de los extremos procesales de su Demanda, siendo uno de ellos el Probar ser su Demandante la propietaria del inmueble general, situacin que est regulada por la Ley, indicando cual es el instrumento idneo para probar tal situacin, prueba que no presentaron ni en primera, ni en segunda instancia, pero en el JUICIO CIVIL ORDINARIO DE NULIDAD DE INSCRIPCIONES, el Juez de lo civil de Usulutn, resolvi: DECLRESE INEPTA LA DEMANDA INCOADA por el Doctor TITO SNCHEZ VALENCIA Y EL LICENCIADO JOS OSCAR CABALLERO PEATE, ambos de las generales antes dichas, en contra de los seores FAUSTO GLVEZ, JOS LUIS DIAZ Y MIRIAM STELLA VIVAS DE MORENO, tambin de las generales antes mencionadas

Porque se cas la Sentencia: Declrase no haber lugar al recurso de casacin de que se ha hecho mrito; 2) Condnanse, al licenciado ROBERTO ARMANDO ROMERO

QUINTANILLA a las costas del recurso, como abogado firmante del escrito, y a los seores FAUSTO GLVEZ, JOS LUIS DAZ CARRANZA y MIRIAN STELLA VIVAS DE MORENO, en los daos y perjuicios a que hubiere lugar; 3) Vuelvan los autos al tribunal respectivo, con certificacin de esta sentencia, para los efectos consiguientes.

Fecha y hora de la resolucin: 25/02/2009 - 12:00:00

Referencia: 232-CAC-2008

Fecha y hora del tribunal:

SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las once horas del ocho de mayo de dos mil nueve.

Pretensin: Nulidad Absoluta

Causa Pretendi:

Declarase nula los escrituras pblicas de mutuo hipotecario celebradas entre el banco Cuscatln, sociedad annima, seores miguel ngel gallardo Larios, Jos Roberto gallardo cornejo, y la fundacin doctor Manuel gallardo , en consecuencia canclense las inscripciones: a) nmero 54 del libro mil quinientos veintinueve, b) numero 17, del libro mil quinientos veintinueve, ambas

del registro de la propiedad raz e hipotecas de la cuarta seccin del centro, ciudad Criterios:

La nulidad absoluta puede y debe ser declarada por el Juez, an sin peticin de parte, cuando aparece de manifiesto en el acto o contrato; puede alegarse por todo el que tenga inters en ello, excepto el que ha ejecutado el acto o celebrado el contrato, sabiendo o debiendo saber el vicio que lo invalidaba. La Anlisis del articulo y anlisis de la prueba: FUNDACIN DOCTOR MANUEL GALLARDO, a travs de su

representante legal MIGUEL NGEL GALLARDO LARIOS, quien por la calidad que ostenta necesariamente debi conocer todo el cuerpo normativo que rega en lo en aquella a los poca para de la los Fundacin, actos de principalmente relativo alcances

administracin que estaba facultado para ejecutar. En ese orden de ideas, es perfectamente aplicable al caso de autos la restriccin a que alude el artculo 1553 C., en el sentido de que la nulidad de las escrituras si es que existe podr ser alegada por todo el que tenga inters en ello, pero nunca por la FUNDACIN DOCTOR MANUEL GALLARDO pues si ello se acepta, se estara avalando una actuacin fraudulenta de quien pretende eludir sus obligaciones aduciendo haber contratado sin tener facultades para ello, accin engaosa que se denota an ms si se toma en cuenta que el representante legal de la Fundacin tanto en la fecha en que se suscribieron los contratos que se predican de nulos como en la actualidad, sigue siendo el mismo MIGUEL NGEL GALLARDO LARIOS. Si la FUNDACIN DOCTOR MANUEL GALLARDO, a travs de su representante legal consideraba que no tena facultades para obligarse, sencillamente debi, ab initio, desistir de la

contratacin en ese concepto, para no perjudicar los Intereses de los otros contratantes de buena fe.----c) ACERCA DE QUE EXISTE ERROR DE DERECHO EN LA VALORACIN DE LA PRUEBA, Y DE QUE EX FALTA DE MOTIVAC DE LA SENTENCIA. Finalmente, estos dos motivos de agravio si guardan relacin entre ellos, por lo que deben evacuarse en una misma oportunidad, lo que hace la Cmara sosteniendo que en la sentencia impugnada ciertamente existe falta de motivacin, pues luego de hacer unas consideraciones legales y doctrinales genricas acerca de la nulidad y la capacidad de las personas jurdicas, el Juez A quo llega a la conclusin de que los mutuos hipotecarios de que trata este juicio estn viciados de nulidad absoluta, porque el representante legal de la FUNDACIN DOCTOR MANUEL GALLARDO tena incapacidad absoluta para constituirla como codeudora solidaria, sin explicar el Juez en qu forma se concibe la falta de capacidad para obligar a dicha persona jurdica.----Adicionalmente a la poca motivacin que el Juez Aquo hace, debe aadirse el error en la valoracin de la prueba recogida en el juicio, pues ciertamente los documentos certificados notarialmente que se presentaron por la parte demandante no debieron admitirse en el proceso, o en el mejor de los casos requerirse a la parte la presentacin de los documentos originales, toda vez que el artculo 30 de la Ley del Ejercicio Notarial de la Jurisdiccin Voluntaria dispone que:----"En cualquier procedimiento, las partes podrn presentar en vez de los documentos originales copias fotogrficas o fotostticas de los mismos, cuya fidelidad y conformidad con aqullos haya sido certificada por notario. Esta disposicin no tendr lugar en el caso del juicio ejecutivo o cuando se trate de documentos privados.----Lo anterior no obsta para que, en cualquier estado del procedimiento, el Juez prevenga a la parte la presentacin de los documentos originales, sea de oficio o a solicitud de la contraria, so pena de no hacer fe las fotocopias admitidas (el subrayado es de la Cmara)".----A primera vista aparece que las certificaciones notariales presentadas por la parte demandante

no se confrontaron con sus originales, pues en cada una de las pginas certificadas aparece estampado el sello del Juzgado Segundo de lo Mercantil de San Salvador, concluyndose -como lo dice el seor JOS ROBERTO GALLARDO CORNEJO que lo que el Notario certific no fueron los documentos originales sino las copias entregadas para efectos de notificacin por el Juzgado Segundo de lo Mercantil de San Salvador, con ocasin del Juicio Ejecutivo Mercantil que all se ventila por las acciones derivadas de los contratos de mutuo que se anuncian como nulos por la parte demandante. En ese sentido, el Juez A-quo debi requerir a la parte interesada, an oficiosamente de acuerdo a la facultad que le concede el artculo 30 de la Ley antes citada, la presentacin de los documentos originales.----Por ltimo, el Juez A-quo tambin ha errado cuando revierte la carga de la prueba al demandado, afirmando que como ste no aleg ni opuso excepcin alguna, es procedente condenarlo. Porque se cas la Sentencia. Declrase que no ha lugar a casar la sentencia de que se ha hecho mrito; b) condnase a la fundacin Doctor Manuel Gallardo en los daos y perjuicios a que hubiere lugar y al licenciado Jaime Arrieta Glvez en las costas del recurso como abogado que firm el escrito de interposicin del mismo; e) Devulvanse los autos al tribunal de origen con la certificacin de ley para los efectos de rigor Fecha y hora de la resolucin: 08/05/2009 - 11:00:00

Referencia: 44-CAC-2009

Fecha y hora del tribunal:

SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las once horas del dieciocho de septiembre de dos mil nueve

Pretensin: NULIDAD ABSOLUTA.

Causa Pretendi

Se ha pedido que se declare la nulidad absoluta de dos instrumentos detallados en ella, ya que por ser falso el primero, por no haber concurrido el comprador al otorgamiento de la escritura de compraventa, tal circunstancia acarrea la nulidad de la segunda escritura, todo de conformidad con los Arts. 1551 y 1552 C.C. Anlisis del articulo y anlisis de la prueba:

Si no concurri el verdadero comprador al otorgamiento de la escritura respectiva, lo cual deber probarse en el proceso correspondiente, se han producido los efectos sealados en la ley. La afirmacin de la Cmara, de que tal situacin constituye nulidad relativa de conformidad con el Art. 1552 C.C., no ha sido la base para resolver el recurso de apelacin, sino que ha sido fundamentada en los Arts.1553 C.C. y 197 Pr.C., segn se expres en las consideraciones jurdicas de la sentencia del Ad quem, a Fs. 17 in fine, del expediente de apelacin.

La afirmacin de la Cmara, citada por el recurrente en casacin, como la infraccin cometida en la sentencia, es una apreciacin que en nada afecta lo resuelto en ella, pues el ad quem confirm en todas sus partes la resolucin del juez que declar improponible la demanda,

improponibilidad que slo tiene relacin con la nulidad absoluta, a tenor del Art. 1553 C.C.

Por otra parte, lo resuelto por el Ad quem se ha fundado en leyes vigentes, como ordena el Art. 421 Pr. C. y se refiere al asunto planteado en la demanda, el cual no se ha debatido todava en su fondo, puesto que no ha habido ni admisin de ella ni emplazamiento, simplemente, se ha analizado si la demanda cumple con los requisitos de admisibilidad ordenados por la ley y despus de su anlisis se ha estimado que no es proponible porque la accin intentada en ella no le corresponde a quien la est ejerciendo, y eso es lo que ha confirmado el Ad quem.

Por consiguiente, la resolucin corresponde exactamente a lo pedido en la demanda, en el sentido en que sta sea admitida, anlisis y resolucin que estn apegados a la ley, Art. 197 Pr. C., no presentndose, por consiguiente, la infraccin al Art. 421 Pr. C. que ha sealado el recurrente.

Porque se cas la Sentencia La Sala FALLA: 1) Declrase que no ha lugar el recurso de casacin de que se ha hecho mrito; 2) Condnanse en las costas del recurso al licenciado ASTOR ADRIN GARCA QUINTANILLA, como abogado firmante del escrito, y a la seora MARA GUADALUPE VALLE LPEZ al pago de los daos y perjuicios a que hubiere lugar; 3) Vuelvan los autos al tribunal de origen, con certificacin de esta sentencia, para los efectos consiguientes.

Fecha y hora de la resolucin: 18/09/2009 - 11:00:00

Referencia: 238-CAC-2008

Fecha y hora del tribunal:

SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las doce horas del veinticinco de septiembre de dos mil nueve. Pretensin: NULIDAD ABSOLUTA

Causa Pretendi:

Declrase nula de nulidad absoluta la escritura de compraventa , otorgada en la ciudad de Jiquilisco, a las once horas del da ocho de abril de mil novecientos noventa y nueve, por el seor Jos Vicente Meja Snchez a favor del seor Jos Hernn Daz Snchez, y como consecuencia de dicha nulidad, canclase la inscripcin de dicha escritura de compraventa, inscrita en el Registro de la Propiedad Raz e Hipotecas de la Segunda Seccin de Oriente, bajo el Nmero Veinticuatro del Tomo Mil Quinientos Setenta y Seis, de Propiedad; Declrase Improponible la demanda presentada por la Licenciada Sonia del Carmen Monterrosa

Quintanilla, en el carcter en que acta, nicamente en cuanto a la Reivindicacin solicitada; Condenase a la parte perdidosa al pago de las costas procesales de esta instancia . Oportunamente, devulvase el proceso principal al Juzgado de origen, con certificacin de la presente resolucin.

Criterios: Existen varias especies de nulidad, as: 1) en cuanto a su eficacia, nulidad absoluta y relativa; 2) en cuanto a su amplitud, nulidad completa y parcial, y 3) en cuanto a su evidencia o prueba, nulidad manifiesta y la que debe probarse. La nulidad parcial es la que se refiere a determinadas clusulas de una convencin o tan solo a algunos aspectos de un negocio jurdico, cuya esencia y estructura general pueden subsistir con eficacia en Derecho, as: la nulidad parcial de una disposicin de un acto, no perjudica a las otras disposiciones vlidas, siempre que sean separables. La nulidad parcial afecta la amplitud del acto o disposicin de que se trata, no en su totalidad, sino en parte; como resultado, el acto parcialmente nulo, queda parcialmente vlido y surte los efectos correspondientes. Como consecuencia, es legal y correcto pedir la declaratoria de nulidad parcial de actos jurdicos, siendo ste un punto que pertenece al derecho. Anlisis del articulo y anlisis de la prueba:

En primer lugar se analizar la nulidad parcial de la escritura de compraventa, y posteriormente, la nulidad parcial de la inscripcin registral.

La escritura de compraventa a que se refiere la demanda, cuya certificacin de la inscripcin registral aparece a fs. 17 v. 19 p.p., fue otorgada en Jiquilisco, a las once horas del ocho de abril de mil novecientos noventa y nueve, ante los oficios del Notario Trnsito Antonio Barrera, inscrita al nmero VEINTICUATRO del Libro MIL QUINIENTOS SETENTA Y SEIS, a favor del comprador.

En tal instrumento el vendedor JOS VICENTE MEJA SNCHEZ manifest que, segn diligencias de aceptacin de herencia, donde se le declar heredero definitivo, "...es dueo y actual poseedor de un inmueble de naturaleza rstica, situado en el punto denominado Lomas del Taburete, de la jurisdiccin de Jiquilisco...", el cual vendi por el precio de cuatro mil colones que ya tena recibido, al seor JOS HERNN DAZ SNCHEZ, habindose omitido expresar que el vendedor era dueo slo del derecho que le caba en la sucesin de la causante Teresa de Jess Snchez de Meja, conocida por Teresa Snchez, como consta en la inscripcin del antecedente en el Registro de la Propiedad Raz a favor del vendedor.

En el acta judicial de absolucin de posiciones del demandado JOS HERNN DAZ SNCHEZ, de fs. 138, consta que l confes haber comprado un porcentaje del derecho hereditario que corresponda a su primo JOS VICENTE MEJA SNCHEZ, en la sucesin de la seora Teresa de Jess Snchez de Meja, ya que saba de la existencia de los herederos con derecho a la misma herencia seores JOS PEDRO MEJA SNCHEZ y JOS ISRAEL MEJA SILVA, porque todos estaban de acuerdo; todo lo cual excluye la mala fe del comprador.

Se debe tener en cuenta que la compraventa es un contrato que se perfecciona desde que las partes han convenido en la cosa que es objeto de la venta y en el precio, y cuando se trata de bienes races, debe otorgarse en escritura pblica e inscribirse en el Registro de la Propiedad Raz correspondiente, para que surta efectos contra terceros.

En el caso de autos, segn las voces de la escritura de compraventa, el heredero declarado vendi todo el inmueble y as fue comprado; pero segn la confesin del demandado Jos Hernn Daz Snchez, que consta en el proceso, l compr el porcentaje del derecho que corresponda al vendedor. Lo anterior revela que hubo acuerdo parcial entre las partes, slo respecto al derecho que le corresponda al vendedor, pero no lo hubo respecto del resto del dominio sobre el inmueble, que corresponde a los otros herederos, que es la apariencia de la escritura. Ese desacuerdo evidencia la imperfeccin parcial del contrato de compraventa, ya que el acuerdo respecto a la cosa vendida es de la esencia del contrato, el cual, por faltarle un elemento esencial para su existencia, deriva en nulo parcialmente, de conformidad con los Arts. 1551 y 1552 C. y as debe declararse. Ya ha sido aceptado por nuestra jurisprudencia, que por no estar regulada la inexistencia de los actos jurdicos en la legislacin salvadorea, tal defecto se sanciona con nulidad absoluta, quedando perfectamente vlida la compraventa respecto de la parte que corresponda al vendedor, sobre la cual s hubo acuerdo entre vendedor y comprador.

La inscripcin registral del derecho a favor del comprador, como consecuencia de la nulidad parcial de la compraventa, resulta con inexactitud, lo cual, de conformidad con el Art. 713 C. acarrea nulidad de la inscripcin nmero VEINTICUATRO del Libro MIL QUINIENTOS

SETENTA Y SEIS del Registro de la Propiedad Raz de la Segunda Seccin de Oriente y as debe declararse; y como consecuencia de tal nulidad debe cancelarse la inscripcin de conformidad con el Art. 732 N 2 C. y ordenarse una nueva, segn lo dispone el Art. 714 C. por los derechos que le corresponden al comprador en el inmueble respectivo.

Tambin se mencion en la demanda que se planteaba la reivindicacin del inmueble, como consecuencia de la nulidad.

La accin reivindicatoria, de conformidad con el Art. 891 C. es la que corresponde al dueo de una cosa singular, de la que no est en posesin; por consiguiente es necesario comprobar en el proceso: a) el derecho de dominio sobre la cosa que se reivindica, b) que la cosa reivindicada sea una cosa singular y c) que no est en posesin de ella. El derecho de propiedad de los herederos recae sobre la universalidad de los bienes de su causante, comprendidos en la masa hereditaria; por consiguiente, mientras no se singularice la parte que corresponde a cada heredero, ste no puede reivindicar. En este proceso no consta esa singularidad de la cosa reivindicada, en manos de los actores, por lo que la accin reivindicatoria deriva en improcedente y as debe declararse.

Porque se cas la Sentencia La Sala FALLA: 1) Csase la sentencia definitiva de que se ha hecho mrito; 2) Declranse improcedentes las excepciones de Ineptitud de la Demanda, Ilegitimidad de la Parte Actora y No Ser el Demandado Legtimo Contradictor, alegadas por la parte demandada; 3) Declrase

sin lugar la nulidad parcial del traspaso por herencia y de la inscripcin registral nmero VEINTICUATRO del Tomo MIL QUINIENTOS SETENTA Y SEIS del Registro de la Propiedad de la Segunda Seccin de Oriente, a favor del demandado JOS VICENTE MEJA SNCHEZ; 4) Declrase la nulidad absoluta parcial del contrato de compraventa celebrado en Jiquilisco, a las once horas del ocho de abril de mil novecientos noventa y nueve, ante los oficios del notario Trnsito Antonio Barrera, entre los demandados JOS VICENTE MEJA SNCHEZ y JOS HERNN DAZ SNCHEZ; 5) Declrase la nulidad de la inscripcin nmero VEINTICUATRO del Libro QUINIENTOS SETENTA Y SEIS del Registro de la Propiedad de la Segunda Seccin de Oriente, y como consecuencia ordnase su cancelacin; 6) Ordnase al Registrador correspondiente que extienda una nueva inscripcin a favor del seor JOS HERNN DAZ SNCHEZ, por los derechos que a ste corresponden en el inmueble comprado; 7) Declrase improcedente la reivindicacin pedida en la demanda por los actores JOS ISRAEL MEJA SILVA y JOS PEDRO MEJA SNCHEZ; 8) NO HAY CONDENACIN EN COSTAS; 9) Lbrese el oficio correspondiente al Registrador de la Propiedad Raz e Hipotecas de la Segunda Seccin de Oriente, para que cumpla con la sentencia; 10) Vuelvan los autos al tribunal de origen para los efectos consiguientes.

Fecha y hora de la resolucin: 25/09/2009 - 12:00:00

Referencia: 188-CAC-2008 Fecha y hora del tribunal: SALA DE LO CIVIL, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, San Salvador, a las once horas y cuarenta y nueve minutos del veintinueve de septiembre de dos mil nueve

 Pretensin: NULIDAD PARCIAL DE TITULO SUPLETORIO Causa Pretendi:

Declrase sin lugar por improcedente lo solicitado por el abogado ROBERTO CARLOS GALINDO AVALOS, en su escrito de contestacin de agravios de fs. 10 Y 11 del presente incidente, en cuanto a confirmar la sentencia definitiva venida en apelacin; b) REVOCASE en todas y cada una de sus partes la Sentencia Definitiva de ineptitud de la Demanda, venida en grado de apelacin, por no estar arreglada a derecho; c) DECLARASE Nulo, de Nulidad Absoluta, en forma parcial, el Titulo asiento Supletorio, Uno, del inscrito Centro a la Matricula Nacional de 75047409-00000, de este Registros

Departamento, expedido a favor de la seora MARA CASIMIRA RODRGUEZ VIUDA DE GUZMN, nicamente en la parte del inmueble propiedad de la seora MARA CRISTINA COREAS DE CARRANZA, inscrito a favor de sta a la Matricula 75057618-00000, Asiento Uno, del Centro Nacional de Registros de este Departamento; en consecuencia, CANCLESE PARCIALMENTE la inscripcin de la Matricula 75047409-00000, Asiento Uno, del Centro Nacional de Registros de este Departamento, a favor de la seora MARA CASIMIRA RODRGUEZ VIUDA DE GUZMN; y d) Condnase a la parte perdidosa al pago de costas procesales

Criterios:

Debe tenerse en cuenta que el Articulo setecientos seis del Cdigo Civil, establece que todo aquel que se opone a un Titulo Supletorio, y su

oposicin la fundare en documento inscrito, el juez sin mas trmite, declarar sin lugar el Titulo; de lo cual se infiere que no puede Titularse Supletoriamente una propiedad de la cual existe antecedente inscrito; y si ya se hubiese otorgado Titulo Supletorio e inscrito el mismo en el Registro de la Propiedad respectivo, debe declararse la nulidad del mismo, por haberse otorgado en contravencin a la Ley; pues el Articulo diez del Cdigo Civil establece que son nulos y de ningn valor los actos que prohbe la ley; y el otorgamiento de un titulo supletorio sobre un inmueble del que existe antecedente inscrito, en un acto que prohbe la Ley. - como se puede observar la Cmara cae en violacin de Ley porque para resolver el litigio en cuestin se basa nicamente en el Articulo setecientos seis del Cdigo Civil en relacin con el Articulo diez del mismo cuerpo de Ley, y deja de aplicar el Articulo seiscientos sesenta y siete inciso segundo del Cdigo Civil norma que al no aplicarse en el presente proceso afecta el verdadero fondo del asunto que estamos tratando, y ste es el meoyo(sic) del presente Recurso ya que la Honorable Cmara se ha quedado corta pues ha violado la Ley al dejar de aplicar el Articulo seiscientos sesenta y siete inciso segundo del Cdigo Civil, artculo que valida las compraventas privadas de donde se origina el Ttulo Supletorio de Dominio a favor de mi representada

Anlisis del articulo y analisis de la prueba:

La seora MARA CASIMIRA RAMREZ VIUDA DE GUZMN; que dicha seora se considera duea de su inmueble; que no le permite el acceso al mismo, y que con ello le est violentando el derecho de propiedad que le corresponde; que por esas razones, promueve juicio de nulidad parcial del ttulo supletorio.

La

demandada

titul

supletoriamente

ante

notario,

dos

mil

cuatrocientos cinco metros cuadrados, el uno de noviembre de dos mil cinco. Dicho ttulo se inscribi el once de noviembre del mismo ao. La actora, segn escritura de compraventa, el nueve de marzo de dos mil seis, adquiri un inmueble de una capacidad superficial de un mil trescientos cuarenta y nueve metros veinte decmetros cincuenta centmetros todos cuadrados, el cual se haba segregado de uno de mayor capacidad, siendo este de cuatro mil trescientos treinta y ocho punto veintinueve metros cuadrados se inscribi el dieciocho de mayo del mismo ao. El Juez de Primera Instancia declar inepta la demanda, fundamentado en que la ficha catastral que sirvi de base para titular supletoriamente el inmueble objeto del juicio, menciona que no se encontr documento inscrito que relacione a dicho inmueble, y que en consecuencia, el terreno que compr la seora MARA CRISTINA COREAS DE CARRANZA, no es parte del inmueble que titul supletoriamente la demandada. El Tribunal Ad quem revoc la ineptitud de la demanda, y declar nulo, de nulidad absoluta en forma parcial, el titulo supletorio, nicamente en la parte del inmueble propiedad de la demandante, fundamentando su fallo, folio 17 2a pieza, en el informe del perito nombrado por el Juez a quo para realizar la inspeccin personal, en el que segn criterio de la Cmara, ese informe, agregado a fs. 125 al 127 p.p, deja claro que el ttulo supletorio abarca o incluye el inmueble propiedad de la demandante. Asimismo, orden cancelar parcialmente la inscripcin.

Porque se cas la Sentencia. La Sala FALLA: 1) Declrase que no ha lugar a casar la sentencia recurrida por el sub motivo de fondo de Violacin de ley, precepto

infringido Art. 667 Inc. segundo, C.C.; y, 2) Condnase a la recurrente, MARA CASIMIRA RAMREZ VIUDA DE GUZMN, al pago de los daos y perjuicios a que hubiere lugar; y al abogado firmante del escrito, Licenciado ROBERTO CARLOS GALINDO AVALOS, a las costas del recurso.

Fecha y hora de la resolucin: 29/09/2009 - 11:49:00

 SENTENCIAS 2010 NULIDAD

Referencia: 124-CAC-2009

Fecha y Hora del tribunal: San Salvador, a las nueve horas del diecisis de julio de dos mil diez.

Pretensin: NULIDAD POR VICIOS DE FONDO

Causa Pretendi:

Se presenta escrito de apelacin por el actor EN EL QUE NO ALEG LA FALTA DE APERTURA A PRUEBAS ALEGA LA NULIDAD ya que si se cometi la infraccin por parte del Juez A quo de no ordenar la apertura a prueba cumplindose con ello el principio de especificidad o taxatividad y Que en ninguno de los escritos

del apelante se advierte que haya alegado dicha nulidad sino por el contrario el (sic) la propicio al pedir sentencia a sabiendas de que no haba habido apertura a pruebas por un lado y por el otro que yo en nombre de mi representada tampoco la alegu por considerar que el fallo del Juez A quo no perjudicaba los intereses de mi representada, por lo que TCITAMENTE SUBSANAMOS LA NULIDAD RELATIVA DE LA FALTA DE RECEPCIN A PRUEBAS COMETIDA POR EL JUEZ A QUO; Que de lo anterior se advierte de que no hay ni haba nulidad que declarar ya que si bien haba infraccin esta haba sido subsanada por el principio de convalidacin previsto por el Artculo 1126 P.C. pues nadie la haba alegado

Criterios Concepto: VICIO DE FONDO

Es el que se produce cuando se afecta la esencia del acto jurdico, en cuyo caso decimos que el acto est viciado de nulidad absoluta, por ejemplo: Un acto que contenga la voluntad de una persona que no cuenta con la edad exigida en la ley para expresarla por si mismo, ya sea por ser menor de edad, o haber sido sometido a interdiccin civil. Anlisis del artculo y anlisis de la prueba

Se da contra ley expresa y terminante", nulidad que se comete NO EN EL PROCEDIMIENTO SINO ESPECIFICAMENTE EN LA SENTENCIA por lo que cuando existe esta causal no se anula alguna diligencia en el procedimiento sino que se anula solo la sentencia y se dicta la que corresponda. Fundamento fctico. En cuanto al supuesto. Recordemos que, como ya relacion, ninguna de las partes haba alegado la nulidad en ninguno de los escritos agregados al proceso desde que se cometi

la infraccin de no abrir a pruebas y que por ello la misma estaba subsanada; Recordemos que la sentencia venida en casacin deca en su fundamentacin a la letra en lo pertinente "Al omitir la apertura a pruebas ha infringido el artculo 245 Pr.C. sancionado con la nulidad que contempla el Art1117, y en atencin a los artculos 1095 y 1130 se enmarca en un caso de nulidad absoluta por haberse pronunciado contra ley expresa y terminante,..." En cuanto a la consecuencia Jurdica. Recordemos que la sentencia venida en casacin deca en su parte resolutiva o dispositiva a la letra en lo pertinente "lo cual trae como consecuencia que se declare nula la sentencia dictada, as como todo lo actuado a partir del auto de fs. 219 a 220 fte., y todo lo que sea su consecuencia inmediata, mandndose a reponer a costa del funcionario que dict la sentencia aparte. En el caso de autos, luego de darle a la parte demandada treinta das de plazo para que rindiera la cuenta solicitada por el actor, lo cual no hizo; ste present una declaracin jurada en la cual manifiesta el monto que a su juicio se le debe por parte de la demandada; de dicha "cuenta jurada" se le corri traslado que establece el inciso segundo del Art. 569 Pr.C. para que en los siguientes seis das se pronunciara al respecto, haciendo los reparos u observaciones que considerara pertinentes. La demandada no contest tampoco dicho traslado por lo que la parte demandada solicit expresamente que se dictara sentencia, lo cual as hizo el a-quo. La sentencia fue contraria a los intereses de la parte actora por lo que ste apel de la misma; pero, al expresar los agravios en ningn momento aleg la falta de apertura a pruebas, lo que atac fue el argumento del a-quo relativo a que la declaracin jurada presentada tena carcter de cuenta jurada y suficiente para dictar la sentencia a su favor. Tampoco la parte demandada aleg en manera alguna violacin al procedimiento . La

Cmara, por su parte declar de oficio la nulidad por falta de apertura a pruebas. Porque se cas la Sentencia CSASE LA SENTENCIA de que se ha hecho mrito; b) DECLARASE INEPTA LA DEMANDA interpuesta contra la seora ANA ELZABETH RIVAS DE BARRIENTOS, por el seor SANTOS BARRIENTOS SALGUERO, conocido por JOS SANTOS BARRIENTOS SALGUERO y por PEPE SANTOS; c) Djase a salvo al actor la facultad de ejercer sus derechos a travs de la va procesal idnea conforme a la ley; d) Condnase al seor SANTOS BARRIENTOS SALGUERO, conocido por JOS SANTOS BARRIENTOS SALGUERO y por PEPE SANTOS en las costas de ley.

Fecha y hora de la Resolucin: 16/07/2010 - 09:00:00

Referencia: 284-CAC-2009

Fecha y hora del tribunal: SALA DE LO CIVIL, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, San Salvador, a las once horas, dos minutos del veintitrs de julio de dos mil diez. Pretensin: Nulidad de Testamento.

Causa Pretendi:

Que se declare la nulidad del testamento otorgado por la seorita ELVIRA ESPINOZA, conocida por ELVIRA ESPINOZA MENCIA, a favor del seor RAFAEL ANTONIO GOMEZ MENCIA, invocando como motivos de nulidad la fuerza y el justo temor.

Criterios Concepto:

Testamento: El testamento es un acto ms o menos solemne, en que una persona dispone del todo o de una parte de sus bienes para que tenga pleno efecto despus de sus das, conservando la facultad de revocar las disposiciones contenidas en l mientras viva.

El testamento una vez otorgado, disfruta de la presuncin de validez; y mientras por la justicia ordinaria no haya sido declarado total o parcialmente nulo, a peticin de quien tenga inters jurdico o del ministerio pblico, producir los efectos pretendidos.

El testamento se presenta como acto jurdico unilateral de carcter solemne, la omisin puede comprometer su validez.

La nulidad testamentaria es una situacin genrica de invalidez del acto jurdico, procede cuando faltan los requisitos bsicos de validez del testamento, con lo cual se declara nula la manifestacin de voluntad del

causante respecto del destino que han de tener sus bienes en el momento de su fallecimiento. Es aquella imperfeccin que le impide producir sus efectos propios.

Modalidades La nulidad testamentaria se presenta en dos modalidades:

Nulidad absoluta, interna o de fondo: todo cuanto afecte o vaya en detrimento de los requisitos de fondo por vicios del consentimiento del testamento acarrea esta nulidad la que invalida el testamento como negocio jurdico

Anlisis del articulo y anlisis de la prueba

Durante el proceso se present prueba instrumental, testimonial prctica de compulsa y de confesin provocada del seor Rafael Antonio Gmez Mencia, habindose declarado en Primera Instancia absuelto el demandado seor Rafael Antonio Gmez Mencia, pues se alegaba que el testamento fu otorgado con vicio del consentimiento consiste en haberse empleado fuerza en la testadora. Porque se cas la sentencia. a) Declrase que no ha lugar a casar la sentencia recurrida por el sub motivo error de derecho en la apreciacin de la prueba, con violacin del Art. 321 del Cdigo de Procedimientos Civiles, as como tampoco por violacin de ley en el Art. 421 Pr. C

b) Condnase en los daos y perjuicios a que hubiere lugar, a los seores Edmundo Enrique Mencia Pauler, conocido por Edmundo Enrique Mencia Paula; Rodrigo Alfonso Mencia Pauler, conocido por Rodrigo Alfonso Mencia Paula, Carlos Humberto Mencia Pauler, conocido por Carlos Humberto Mencia Paula; Eduardo Alfonso Mencia Pauler, conocido por Eduardo Alfonso Mencia Paula y Jos Daniel Mencia Pauler, conocido por Jos Daniel Mencia Paula c) No hay costas del recurso, por ser hermanos entre s, las partes de este proceso Fecha y hora de la Resolucin: 23/07/2010 - 11:02:00

Referencia: 51-CAC-2010

Fecha y hora del tribunal: SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las diez horas del once de agosto de dos mil diez.

Pretensin: REIVINDICACION E INEXISTENCIA.

Causa Pretendi:

Que se le sea devuelto el inmueble de naturaleza rstica situado en el lugar denominado Vega de la Cecilia y Almendras, en el Casero Los Naranjos, Cantn Santa Rosa, Jurisdiccin de Villa de Agua Caliente, Departamento de Chalatenango, de una extensin superficial de una

manzana tres cuartos de manzana equivalente a ciento veintids reas y media, inscrito a su favor bajo el nmero cincuenta y uno del Libro ciento cinco de Propiedad del Registro de la Propiedad respectivo Criterios:

Concepto de INFRACCION LEY: Transgresin, quebrantamiento de una norma o de un pacto Anlisis del articulo y anlisis de la prueba:

Que un inmueble de naturaleza rstica situado en el lugar denominado Vega de la Cecilia y Almendras, en el Casero Los Naranjos, Cantn Santa Rosa, Jurisdiccin de Villa de Agua Caliente, Departamento de Chalatenango, de una extensin superficial de una manzana tres cuartos de manzana equivalente a ciento veintids reas y media , inscrito a su favor bajo el nmero cincuenta y uno del Libro ciento cinco de Propiedad el del Registro que los de la Propiedad Arstides respectivo. Afirma demandante seores

Hernndez, Juventina Tejada y Amanda Hernndez se apropiaron de manera ilegal y arbitraria de dicho inmueble en un perodo en el que su poderdante encontraba fuera del pas , por lo que demanda en juicio civil ordinario reivindicatorio a los seores Arstides Hernndez, Juventina Tejada y Amando: Hernndez. La parte reo al contestar la demanda lo hizo en sentido negativo y aleg la excepcin perentoria de ineptitud de la demanda en virtud de que los nombres correctos de sus mandantes son Alfonso Arstides Hernndez Rivera, Jubi Amanda Tejada de Flores y Luz Amanda Hernndez Rivera, adems de que el inmueble ocupado por la parte reo por un lapso superior a los veinte aos es propiedad del seor Camilo de Len Hernndez Tejada. La prueba que corre agregada dentro del proceso es la siguiente:

DOCUMENTAL: La parte actora aport los siguientes documentos: 1) Certificacin literal extendida por el Registro de la Propiedad Raz e Hipotecas de la Quinta Seccin del Centro, con la que comprueba su calidad de propietario. (Fs. 4-6 p.p.) 2) Copia certificada del testimonio de la escritura de compraventa a favor del seor Oscar Eleazar Palacios, con certificacin de su inscripcin en el Registro de la Propiedad respectivo. (Fs. 45 a 47 p.p.) La demandada present por su parte: 1) Fotocopia certificada del ttulo de propiedad del seor Camilo de Len Hernndez Tejada, debidamente inscrito en el Registro de la Propiedad Raz e Hipotecas. (Fs. 25-27 y 92-94 p.p.) 2) Fotocopia simple del Testimonio de la escritura de compraventa otorgada por la seora Mara Natalia Tejada Maldonado y otros a favor del seor Camilo de Len Hernndez Tejada (Fs. 95 a 99 p.p.) 3) Certificacin catastral de inmueble propiedad de Toms Rivera Maldonado (F. 100 p.p.) TESTIMONIAL: -La parte demandada present como testigos a los seores Pedro Estrada, Juan Ramn Quintanilla, Pedro Palacios, Leonel Rivera Ramos y Jos Geremas Menjvar Santos, prueba que el Tribunal inferior desestim por impertinente. (fs. 62 y siguientes p.p.) INSPECCIN:

Acta de inspeccin practicada por el Juez de Primera Instancia de Tejutla, Departamento de Chalatenango, a las nueve horas treinta minutos del dieciocho de enero de dos mil ocho. (Fs. 64 a 65 p.p.) -Acta de inspeccin practicada por el Juez de Primera Instancia de Tejutla, Departamento de Chalatenango, a las diez horas del dieciocho de julio de dos mil ocho. (Fs. 88 a 89 P.P.) PERICIAL: Informes tcnicos rendidos por los peritos Oscar Lizanne Baide y Jos Matas Cisneros Hrcules (Fs. 106 y siguientes P.P.) CONFESIN: La parte demandada fue declarada confesa por no haber comparecido a la segunda cita que se le efectu. (Fs. 135

Porque se cas la Sentencia. La Sala FALLA: a) Declrase que no ha lugar a casar la sentencia de que se ha recurrido, por la causa genrica de Infraccin de Ley, y por los submotivos especficos de: 1) Violacin de Ley, Art. 3 ordinal 1 L. de C., con infraccin de los Arts. 385 N 1 y 1093 Pr. C.; 2) Interpretacin Errnea de Ley, Art. 3 ordinal 2 L. de C., con infraccin del Art. 897 C.; y 3) Error de Hecho en la Apreciacin de las Pruebas, Art. 3 ordinal 8 L. de C., con infraccin de los Arts. 891 y 895 C.; y b) Condnase al seor Oscar Eleazar Palacios, en los daos y perjuicios a que hubiera lugar, y al licenciado Jos Mario Hernndez Portillo en las costas del recurso como abogado firmante del mismo. Fecha y hora de la resolucin: 11/08/2010 - 10:00:00.

 Referencia:

4-CAC-2009

Fecha y hora del tribunal:

SALA DE LO CIVIL, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, San Salvador, a las doce horas y cinco minutos del veintisiete de agosto de dos mil diez.

Pretensin: LA NULIDAD ABSOLUTA DE LA SENTENCIA DEL JUICIO EJECUTIVO, LA NULIDAD ABSOLUTA DE LA VENTA EN PUBLICA SUBASTA Y LA RESTITUCIN DE INMUEBLE

Causa Pretendi: Se quiere la restitucin de inmueble.

Criterios El error, El dolo y La

Concepto de LA PRUEBA DE LA ANULABIDAD:

violencia, cada uno de estos requiere que la prueba est dirigida y sea suficiente para demostrarlo, por la particularidad que los identifica, es decir, en cada supuesto es necesaria la demostracin de factores que convenzan al Juzgador de que se encuentra efectivamente frente a un vicio establecido en nuestro ordenamiento y que el contrato por ende debe ser declarado nulo, si la parte actora (vendedor) se limita a

invocar dicha nulidad, sin fundamentar ni demostrar las razones por las cuales debe considerarse nulo el aludido contrato de compra venta, resultar vencido en juicio. Anlisis del articulo y anlisis de la prueba

El actor fundamenta su pretensin, en virtud de haber quedado firme la sentencia proveda por la Cmara de lo Civil de la Primera Seccin en la que se declaraban nulos los dos mutuos con garanta hipotecaria y la cancelacin de sus respectivas inscripciones, as como del embargo recado en el inmueble del ejecutado. Fs. 41 y 42 p.p. El Juez de Primera Instancia declar nula la sentencia definitiva dada en el Juicio Ejecutivo Civil promovido en ese mismo Tribunal, as como tambin declar nula la venta en pblica subasta realizada a la seora LUCIA MONTOYA: y, orden la cancelacin de la inscripcin del acta de venta en pblica subasta. La Cmara de Segunda Instancia, revoc la declaratoria de nulidad de la sentencia definitiva dada en el Juicio Ejecutivo Civil; confirm la declaratoria de nulidad de la venta en pblica subasta, y orden la cancelacin de la inscripcin de dicha acta. Asimismo, orden la restitucin del inmueble, y dej expedito el derecho de la compradora para entablar la accin correspondiente, a fin de recuperar el dinero de la compraventa.

Porque se cas la Sentencia. La Sala FALLA: 1) Csase la sentencia impugnada por el motivo genrico de infraccin de ley, sub motivo especfico: Violacin de ley, precepto infringido, Art. 1115 Pr. C.; b) Declrase IMPROPONIBLE la

Pretensin incoada por el seor MARIO ERNESTO VELIS contra EDUARDO ANTONIO MINA y LUCIA MONTOYA. Fecha y hora de la resolucin: 27/08/2010 - 12:05:00

SENTENCIAS

2009

de

la

SALA

DE

LO

CONSTITUCIONAL NULIDAD

Referencia: 116-2007 Fecha y hora del tribunal: Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia: San Salvador, a las doce horas con seis minutos del da nueve de febrero de dos mil nueve.

Pretensin: NULIDAD RELATIVA

 Causa Pretendi Que la detencin provisional impuesta a las favorecidas era violatoria de su derecho a la seguridad jurdica porque se bas en actas que mostraban discordancias respeto de las fechas en ellas consignadas. As, afirmaron los pretensores, que aparece en el proceso penal un acta de fecha veinticinco de marzo de dos mil siete, en la cual se apunt haber recibido la llamada de una persona desconocida que suministr informacin acerca del trfico ilcito de drogas perpetrado por una de las ahora beneficiadas. Lo anterior se comunic a la Fiscala General de la Repblica, quien, a su vez, el da veintisiete de marzo de dos mil siete orden al Jefe de la Divisin Antinarcticos de la Polica Nacional Civil iniciar la investigacin correspondiente. Anlisis del artculo y anlisis de la prueba: Sin embargo, existe un acta de fecha once de marzo de dos mil seis, en la cual se anot que se estaban investigando hechos referidos en una llamada recibida el da veinticinco de marzo de dos mil siete; por tanto, indicaron los peticionarios, el acta en comento "fue levantada ONCE meses, con CATORCE das antes de que se tuviera conocimiento de la presunta existencia del ilcito atribuido a nuestras representadas, y ONCE MESES con QUINCE das de la existencia de la Direccin Funcional Girada por la Fiscala General de la Repblica, es decir, la diligencia que consta en dicha acta () adolece de nulidad relativa, pues la misma se realiz fuera del trmino de la direccin funcional". De igual manera, los solicitantes sealan que en el acta de fecha 14/IV/2007 tambin existen incongruencias, pues se apunt que determinados agentes salieron del local de su divisin policial a las doce

horas de ese da, para efectuar diligencia de vigilancia en un lugar especfico, pero se anot que llegaron a dicho lugar a las diez horas, es decir segn los solicitantes "CUARENTA MINUTOS antes de haber salido del lugar de origen, situacin que () evidencia malicia en las diligencias previas de investigacin"; y, segn los pretensores, tales inconsistencia provocan la nulidad de las actas referidas. Otro punto alegado en el presente hbeas corpus es la realizacin de allanamiento en la propiedad de la seora Blanca Lidia Gonzlez de Castillo, el cual, si bien fue autorizado por el Juez de Paz de Nejapa, se llev a cabo sin la intervencin de un defensor que asistiera a las ahora beneficiadas, a partir de ello, a criterio de los impetrantes, se vulneraron los derechos de seguridad jurdica y defensa tcnica de las beneficiadas. Finalmente, los solicitantes argumentan que, pese a que se mostraron parte en calidad de defensores en el proceso penal instruido contra las seoras Blanca Lidia Gonzlez de Castillo y Claudia Azucena Gonzlez, no fueron notificados del sealamiento de lugar y hora para la realizacin de prueba pericial en parte del presunto decomiso obtenido en el allanamiento antes relacionado; diligencia que se llev a cabo sin tomar en cuenta que en los documentos mediante los cuales fueron designados para ejercer la defensa tcnica de las ahora beneficiadas, estas pidieron que se les notificara del nombramiento respectivo y de cualquier otra diligencia a realizarse en el proceso penal; lo cual, segn los pretensores, provoc que dentro del proceso penal se soslayaran los principios de contradiccin e igualdad, se transgredieran la seguridad jurdica y se pusiera en indefensin a las seoras Blanca Lidia Gonzlez de Castillo y Claudia Azucena Gonzlez Fuentes, pues no se respet el nombramiento hecho por ellas.

 Resolucin: a) Sobresese en el presente hbeas corpus solicitado a favor de las seoras Blanca Lidia Gonzlez de Castillo y Claudia Azucena Gonzlez, respecto de lo apuntado en el nmero "1" del considerando I de esta sentencia, por tratarse lo argido de asuntos de mera legalidad; b) declrase no haber existido vulneracin constitucional en relacin a lo anotado en los nmeros "2" y "3" del acpite I de esta sentencia; c) certifquese esta sentencia y envese al Juez de Instruccin de Apopa; d) certifquese esta providencia jurisdiccional y remtase junto con el expediente del proceso penal al Tribunal Primero de Sentencia de San Salvador Fecha y hora de la resolucin: 09/02/2009 - 12:06:00

Referencia: 763-2008

Fecha y hora del tribunal: Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia: San Salvador, a las doce horas con quince minutos del da quince de mayo de dos mil nueve.

Pretensin: NULIDAD ABSOLUTA

Causa Pretendi:

Ante las autoridades demandadas en lo pertinente a su reclamo de indemnizacin por daos morales, solicitando finalmente que se levante la medida cautelar impuesta y, se declare, no ha

lugar el presente proceso de amparo y se condene al Banco Agrcola, Sociedad Annima, al pago de costas y daos y perjuicios.

Criterios Se alega violacin al derecho de defensa procesalmente concebido, el cual consiste ante todo en el derecho de contradiccin que es posible ejercer respecto de la pretensin planteada, y que es componente esencial del derecho de audiencia o derecho a ser odo. En efecto, el derecho de defensa tiene especial connotacin al ejercerse por la parte demandada debido a su amplitud, ya que puede materializarse en mltiples formas y contenidos, tantos como sea posible legalmente contradecir u oponerse a la pretensin del actor. Una de esas formas es la alegacin del derecho de excepcin en cuyo ejercicio el demandado puede dirigir la contradiccin o defensa, primero, respecto de la relacin jurdica procesal, o segundo, respecto a la supuesta relacin sustantiva o asunto de fondo. En el orden indicado, a las primeras se les denomina excepciones dilatorias y, a las segundas, se les denomina excepciones perentorias. En su caso, la excepcin de incompetencia por la materia, procura evitar en defensa del que alega, la produccin o andamiento de un proceso nulo viciado de nulidad absoluta. La defensa en tal caso es de incidencia estrictamente procesal para evitar un juicio intil o dispendio de la funcin jurisdiccional.

La seguridad jurdica es concebida como una emanacin de las leyes, habida cuenta que a partir de su vigencia existe la certeza y seguridad de que sus preceptos son de efectivo acatamiento. Esta concepcin tiene especial relevancia al tratarse de leyes de orden pblico,

caracterizadas por resguardar la seguridad jurdica, pues por su observancia estricta, aseguran la no alteracin del orden legal establecido. En consecuencia, los derechos subjetivos, as como los deberes u obligaciones derivables de las leyes, adquieren certeza jurdica respecto de los sujetos a quienes les conciernen. Debido a lo anterior, la falta de acatamiento de las leyes de parte de autoridades o de funcionarios a los que corresponde obedecer o hacer obedecerlas, da lugar a violar la seguridad jurdica

Anlisis del articulo y anlisis de la prueba Respecto a lo expresado por la parte demandante, en lo pertinente a los componentes esenciales de la fundamentacin de su pretensin, es procedente citar lo siguiente: que por haber promovido el Banco Agrcola S. A., un proceso mercantil ejecutivo contra la seora Mara Eugenia Morales de Campos y haber sido declarada inepta la pretensin de pago formulada, el referido Banco fue condenado a indemnizar daos y perjuicios a la expresada seora, de acuerdo al Artculo 439 del Cdigo de Procedimientos Civiles. Que la seora Morales de Campos fundamentndose en la referida condena, ha entablado una demanda de indemnizacin de daos morales contra el Banco Agrcola S. A., actor de este amparo. Que de la demanda en referencia est conociendo el Juez Quinto de lo Mercantil, ante quien el Banco Agrcola S. A. ha alegado nulidad del emplazamiento por carecer de jurisdiccin por razn de la materia; que la Cmara Tercera de lo Civil de la Primera Seccin del Centro conoci de un recurso de apelacin por la denegativa de la nulidad planteada ante el Juez Quinto de lo Mercantil como se ha indicado, y dicha Cmara en su oportunidad declar improcedente el recurso mencionado. Que con la actuacin de los

tribunales demandados se pretende que un Juez de lo Mercantil: 1) conozca de un asunto eminentemente civil con infraccin de las disposiciones legales reguladoras de la competencia; 2) no advierta en este asunto la improponibilidad de la demanda; 3) se permita la conversin de una especie de responsabilidad civil concretable en daos y perjuicios patrimoniales en responsabilidad moral. Se agrega: que la Constitucin recoge el tema de los daos morales en el Artculo 2, limitndose a indicar que " Se establece la indemnizacin conforme a la ley, por daos de carcter moral", pero no existe ley que regule esa situacin, razn por la que no puede proseguirse un juicio para hacer esa reclamacin. Que con todo ello se vulneran el principio del Juez Natural, el debido proceso, el derecho de defensa, la seguridad jurdica, el principio de legalidad y el derecho de propiedad. Resolucin: Ha lugar el amparo solicitado por Banco Agrcola, Sociedad Annima, que puede abreviarse Banco Agrcola, S. A., contra providencias del Juez Quinto de lo Mercantil de San Salvador, por violacin a las categoras jurdicas de seguridad jurdica, defensa en juicio, y propiedad, en conexin con el principio de juez natural, en los trminos expuestos; (b) vuelvan las cosas al estado en que se encontraban antes del acto reclamado, en el sentido que se retrotrae el proceso ref. 33-SM-07 hasta antes del pronunciamiento de la providencia dictada a las doce horas con veinte minutos del da veinticinco de enero de dos mil ocho en la que se declar sin lugar la nulidad del emplazamiento por falta de jurisdiccin por razn de la materia interpuesta por la ahora actora, con la finalidad de que se reponga sta, de conformidad con los parmetros de constitucionalidad indicados en esta sentencia. En consecuencia, djase sin efecto tambin la declaratoria de improcedencia de la apelacin planteada contra la resolucin en comento, pronunciada por la Cmara Tercera de lo Civil de la Primera Seccin del Centro a las

doce horas con cuarenta minutos del quince de abril de dos mil ocho; (c) declrase sin lugar el amparo solicitado contra actuaciones de la Cmara Tercera de lo Civil de la Primera Seccin del Centro, por las razones sealadas; (d) queda expedito el derecho de la parte actora de promover ante el tribunal competente y conforme a la legislacin procesal comn, el proceso civil de daos y perjuicios, directamente contra el Juez Quinto de lo Mercantil de este distrito judicial, por haberse comprobado las violaciones constitucionales alegadas, en concordancia con lo prescrito en el artculo 245 de la Constitucin de la Repblica; y (e) notifquese.

Fecha y hora de la resolucin: 15/05/2009 - 12:15:00

Referencia: 138-2007

Fecha y hora del tribunal: Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia: San Salvador, a las doce horas con veintids minutos del da veintids de septiembre de dos mil nueve.

Pretensin: NULIDAD RELATIVA Causa Pretendi: Que se le proteja segn el HABEAS CORPUS.

Criterios: Principio "stare decisis" estarse a su decisin y siendo que en la jurisprudencia sostenida por esta Sala se ha expresado que los actos

de investigacin, al no poseer la calidad de anticipo de prueba y adems en el caso particular, el favorecido no ha sido el objeto del elemento probatorio, no se requera la presencia de un defensor en su recoleccin, por lo que este Tribunal determina no haberse vulnerado el derecho de defensa del seor Snchez Ramrez, durante las diligencias iniciales de investigacin realizadas en sede policial y fiscal, ya que las entrevistas realizadas a la vctima y a la ofendida, sirvieron para sustentar la tesis de la imputacin, brindando un indicio de probabilidad acerca de la participacin delincuencial del imputado. Anlisis del articulo y anlisis de la prueba: La licenciada Velsquez Linares alega que el seor Snchez Ramrez se encuentra detenido injustamente por los motivos que a continuacin se sealan: En el ao dos mil cuatro la menor vctima y su madre ofendida denuncian en sede policial al favorecido, rindiendo sus respectivas declaraciones, consecuencia, obvindose dichas nombrar defensor fueron al imputado; en en entrevistas proporcionadas

contravencin al principio de contradiccin. El favorecido no fue provedo de un defensor desde que tuvo la calidad de imputado, tanto en las diligencias realizadas por la polica, como en las diligencias realizadas por la representacin fiscal; razn por la cual en las entrevistas, la ofendida y la vctima declararon sin la presencia de un defensor que ejerciera la defensa tcnica del imputado; por lo tanto, la prueba ha sido incorporada al proceso penal en mencin de manera irregular. Lo expuesto se traduce en una inobservancia al inciso 2 parte final del artculo 12 de la Constitucin.

Como otro punto, sostiene que el da trece de abril de dos mil cuatro, se cit al favorecido para que compareciera a una audiencia de reapertura del proceso penal, sin embargo, dicha cita no fue vista ni recibida por el beneficiado, razn por la cual no acudi a la realizacin de la diligencia mencionada; arguyendo lo siguiente: "() que al ser citado mi defendido, ste no fue encontrado y los vecinos no quisieron tomar dicha cita para entregrsela a mi defendido, pero en realidad las citas no son simplemente actos procesales sino actos de COMUNICACIN que deben revestir garantas para que el imputado sepa y conozca sobre que se le est procesando, y desde el ao 2004 que inici el proceso, es hasta el ao de 2007 que es capturado mi defendido y que se da cuenta porque es que lo estn procesando, ya que mi defendido consideraba que an lo procesaban por el delito de violacin." Finalmente, la impetrante alega que la audiencia preliminar se ha suspendido en repetidas ocasiones, por causas imputables a la Seccin de Traslado de Reos de la Corte Suprema de Justicia, razn por la cual considera injusto que el imputado est detenido en forma preventiva cuando el proceso penal adolece de nulidad absoluta. Y es que, si esta Sala se pronunciase sobre la nulidad absoluta de un proceso penal, estara excediendo los lmites de su competencia, y en consecuencia desnaturalizando el proceso de hbeas corpus, convirtiendo a este Tribunal con competencia constitucional en una instancia ms dentro del proceso penal; por consiguiente, es procedente sobreseer respecto del presente punto en estudio

Resolucin:

a) Sobresese el presente proceso constitucional de hbeas corpus iniciado a solicitud de la licenciada Elsa Margoth Velsquez Linares, a favor del seor Douglas Vladimir Snchez Ramrez, en virtud de lo expuesto en el apartado III nmeros 1 y 2 de la presente resolucin; b) no ha lugar al hbeas corpus en razn de lo resuelto en el nmero 3, del considerando III de la presente resolucin; c) certifquese esta resolucin y remtase junto con la certificacin del proceso penal al Juzgado de Instruccin de Ciudad Delgado, Departamento de la Libertad. Fecha y hora de la resolucin: 22/09/2009 - 12:22:00

SENTENCIAS 2011 NULIDAD

Referencia: 199-CAC-2010

Fecha de Resolucin: 18/03/2011

Hora de Resolucin: 11:00:00

Tribunal: SALA DE LO CIVIL

Pretensin: Nulidad de Contrato de Compraventa con Pacto de Retroventa.

Causa pretend: Vistos en casacin de la sentencia definitiva, pronunciada por la Cmara Segunda de lo Civil de la Primera Seccin del Centro, en San Salvador, a

las nueve horas treinta minutos del veinte de agosto de dos mil diez, en el Juicio Civil Ordinario de Mero Derecho de Nulidad de Contrato de Compraventa con Pacto de Retroventa, incoado por los doctores Carlos Amlcar Amaya y Jos Leonel Tovar, en concepto de apoderados generales judiciales del seor MANUEL RAFAEL VIEYTEZ o MANUEL RAFAEL VIEYTEZ MELNDEZ, contra los seores GABRIEL FRANCISCO VIEYTEZ VALLADARES, FAUSTO ARTURO VERGARA SUREZ y RAFAEL ANTONIO AGUILAR SANTOS. Criterios. Conceptos:

Error de Derecho en la apreciacin de la Prueba: se presenta cuando, al apreciar las pruebas, es decir al apreciar el valor que conforme a la ley tienen, se les aplican erradamente las normas establecidas para ello, infringindose por consiguiente los preceptos que la ley ha establecido para valorarlas. Por consiguiente, las disposiciones proceso. Anlisis de los artculos y anlisis de la prueba: legales sealadas como infringidas, deben necesariamente sealar valor a las probanzas que aparecen en el

El Art. 1578 C. prescribe en el inciso primero, que las escrituras privadas hechas por los contratantes para alterar lo pactado en escritura pblica, no producirn efecto alguno contra terceros; a contrario sensu, s producen efecto entre las partes. En el inciso segundo la disposicin en comento ordena que tampoco producirn efecto las contraescrituras pblicas, cuando no se ha tomado razn de su contenido al margen de la escritura matriz cuyas disposiciones se han alterado, o sea en el protocolo del Notario autorizante, y en el

testimonio en cuya virtud ha obrado el tercero. Es decir que en este segundo inciso tambin se protege la buena fe del tercero. Y en el tercer inciso ordena una diligencia para publicidad de la contraescritura, siempre con el objeto de resguardar los derechos de terceros. Es premisa fundamental para aplicar el Art. 1578 C., que las contraescrituras, tanto privadas como pblicas, hayan sido otorgadas por "los contratantes", es decir por todas las partes que participaron en la primera escritura. En vista de lo anterior, a juicio de esta Sala, el AD QUEM cometi error en la interpretacin del instrumento pblico contentivo de la segunda escritura pblica, al decir que contena contrato bilateral, de donde resulta evidente error en la apreciacin del contenido de tal instrumento pblico, lo cual constituye otro submotivo de casacin, diferente del alegado por el recurrente, y el tribunal de Casacin no tiene facultades de oficio para casar una sentencia recurrida, por un submotivo que no haya sido alegado por el recurrente, ya que se trata de un recurso extraordinario de mero derecho. En cuanto al error de derecho en la apreciacin de la prueba, relacionado con el Art. 258 Pr. C., el recurrente ha expresado que el Ad quem no le dio valor de plena prueba al instrumento que contiene la contraescritura pblica. Esta Sala estima que el Art. 258 Pr. C. atribuye el valor de plena prueba, a las escrituras pblicas y a los testimonios sacados de ellas por autoridad de Juez competente y con citacin contraria. En los razonamientos de la Cmara, que aparecen en su sentencia, consta que s le da el valor de plena prueba, al igual que a la escritura de compraventa con pacto de retroventa que se pide anular, por los efectos que atribuye a la segunda escritura. Ello se evidencia cuando el Ad quem afirma, que en la segunda escritura o sea en la

contraescritura, se pact por las dos partes contratantes, una nueva forma de pagar el precio, sin daar la primera escritura, o sea la de compraventa con pacto de retroventa. Es decir, que el Ad quem s le da a la segunda escritura el valor de plena prueba, puesto que le da los mismos efectos que a la primera escritura Razn por la cual no se tipifica el submotivo de casacin Error de Derecho en la apreciacin de la prueba instrumental. Violacin De Ley Anlisis de los artculos y anlisis de la prueba:

El recurrente ha manifestado que conforme al Art. 1613 Inc. 2 C., el precio de la venta debe fijarse por las dos partes contratantes, de lo contrario, el contrato de compraventa no tiene existencia legal porque no habra consentimiento. Adems, agrega el recurrente, el Art. 1605 C. prescribe que la venta se reputa perfecta, desde que las partes han convenido en la cosa objeto de la venta y en el precio; que por otra parte, el Art. 1612 C. ordena que el precio debe ser determinado por los contratantes; que de tales disposiciones puede concluirse que en nuestra legislacin civil se exige la determinacin del precio por ambos contratantes; y a su vez se prohbe imperativamente que se deje dicha facultad al arbitrio de uno solo de ellos, siendo la razn para tal exigencia que, para que exista consentimiento en la fijacin del precio, dicho acuerdo debe ser tomado por ambos contratantes, de lo contrario, el contrato de compraventa no tendra existencia legal o podra degenerar en otro contrato, puesto que dicho contrato se forma cuando ambas partes han convenido en la cosa objeto de la venta y en el precio, es decir, cuando han concurrido ambas voluntades para establecer esos elementos esenciales para la formacin de la venta. Agrega el impetrante, que el Art. 1613 Inc. 2 C. contiene una prohibicin, la cual encaja perfectamente en el supuesto normativo del

Art. 10 C. que establece "Los actos que la ley prohbe son nulos y de ningn valor. Y adiciona el recurrente, que si la Cmara hubiera aplicado concordantemente los Arts. 1613 y 10 C.C. hubiera llegado a la ineludible conclusin de que, habindose fijado por el vendedor el precio de la venta como consta en la escritura de mrito, la venta adoleca de nulidad. El Ad quem en su sentencia ha expresado que en ambas escrituras hubo estipulacin del precio de la venta, la nica diferencia es que en la segunda escritura se estipul la forma de pago del precio convenido y adems que, en caso de no considerarse necesario la entrega del resto del dinero, se entendera que el precio de la venta fue por ciento cincuenta mil dlares. Agrega que no debe olvidarse que ambas escrituras contienen contratos bilaterales, por lo tanto, las partes se han obligado en ellos recprocamente; por ello no es cierto que el precio de la venta lo decidira nicamente el vendedor. La Sala considera que el submotivo Violacin de Ley consiste en la no aplicacin del precepto legal o de la doctrina legal que, en su caso, deban aplicarse. El Art. 1613 Inc. 2 C. prescribe que no podr dejarse el precio al arbitrio de uno de los contratantes, lo cual contiene la prohibicin de hacerlo, y de conformidad con el Art. 10 C. los actos prohibidos por la ley son nulos y de ningn valor. En el caso analizado, en el contrato de compraventa del inmueble, que consta en el testimonio de la escritura de compraventa con pacto de retroventa, a fs. 24 Fte. y Vto., del expediente de primera instancia, aparece que ambas partes estuvieron de acuerdo en la cosa vendida y en el precio y que, adems, el vendedor hizo la tradicin del dominio a los dos compradores y estos la aceptaron. Por consiguiente, ese contrato existe y es perfectamente vlido. El hecho que treinta minutos despus de otorgado el referido instrumento, solamente los dos compradores otorgaron otra escritura, en la que hicieron declaraciones

y convinieron pactos referentes al precio, no significa que sea una contraescritura, ni mucho menos que tal pacto modifique el precio de la compraventa y que lo deje al arbitrio de uno de los contratantes. Para tales efectos hubiera sido necesario que la segunda escritura hubiera sido otorgada por las dos partes en la compraventa, constituyendo una contraescritura; pero no ha sido as. La segunda escritura contiene estipulaciones que slo vinculan a los dos compradores que la otorgaron, no as al vendedor y mucho menos afecta al contrato de compraventa, el cual es vlido.
Porque se cas la Sentencia.

POR TANTO, de conformidad a las disposiciones legales citadas y Arts. 428 y 429 Pr. C. y 23 Cas., a nombre de la Repblica, la Sala FALLA: 1) Declrase que no ha lugar a casar la sentencia de que se ha hecho mrito, por el motivo Infraccin de Ley, Art. 2 Lit. a) Cas., por los submotivos: 1) Error de Derecho en la apreciacin de la prueba instrumental, Art. 3 N 8 Cas., por infraccin a los Arts. 1578 C. y 258 Pr. C.; y 2) Violacin de Ley, Art. 3 N 1 Cas., por infraccin a los Arts. 1613 Inc. 2 y 10 C.; 2) Condnanse: a) a los doctores JOS LEONEL TOVAR y CARLOS AMILCAR AMAYA, en las costas del recurso, como abogados firmantes del escrito, y b) al seor MANUEL RAFAEL VIEYTEZ MELNDEZ o MANUEL RAFAEL VIEYTEZ, a los daos y perjuicios a que hubiere lugar por el recurso; 3) Vuelvan los autos al tribunal de origen, con certificacin de esta sentencia, para los efectos de rigor.

 Referencia: 180-CAC-2010 Fecha de Resolucin: 06/05/2011 Hora de Resolucin: 10:00:00 Tribunal: SALA DE LO CIVIL Pretensin: Nulidad y Cancelacin de hipoteca

Causa Pretendi:

Vistos en casacin la sentencia interlocutoria pronunciada a las once horas del veintiocho de julio de dos mil diez, por la Cmara de la Cuarta Seccin del Centro, que resuelve en apelacin la sentencia definitiva pronunciada por la Juez de lo Civil de Quezaltepeque, a las diez horas treinta minutos del diez de marzo de dos mil diez, en el Juicio Ordinario Reivindicatorio, de Nulidad y de Cancelacin de Hipoteca, promovido por el licenciado Ren Adn Hernndez Snchez contra la seora Juana Mercedes Gabriela Contreras de Vanegas o Juana Gabriela Mercedes Contreras de Vanegas.
La Sala, por auto de las ocho horas del seis de diciembre de dos mil diez, resolvi: I) ADMITESE el recurso de que se trata, interpuesto por la causa genrica de Infraccin de Ley, y por el submotivo especfico de Interpretacin Errnea de Ley, Art. 3 ordinal 2 L. de C., con infraccin del Art. 197 Pr. C.

Criterios. Anlisis de los artculos y anlisis de la prueba:

INTERPRETACIN ERRNEA DE LEY CON INFRACCIN DEL ART. 197 Pr. C.

El Art. 197 Pr. C. estipula: "Si al recibir el tribunal la demanda, estimare que es manifiestamente improponible, la rechazar, expresando los fundamentos de su decisin. " El recurrente sostiene que el seor Gallegos Escobar, que es la persona que falta demandar para que el litis consorcio necesario que la Cmara reclama quede conformado, no conserva ningn derecho sobre el inmueble que vendi a la demandada, y que en caso de una sentencia estimatoria a favor del demandante lo que corresponde ejercer a la compradora perdidoso contra la parte que le vendi el inmueble es la accin de saneamiento, por lo que a su entender la improponibilidad manifiesta de que habla la ley no tiene lugar en el presente caso. La Cmara ha especificado en sus considerandos que la actora ha pedido en Primera Instancia la nulidad absoluta de la escritura de compraventa otorgada por el seor Gallegos Escobar a favor de la demandada, as como tambin de su antecedente, el cual consiste en un ttulo municipal inscrito a favor de don Jos Mara Gallegos Escobar, y como consecuencia de lo anterior solicita reivindicar la porcin de terreno en disputa. El Tribunal que conoci de la alzada ha valorado el hecho de que al haberse demandado nicamente a la seora Juana Mercedes Gabriela Contreras de Vanegas excluyndose de la accin intentada al seor Gallegos Escobar, cabra la posibilidad de que ste eventualmente sufra afectacin en sus derechos, particularmente en el de propiedad, sin haber sido odo y vencido en juicio, violentndose la garanta de audiencia que tiene rango constitucional. La Sala comparte el criterio expuesto por la Cmara pues es fundamental preservar la garanta de audiencia para todos aquellos posibles perjudicados por un fallo judicial. Con buen tino, en el presente caso, la Cmara ha argumentado la necesidad de que se configure el

litis consorcio pasivo necesario, pues el seor Gallegos Escobar podra verse afectado con la nulidad de su ttulo y correspondiente inscripcin solicitadas por la actora, por lo que su participacin resulta necesaria no en funcin de la proteccin de los derechos de la demandada sino en funcin de la defensa de sus propios intereses pues en esencia la actora pide tambin la anulacin del sustento de su derecho de dominio sobre el inmueble en controversia, derecho en virtud del cual ha procedido a otorgar un instrumento de transferencia de dominio, amn de la posibilidad de emitirse fallos contradictorios al discutirse en juicios separados las pretensiones de la actora. De acuerdo al Art. 11 de la Constitucin toda privacin de derechos deber ser precedida por un proceso seguido conforme a la ley, consecuentemente conocer del fondo del juicio reivindicatorio y de nulidad en la forma en que ha sido planteado conllevara una actuacin judicial con inobservancia de la Constitucin. De lo dicho es evidente que la Cmara ha actuado dentro de los parmetros legales, no ampliando ni restringiendo en manera alguna la disposicin que se estima quebrantada sino aplicndola en su exacto contenido, sentido y alcance, por lo que no procede casar la sentencia de mrito por este sub motivo y as se declarar.

Porque se cas la Sentencia

POR TANTO: De acuerdo a las razones expuestas, disposiciones legales citadas, y Arts. 417 y 428 Pr. C. y Art. 23 L. de C. a nombre de la Repblica, la Sala FALLA: a) Declrase que no ha lugar a casar la sentencia de que se ha recurrido, por la causa genrica de Infraccin de Ley, por el sub motivo especfico de Interpretacin Errnea

de Ley, Art. 3 ordinal 2 L. de C., con infraccin del Art. 197 Pr. C.; b) Condnase al seor Ren Adn Hernndez Snchez, en los daos y perjuicios a que hubiera lugar, y al abogado Ren Adn Hernndez en las costas del recurso como abogado firmante del mismo.