Ciudadano Juez (distribuidor) _____(identificar tribunal)__________ Destinatario final: SALA ELECTORAL del TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA Su Despacho.

Exp: AA70-E-2013-000025 Ref: Intervencin Adhesiva

Nosotros, ____________________, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cdulas de identidad N ______________, respectivamente, asistidos en este acto por el abogado ____________________, venezolano, mayor de edad, titular de la cdula de identidad N ___________ e inscrito en el Instituto de Previsin Social del Abogado bajo el N _________, por medio de la presente comparecemos ante este Tribunal, de conformidad con el artculo 26 de la Constitucin y los artculos 370 y 379 del Cdigo de Procedimiento Civil, a los fines de solicitar la intervencin como terceros interesados, o en palabras de la Sala Poltico Administrativa: como terceros verdadera parte, en el juicio contencioso electoral de impugnacin total del proceso para la eleccin presidencial llevada a cabo el 14 de abril de 2013, iniciado con la interposicin del correspondiente recurso el pasado 2 de mayo de 2013 por el ciudadano Henrique Capriles Radonski por el supuesto contemplado en el numeral 2 del artculo 215 de la Ley Orgnica de Procesos Electorales (LOPRE). A tal efecto, exponemos:

I.

DE

LA

COMPETENCIA

DE ESTE

TRIBUNAL

PARA TRAMITAR LO

SOLICITADO

Ciertamente, segn nuestra legislacin vigente la competencia para conocer del recurso contencioso electoral (y en consecuencia de las adhesiones de terceros al mismo) es la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia. Sin embargo, nuestra Constitucin establece:
Artculo 26. Toda persona tiene derecho de acceso a los rganos de administracin de justicia para hacer valer sus derechos e intereses, incluso los colectivos o difusos, a la tutela efectiva de los mismos y a obtener con prontitud la decisin correspondiente. El Estado garantizar una justicia gratuita, accesible, imparcial, idnea, transparente, autnoma, independiente, responsable, equitativa y expedita, sin
Pgina 1 de 5

dilaciones indebidas, sin formalismos o reposiciones intiles. (nfasis y subrayado aadido).

En el presente caso, ante la imposibilidad material de que todos los abajo firmantes nos traslademos al Tribunal Supremo de Justicia en la Ciudad de Caracas, y tomando en cuenta que es una carga del Estado garantizar el acceso a la justicia de todas las personas sin discriminacin, comparecemos ante el presente rgano jurisdiccional a los fines de presentar esta solicitud y requerir el envo de la comisin correspondiente por medio de la estructura y los canales institucionales regulares a los fines de permitir el ejercicio del mencionado derecho constitucional. Para nuestro ordenamiento jurdico no es atpica ni extraa la solicitud formulada a este tribunal. En ese sentido, existen otras figuras procesales que permiten la interposicin de escritos en tribunales regionales no competentes por parte de personas que ven materialmente imposibilitadas de acudir a la sede judicial competente segn la legislacin aplicable. Estamos hablando del caso del recurso de casacin y de la accin de amparo. De esa manera, el artculo 314 del Cdigo de Procedimiento Civil establece que en casos de imposibilidad material de anunciar el recurso de casacin ante el tribunal competente, el recurrente podr hacerlo ante otro Tribunal o ante un Registrador o Notario de la circunscripcin, para que este lo pase de inmediato al Tribunal. Por su parte, el artculo 9 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales determina la posibilidad de que cuando se verifiquen hechos en un lugar donde no funcionen Tribunales de Primera Instancia, se interpondr la accin de amparo ante cualquier Juez de la localidad el cual decidir lo conducente y 24 horas despus deber remitir el asunto en consulta al Tribunal competente. Como vemos, existen normas que deben ser interpretadas de manera analgica y extensiva en el presente caso para salvaguardar derechos constitucionales (art. 26 CRBV). El Estado, en especial el Poder Judicial, cuenta con los recursos y medios necesarios para salvaguardar estos derechos, no hacerlo sera impedir el acceso a la justicia por un formalismo intil. Es por lo anterior que comparecemos ante este Tribunal ___________, a los fines de solicitarle que reciba la presente solicitud, dirigida al Tribunal Supremo de
Pgina 2 de 5

Justicia, certifique la identidad de los abajo firmantes, y remita la misma mediante la comisin correspondiente al Tribunal Supremo de Justicia a los fines de que la Sala Electoral se pronuncie sobre la admisibilidad o no de la misma.

II.

DEL INTERS LEGTIMO EN LAS RESULTAS DEL JUICIO PRINCIPAL

El artculo 370.3 del Cdigo de Procedimiento Civil determina que Los terceros podrn intervenir, o ser llamados a la causa pendiente entre otras personas, en los casos siguientes: () 3. Cuando el tercero tenga un inters jurdico actual en sostener las razones de alguna de las partes y pretenda ayudarla a vencer en el proceso. Al respecto, el artculo 379 ejusdem dispone que dicha intervencin podr realizarse en cualquier estado y grado del proceso, aun con ocasin de la interposicin de algn recurso. As mismo, el artculo 379 del Cdigo de Procedimiento Civil, exige como requisito para tal intervencin acompaar prueba fehaciente que demuestre el inters que tenga en el asunto, sin lo cual no ser admitida su intervencin. En el presente caso, la nica prueba necesaria para demostrar el inters en el asunto es la condicin de ciudadano venezolano, la cual se acredita con la correspondiente cdula de identidad. Ello se debe a que en el presente caso se est ante la impugnacin total de un proceso electoral presidencial, en el cual participamos todos los venezolanos titulares del derecho al sufragio, los cuales fueron vctimas de la violacin del derecho a elegir de manera libre, universal, secreta y directa, mediante el voto, a la primera autoridad ejecutiva de la Repblica. En el respectivo recurso contencioso electoral interpuesto el pasado 2 de mayo de 2013, se alegaron un conjunto de vicios e irregularidades agrupadas bajo el trmino corrupcin electoral, las cuales conllevan a la nulidad de todo el hecho electoral, desde su convocatoria hasta la viciada adjudicacin y proclamacin del candidato Nicols Maduro. Ahora bien, en el caso concreto se requiere demostrar un simple inters procesal por la materia en litigo y la naturaleza y objeto del recurso. Se denuncia violaciones y vicios que afectan un proceso electoral y las elecciones del 14 de abril de 2013 para elegir el Presidente de la Repblica; en tal sentido, vicios que afectan el Estado de Derecho, el bloque de la constitucionalidad y la legalidad democrtica del Estado y, en definitiva, derechos fundamentales y la democracia misma. Ante lo cual, todos los ciudadanos estamos en el deber de restablecer su vigencia ante la inobservancia de sus normas y principios (art. 333). As mismo, el inters en este juicio emana de
Pgina 3 de 5

la titularidad de derechos polticos y del derecho a la autodeterminacin de los pueblos de los abajo firmantes, y el proceso electoral irregular, lo que nos permite exigir como ciudadanos la anulacin del mismo e inmediata repeticin de las referidas elecciones. Por todo lo anterior, debe considerarse que el nico documento probatorio a ser consignado con la presente solicitud de adhesin para demostrar el inters legtimo es la cdula de identidad de cada uno de los que suscribimos el presente escrito, las cuales en efecto se acompaan anexas, a los fines de demostrar nuestra condicin de ciudadanos. La Sala Poltico Administrativa ha distinguido las modalidades de intervencin en los procesos judiciales contencioso, previendo la posibilidad de intervenir como verdadera parte en cualquier etapa del proceso judicial, al establecer que:
Sobre el referido particular, esta Alzada ha indicado que () por la ndole del procedimiento de anulacin, las intervenciones excluyentes y forzadas, no son aplicables, limitndose entonces, el inters de la distincin entre los terceros que concurren a dicho procedimiento espontneamente, porque en algunos supuestos son verdaderas partes y en otros simples terceros. En efecto, en estos casos, de intervencin espontnea, el interviniente no introduce una pretensin incompatible con la que se discute en el proceso pendiente, sino que se limita a ayudar a una de las partes, y por esta razn, genricamente, cabe calificar a este tipo de intervencin de adhesiva. Sin embargo, es sta, segn que el tercero alegue o no un derecho propio, o un simple inters, ser o no una verdadera parte, o un tercero adhesivo. (Vid., decisin N 00819 de fecha 9 de julio de 2008, caso: Tigre Motors, S.A.). Respecto a esta distincin la Sala, en el fallo antes citado, expres que aparece en el artculo 381 del Cdigo de Procedimiento Civil, cuando advierte que en los casos de intervenciones adhesivas de terceros, si la sentencia firme del proceso principal ha de producir efectos en la relacin jurdica del interviniente adhesivo con la parte contraria (eficacia directa), el interviniente adhesivo ser considerado litis consorte de la parte principal, a tenor de lo dispuesto en el artculo 147. En otras palabras, que este ltimo interviniente es parte y no simple tercero, y si de parte se trata, ha de reconocrsele el derecho de comparecer como tal en cualquier estado y grado del juicio (artculo 137 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia), claro est sometido al principio preclusivo de las oportunidades defensivas (artculos 206, 361 y 380 del Cdigo de Procedimiento Civil, y 126 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia)1 (Destacados y Subrayados Nuestros).

Sala Poltico Administrativa, Caso Motores La Trinidad, C.A., Sentencia N 811 del 4 de julio de 2012. Ver tambin: Sala Poltico Administrativa, Caso Militares en Situacin de Retiro de la Fuerza Armada Bolivariana de Venezuela y de los Sobrevivientes con derecho a pensin, Sentencia N 327 del 18 de abril de 2012; Sala Poltico Administrativa, Caso CADAFE, Sentencia N 737 del 29 de mayo de 2002; Sala Poltico Administrativa, Caso Riviera Motors, C.A., Sentencia N 1123 del 11 de agosto de 2011; Sala Poltico Administrativa, Caso HIDROVEN, Sentencia N 1402 del 26 de octubre de 2011. Pgina 4 de 5

Es entonces como, segn la propia jurisprudencia de este Tribunal Supremo de Justicia, en el presente caso procede la intervencin como tercero verdadera parte debido a que el proceso jurisdiccional incoado genera efectos directos sobre los intereses de los intervinientes. Ello debido a que depender de la sentencia definitiva que se restituya o no nuestro derecho poltico a elegir, en condiciones libres e iguales, a quien ocupar el cargo de Presidente de la Repblica, derecho que fue flagrante y continuamente violado por el Consejo Nacional Electoral y otros rganos del Poder Pblico durante todo el proceso electoral: antes, durante y despus del 14 de abril de 2013. De esta manera, nuestros derechos subjetivos se encuentran vinculados a la resolucin de este proceso jurisdiccional de igual manera en como lo estn los derecho del ciudadano accionante Henrique Capriles. Todo ello en los trminos expuestos en la demanda y que ratificamos y coadyuvamos en el presente escrito. Como consecuencia de lo anterior, debe esta Sala Electoral admitir nuestra intervencin como terceros verdaderas partes, y permitirnos actuar en el presente proceso jurisdiccional.

III.

EL PETITORIO

Por todas las razones anteriormente expuestas, solicitamos muy respetuosamente a la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia que: 1. ADMITA nuestra intervencin como terceros verdaderas partes en el presente proceso contencioso electoral iniciado por Henrique Capriles Radonski en contra del proceso electoral para la eleccin presidencial del 14 de abril de 2013.

Es Justicia, que esperamos, en ______, el ____________ de 2013.

Pgina 5 de 5