Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
.
B. PREGUNTAS A LOS DOCENTES
1. Cmo es su perfil de formacin para trabajar con estos nios?
2. Qu adiestramiento ha recibido?
3. Cmo planifica y evala las actividades con estos nios?
..
4. Qu estrategias de integracin practica?
.
..
C. PREGUNTAS A LOS PADRES
1. En qu medida ha sido informado sobre el proceso de integracin escolar que adelanta la escuela?
.
2. Cules son a su juicio los aspectos favorables de la integracin?
..
3. Cules son los obstculos o dificultades de este proceso?
PRUEBA DE COMPRENSIN LECTORA
Apellidos y nombres:....,Fecha:.././
Grado: 5to grado de Educacin Primaria Seccin:..N de orden:
Lee los siguientes textos y responde:
TEXTO 01
LA GALLINA DE LOS HUEVOS DE ORO
Una maana, muy temprano, un granjero se dirigi a su gallinero y qued atnito ante lo que vean sus
ojos: una de sus gallinas haba puesto un hermoso y radiante huevo de oro.
- Pero, qu maravilla es sta? dijo el afortunado hombre, e inmediatamente corri donde estaba su
esposa y le cont lo sucedido. Todo era felicidad. El granjero y su esposa daban saltos de alegra al ver
que, da tras da, su querida gallinita pona un nuevo huevo de oro.
Pasado un tiempo, se volvieron muy ricos. Tuvieron todas las comodidades que siempre haban soado
tener: una linda cosa, ropa fina y comida hasta saciarse.
Hasta que una noche, la esposa se encontraba muy pensativa; tanto, que no poda dormir. Entonces,
despert a su esposo y le dijo:
-No te parece que perdemos mucho tiempo esperando a que la gallina ponga slo un huevo por da? Se
me ocurre que deberamos matar a la gallina para sacarle todo el oro de una buena vez.
El hombre se puso a pensar. Luego de unos instantes, ambos se encontraban dirigindose al gallinero.
Grande fue la sorpresa que se llevaron cuando mataron a la gallina, pues vieron que por dentro era igual a
todas las dems gallinas; y del oro, no encontraron ni un gramo.
Fuente: Texto extrado de las unidades didcticas desarrolladas del 5to grado - .coleccin Ruta Pedaggica. Primera edicin 2006
Instrucciones: Responde las siguientes preguntas:
LITERALIDAD
1.1. Cuantos personajes presenta el texto? Quines son? (2ptos)
1.2. Qu encontr el granjero en el gallinero? Y cul fue su reaccin? (2ptos)
1.3. Cmo era el hogar del granjero mientras pona huevos de oro? Escribe correctamente.(2ptos)
INFERENCIAL
1.4. Cul es la idea principal del texto y Cul es la idea secundaria? (2ptos)
1.5. La muerte de la gallina trajo consecuencias?Qu consecuencias trajo? (2ptos)
1.6. Qu significa para ti la expresin cuando mataron a la gallina, pues vieron que por dentro era igual a
todas las gallinas; y del oro, no encontraron ni un gramo? Argumento coherentemente tu respuesta.
(2ptos)
1.7. Qu enseanza obtenemos del texto? Por qu? (2ptos)
CRTICO
1.8. Crees que el granjero hizo bien en matar a la gallina de los huevos de oro? Por qu? (2ptos)
1.9. La esposa del granjero fue ambiciosa al decir a su esposo que matara la gallina? Por qu? (2ptos)
1.10. Con qu personaje te identificas? Por qu? (2ptos)
.
TEXTO N 02
EL BURRO Y LOS LIBROS
Una vez, un burro que deseaba instruirse sin esfuerzo, encontr en el campo unos libros que algn nio
descuidado haba perdido; pens en comrselo y aprender de esa manera, muchas cosas sin mayor
esfuerzo ni trabajo.
Dejando la hierba se puso a masticar rpidamente hasta terminar con todos los libros. Desde ese instante
el orejudo animal se sinti lleno de sabidura. Contento y orgullosos fue donde estaban sus compaeros a
quienes anunci que les iba a dar algunas lecciones. Las bestias lo rodearon, esperando con atencin su
palabra, pero el asno permaneci largo rato con la boca abierta sin saber que decir; hasta que por fin, dio
un rebuzno desagradable y ridculo.
Sus compaeros se burlaron del burro. Lo echaron a veces del campo y lo rechazaron para siempre por
vanidoso.
Autores: Gladys Saad y Juan Jos Morillo (argentinos).
Instrucciones: Responde las siguientes preguntas:
LITERALIDAD:
2.1. Cuntos personajes hay en el texto. Mencinalos. (2ptos)
2.2. Qu encontr el burro en el campo? Qu pens hacer el burro con los libros? (2ptos)
2.3. Cmo se sinti el burro despus de comer los libros? y Qu anunci el burro a sus compaeros?
(2ptos)
INFERENCIAL
2.4. El burro quiso instruirse sin esfuerzo? Por qu? (2ptos)
2.5. Por qu sus compaeros se burlaron del burro? y Por qu el verdadero sabio es modesto? (2ptos)
.
Firma del Juez experto
LISTA DE COTEJO PARA VALIDAR EL CONTENIDO GENERAL DEL INSTRUMENTO DE
RECOJO DE DATOS
Objetivo: Determinar la validez del contenido del instrumento de recoleccin de datos.
Estimado(a) Juez Experto(a): De acuerdo al objetivo arriba mencionado srvase marcar con un aspa(X) en
SI o NO frente a cada criterio o indicador de acuerdo a lo que considere conveniente, a su vez agradezco
anteladamente su apreciacin, sugerencias y observaciones pertinentes.
CRITERIOS O INDICADORES VALORACIN OBSERVACIONES
SI NO
1. Los tems recogen informacin que permite dar respuesta al
problema de investigacin.
2. Los tems responden a los objetivos de la investigacin
3. La secuencia de los tems presentada facilita el desarrollo del
instrumento
4. Los contenidos a medir estn previstos en las programaciones
5. Las capacidades a medir estn previstos en las
programaciones
6. Los contenidos a medir cuentan con informacin o bibliografa
suficiente
7. Los contenidos a medir tienen un significado o importancia para
la vida prctica
8. Los contenidos a medir estn adecuados a las capacidades
cognitivas de los sujetos que resuelven la prueba
9. Los tems elaborados ayudan a medir las dimensiones de la
variable dependiente.
10. Los trminos utilizados son comprensibles
11. Los tems o preguntas estn redactados en forma clara y
entendible
12. La alternativas de respuesta para cada tem estn bien
elaboradas
13. El nmero de tems es adecuado para su aplicacin y/o son
representativos del universo hipottico del contenido
14. El instrumento tiene el nmero suficiente de tems para cada
dimensin de la variable
15. La tcnica e instrumento a utilizar para la recoleccin de
datos son adecuados
16. La estructura del instrumento es adecuada, formal (ttulo,
datos del evaluado, instrucciones, datos codificados)
17. El instrumento es coherente con la matriz de consistencia
18. Los tems del instrumento responde a la operacionalizacin de
la variable
19. Los tems son apropiados tericamente
20. Hay precisin de capacidades y contenidos a evaluar
SUGERENCIAS.
.
..
Firma del Juez experto
Segundo ejemplo: FICHA DE COTEJO PARA JUICIO DE EXPERTOS
INSTRUCCIONES: Marque con una (X) en la celda respectiva luego de hacerse la interrogante la
habilidad o capacidad o conocimiento medido por este tem es o no esencial? En el caso de ser la
respuesta negativa, por favor en la parte inferior indique las observaciones necesarias para mejorar el o
los tems sealado (s). Gracias por su colaboracin
Nombre del Juez Experto..Fecha:
Firma del experto
CUANTIFICACIN DE LA VALIDEZ DE CONTENIDO POR EL JUICIO DE EXPERTOS : El Enfoque
Lawshe (1975)
La validez de contenido: juicio de expertos, se refiere al grado en que un instrumento refleja un dominio
especfico de contenido de lo que se mide. Es el grado en el que la medicin representa al concepto
medido
El Enfoque Lawshe (1975) para la validez de contenido incluye a un grupo de jueces. Cada miembro del
jurado debe responder a la siguiente pregunta para cada uno de los varios tems o reactivos. la habilidad
o capacidad o conocimiento medido por este tem o reactivo es:
a. Esencial (SI)
b. No Esencial (NO)
Lawshe, desarroll una frmula denominada Razn de validez de contenido (C.V.R.)
Donde.
CVR: Razn de validez de contenido.
ne = Nmero de expertos que indican esencial.
N = nmero total de experto
2 /
2 /
N
N n
CVR
e
=
TABLA 1: Resultados de la evaluacin de tem mediante Juicio de diez expertos
FUENTE: Lista de cotejo sobre seleccin de tem para medir la Comprensin Lectora mediante Juicio de expertos
SNTESIS SOBRE LA VALIDEZ DE CONTENIDO DE LA PRUEBA QUE MIDE LA CAPACIDAD DE
COMPRENSIN LECTORA.
En el anlisis del resultado obtenido sobre la evaluacin de cada tem mediante el juicio de diez expertos,
segn el Enfoque Lawshe; todos los tems son vlidos. La razn de validez de contenido para los 20 tems
fue mayor a 0,62; considerndolos significativos; asegurando de esta manera que es improbable que la
construccin del instrumento que est midiendo la capacidad de comprensin lectora se deba al azar.
RAZN DE VALIDEZ DE CONTENIDO (CVR) CONSIDERANDO DIEZ EXPERTOS FUERA MENOR A
0,62
S en la evaluacin de cada tem mediante el juicio de diez expertos; la razn de validez de contenido
(CVR) de ste es menor que 0.62; el o los investigadores sistematizarn las indicaciones escritas por los
expertos, reformularn el contenido del tem anotando el cambio realizado en el cuadro que se muestra.
ITEMS ANTES DSPUS
VALORES MNIMOS DE LA RAZN DE VALIDEZ DE CONTENIDO PARA ASEGURAR QUE ES
IMPROBABLE QUE EL ACUERDO SE DEBA AL AZAR
Nmero de expertos Valor mnimo
5 0,99
6 0,99
7 0,99
8 0,75
9 0,78
10 0,62
11 0,59
12 0,56
13 0,54
14 0,51
15 0,49
20 0,42
25 0,37
30 0,33
35 0,31
40 0,29
Fuente: Lawshe (1975), Introduccin a las pruebas y a la medicin - Pruebas y evaluacin de Instrumentos de
medicin
B. VALIDEZ DE CRITERIO PREDICTIVO, implica que la medicin del instrumento se ajusta o sirve a un criterio
externo. Si el criterio se ajusta al futuro se habla de validez predictiva. Por ejemplo una prueba de admisin en
las universidades puede comparar sus resultados con el rendimiento futuro de los estudiantes en la carrera. Si el
criterio se fija en el presente se habla de validez concurrente; es cuando los resultados del instrumento
correlacionan con el criterio en el mismo momento o punto de tiempo. Por ej. una encuesta administrada un da
antes de las votaciones para detectar preferencias del electorado, correlaciona con los resultados finales de la
eleccin.
- Las medidas de relacin entre las puntuaciones de prueba y un medida criterio obtenida en un momento
futuro proporcionan un indicio de la validez predictiva en un momento futuro; es decir con cuanta
precisin las puntuaciones de la prueba predicen alguna medida criterio.
- Se aplica el Coeficiente de correlacin producto momento Pearson para encontrar el grado de
relacin.
En el caso de la validez de criterio predictivo de la prueba sobre el desarrollo de la capacidad comprensin
lectora se evalu obteniendo el grado de relacin que existe entre los puntajes obtenido por el grupo piloto en la
prueba de comprensin lectora propuesta (20 tems) con una medida externa (calificaciones medias) que
dichos alumnos obtienen en el primer bimestre.
Se obtuvo un coeficiente de correlacin de r = 0.94 considerndolo como muy alto; evidenciando un ndice de
prediccin del 66% de la variacin total.
Frmula empleada:
E= (1-K) 100 , donde:
Remplazando:
E= ndice de la eficacia de prediccin
K= Coeficiente de no determinacin
r
2
=Coeficiente de determinacin
r =Coeficiente de correlacin Pearson
C. VALIDEZ DE CONSTRUCTO (EVIDENCIA HOMOGNEA) , es probablemente la ms importante, sobretodo
desde la perspectiva cientfica, ya que se refiere al grado en que una medicin aportada por un instrumento
relaciona consistentemente con otras mediciones que han surgido de hiptesis y construccin de teoras
antecedentes.
Se refiere a lo bien que mide una prueba un solo concepto. Un elaborador de prueba puede incrementar la
homogeneidad de un instrumento de varias formas; considrese:
- Determinar el Coeficiente de correlacin corregido ITEM - TOTAL
- Depurar los tems evidenciando consistencia interna dentro de cada dimensin y respecto al total,
aplicando Evidencia Homognea: Coeficiente Alpha de Cronbach.
COEFICIENTE DE CORRELACIN
CORREGIDO ITEM-TOTAL
EVIDENCIA HOMOGNEA: COEFICIENTE
ALPHA DE CRONBACH
( ) ( )
=
2
2
2
2
y y n x x n
y x xy n
r
(
(
=
t
i
S
S
k
k
2
2
1
1
o
2
1 r K =
CUADRO N 5. Coeficiente de correlacin corregido tem-total
DIMENSIN
TEMS NIVEL LITERAL NIVEL NFERENCIAL NIVEL CRTICO
1.1 0.609
2.1 0.608
1.2 0.631
2.2 0.697
1.3 0.649
2.3 0.842
1.4 0.866
2.4 0.801
1.5 0.694
2.5 0.940
1.6 0.794
2.6 0.918
1.7 0.783
2.7 0.607
1.8 0.956
2.8 0.999
1.9 0.797
2.9 0.999
1.10 0.831
2.10 0.851
FUENTE: Prueba piloto sobre Comprensin lectora aplicado a los alumnos del 5 grado de Educacin primaria de la IE. 80824 Jos Carlos Maritegui ,
distrito de El Porvenir, Trujillo, 2009
CUADRO N 6. Sntesis de la depuracin de tems para evidenciar el incremento de
consistencia interna. Coeficiente Alpha de Cronbach
ITEMS NIVEL LITERAL NIVEL INFERENCIAL NIVEL CRTICO
1.1 0.715
2.1 0.715
1.2 0.711
2.2 0.676
1.3 0.697
2.3 0.610
1.4 0.864
2.4 0.877
1.5 0.892
2.5 0.850
1.6 0.872
2.6 0.861
1.7 0.877
2.7 0.893
1.8 0.891
2.8 0.876
1.9 0.926
2.9 0.870
1.10 0.916
2.10 0.913
Alpha de Cronbach del
instrumento NIVEL LITERAL NIVEL INFERENCIAL NIVEL CRTICO
= 0.973
d1
=0.732
d2
=0.896
d3
=0.930
FUENTE: Prueba piloto sobre Comprensin Lectora aplicado a los alumnos de la IE. 80824 Jos Carlos Maritegui, distrito El Porvenir, 2009
SNTESIS SOBRE EL ANLISIS DEL CONSTRUCTO CONSIDERANDO EL COEFICIENTE DE
CORRELACIN CORREGIDO ITEM-TOTAL Y ANLISIS DE CONSISTENCIA INTERNA COEFICIENTE
ALPHA DE CRONBACH
En el Cuadro N5: El anlisis de los coeficientes de correlacin tem-total corregido en las tres dimensiones no
sugieren la eliminacin de los tems por ser superiores a 0,20 de acuerdo al criterio propuesto por KLINE (1985
1986), lo cual indica que estos tems son consistentes.
En el Cuadro N 6: Como se puede apreciar el coeficiente de consistencia interna del instrumento (0.973) super
a los coeficientes Alpha de Cronbach de las dimensiones (0.732; 0.896; 0.93) Nivel literal, Inferencial y Crtico
respectivamente; adems los valores de los coeficientes Alpha de Cronbach por tem oscilan desde (0.61 a
0.926), lo cual evidencia la validez de constructo de la prueba estudio. Por lo tanto el anlisis de los tems en las
tres dimensiones de la prueba no sugiere la eliminacin de ningn tem.
VALIDEZ TOTAL = Validez de contenido + validez de criterio + validez de constructo
Cabe agregar que un instrumento de medicin puede ser confiable pero no vlido, puede medir
consistentemente un aspecto ms no medir lo que pretende medir el investigador. Por ello es requisito que un
instrumento de medicin que demuestre ser confiable y vlido.
2.5.2. CONFIABILIDAD, es otra caracterstica importante que deben poseer los instrumentos de medicin, se
refiere a la capacidad del instrumento para arrojar datos o mediciones que correspondan a la realidad que se
pretende conocer, o sea, la exactitud de la medicin, as como la consistencia o estabilidad de la medicin en
diferentes momentos, es decir permite obtener datos fidedignos.
La confiabilidad de un instrumento de medicin se refiere al grado de precisin o exactitud de la medida, en el
sentido de que si aplicamos repetidamente el instrumento al mismo sujeto u objeto produce iguales resultados.
Es el caso de un balanza o de un termmetro, los cuales sern confiables si al pesarnos o medirnos la
temperatura en dos ocasiones seguidas, obtenemos los mismos datos.
La confiabilidad (coeficiente de confiabilidad) mide el grado en que la aplicacin repetida de la prueba, a un
mismo objeto o sujeto, produzcan iguales resultados o resultados anlogos. Cuanto ms confiable o fiable sea un
instrumento, ms similares sern los resultados obtenidos en varias aplicaciones de ste. Valores por encima de
0,7 son adecuados (recomendables por encima de 0,8). Valores por debajo de 0,7 indican que nuestras
estimaciones pueden ser imprecisas.
Se dice que un instrumento es confiable si obtiene medidas o datos que representen el valor real de la variable
que se est midiendo y si estos datos o medidas son iguales al ser aplicados a los mismos sujetos u objetos en
dos ocasiones diferentes o al ser aplicados por diferentes personas.
Para aumentar la confiabilidad; al elaborar instrumentos es necesario tener en cuenta las siguientes
recomendaciones:
a. Aplicar las reglas generales de elaboracin de instrumentos, de tal forma que se eliminen los errores de
medicin( preguntas ambiguas)
b. Aumentar el nmero de preguntas sobre determinado tema.
c. Elaborar instrucciones claras que orienten el llenado o utilizacin de los instrumentos.
d. Aplicar los instrumentos o realizar mediciones en condiciones similares
2.5.2.2. PROCEDIMIENTO PARA DETERMINAR LA CONFIABILIDAD DE UN
INSTRUMENTO DE MEDICIN
Generalmente todos los procedimientos utilizan frmulas que producen coeficientes de confiabilidad, los cuales
pueden oscilar entre 0 y 1, donde 0 significa confiabilidad nula y 1 representa el mximo de confiabilidad. Entre
ms se acerque el coeficiente a 0 habr mayor error en la medicin. Los procedimientos ms utilizados son:
A. Mtodo prueba post prueba. Un mismo instrumento es aplicado dos o ms veces a un mismo grupo de
personas. Si la correlacin entre los resultados de las diferentes aplicaciones es altamente positiva, el
instrumento se considera confiable.. Desde luego, el perodo de tiempo entre las mediciones es un factor a
considerar. Si es muy largo, otros factores como maduracin o cambio de condiciones pueden afectar la segunda
medida. Si es muy corto, las personas pueden recordar cmo contestaron la primera vez y aparecer como ms
consistentes la segunda vez.
Estimacin de la confiabilidad obtenida al correlacionar pares de puntuaciones de las mismas personas en dos
aplicaciones diferentes de la misma prueba. La medida de la prueba y pos prueba es apropiada cuando se valora
la confiabilidad de una prueba que pretende medir algo que es relativamente estable a lo largo del tiempo, como
un rasgo de personalidad.
Si se supone que la caracterstica que se est midiendo flucta con el tiempo, tendra poco sentido evaluar la
confiabilidad de una prueba usando el mtodo de prueba post prueba.
- Coeficiente de correlacin producto momento Pearson.
Ejemplo:
Calculo de Coeficiente de confiabilidad utilizando el mtodo Prueba Post prueba
N ORD
X Y
XY
X
2
Y
2
1er
Tiempo
2do
Tiempo
1 1 1 1 1 1
2 6 7 42 36 49
3 14 16 224 196 256
4 2 3 6 4 9
5 7 9 63 49 81
SUMA 30 36 336 286 396
( ) ( )
=
2
2
2
2
y y n x x n
y x xy n
r
( ) ( )
=
2
2
2
2
y y n x x n
y x xy n
r
( ) ( )( )
( ) ( ) ( )
2 2
36 ) 396 ( 5 30 286 5
36 30 336 5
= r
1296 1980 900 1430
1080 1680
= r
La estimacin de la confiabilidad del instrumento obtenida al correlacionar pares de puntuaciones de las mismas
personas en dos aplicaciones diferentes del mismo instrumento, evidencia un coeficiente de confiabilidad muy
alto; detectado por el coeficiente de correlacin Pearson igual a 0.997.
NIVELES DE COEFICIENTE DE CORRELACIN
VALOR NIVELES
0 Nula
0,01 0,19 Muy baja
0,20 0,39 Baja
0,40 0,69 Moderada
0,70 0,89 Alta
0,90 0,99 Muy alta
1 Perfecta
B. Mtodo de medidas alternas o de formas equivalentes. En este procedimiento no se aplica el mismo
instrumento de medicin sino dos o ms versiones equivalentes de ste. Las versiones deben ser similares en
contenido, instrucciones, duracin, etc. Por ej. cuando un profesor administra 2 o ms modalidades de examen
en su grupo de alumnos. El instrumento es confiable si la correlacin entre los resultados de las dos o ms
pruebas administradas es significativamente positiva.
a. DE FORMA EQUIVALENTE
Se requiere dos aplicaciones de la prueba con versiones diferentes. Para cada forma de la prueba son iguales
las medias y las varianzas de las puntuaciones de pruebas observadas y las puntuaciones de ambas pruebas se
correlacionan.
b. DE FORMA ALTERNA
Se requiere dos aplicaciones de la prueba con el mismo grupo con versiones diferentes de una prueba que se
han construido con el fin de ser equivalentes, aunque no cumplen con los requisitos para la designacin legitima
de equivalentes, las formas alternas estn diseadas generalmente para ser equivalentes con respecto a
variables como contenido y nivel de dificultad.
- Coeficiente de correlacin producto momento Pearson.
C. Mtodo divisin por mitades. Aqu se administra un solo instrumento, una sola vez, pero se dividen las
preguntas o los tems (Por ejemplo los tems pares con respecto a los impares, o la primera mitad con respecto
a la segunda mitad). Si correlacionan los resultados de las dos partes, se considera el instrumento confiable.
Ahora bien, la confiabilidad vara de acuerdo al nmero de tems de la prueba. Cuantos ms tems mayor es la
confiabilidad.
( ) ( )
=
2
2
2
2
y y n x x n
y x xy n
r
) 096 . 602 (
600
= r
997 . 0 = r
Se obtiene correlacionando dos pares de puntuaciones obtenidas de mitades equivalentes de una sola prueba
aplicada en una sola vez. El clculo de un coeficiente de confiabilidad de divisin por mitades por lo general
implica tres pasos:
Paso 1. Dividir la prueba en mitades equivalentes.
Paso 2. Calcular una r de Pearson (Coeficiente de correlacin Producto momento Pearson) entre las
puntuaciones en las dos mitades de la prueba.
Paso 3. Ajustar la confiabilidad de la mitad de la prueba usando la frmula de Correcin Spearman - Brown
para estimar la confiabilidad de la prueba entera.
Formas aceptables de dividir una prueba:
- Asignando al azar los reactivos a una y otra mitad de la prueba.
- Asignar los reactivos con nmeros nones a una mitad y los reactivos con nmeros pares a la otra mitad.
Confiabilidad mitad pares-mitad nones.
- Es dividir la prueba por contenido de modo que cada mitad de la prueba contenga reactivos equivalentes
con respecto al contenido y dificultad.
Coeficiente de confiabilidad utilizando el mtodo divisin por mitades
a. Cuando el nmero de tems es par, se procede a dividir en dos mitades.
b. Cuando el nmero de tems es impar, es necesario seleccionar uno de ellos al azar con la finalidad de dividirlo
en mitades.
D1 D2 N
ORD
I11
(1)
I12
(2)
I13
(3)
I14 I21
(4)
I22
(5)
I23
(6)
0 0 0 0 0 0 1 1
1 1 1 1 0 1 1 2
2 2 2 2 2 2 2 3
1 1 0 0 0 0 0 4
1 1 1 1 1 1 1 5
c. Se utiliza una de las formas de divisin. Considero para este anlisis; los puntajes de los tems pares e
impares (nones).
=
2 2 2 2
2 / 21 / 1
) ( ) ( y y n x x n
y x xy n
r
2 / 1 2 / 1
2 / 1 2 / 1
1
2
r
r
r
SB
+
=
d. Se calcula el coeficiente de correlacin Pearson y luego se aplica la correccin de Spearman Brown.
La estimacin de la confiabilidad utilizando el mtodo Divisin por mitades, mediante el clculo del Coeficiente de
correlacin Pearson fue de 0.953; considerando con nivel muy alto la confiabilidad de las mitades de la prueba, y
Coeficiente de confiabilidad utilizando el mtodo divisin por mitades Correccin de Spearman Brown para
estimar la confiabilidad de la prueba entera.
( ) ( )
=
2
2
2
2
2 / 21 / 1
y y n x x n
y x xy n
r
( ) ( )( )
( ) ( ) ( )
2 2
2 / 21 / 1
13 ) 55 ( 5 13 51 5
13 13 52 5
= r
169 275 169 255
169 260
2 / 21 / 1
= r
4777 . 95
91
2 / 21 / 1
= r
953 . 0
2 / 21 / 1
= r
Y luego de aplicar la correccin de Spearman Brown; se obtuvo un coeficiente de confiabilidad de 0.976;
identificando con nivel muy alto la confiabilidad de la prueba entera.
D. MTODO DE ESTIMACIN DE LA CONSISTENCIA INTERNA: Alpha de Cronbach.
- Un ndice de consistencia entre tems o reactivos es til, a su vez evala si contiene reactivos que miden un
solo rasgo . Homogeneidad es el grado en que una prueba mide un solo factor. Entre ms homognea una
prueba puede expresarse que tenga ms consistencia entre reactivos.
- Muy til para pruebas con dicotoma (s, no), opcin mltiple o un rango de valores,(Huck 1996)
- El clculo del coeficiente de consistencia interna implica calcular el coeficiente Alpha de Cronbach del
instrumento empleando la frmula:
-Donde;
es el coeficiente alpha.
es el nmero de tems o reactivos.
suma de las varianzas de cada tem o reactivo.
Varianza del total.
TEM MEDIA VARIANZA
1
2
CASO: RESULTADO DE APLICACIN DE UNA PRUEBA PILOTO
D1 D2
N ORD.
I11 I12 I13 I14 I21 I22 I23
0 0 0 0 0 0 1
1
1 1 1 1 0 1 1
2
2 2 2 2 2 2 2
3
1 1 0 0 0 0 0
4
1 1 1 1 1 1 1
5
FUENTE: Prueba piloto sobre Comprensin lectora aplicado a los alumnos de la IE. 80824 Jos Carlos Maritegui, distrito El Porvenir, 2009
(
(
=
t
i
S
S
k
k
2
2
1
1
o
o
k
2
i
S
2
T
S
CUADRO DE REGISTRO Y PROCESAMIENTO DE DATOS
FUENTE: Prueba piloto sobre Comprensin lectora aplicado a los alumnos de la IE. 80824 Jos Carlos Maritegui, distrito El Porvenir, 2009
CUADRO DE REGISTRO Y PROCESAMIENTO DE DATOS- Indicadores Estadsticos
FUENTE: Prueba piloto sobre Comprensin lectora aplicado a los alumnos de la IE. 80824 Jos Carlos Maritegui, distrito El Porvenir, 2009
CUADRO 7. Coeficiente de correlacin corregido tem-total.
TEM D
1
D
2
I
11
0.921
I
12
0,921
I
13
0.937
I
14
0.937
I
21
0.867
I
22
0.906
I
23
0.845
FUENTE: Prueba piloto sobre Comprensin lectora aplicado a los alumnos de la IE. 80824 Jos Carlos Maritegui, distrito El Porvenir, 2009
En el CUADRO 7: El anlisis de los coeficientes de correlacin tem-total corregido en las dos dimensiones no
sugieren la eliminacin de los tems por ser superiores a 0,20 de acuerdo al criterio propuesto por KLINE (1985
1986), lo cual indica que estos tems son consistentes.
CLCULO DEL COEFICIENTE DE CORRELACIN CORREGIDO tem Total (del tem I11 de la dimensin
D1)
N
ORD
X Y
I
11
XY
X
2
Y
2
1 0
0 0 0 0
2 1
3 3 1 9
3 2
6 12 4 36
4 1
1 1 1 1
5 1
3 3 1 9
SUMA 5 13 19 7 55
169 275 25 35
65 95
= r
( ) ( )
=
2
2
2
2
y y n x x n
y x xy n
r
( ) ( )( )
( ) ( ) ( )
2 2
13 ) 55 ( 5 5 7 5
13 5 19 5
= r
5576 . 32
30
= r
921 . 0
11
= r
CUADRO 8. Depuracin de tems para evidenciar el incremento de consistencia interna. Coeficiente Alpha de
Cronbach
PRIMERO: Calcular el coeficiente de consistencia interna Alpha de Cronbach para el instrumento y para cada
dimensin
COEFICIENTE DE CONSISTENCIA INTERNA
PARA EL INSTRUMNTO
COEFCIENTE DE
COEFICIENTE INTERNA
PARA LA DIMENSIN 1
COEFCIENTE DE
COEFICIENTE INTERNA
PARA LA DIMENSIN 2
TEM
D
1
D
2
I
11
0.962
I
12
0.962
I
13
0.957
I
14
0.957
I
21
0.909
I
22
0.870
I
23
0.929
Alpha de Cronbach
del instrumento
D
1
D
2
= 0.973
D1
=0.970
D2
=0.934
FUENTE: Prueba piloto sobre Comprensin lectora aplicado a los alumnos de la IE. 80824 Jos Carlos Maritegui, distrito El Porvenir, 2009
(
(
(
+ + +
=
2
1
3
4
1
2
14
2
13
2
12
2
11
1
D
S S S S
D
S
o
(
(
(
+ +
=
2
1
2
3
2
2
23
2
22
2
21
2
D
S S S
D
S
o
(
+ + + + + +
=
5 . 26
5 . 0 7 . 0 8 . 0 7 . 0 7 . 0 5 . 0 5 . 0
1
6
7
O INSTRUMENT
o
(
+ + +
=
8 . 8
7 . 0 7 . 0 5 . 0 5 . 0
1
3
4
1 D
o (
+ +
=
3 . 5
5 . 0 7 . 0 8 . 0
1
2
3
2 D
o
(
=
5 . 26
4 . 4
1
6
7
O INSTRUMENT
o
(
=
8 . 8
4 . 2
1 333 . 1
1 D
o
(
=
3 . 5
0 . 2
1 5 . 1
2 D
o
( ) 834 . 0 1667 . 1 =
O INSTRUMENT
o ( ) 7273 . 0 333 . 1
1
=
D
o
( ) 6226 . 0 5 . 1
2
=
D
o
973 . 0 =
O INSTRUMENT
o 970 . 0
1
=
D
o
934 . 0
2
=
D
o
(
(
=
t
i
S
S
k
k
2
2
1
1
o
(
(
(
+ + + + + +
=
2
1
6
7
2
23
2
22
2
21
2
14
2
13
2
12
2
11
TOTAL
S S S S S S S
S
O INSTRUMENT
O INSTRUMENT
o
En el CUADRO 8: Como se puede apreciar el coeficiente de consistencia interna del instrumento (0.973) super
a los coeficientes Alpha de Cronbach de las dimensiones (0.970; 0.934) Dimensin 1 y Dimensin 2
respectivamente; adems los valores de los coeficientes Alpha de Cronbach por tem oscilan desde (0.870 a
0.962), lo cual evidencia la validez de constructo de la prueba estudio. Por lo tanto el anlisis de los tems en las
dos dimensiones de la prueba no sugiere la eliminacin de ningn tem.
ITEM D1 D2
I11
I12
I13
I14
I21
I22
I23
Coeficiente de confiabilidad utilizando el mtodo de consistencia interna del instrumento Coeficiente Alpha de
cronbach
962 . 0 1
2
3
2
12 /
2
14
2
13
2
11
12
=
(
+ +
=
SUM
S
S S S
o
962 . 0 1
2
3
2
11 /
2
14
2
13
2
12
11
=
(
+ +
=
SUM
S
S S S
o
957 . 0 1
2
3
2
13 /
2
14
2
12
2
11
13
=
(
+ +
=
SUM
S
S S S
o
957 . 0 1
2
3
2
14 /
2
13
2
12
2
11
14
=
(
+ +
=
SUM
S
S S S
o
909 . 0 1
1
2
2
21 /
2
23
2
22
21
=
(
+
=
SUM
S
S S
o
870 . 0 1
1
2
2
22 /
2
23
2
21
22
=
(
+
=
SUM
S
S S
o
929 . 0 1
1
2
2
23 /
2
22
2
21
23
=
(
+
=
SUM
S
S S
o
(
(
=
S
S
t
i
k
k
2
2
1
1
o
(
(
(
+ + + + + +
=
2
1
6
7
2
23
2
22
2
21
2
14
2
13
2
12
2
11
TOTAL
S S S S S S S
S
O INSTRUMENT
O INSTRUMENT
o
(
+ + + + + +
=
5 . 26
5 . 0 7 . 0 8 . 0 7 . 0 7 . 0 5 . 0 5 . 0
1
6
7
O INSTRUMENT
o
El coeficiente de confiabilidad es ( 0.973); con nivel muy alto de confiabilidad para la prueba entera
F. Coeficiente KR -2O, Kuder y Richardson (1937) , los cuales desarrollarlo un coeficiente para estimar la
confiabilidad de medicin, su interpretacin es la misma que el coeficiente alfa.
Utilizado para preguntas de opcin mltiple, (Huck, 1996)
Donde:
r: correlacin de la prueba completa
k: Nmero de tems o reactivos
s
2 :
Varianza de las puntuaciones
x : Mdia de las puntuaciones
G. Cotejo entre observadores. Se utiliza fundamentalmente cuando se aplican instrumentos de observacin y
registro. Dos o ms observadores aplican el mismo instrumento al mismo tiempo. Luego se calcula la correlacin
de aspectos coincidentes observados. Se considera confiable el instrumento si hay un porcentaje de
coincidencias superior al 80%. Por supuesto que este mtodo implica que los observadores tengan el mismo
nivel de preparacin o de entrenamiento para observar.
2.3. PRACTICABLE, es otra cualidad que debe tener un instrumento ad hoc de evaluacin, es tener un diseo
y una estructura que;
a. Permita registrar los datos de tal forma que facilite su posterior procesamiento
b. No ofrezca mayores dificultades en su manejo, y
c. Permita obtener los datos de una manera ms econmica posible
En la prctica es casi imposible que una medicin sea perfecta, generalmente se tiene un grado de error. Desde
luego, se trata que este error sea el mnimo posible, por ello es importante determinar la validez y confiabilidad
de un instrumento
3. FACTORES QUE PUEDEN AFECTAR LA VALIDEZ Y CONFIABILIDAD DE UN INSTRUMENTO DE
MEDICIN
a. La improvisacin. Algunas personas creen que elegir un instrumento de medicin o desarrollar uno es
algo fcil y que no requiere de supervisin alguna. Para poder construir un instrumento se requiere
conocer muy bien la variable que se pretende medir y la teora que la sustenta.
b. El no estar validados en el contexto donde se aplican. Traducir un instrumento, an cuando
adaptemos los trminos a nuestro lenguaje no es ni remotamente validarlo. Es simplemente un primer
paso ya que validar un instrumento implica realizar una investigacin extensa y compleja. Los grupos, las
personas cambian y tienen valores diferentes de acuerdo a la cultura. Por lo tanto, se deben aplicar
instrumentos ya validados en el contexto.
c. El instrumento e inadecuado o no es emptico. Hay instrumentos que tienen un lenguaje muy
elevado para el entrevistado o no toma en cuenta diferencias de sexo, edad nivel ocupacional y
educativo; todo esto puede resultar en errores de validez y confiabilidad del instrumento de medicin
d. El cuarto factor lo constituyen las condiciones en que se aplica el instrumento. El ruido, presionar
para que una persona conteste un instrumento largo en un perodo de tiempo corto, el hambre o falta de
motivacin para responder influir negativamente en la validez y confiabilidad de la medida.
973 . 0 =
O INSTRUMENT
o
e. El quinto factor se refiere a los aspectos mecnicos. Que el instrumento tenga instrucciones
precisas, que se lea bien (si se trata de un cuestionario escrito), que no le falten pginas, que haya un
espacio adecuado para contestar.
4.5. PROBAR EL INSTRUMENTO MEDIANTE MRDIANTE UN ESTUDIO PILOTO
Consiste elegir estudiantes o personas con caractersticas similares a la muestra o poblacin objetivo de nuestra
investigacin o de estudio y luego organizar la aplicacin del instrumento
En esta prueba se analiza si las instrucciones se comprenden y si los tems funcionan adecuadamente
Los resultados se utilizan para calcular la confiabilidad y de ser posible, la validez del instrumento de medicin.
La prueba piloto se realiza con una pequea muestra; los investigadores aconsejan un 10% de personas
semejantes a las que integrarn la muestra definitiva.
Sobre la base de la prueba piloto, el instrumento de medicin preliminar, se revisa modifica, reformula,
se ajusta y se mejora los tems en base a las observaciones realizadas, para lograr mayor nivel de
confiabilidad y validez. En un trabajo de investigacin habr que narrar el procedimiento, el pilotaje y la
reestructuracin del instrumento posterior al pilotaje.
Conclusin: Como te ha sido fcil darte cuenta existe varios mtodos, tcnicas o procedimientos para
determinar la validez y confiabilidad de un instrumento de investigacin, segn nuestra modesta experiencia te
recomendamos para la validez usar la tcnica de juicio de expertos y para la confiabilidad usar el mtodo de
consistencia interna del instrumento : Coeficiente Alpha de cronbach, para lo cual en una forma muy rpida
puedes usar el programa Excel o mejor el programa SPSS, siempre don el apoyo de un profesional en
estadstica.
4.6. APLICACAR EL INSTRUMENTO A LA MUESTRA DE ESTUDIO
Concluida una primera versin del instrumento es necesario someterlos a prueba (juicio de expertos, juicio de
pares, aplicacin a muestra similar) y hacer un estudio piloto. La prueba sirve para:
- Evaluar si realmente permiten recoger la informacin que buscamos recoger de acuerdo al objetivo del
trabajo.
- Examinar si las instrucciones y los tems formulados son comprendidos a cabalidad. Evaluar el
vocabulario utilizado.
- Analizar la funcionalidad del orden y secuencia de las preguntas.
- Detectar preguntas o tems que tengan escasa utilidad para los objetivos de la investigacin.
- Determinar la duracin real de la aplicacin.
- Probar la practicidad del instrumental (cuestionarios, grabadora, espacios).
- Afrontar situaciones no previstas o compilar respuestas desconocidas.
Revisar, corregir, reproducir y aplicar el instrumento a la muestra de estudio teniendo en cuenta lo siguiente:
a) Sujetos a quienes se aplicar el instrumento. Contactarse con ellos.
b) Solicitar permisos y explicar los objetivos del trabajo, adems:
- Forma como se aplicar: en grupo, individual.
- Lugar y hora de aplicacin del instrumento. Prever los espacios en donde se aplicar el instrumento.
- Tiempo previsto de aplicacin. Considerar la disponibilidad de los sujetos.
- Recursos necesarios: grabadora, micrfono, cuestionarios, papeles,lapiceros, entre otros, segn sea
el caso.
c) En focus group se suele invitar algo para compartir (caf, galletas).
d) En caso de un cuestionario con preguntas cerradas, evaluar si las categoras son exhaustivas y
mutuamente excluyentes.
e) Tener claro cmo se han de codificar los datos. La codificacin es necesaria para analizar
cuantitativamente los datos (aplicar anlisis estadsticos). La mayora de las veces se usan nmeros o
cantidades, aunque tambin se pueden utilizar letras o smbolos.
f) Ensayar la forma cmo se analizara la informacin.
5. REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS.
CARRANZA A. G. y otros (200(). Estadstica Investigacin. Edit. San Marcos Lima Per.2007 pp.
HERNANDEZ S. R. et al (2003) Metodologa de la Investigacin. Mxico, Edit. Mc.Graw Hill, 705 pp.
LUCERO Irene y MEZA, Susana (2006) Validacin de Instrumentos para medir conocimientos. En:
www.unne.edu.ar/web/cvt/cvt/2002
VALDES, F. (2006) Comprensin y uso de la Estadstica. En: www.cortland.edu/flteach/stats/glos2