ASTREINTES: IMPORTNCIA DA LIMITAO DO VALOR QUANDO DA SUA FIXAO EVITANDO-SE A POSTERIOR REDUO DIANTE DO DESCUMPRIMENTO DA ORDEM JUDICIAL

Carla Maria de Souza Pereira

Ps-Graduada em Direito Processual Civil pela ABDPCAcademia Brasileira de Direito Processual Civil Serventuria da Justia

RESUMO

O presente artigo tem como objetivo apresentar de maneira sinttica o instituto das astreintes no direito processual brasileiro, abordando o conceito, natureza jurdica e caractersticas. Como contedo especfico, buscou-se analisar a importncia da limitao do valor quando da fixao da multa astreinte pelo juiz, a fim de evitar-se a posterior reduo desta em eventual descumprimento da ordem judicial. Prtica esta que vem ocorrendo por juzes e pelo colegiado, os quais reduzem a multa, alegando enriquecimento ilcito do autor da ao. Esta uma preocupao constante dos operadores do direito, embora devesse ser do obrigado a preocupao em cumprir determinada ordem judicial, pois fica numa situao confortvel: no cumpre a medida e ainda acaba tendo a multa que lhe foi imposta reduzida em detrimento ao autor da ao.

INTRODUO

A busca pela efetividade e celeridade processual tem sido uma

www.abdpc.org.br

preocupao constante no processo civil brasileiro por parte de legisladores, juristas e operadores do direito.

Assim, as reformas ocorridas em nosso ordenamento, entre elas a Lei n 8.952/94 que deu nova redao ao art. 461 do CPC e a Lei n 10.044/02 que acrescentou o art. 461-A do mesmo diploma constituram um grande avano efetiva prestao jurisdicional. por intermdio destas alteraes, alm de outras, que o juiz hoje tem a faculdade de utilizar-se de meios coercitivos para obrigar o devedor a cumprir a determinao judicial, visando busca da tutela especfica.

E, dentre estas alteraes a multa prevista no art. 461, chamada de astreintes tem fundamental importncia, pois coage o devedor ao cumprimento de determinada ordem, sob pena de ameaa ao seu patrimnio, muito embora no seja este seu objetivo, porquanto o que se espera o cumprimento da obrigao principal.

Porm,

em

razo

do

princpio

da

razoabilidade

da

proporcionabilidade os juzes e tribunais passaram a reduzir as indenizaes a ttulo de astreintes, favorecendo, assim, na maioria das vezes, grandes empresas e, com isso dando os maiores prmios ao devedor recalcitrante e no ao demandante que buscou guarida para ter seu direito atendido.

Com base nestes argumentos, o presente artigo tem como objetivo analisar a necessidade de limitao do valor quando da fixao das astreintes, o qual deve ser arbitrado em quantia condizente com o princpio da proporcionabilidade e razoabilidade para que a multa no seja nfima a ponto de no coagir o devedor nem excessiva a ponto de ser invivel seu cumprimento.

Agindo desta forma os magistrados no precisariam reduzir posteriormente as multas j fixadas, evitando assim que o judicirio perca a autoridade de suas decises e a parte devedora continue cometendo ilegalidades e descumprindo determinaes judiciais, o que alm de representar um atentado justia, importa em
www.abdpc.org.br

clara e manifesta oposio ao cumprimento da obrigao principal.

Para tanto, utiliza-se como base doutrinria e objeto de estudo, a obra As Astreintes e o Processo Civil Brasileiro Multa do artigo 461 do CPC e outras do renomado jurista, mestre em Direito pela PUC/RS e doutor em Processo Civil Brasileiro pela UFRGS, Dr. Guilherme Rizzo Amaral e, a obra Tutela relativa aos deveres de fazer e no fazer. CPC, art. 461; CDC, art.84 do, tambm, renomado jurista Dr. Eduardo Talamini; doutor e mestre pela Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo - USP, por tratarem do assunto de forma clara e objetiva, alm de outras fontes doutrinrias, leis e jurisprudncias atualizadas e relacionadas ao tema.

1. CONCEITO DE ASTREINTES

O Cdigo de Processo Civil Brasileiro acatou a jurisprudncia francesa e atualmente as astreintes encontram-se previstas nos artigos 461 4 , 5 e 6, 461-A, 3, 621, pargrafo nico, 644 e 645 do CPC, alm do artigo 84, 4, da Lei n 8.078/90 do Cdigo de Defesa do Consumidor e artigo 52, V, da Lei n 9.099/95 que dispem sobre os Juizados Especiais.

Transcreve-se:

Art. 461. Na ao que tenha por objeto o cumprimento de obrigao de fazer ou no fazer, o juiz conceder a tutela especfica da obrigao ou, se procedente o pedido, determinar providncias que assegurem o resultado prtico equivalente ao do adimplemento. (Redao dada pela Lei n 8.952, de 13.12.1994). [...] 4o O juiz poder, na hiptese do pargrafo anterior ou na sentena, impor multa diria ao ru, independentemente de pedido do autor, se for suficiente ou compatvel com a obrigao, fixandolhe prazo razovel para o cumprimento do preceito. (Includo pela Lei n 8.952, de 13.12.1994) 5o Para a efetivao da tutela especfica ou a obteno do resultado prtico equivalente, poder o juiz, de ofcio ou a
www.abdpc.org.br

requerimento, determinar as medidas necessrias, tais como a imposio de multa por tempo de atraso, busca e apreenso, remoo de pessoas e coisas, desfazimento de obras e impedimento de atividade nociva, se necessrio com requisio de fora policial. (Redao dada pela Lei n 10.444, de 7.5.2002) 6o O juiz poder, de ofcio, modificar o valor ou a periodicidade da multa, caso verifique que se tornou insuficiente ou excessiva. (Includo pela Lei n 10.444, de 7.5.2002)

Trata-se de multa imposta nas obrigaes de fazer fungvel e infungvel, positivas ou negativas e entrega de coisa certa a qual pode ser deferida at de ofcio pelo juzo para o caso de descumprimento de determinao judicial contida em deciso que antecipa a tutela ou em sentena.

Para grande parte da doutrina a multa denominada de astreintes uma maneira de coero ou constrangimento que visa obrigar o devedor recalcitrante a prestar determinada obrigao, ou seja, obriga ao cumprimento de uma norma. uma multa acessria obrigao principal e no se confunde com perdas e danos. Enfim, o objetivo da multa de que o devedor cumpra a obrigao principal, sob pena de ameaa ao seu patrimnio.

MARINONI, enfatiza o papel da astreinte como a multa, ou a coero indireta, implica ameaa destinada a convencer o ru a adimplir a ordem do juiz. 1

2. NATUREZA JURDICA DAS ASTREINTES

As astreintes restaram consagradas no direito processual civil brasileiro como multa com a finalidade de dar eficcia na concretizao de um direito declarado por tutela antecipada ou sentena, visando a coero do devedor ao

Luiz Guilherme Marinoni. Tutela especfica: arts. 461, CPC e 84, CDC. 2001, p. 72.(c)

www.abdpc.org.br

cumprimento da obrigao e, como referido anteriormente esto previstas nos artigos 461 e , 461-A, 644 e 645 do CPC, artigo 84 do CDC e na Lei 9.099/95, artigo 52. 2

MARINONI ensina que:

A multa referida nos arts. 461 do CPC e 84 do CDC possui o visvel objetivo de garantir a efetividade da sentena e da tutela antecipatria, fazendo com que a ordem de fazer ou de no-fazer nelas contidas sejam efetivamente observadas. 3

SILVA 4 diz que o legislador criou mecanismos capazes de gerar a busca da efetividade da tutela especfica das obrigaes de fazer e no-fazer, estabelecendo no 4 a medida coercitiva da multa diria (astreintes) e no 5, medidas de apoio efetividade da deciso judicial, ambas visando a constrangimento do obrigado ao atendimento do compromisso originariamente estabelecido.

No entendimento de MEDINA:

A multa tem carter acessrio e eventual. Se o descumprimento da obrigao acarreta a exigibilidade da multa, parece mais adequado considerar que se est diante de condenao para o futuro, mesmo porque a execuo da multa ser outra execuo, semelhante execuo por quantia certa. 5

Para THEODORO JUNIOR 6 a astreinte tem fora intimidativa: pela coao econmica procura-se demover o devedor de sua postura de resistncia ao cumprimento da prestao devida.

Continua THEODORO JUNIOR:

No se chega, s por meio dela, satisfao do direito do credor.

2 3 4 5 6 Guilherme Puchalski Teixeira. O artigo 461 do CPC e a ruptura do paradigma conhecimento/execuo. Revista Jurdica: rgo nacional de doutrina, jurisprudncia, legislao e crtica judiciria. abr/2006, p. 53-74. Luiz Guilherme Marinoni. Op. cit. p. 61. (c) Ovdio Batista da Silva. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. V. 6. Do processo de conhecimento. Arts. 444 a 495. 2000, p. 121. Jos Miguel Garcia Medina. Execuo Civil: Princpios Fundamentais. 2002, p. 352. Humberto Theodoro Junior. Curso de Direito Processual Civil. 2006, p. 22. (a)

www.abdpc.org.br

Quando muito amedronta-se o devedor, fragilizando sua vontade de no cumprir a obrigao e criando clima de favorecimento prtico ao adimplemento pelo prprio devedor. meio indireto de execuo, portanto. 7

Tem-se, assim, que as astreintes brasileiras somente so admitidas naquelas decises que impem ao ru o cumprimento de alguma obrigao de fazer, no fazer ou entregar coisa, havendo interesse em proteger-se a dignidade da ordem judicial. 8

Importante, salientar as divergncias existentes na doutrina, quanto natureza jurdica das astreintes, pois alguns juristas entendem que a adoo das astreintes um modo, assim, de zelar pela prpria dignidade da justia, como entidade sociopoltica, utilizando-se de todos os meios legais e civilizados para fazer o cumprir o julgamento, sem violentar a pessoa humana.
9

Por fim, resta claro que a multa diria, aqui chamada de astreintes, poder ser fixada pelo juiz na antecipao de tutela ou na sentena (artigos 461 e 461-A, 644 e 645 do CPC) independente de pedido do autor e tem sua incidncia a partir de seu descumprimento, pois a deciso que as fixa, seja final ou interlocutria, constitui meio para o cumprimento efetivo da funo jurisdicional e manifestao do poder do juiz. 10

Tem-se, pois que as astreintes, alm de dar segurana para o autor da ao que pretende ver seu direito assegurado, tambm conferem ao juiz autoridade na sua deciso.

3. CARACTERSTICAS DAS ASTREINTES A multa objeto deste estudo possui algumas caractersticas como
Humberto Theodoro Junior. Op. cit. p. 25. (a) Guilherme Rizzo Amaral. As astreintes e o Processo Civil Brasileiro: multa do artigo 461 do CPC e outras. 2004, p. 25-57. 9 Idem. Ibidem. p. 57. 10 Idem. Ibidem. p. 58. 7 8

www.abdpc.org.br

a coero, a acessoriedade e a patriominialidade.

coercitiva, pois tem como objetivo principal coagir o demandado ao cumprimento de uma obrigao determinada em deciso judicial.

acessria, por que tendo como objetivo a coao do demandado para cumprir determinada obrigao, somente tem razo de existir quando este fim ainda possvel de cumpri-lo, ou seja, depende da possibilidade concreta de execuo da obrigao principal. Exemplificando:

[...] o ru condenado a entregar determinado objeto de arte ao autor em 24 horas, sob pena de multa diria. Em razo de incndio, ocorrido dez dias aps o trmino do prazo fixado no comando judicial, o objeto destrudo, tornando, por bvio, impossvel o cumprimento da obrigao. 11

Possui, tambm, caracterstica patrimonial, desde que ameaa o patrimnio do devedor, embora no seja esta a inteno das astreintes, na medida em que exerce presso psicolgica sobre o obrigado.

Este, o entendimento de ASSIS:

Em tema de procedimento da execuo mediante coero patrimonial, bsico se afigura o entendimento do modelo traado pelos arts. 287, 461, 461-A, 3, 644 e 645 do CPC. [...]. Na novel sistemtica, a presso psicolgica sobre o devedor, derivada da astreinte, ocorrer depois da emisso de provimento judicial (sentena ou deciso liminar, ex vi do art. 461, 3) [...] 12

H se ressaltar que, embora possua carter patrimonial, as astreintes tm como objetivo principal o cumprimento da deciso e como funo a coao do devedor a fazer ou no fazer e entregar coisa certa.

11 Guilherme Rizzo Amaral. Op. cit. p. 66. 12 Araken de Assis. Manual do Processo de Execuo. 2005, p. 521. (a)
www.abdpc.org.br

4. AS ASTREINTES E O CONTEMPT OF COURT, ART. 14, V, PARGRAFO NICO, DO CPC

importante para o assunto em tela, fazer-se breve considerao acerca das astreintes e o contempt of court, este previsto no art. 14, V, pargrafo nico, do Cdigo de Processo Civil.

A doutrina define o contempt of court como ofensa ao rgo judicirio ou pessoa do juiz, na medida em que apesar de atingir o direito da parte, a ofensa ao provimento do juiz, que no nosso ordenamento jurdico encontra-se, por excelncia, previsto no art. 14, V, do Cdigo de Processo Civil, ou seja, deixar de cumprir os provimentos judiciais ou criar embarao sua efetivao, descumprindo o dever previsto no referido artigo, constituindo, portanto, ato atentatrio ao exerccio da jurisdio.

Ressalte-se, ainda, que o resultado da pena aplicada em face do ato atentatrio ao exerccio da jurisdio contempt of court revertida ao Estado enquanto que a multa astreintes a que foi obrigado o demandado pelo descumprimento de determinada deciso, e no por embaraar os atos judiciais, conferida ao autor da ao.

5. PRAZO DAS ASTREINTES

O juiz, ao determinar a prtica ou absteno de determinado ato, sob pena de multa de incidncia diria ou por tempo de atraso, dever estabelecer um prazo razovel para o cumprimento do preceito, conforme prevem os 4 e 5 do artigo 461 do CPC.

www.abdpc.org.br

THEODORO JUNIOR13 entende que (o 4 fala em multa diria, j o 5, em multa por tempo de atraso; o que indica a possibilidade de o juiz adotar periodicidade que no seja a diria), no havendo, assim, definitividade na imposio e arbitramento das astreintes, mesmo porque no se trata de verba que integra o crdito da parte, mas de simples instrumento legal de coero.

Igualmente, no art. 461-A do CPC, a multa ser cominada por atraso na entrega da coisa e ser sempre vinculada a um prazo razovel para cumprimento da ordem.

Para AMARAL, as alteraes no artigo 461 do CPC incluram a previso de multa no 5 deste dispositivo, diferenciando-a da multa diria referida no 4 do mesmo artigo, permitindo que a multa seja fixada em periodicidade inferior ao dia, ou at mesmo de forma fixa. Assevera o citado autor que:
(...) a diferenciao que alguns autores fazem entre multa fixa e multa diria e, agora, multa por tempo de atraso, no se mostra pertinente. Trata-se de absolutamente a mesma coisa, ou seja, da astreinte prevista no 4 do artigo 461 do Cdigo de Processo Civil brasileiro, e em todos os demais dispositivos anlogos, dentre eles o prprio 5 do artigo antes referido. 14

Contudo, a cominao da multa por dia de atraso, ms, hora, ou qualquer outra unidade que o juiz venha fixar cabvel, dependendo do caso concreto.

6. VALOR E LIMITE NA APLICAO DAS ASTREINTES

Conforme AMARAL 15, em todos os atos praticados pelo juiz devem ser observados os princpios da razoabilidade e da proporcionalidade, ou seja, deve haver moderao e equilbrio no momento da fixao das astreintes, de modo que
13 Humberto Theodoro Junior. Op. cit. p. 35. (a) 14 Guilherme Rizzo Amaral. Op. cit. p. 126. 15 Guilherme Rizzo Amaral. Op. cit. p. 103-104.

www.abdpc.org.br

a multa no seja irrisria a ponto de no coagir o ru nem to excessiva que seja invivel seu cumprimento.

Cabe frisar que o caput do artigo 461 do CPC no contm nenhum parmetro para a fixao do valor da multa e no impe qualquer limite. O que a legislao prev a possibilidade de reduo ou aumento no valor da multa j fixada diante da possibilidade de verificao pelo magistrado ou colegiado de que se tornou excessiva ou insuficiente, conforme dispe o 6 do artigo supramencionado.

No entendimento de THEODORO JNIOR:

a) a aplicao da multa no se liga a poder discricionrio do juiz; sempre que esta for 'suficiente e compatvel com a obrigao' (art. 461, 4), ter o juiz de aplic-la. S ficar descartado o emprego da multa quando esta revelar-se absolutamente incua ou descabida, em virtude das circunstncias; [...] d ) cabe ao juiz agir com prudncia a fim de arbitrar multa que seja, segundo o mandamento legal, suficiente ou compatvel com a obrigao. Cabe-lhe procurar a 'adequao', que vem a ser o juzo de possibilidade de a multa realmente servir para provocar o cumprimento da obrigao [...] necessrio que a medida sancionatria seja de fato til e adequada ao fim proposto [...]. 16

MARINONI, diz que para cumprir sua finalidade intimidatria, a multa no pode ser imposta em valor que no seja suficiente para convencer o ru a adimplir, porque dependendo do valor estabelecido, pode ser conveniente ao ru suport-la para, livremente, praticar o ato que se deseja ver inibido. 17

Portanto, conforme se observa, a multa deve ser fixada em montante suficiente para que o demandado veja que melhor cumprir a obrigao do que desconsiderar a ordem do juiz, evitando-se sua posterior reduo ou ampliao. SPADONI 18 esclarece que pode ocorrer que a multa inicialmente

16 Humberto Theodoro Junior. Op. cit. p. 25-26.(a) 17 Luiz Guilherme Marinoni.. Op. cit. p.61. (c) 18 Joaquim Felipe Spadoni. Ao Inibitria. A ao preventiva prevista no art. 461 do CPC. Coleo Estudos de

www.abdpc.org.br

fixada pelo juiz no surta os seus efeitos inibitrios em razo da recalcitrncia do ru ao cumprimento da ordem, abrindo-se, assim, possibilidade de majorao da multa e, da mesma forma possvel a diminuio do valor da multa, se cumprida parcialmente a ordem ou se ela se tornou, por alguma razo, excessiva. Nos ensinamentos de ALVIM, 19 a multa no tem limite, de carter provisrio e cessa quando o devedor resolver cumprir a obrigao, na medida em que a inteno do legislador de que esta seja diria e, ao mesmo tempo, compatvel com a obrigao (art. 461, 4, do CPC), sendo facultado ao juiz da execuo sua modificao para agrav-la ou reduzi-la, at porque o artigo 461 no impe parmetro para a fixao do valor da multa, no imps limite, nem disse se deveria ser fixada em funo do valor da causa.

Assim, a determinao do valor da multa pelo juiz no ato discricionrio, impassvel de controle, devendo o julgador estabelec-lo levando em conta, a suficincia e compatibilidade, podendo alter-lo para mais ou para menos, em deciso motivada, conforme variem as circunstncias concretas.20

6.1 Coisa julgada e astreintes

Antes de se adentrar na questo da reduo ou ampliao das astreintes, cabe tecer alguns esclarecimentos acerca da coisa julgada.

A modificao da multa astreintes, conforme forte corrente jurisprudencial no ofende a coisa julgada material. Isso porque, no caracteriza a causa de pedir, pois sequer integrava tal pedido.

Direito de Processo. 2002, p. 177. 19 Jos Eduardo Carreira Alvim. Tutela Especfica das Obrigaes de Fazer e no Fazer na Reforma Processual. 1997, p.117-118. 20 Luiz Rodrigues Wambier. Curso Avanado de Processo Civil. 2002, p. 287.

www.abdpc.org.br

Ou seja, nos dizeres de TALAMINI 21 a imutabilidade da coisa julgada recai sobre a pretenso que foi acolhida; a multa elemento acessrio efetivao da coisa julgada.

Nesse sentido, THEODORO JNIOR:

A multa uma vez fixada no se torna imutvel, pois ao juiz da execuo atribui-se poder de ampli-la, para mant-la dentro dos parmetros variveis, mas sempre necessrios, da suficincia e da compatibilidade, mesmo quando a multa seja estabelecida na sentena final, o trnsito em julgado no impede ocorra sua reviso durante o processo de execuo [...]. 22

A questo , segundo alguns autores que o crdito oriundo das astreintes no integra a lide, pois a multa mera coao no podendo ser enquadrada como questo j decidida da mesma lide.

H, porm, entendimento nos dois sentidos: tanto de que a modificao do valor das astreintes ofende a coisa julgada como ao contrrio.

Com efeito:

AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIREITO PBLICO NO ESPECIFICADO. TERMO DE AJUSTAMENTO DE CONDUTA. ASTREINTES. REDUO. IMPOSSIBILIDADE. MATRIA COBERTA PELO MANTO DA COISA JULGADA. AUSNCIA DE PROVA ACERCA DA MODIFICAO DA SITUAO FTICA QUE ENSEJOU A COMINAO. AGRAVO DE INSTRUMENTO DESPROVIDO. (Agravo de Instrumento N 70024117582, Segunda Cmara Cvel, Tribunal de Justia do RS, Relator: Arno Werlang, Julgado em 20/08/2008). 23

Ao contrrio:

APELAO CVEL. EMBARGOS A EXECUO. REDUO DE

21 Eduardo Talamini. Tutela relativa aos direitos de fazer e de no fazer. CPC, art. 461; CDC, art. 84. Revista dos Tribunais. 2002, p. 245 22 Humberto Theodoro Junior. Op. cit. p. 27. (a) 23 Jurisprudncia Disponvel em www.tjrs.jus.br acesso em 30/jan/2009.

www.abdpc.org.br

ASTREINTE. POSSIBILIDADE PELO DISPOSTO NO ART. 461, 6, DO CPC. OBSERVNCIA DOS PRINCPIOS DA RAZOABILIDADE E PROPORCIONALIDADE. possvel a reviso do valor da multa imposta pelo Juzo da execuo, nos termos dos artigos 644 e 461, 6, ambos do Cdigo de Processo Civil, uma vez verificada a sua insuficincia, ou seu excesso. No caso dos autos se mostra, por evidente, a desproporo entre ao valor do principal e a monta que a multa veio a somar. Assim a reduo no fere a coisa julgada na medida em que a multa vai mantida, adequando-se seu valor aos elementos fticos inerentes ao caso concreto. POR UNANIMIDADE, NEGARAM PROVIMENTO A AMBOS OS RECURSOS. (Apelao Cvel N 70018695692, Dcima Quinta Cmara Cvel, Tribunal de Justia do RS, Relator: Angelo Maraninchi Giannakos, Julgado em 23/05/2007). 24

Enfim, de acordo com estas consideraes tem-se que a jurisprudncia dominante assevera que as astreintes no sofrem o efeito da coisa julgada, pois esta abrange o conflito de direito material, o litgio em si, podendo, pois, sofrer mutao aps sua fixao e o trnsito em julgado, corrente esta que se entende apropriada.

6.2 Reduo do Valor das Astreintes

Neste diapaso, concorda-se com o entendimento majoritrio de que a modificao das astreintes no ofende a coisa julgada. Deve-se, pois, ater-se suficincia e compatibilidade quando da fixao da multa porque estes so parmetros que definem os limites quantitativos desta, na medida em que se deve estabelecer o montante que ir influenciar no comportamento do devedor. Ou seja, deve-se levar em considerao sua situao financeira, capacidade de resistncia entre outros valores, inclusive em se tratando de grandes empresas.

Importante salientar, tambm, que a multa no deve ser limitada ao valor da obrigao, o que seria razovel se tivesse carter indenizatrio, pois o
24 Jurisprudncia Disponvel em www.tjrs.jus.br acesso em 30/jan/ 2009.

www.abdpc.org.br

prprio artigo em estudo esclarece que a multa independe de perdas e danos, alm do que, como j esclarecido trata-se de multa processual em uma relao entre o EstadoJuiz e o devedor.

Contudo, embora o 6 do artigo 461 do CPC, preveja que o valor da multa pode ser modificado pelo juiz ou pelos tribunais caso se torne insuficiente a ponto de se ver o demandado em situao confortvel e no cumprir a obrigao ou, excessiva a ponto de causar enriquecimento ilcito do credor, so raros os casos em que o juiz ou o colegiado aumenta o valor da respectiva multa. O que acontece exatamente o contrrio, a reduo destas.

A questo, a qual aqui se insurge, de que mesmo que descumprida a ordem judicial o judicirio vem, a fim de evitar o enriquecimento ilcito do credor, reduzindo os valores fixados a ttulo de astreintes.

NERY JUNIOR e NERY comentam com muita propriedade o 6 do art. 461 do CPC:

A periodicidade e o aumento da multa se justificam pelo fato de ser a multa medida de execuo indireta, destinada a forar o devedor a cumprir a obrigao; a diminuio da multa injustificvel, porque a multa no destinada a fazer com que o devedor a pague, mas que a no pague e cumpra a obrigao na forma especfica. 25

No mesmo entendimento, a excelente deciso prolatada pelo Exmo. Sr. Des. Carlos Alberto Etcheverry, nos autos da Apelao Cvel n 70015760382:

(...) O valor da multa no deixa margem a dvida foi fixado em valor certo -, a data para cumprimento da obrigao foi claramente definida e o descumprimento incontroverso. suficiente, portanto, fazer o clculo pertinente, determinado pelos elementos
25 Nelson Nery Junior; Rosa Maria de Andrade Nery. Cdigo de Processo Civil comentado e legislao extravagante: atualizado at maro de 2006. 2006, p. 588.

www.abdpc.org.br

referidos acima, para determinar o valor da execuo. Que este valor se mostre vultoso - a devedora deixou transcorrer, segundo consta na petio inicial, cento e noventa e nove dias desde a data em que deveria ter cumprido o julgado -, juridicamente irrelevante, pois a omisso da apelada no pode constituir coisa diversa da expresso de sua vontade, livre de qualquer constrangimento. Se assim quis, por que haver o juiz de querer diferentemente, tanto mais que dispe a instituio financeira demandada de responder confortavelmente, como notrio, pelo cumprimento da obrigao? (o grifo meu) Ademais, tem sido aceito por muitos juzes, sem maior desconforto moral, que um dbito, por exemplo, de R$ 300,00, contrado com a utilizao de carto de crdito se transforme, pela incidncia de comisso de permanncia taxa de 10% ao ms, em R$91.233,39. E isso em cumprimento de um contrato, quando aqui se est a tratar do descumprimento voluntrio de uma sentena(...)
26

Entretanto, o assunto acerca da limitao quando da fixao das astreintes amplo e a legislao pouco esclarece, conforme j salientado, ficando a cargo da doutrina e jurisprudncia melhor aprofundamento neste estudo.

Por fim, entende-se que se a prpria lei processual no estabelece limite para o valor das astreintes no merece censura a deciso que a arbitra dentro dos princpios j declinados, impossibilitando, assim, tanto a reduo como ampliao posterior. Ou seja, no h enriquecimento ilcito que justifique o fato de o autor beneficiado pela astreinte tenha razo naquele momento processual e, j em fase executiva, no consiga efetivar tal direito e ainda veja reduzida a multa que foi concedida pelo descumprimento da medida.

Observe-se que, se for limitada uma quantia dentro dos princpios aqui debatidos, proporcionabilidade e razoabilidade, o valor determinado a ttulo de astreintes em face do descumprimento da ordem judicial ser mantido, pois o ru era sabedor da deciso. Caso contrrio, confortavelmente nada far porque sabe que o valor da multa quando se insurgir, provavelmente em impugnao ao cumprimento de sentena, ser reduzido.
26 Jurisprudncia Disponvel em www.tjrs.jus.br acesso em 28/jan/2009.

www.abdpc.org.br

Exemplificando, tem-se o processo n 001/1.08.00963788 que tramita no Foro Central de Porto Alegre/RS onde a parte r, devidamente intimada, no cumpriu o determinado em sede de tutela antecipada, ocasio em que restou fixada a multa. Posteriormente, em sede de cumprimento de sentena visando ao pagamento da referida multa (o processo principal encontra-se em fase liquidatria) a devedora impugnou o valor exorbitante. Na sentena da impugnao o Exmo. Dr. Marco Antonio Angelo, hoje Desembargador do Tribunal de Justia do Estado, em brilhante deciso, reduziu consideravelmente o valor que a demandada deveria pagar a ttulo de astreintes, levando em considerao os princpios da razoabilidade e

proporcionabilidade sentena esta confirmada pela instncia superior. Diante desta situao, temos que o maior beneficiado nesta demanda foi a prpria parte-r, pois de nada adiantou a determinao judicial, na medida em que ficou praticamente inerte porquanto deixou transcorrer quase dez anos sem atender ao comando judicial e viu-se praticamente favorecida com a reduo drstica do valor a que teria que pagar pelo descumprimento da ordem. claro que deve-se levar em considerao os princpios da proporcionabilidade e razoabilidade. Porm, embora, neste caso, especificamente, os valores tenham se tornados demasiadamente excessivos, acredita-se que se fosse estabelecido um limite quando da fixao da respectiva multa, evitaria-se, assim, injustias com a parte-autora e priorizaria-se o imprio detentor da ordem judicial o que hoje diante destas situaes vem, gradativamente, perdendo sua credibilidade.

Esta a questo primordial deste artigo, refletir acerca da real necessidade de limitao na quantia quando da fixao das astreintes, evitando-se injustias e, ao mesmo tempo, concedendo-se o real poder da determinao judicial.

CONCLUSO

Convm dizer que o instituto das astreintes ainda carece de maior

www.abdpc.org.br

aprofundamento da doutrina a fim de se estabelecer questes controvertidas como o que est sendo aqui tratado: a reduo da multa e o descumprimento da ordem judicial.

Importante salientar que no se est neste momento levando-se em considerao a deciso de mrito da ao, mas, to-somente a necessidade de limitao no valor da multa a fim de evitar-se posterior reduo desta ante o descumprimento da ordem judicial.

Assim, em decorrncia das diversas questes aqui trazidas, temse que este instituto imperativo e uma determinao judicial deve, pois, ser rigorosamente cumprida, sob pena de perder a funo do processo, meio pelo qual se busca garantir o conflito de interesses. E, tal instituto deve ser seguido tanto pelo magistrado como pelos tribunais sempre que houver pertinncia, a fim de obter-se o resultado prtico equivalente previsto no artigo 461 do CPC, pois, como j visto, a multa tem por objetivo coagir o demandado ao cumprimento de uma obrigao que no momento em que restou fixada era perfeitamente exigvel.

Ora, se no restar limitado um valor quando da fixao das astreintes, a multa acabar perdendo sua funo - a coao - pois o demandado sabe que ter o valor reduzido posteriormente em detrimento ao direito do autor e desrespeitando, assim, uma ordem do prprio Poder Judicirio diretamente ligado ao princpio da segurana jurdica.

Diante do aqui exposto, conclui-se que: a multa pode ser aplicada de ofcio e tem como objetivo a coero; no ofende a coisa julgada (entendimento dominante na doutrina e jurisprudncia); deve ser preservada a deciso jurisdicional pois est ligada ao princpio da segurana jurdica; deve ser analisado cada caso concreto; a multa deve ser fixada observando-se o princpio da razoabilidade e proporcionabilidade e, finalmente, deve o ordenamento jurdico brasileiro garantir e manter a autoridade nas decises judiciais fazendo com o que a parte-r cumpra a ordem judicial dentro dos parmetros nela fixados, sem que haja posterior reduo da
www.abdpc.org.br

multa fixada, o que hoje tendncia nas decises de magistrados e tribunais.

Contudo, assevera-se que, cabe aos operadores do direito insistirem no cumprimento das obrigaes evitando-se, assim, a controvrsia na aplicao da multa e a posterior reduo desta o que favorece o devedor da obrigao e no quele que detm o direito, o bem da vida, o qual buscou guarida junto ao poder judicirio.

Certo

que

existem,

ainda,

questes

extremamente

controvertidas na doutrina e jurisprudncia relativamente ao instituto das astreintes principalmente acerca da quantia a ser fixada, evitando-se, posteriormente, a reduo desta em manifesta contrariedade determinao judicial, ao imprio que detm o Poder Judicirio.

BIBLIOGRAFIA

ALVIM, J. E. Carreira. Tutela Especfica das Obrigaes de Fazer e No Fazer na Reforma Processual. Belo Horizonte: Del Rey, 1997.

AMARAL, Guilherme Rizzo. As Astreintes e o Processo Civil Brasileiro. Multa do art. 461 do CPC e outras. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2004.

ASSIS, Araken de. Manual da Execuo. 9. ed., ver., atualiz e ampl. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2005. (a)

______. Cumprimento da Sentena. Rio de Janeiro: Forense, 2006. (b)

MARCATO, Antonio Carlos. Cdigo de Processo Civil Interpretado. So Paulo: Atlas, 2004.

www.abdpc.org.br

MARINONI, Luiz Guilherme. Manual do Processo de Conhecimento. 5. ed., rev., atual. e ampl. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2006. (a)

______ . Parte Incontroversa da Demanda. 5. ed., rev., atual. e ampl. Rio de Janeiro: Forense, 2000. (b)

_______. Tutela Especfica: arts. 461, CPC e 84, CDC. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2001.(c)

_______. Tutela Inibitria (individual e coletiva). 2. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2000.(d)

NERY JNIOR, Nelson; NERY, Rosa Maria de Andrade. Cdigo de Processo Civil Comentado e Legislao Extravagante. 9. ed., rev., ampl. e atual. at 1. 3/2006. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2006.

OLIVEIRA, Carlos Alberto Alvaro (coord). A Nova Execuo. Comentrios Lei n. 11.232, de 22 de dezembro de 2005. Rio de Janeiro: Forense. 2006. SILVA, Ovdio Batista da. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. Do Processo de Conhecimento, arts. 444 a 495. v. 6. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2000.

SPADONI, Joaquim Felipe. Ao Inibitria. A ao preventiva prevista no art. 461 do CPC. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002.

TALAMINI, Eduardo. Tutela relativa aos deveres de fazer e no fazer: CPC, art. 461; CDC, art. 84. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2001.

THEODORO JNIOR, Humberto. Curso de Direito Processual Civil. Teoria Geral do Direito Processual Civil e Processo de Conhecimento. VII. 39. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2006. (a)

www.abdpc.org.br

_________. Curso de Direito Processual Civil. Teoria Geral do Direito Processual Civil e Processo de Conhecimento. 44. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2006. (b)

______ . Tutela especfica das obrigaes de fazer e no fazer. Revista de Processo. v. 27, n. 105, p. 9-33. So Paulo: Revista dos Tribunais, jan-mar/2002. (c)

WAMBIER, Luiz Rodrigues (coord.). Curso Avanado de Processo Civil. Processo de Execuo. v.II. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002.

FONTES ON LINE

www.tjrs.jus.br

www.stj.gov.br

www.abdpc.org.br