<http://www.bibliojuridica.

org/>

<http://www.juridicas.unam.mx/>

InfoJus </> Publicaciones Peridicas <http://www.bibliojuridica.org/estrev/> Reforma Judicial </publica/rev/cont.htm?r=refjud> Num. 12 </publica/rev/indice.htm?r=refjud&n=12>

*DERECHOS HUMANOS: COMPROMISOS INTERNACIONALES, OBLIGACIONES NACIONALES* Miguel ngel de los SANTOS SUMARIO: I./Introduccin/. II. /Legislacin y jurisprudencia internacional en materia de derechos humanos. / III. /Posicin y fuerza vinculante de los instrumentos internacionales en la legislacin mexicana. /IV. /Compromisos internacionales, obligaciones nacionales en materia de derechos humanos/. V. /Necesidad de armonizar la legislacin nacional con la internacional/. VI. /Necesidad de adecuar la prctica a las disposiciones de derechos humanos. / VII. /Papel de los tribunales en la eficacia de los derechos humanos. / VIII. /Conclusiones/. *I. INTRODUCCIN* Progresivamente, los instrumentos internacionales que protegen los derechos humanos^1 <#N1> se han ubicado como fuente importante de derecho y se han incorporado a la legislacin interna de los Estados. La importancia que ha cobrado la proteccin de los derechos humanos en el nivel internacional se refleja en el hecho de que los Estados, hoy da, a diferencia del pasado, no niegan las violaciones ocurridas en sus territorios, no arguyen soberana nacional, y se abren al escrutinio externo. En el mbito de las relaciones internacionales, los Estados se encuentran jurdicamente obligados a cumplir con los tratados; sin embargo, muchas veces el espacio domstico requiere definicin constitucional para hacerlos exigibles y armonizar su contenido con la legislacin interna. En algunos Estados, una vez que stos se han convertido en parte de un instrumento internacional, ste, automticamente, pasa a formar parte de la legislacin obligatoria interna; en otros, requiere de legislacin especial para reconocerle valor de norma interna y obligatoria. Mxico ha ratificado la mayora de los instrumentos internacionales que protegen los derechos humanos; varios de stos protegen o contienen disposiciones protectoras de derechos directamente relacionados con la aplicacin de las leyes penales. Sin embargo, el abismo persiste: el marco normativo internacional vinculante para Mxico no siempre encuentra correspondencia con el derecho interno. Remediar tal desacorde requiere armonizar ambos cuerpos legales a fin de garantizar una adecuada proteccin de valores fundamentales y evitar que nuestro pas incurra en responsabilidad internacional como consecuencia del incumplimiento de los tratados internacionales, y provea, a la vez, un marco jurdico completo y eficaz para la proteccin y defensa de los derechos humanos. Las consideraciones antes mencionadas sern abordadas en el presente trabajo, revisando la legislacin internacional ?incluyendo la jurisprudencia que de su aplicacin se deriva? de la que Mxico es

parte, el carcter vinculante de la misma, y la necesidad de adecuar nuestra legislacin y prctica interna, sobre todo la penal, a los estndares internacionales en materia de derechos humanos. Al final, tambin abordamos la funcin de los tribunales mexicanos para hacer eficaz el goce y ejercicio de los derechos humanos. * II. LEGISLACIN Y JURISPRUDENCIA INTERNACIONAL EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS * Existe un amplio consenso acadmico en el sentido de ubicar el desarrollo del derecho internacional de los derechos humanos (en adelante DIDH)^2 <#N2> a partir de la Segunda Guerra Mundial. Ello se debi a la necesidad de establecer compromisos internacionales que obligaran a los Estados a proteger los derechos fundamentales de los ciudadanos sujetos a su jurisdiccin y con ello evitar que se repitieran las atrocidades recientemente vividas en esa poca.^3 <#N3> En 1948 la mayora de los pases del mundo se congregaron en la ciudad de San Francisco, California, en Estados Unidos, y suscribieron la Declaracin Universal de los Derechos Humanos^4 <#N4> (en adelante DUDH), documento que, sin contener fuerza vinculante, se convertira, con el transcurso del tiempo, en el referente moral y jurdico ms importante en materia de proteccin de los derechos humanos, al grado de reconocerle como parte de la costumbre jurdica internacional,^5 <#N5> alcanzando obligatoriedad entre los Estados.^6 <#N6> Mientras eso suceda en el mbito universal, en Amrica ya haba sido adoptada lo que representa el primer instrumento internacional de proteccin a los derechos humanos, la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre,^7 <#N7> documento que, pese a su carcter declarativo, ha sido reconocido como fuente de obligaciones internacionales para los Estados miembros de la Organizacin de Estados Americanos.^8 <#N8> Sin embargo, el carcter declarativo de los instrumentos mencionados no garantizaba una adecuada proteccin de los derechos humanos. La proteccin efectiva de stos requera compromisos vinculantes por parte de los Estados, por ello fue necesaria la promulgacin, casi veinte aos despus de que se publicara la DUDH, del Pacto Internacional sobre Derechos Civiles y Polticos (en adelante el PIDCP o el Pacto), que entrara en vigor en 1976. En el mbito interamericano tambin fue promulgada la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, tambin conocida como Pacto de San Jos^9 <#N9> (en adelante la Convencin Americana) y en vigor desde 1978. A ellos le siguieron muchos otros convenios universales y regionales, que estipulan proteccin especial para ciertos derechos, y a los cuales Mxico se adhiri, as por ejemplo, la Convencin para la Prevencin y la Sancin del Delito de Genocidio,^10 <#N10> la Convencin contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos y Degradantes,^11 <#N11> Convencin Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura,^12 <#N12> Convencin Interamericana sobre Desaparicin Forzada de Personas.^13 <#N13> Hoy da, el catalogo de instrumentos internacionales en materia de derechos humanos es vasto, y ello tambin revela la extensa aceptacin y discusin que sobre el tema abordan los Estados; adems, la variedad de organismos que han surgido para proteger y defender los derechos humanos

refleja el compromiso de los Estados de sujetarse a las normas internacionales y su voluntad de aceptar un rgimen de monitoreo, investigacin y sancin en caso de incumplimiento de esas normas. La internacionalizacin, ms all de toda expectativa, de los derechos humanos, indica tambin que cada vez es ms difcil que los Estados puedan obviar el cumplimiento de obligaciones relacionadas con los derechos fundamentales. Es ms, ciertos gobiernos suelen retomar los derechos humanos como plataformas polticas para que la ciudadana vote por gobiernos comprometidos con esos derechos. El amplio movimiento de los derechos humanos obliga a los Estados a que tarde o temprano se adhieran a los instrumentos internacionales, algunas veces por conviccin propia y compromiso con los derechos humanos, otras veces, incluso, por la presin moral que implica el ser vista como una nacin cuyo gobierno rehye un compromiso internacional para velar por los derechos humanos. Como quiera que sea, una vez que el Estado se convierte en parte de un instrumento internacional que conlleva obligaciones vinculantes, como son los que hemos mencionado, se asume tambin el compromiso de responder ante la comunidad internacional por el incumplimiento de esas obligaciones adquiridas. Desde luego que todo este bagaje de instrumentos internacionales carecera de sentido si no se aterrizaran en los espacios nacionales y se les reconociera el carcter de ley. No debe perderse de vista que los Estados son los principales responsables de velar que los derechos humanos de los ciudadanos sujetos a su jurisdiccin se respeten en el espacio domstico, y que el mbito internacional de proteccin slo surge para cumplir una funcin complementaria. Tampoco debe soslayarse el hecho de que muchas de las disposiciones normativas de fuente internacional slo resultan operativas si los Estados ponen en funcionamiento su sistema legal interno para darle eficacia.^14 <#N14> Por ello afirmamos que la importancia de los instrumentos internacionales radica en que los Estados voluntariamente y de buena fe aceptan compromisos para garantizar y respetar los derechos humanos a los ciudadanos bajo su jurisdiccin. Ese compromiso, si bien se asume frente a la comunidad internacional, se traduce tambin en mayores garantas en espacios nacionales. Algunas veces esos compromisos implican tambin la aceptacin de que organismos internacionales creados para vigilar el cumplimiento de las obligaciones internacionales, atiendan demandas de personas que aleguen el incumplimiento por parte del Estado de una obligacin internacional, es decir, una violacin a derechos humanos.^15 <#N15> Resulta lgico pensar que el Estado no necesita vincularse a un instrumento internacional para garantizar y respetar los derechos humanos de sus ciudadanos, de hecho, el caso mexicano resulta el mejor ejemplo: la Constitucin de 1917, promulgada mucho antes de la DUDH, provee un captulo denominado "Garantas individuales" en que se reconocen y garantizan derechos fundamentales de las personas. Visto desde esta perspectiva, el DIDH es complementario del derecho constitucional, en tanto que enriquece los derechos previstos, no previstos, o no claramente previstos en la legislacin interna. El DIDH, traducido en instrumentos y mecanismos internacionales de proteccin, tambin asume una funcin subsidiaria del derecho interno, pues slo se moviliza una vez que los mecanismos nacionales de proteccin de los derechos humanos han fracasado en su misin, han resultado ineficaces para tal fin, o no existen tales recursos.^16 <#N16> Como se- ala Pedro Nikken:

El derecho internacional se ocupa del tema ante la verificacin de que, en la prctica, especialmente cuando el poder se ejerce de modo arbitrario, los recursos del derecho interno son a menudo ilusorios para salvaguardar a la vctima indefensa y de que la ofensa a los valores superiores de la dignidad humana, donde quiera que se cometa, afecta a la humanidad como un todo.^17 <#N17> Lo anterior revela la necesidad de ubicar la posicin que los instrumentos internacionales en materia de derechos humanos ocupan en la legislacin mexicana, as como la fuerza normativa de los mismos. * III. POSICIN Y FUERZA VINCULANTE DE LOS INSTRUMENTOS INTERNACIONALES EN LA LEGISLACIN MEXICANA * En el mbito internacional, los instrumentos internacionales se encuentran claramente delimitados y dotados de validez. Una vez que un Estado ha aceptado ser parte del mismo, ste se obliga a cumplir con las disposiciones del mismo so pena de incurrir en responsabilidad internacional y sufrir la imposicin de las sanciones previstas o impuestas por el mismo tratado. El problema se presenta en el espacio interno al definir la posicin que los instrumentos internacionales ocupan en la esfera jurdica y su carcter obligatorio y vinculante para los tribunales nacionales. Esta materia no est regida por el derecho internacional, es un asunto que compete exclusivamente al ordenamiento jurdico nacional, propiamente a las Constituciones de los Estados. Al analizar el nivel jerrquico de los instrumentos internacionales en el sistema jurdico mexicano, es necesario ubicarnos en la corriente terica aplicable. La jerarqua de los tratados y su ubicacin en el ordenamiento jurdico, en especial los relacionados con los derechos humanos, es una cuestin que ha de ser resuelta por la Constitucin. Lo mismo ocurre con la decisin de cada pas respecto al derecho internacional; es la Constitucin quien ha de revelar su adherencia a una posicin monista o dualista.^18 <#N18> La visin monista parte de que existe un solo ordenamiento jurdico y ste comprende las normas internacionales y las nacionales, teniendo las primeras prioridad para su aplicacin, adems de incorporarse automticamente, previa ratificacin por el Senado, al orden jurdico nacional; mientras que la visin dualista sugiere que las normas internacionales y nacionales constituyen dos esferas legales diferentes y separadas, y que las normas internacionales slo pueden adquirir validez en el mbito interno si se legisla al respecto, es decir, si se promulga ley que la instrumente, que reescriba el contenido del tratado siguiendo el procedimiento de aprobacin de leyes, y la convierta por esta va, en ley nacional.^19 <#N19> En cuanto a la jerarqua de los tratados, cuestin tambin de orden constitucional interno, Ayala Corao distingue cuatro tipos de rango o valor jerrquico de los tratados: /1) / supraconstitucional; /2) / constitucional; /3) / supralegal, y /4) / legal.^20 <#N20> /Supraconstitucional/. De acuerdo con esta opcin, los tratados

internacionales en materia de derechos humanos prevalecen por encima de la Constitucin, adems, impone que todo contenido e interpretacin normativa interna, incluyendo la constitucional, debe apegarse a la norma superior, que, en este caso, son los tratados internacionales. Los ejemplos ms cercanos de pases que han elevado el rango de los tratados por encima de su ordenamiento jurdico, son Honduras y Guatemala. Este ltimo establece en su artculo 46 constitucional: "Preeminencia del derecho internacional. Se establece el principio general de que en materia de derechos humanos, los tratados y convenciones aceptados y ratificados por Guatemala, tienen preeminencia sobre el derecho interno".^21 <#N21> /Constitucional. / Una segunda clasificacin ubica a los tratados en un mismo rango que la Constitucin y ambos tienen, por tanto, la misma supremaca en el orden jurdico interno. Cualquier diferencia en la interpretacin puede ser resuelta de acuerdo con el principio /pro homine/ o de la ley ms favorable. Las Constituciones de Per, Argentina y Venezuela, constituyen modelos apegados a esta opcin clasificatoria de los tratados. El artculo 23 de la Constitucin venezolana, seala: Los tratados, pactos y convenciones relativos a derechos humanos, suscritos y ratificados por Venezuela, tiene jerarqua constitucional y prevalecen en el orden interno, en la medida que contengan normas sobre su goce y ejercicio ms favorables a las establecidas en esta Constitucin y en la leyes de la Republica, y son de aplicacin inmediata y directa por los tribunales y dems rganos del Poder Pblico.^22 <#N22> /Supralegal. / La tercera clasificacin otorga rango supralegal a los tratados internacionales en materia de derechos humanos, es decir, se consideran superiores a las leyes internas pero no a la Constitucin; adems, sugiere que el contenido de los tratados debe estar de acuerdo con la Constitucin. Ejemplo de pases que funcionan bajo este sistema, son Francia, Alemania, Italia y El Salvador, cuya Constitucin en el artculo 144 establece: "Los tratados internacionales celebrados por El Salvador con otros estados o con organismos internacionales, constituyen leyes de la Repblica al entrar en vigencia, conforme a las disposiciones del mismo tratado y de esta Constitucin".^23 <#N23> /Legal/. Una cuarta clasificacin otorga rango legal a los tratados en el ordenamiento jurdico interno, es decir, son equiparables a las leyes internas, y es el sistema seguido por los Estados Unidos de Amrica y por Mxico, como se puede apreciar, en este ltimo caso, de la disposicin constitucional. Artculo 133. Esta Constitucin, las leyes del Congreso de la Unin que emanen de ella y todos los tratados que estn de acuerdo con la misma, celebrados y que se celebren por el Presidente de la Republica, con aprobacin del Senado, sern la ley suprema de toda la Unin. Los jueces de cada estado se arreglarn a dicha Constitucin, leyes y tratados, a pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en las constituciones o leyes de los estados.^24 <#N24> En Mxico, nuestro ordenamiento jurdico clarifica la relacin entre la legislacin interna y la configurada por los instrumentos internacionales de conformidad con lo establecido en los artculos 76, fraccin I, 89, fraccin X y 133 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos (en adelante la Constitucin mexicana, la Constitucin federal o la Constitucin) en los que se establece que los

tratados deben ser firmados por el Ejecutivo Federal y ratificados por el Senado de la Repblica. El artculo 133 de la Constitucin mexicana establece que la Constitucin, las leyes del Congreso de la Unin que emanen de ella y los tratados que estn de acuerdo con la misma, firmados por el presidente de la Repblica y aprobados por el Senado, /constituyen la ley suprema de la unin, / con lo que bastara para sealar la jerarqua innegable e indiscutible que los tratados tienen en nuestro ordenamiento jurdico. Los debates doctrinales y la incertidumbre jurdica, respecto a la ubicacin de los tratados en nuestro orden jurdico, haban durado aos sin que se clarificara por nuestro rgano de interpretacin de las disposiciones constitucionales. Se sostena una interpretacin de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin (en adelante la Corte o la SCJN) que ubicaba a los tratados en la misma jerarqua que las leyes federales. De conformidad con el artculo 133 de la Constitucin, tanto las leyes que emanen de ella, como los tratados internacionales, celebrados por el ejecutivo Federal, aprobados por el Senado de la Repblica y que estn de acuerdo con la misma, ocupan, ambos, el rango inmediatamente inferior a la Constitucin en la jerarqua de las normas en el orden jurdico mexicano. Ahora bien, teniendo la misma jerarqua, el tratado internacional no puede ser criterio para determinar la constitucionalidad de una ley ni viceversa. Por ello, la Ley de las Cmaras de Comercio y de las de Industria no puede ser considerada inconstitucional por contrariar lo dispuesto en un tratado internacional.^25 <#N25> Sin embargo, en 1999, esta interpretacin fue modificada y la Corte estableci: ?los tratados internacionales se encuentran en un segundo plano inmediatamente debajo de la ley fundamental y por encima del derecho federal local. Esta interpretacin del artculo 133 constitucional, deriva de que estos compromisos internacionales son asumidos por el Estado mexicano en su conjunto y comprometen a todas sus autoridades frente a la comunidad internacional; por ello se explica que el Constituyente haya facultado al Presidente de la Repblica al suscribir los tratados internacionales en su calidad de jefe de Estado y, de la misma manera, el Senado interviene como representante de la voluntad de las entidades federativas y, por medio de su ratificacin, obliga a sus autoridades.^26 <#N26> Si bien constituye una tesis aislada desprovista de carcter obligatorio, por no alcanzar rango de jurisprudencia, lo cierto es que suple el criterio interpretativo sustentado en la tesis transcrita y publicada bajo el rubro "Leyes federales y tratados internacionales. Tienen la misma je- rarqua normativa". La ltima tesis transcrita deja en claro la supremaca de los tratados de derechos humanos con relacin a las leyes federales y locales, lo que implica, en principio, su carcter obligatorio y, aunque resulta vano reiterarlo, que los tribunales disponen de los mismos para aplicarlos a casos concretos. En la prctica, parece evidente que, debido a la supremaca constitucional en el orden jurdico interno, y al dogmatismo en la aplicacin de la ley, los tribunales tienen predileccin por aplicar principalmente la Constitucin, aunque, como aqu se demuestra, disponen tambin del cuerpo normativo internacional para sustentar sus

resoluciones. La otra cuestin no menos importante, y relacionado con lo antes dicho, tiene que ver con el alcance interno del compromiso internacional asumido por los Estados al celebrar tratados. Segn la interpretacin antes mencionada, los tratados, al celebrarse con las formalidades constitucionales requeridas, son asumidas por el Estado mexicano en su conjunto y comprometen a todas sus autoridades frente a la comunidad internacional. * IV. COMPROMISOS INTERNACIONALES, OBLIGACIONES NACIONALES EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS * Los Estados al ratificar tratados en materia de derechos humanos adquieren obligaciones, regidas por el derecho internacional, diferentes a las que adquiriran con la firma de tratados tradicionales, es decir, no relacionados con la proteccin de los derechos humanos.^27 <#N27> La Corte Interamericana, inspirada en la Opinin Consultiva de la Corte Internacional de Justicia sobre las reservas a la Convencin sobre Genocidio,^28 <#N28> afirm: "Al aprobar estos tratados sobre derechos humanos, los Estados se someten a un orden legal dentro del cual ellos, por el bien comn, asumen varias obligaciones no en relacin con otros Estados, sino hacia los individuos bajo su jurisdiccin".^29 <#N29> Los tratados se rigen por normas internacionales que regulan el procedimiento y fin de los mismos. Tanto la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados, como la Ley sobre la Celebracin de Tratados,^30 <#N30> establecen disposiciones aplicables cuando los Estados asumen obligaciones internacionales va tratados u otros instrumentos internacionales.^31 <#N31> Disposiciones de la Convencin de Viena, como la establecida en el artculo 26, imponen cumplir de buena fe los tratados, y la dispuesta en el artculo 27 establece la imposibilidad de invocar el derecho interno como justificacin ante el incumplimiento de las disposiciones del tratado. Los tratados en particular evidentemente que tambin imponen obligaciones a las partes con relacin a las disposiciones del mismo, entre ellas las de promover, respetar y garantizar los derechos consignados. Dada su relevancia, es pertinente analizar el alcance de esas obligaciones generales de los Estados adquiridas como consecuencia de la firma de tratados. Retomaremos, para ejemplificar nuestra exposicin, las disposiciones del PIDCP, y la Convencin Americana, ambos ratificados por Mxico. El artculo 2o. del Pacto dispone que; 1. Cada uno de los Estados partes en el presente Pacto se compromete a respetar y a garantizar a todos los individuos que se encuentren en su territorio y estn sujetos a su jurisdiccin los derechos reconocidos en el presente Pacto, sin distincin alguna de raza, color, sexo, idioma, religin, opinin poltica o de otra ndole, origen nacional o social, posicin econmica, nacimiento o cualquier otra condicin social. 2. Cada Estado parte se compromete a adoptar, con arreglo a sus procedimientos constitucionales y a las disposiciones del presente

Pacto, las /medidas/ oportunas para dictar las disposiciones legislativas o de otro carcter que fueren necesarias para hacer efectivos los derechos reconocidos en el presente Pacto y que no estuviesen ya garantizados por disposiciones legislativas o de otro carcter (nfasis aadido). De manera similar la Convencin Americana, al enumerar los deberes de los Estados parte, seala: Artculo 1.1. Los Estados partes en esta Convencin se comprometen a /respetar los derechos y libertades reconocidos en ella y a garantizar su libre y pleno ejercicio/ a toda persona que est sujeta a su jurisdiccin, sin discriminacin alguna por motivos de raza, color, sexo, idioma, religin, opiniones polticas o de cualquier otra ndole, origen nacional o social, posicin econmica, nacimiento o cualquier otra condicin social. Artculo 2. Si en el ejercicio de los derechos y libertades mencionados en el artculo 1 no estuviere ya garantizado por disposiciones legislativas o de otro carcter, los Estados partes se comprometen a /adoptar/, con arreglo a sus procedimientos constitucionales y a las disposiciones de esta Convencin, las /medidas legislativas o de otro carcter que fueren necesarias para hacer efectivos tales derechos y libertades/ (nfasis aadido). La Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante la Corte interamericana), rgano jurisdiccional facultado para interpretar y aplicar las disposiciones de la Convencin americana, ha tenido oportunidad de analizar las disposiciones antes descritas en el celebre caso Velsquez Rodrguez contra Honduras.^32 <#N32> Al analizar la obligacin de respetar los derechos y libertades, la Corte afirma que el ejercicio del poder pblico tiene ciertos lmites, que derivan del hecho de que los derechos humanos son atributos inherentes a la dignidad humana, y son, en consecuencia, superiores al poder del Estado; por lo que el ejercicio del poder pblico que viola los derechos establecidos en la Convencin es ilegal.^33 <#N33> La obligacin de garantizar el ejercicio de los derechos establecidos tanto en el Pacto como en la Convencin, impone a los Estados la creacin de las condiciones necesarias para que ese ejercicio pueda hacerse realidad con plenitud. La segunda obligacin de los Estados Partes es la de "garantizar" el libre y pleno ejercicio de los derechos reconocidos en la Convencin a toda persona sujeta a su jurisdiccin. Esta obligacin implica el deber de los Estados Partes de organizar todo el aparato gubernamental y, en general, todas las estructuras a travs de las cuales se manifiesta el ejercicio del poder pblico, de manera tal que sean capaces de asegurar jurdicamente el libre y pleno ejercicio de los derechos humanos. Como consecuencia de esta obligacin los Estados deben prevenir, investigar y sancionar toda violacin de los derechos reconocidos por la Convencin y procurar, adems, el restablecimiento, si es posible, del derecho conculcado y, en su caso, la reparacin de los daos producidos por la violacin de los derechos humanos.^34 <#N34> La jurisprudencia de la Corte interamericana es clara con relacin a la garanta para el ejercicio de los derechos humanos. El Estado debe organizar todo el aparato gubernamental para esos efectos, lo cual

implica generar condiciones estructurales, legales y humanas para que las personas sujetas a su jurisdiccin disfruten de los derechos establecidos en la Convencin. Adecuar toda la estructura a travs de la cual se expresa el poder pblico, para garantizar el pleno ejercicio de los derechos humanos, impone que toda instancia de procuracin e imparticin de justicia, por ejemplo, facilite tambin el ejercicio de los derechos humanos. No basta que se legisle para proteger los derechos humanos, pues muchas veces ello resulta insuficiente si no se acompaa de una amplia labor de promocin de los derechos humanos; si no se crean estructuras adecuadas para la realizacin de los derechos; y si no se capacita al personal, para cumplir debidamente con la obligacin de garantizar los derechos. La obligacin de garantizar el libre y pleno ejercicio de los derechos humanos no se agota con la existencia de un orden normativo dirigido a hacer posible el cumplimiento de esta obligacin, sino que comporta la necesidad de una conducta gubernamental que asegure la existencia, en la realidad, de una eficaz garanta del libre y pleno ejercicio de los derechos humanos.^35 <#N35> En el mismo sentido, el Comit de Naciones Unidas sobre Derechos Humanos (en adelante el Comit de derechos humanos), rgano establecido por el Pacto, y facultado para vigilar el cumplimiento de las disposiciones del mismo, estableci en el Comentario General nmero 3, la importancia de que las personas conozcan cules son sus derechos establecidos en el Pacto, y tambin que todas las autoridades tanto administrativas como judiciales estn conscientes de las obligaciones que el Estado asume con relacin al Pacto.^36 <#N36> De acuerdo con la jurisprudencia constante de la Corte interamericana, el cumplimiento por parte del Estado con relacin a las obligaciones derivadas de la Convencin, no implica tan slo el abstenerse de violar los derechos humanos, impone tambin la realizacin de acciones positivas (una conducta gubernamental) tendientes a la creacin del ambiente propicio para el pleno goce y ejercicio de los derechos establecidos en la Convencin. Por ello, una de las obligaciones principales de los Estados es la de asegurar que las normas internacionales operen dentro de su jurisdiccin, incorporando dichas normas o promulgando normas internas que las reproduzcan, creando recursos adecuados y eficaces para la proteccin de los derechos protegidos por normas internacionales, y revisando las leyes internas para adecuarlas a las normas internacionales.^37 <#N37> Este punto de vista es compartido por el Comit de Derechos Humanos, al interpretar el alcance de las disposiciones del prrafo segundo del artculo 2o. del Pacto. En el mismo seal que los Estados se encuentran obligados a introducir en el momento de la ratificacin, los cambios de las normas y prcticas internas que sean necesarias para garantizar su conformidad con el Pacto. Con ello clarifica tambin que la adopcin de las medidas que hagan efectivas las disposiciones del Pacto constituyen acciones de efecto inmediato, y que no estn sujetas a la voluntad y disposicin de condiciones sociales, polticas o econmicas en los Estados.^38 <#N38> La obligacin de garanta en relacin con los derechos humanos, implica, adems, impulsar medidas eficaces tendientes a prevenir la eventual violacin de los derechos humanos, instrumentando medidas de carcter jurdico, poltico, administrativo y cultural para salvaguardarlos. Entre las medidas de carcter jurdico, deben, necesariamente, impulsarse aquellas que aseguren que las eventuales violaciones a los

derechos humanos encontraran su correspondiente calificacin como hechos ilcitos susceptibles de sancin y objeto de reparacin.^39 <#N39> La obligacin de garantizar el libre y pleno ejercicio de los derechos establecidos en la Convencin, afirmo la Corte interamericana, se compromete si el Estado no desarrolla investigaciones eficaces tendientes a averiguar debidamente las situaciones en que los derechos de la Convencin americana se han vulnerado. Se incumple con la obligacin mencionada si la violacin queda impune o se tolera que particulares o grupos de ellos acten impunemente y no se restablece, en la medida de lo posible, a la vctima en la plenitud de sus derechos.^40 <#N40> La adhesin a un instrumento internacional en materia de derechos humanos conlleva obligaciones que requieren acciones en el mbito interno para cumplir con las disposiciones del mismo. El principal compromiso radica en hacer que tales disposiciones se incorporen en el espacio domstico y se integren al marco jurdico nacional. *V. NECESIDAD DE ARMONIZAR LA LEGISLACIN NACIONAL CON LA INTERNACIONAL* Como ya se ha dicho, las normas de derecho internacional de los derechos humanos funcionan sobre la base de que los Estados, de buena fe, adecuarn su legislacin a las disposiciones contenidas en los instrumentos ratificados. No tendra ningn sentido que los Estados firmaran todos los tratados que surgieran (Mxico es parte de unos 60 instrumentos internacionales), sin que ocurriera cambio alguno a nivel interno, es decir, sin que se positivizaran de algn modo y alcanzaran carcter de ley interna, posible de ser exigibles y justiciables ante instancias domsticas. La conviccin por los derechos humanos debe ir acompaada de acciones positivas congruentes y comprometidas con los derechos humanos, lo que implica promover la eficacia y realizacin de los derechos humanos tanto en la ley como en la prctica. Ello requiere, evidentemente, la adecuacin de la normatividad nacional con la internacional, realizar las reformas que sean necesarias para incorporar las disposiciones previstas en instrumentos internacionales en nuestra Constitucin, elevar la jerarqua de los tratados si no por encima de la Constitucin, al menos al mismo rango. El compromiso con los derechos humanos demanda la revisin de la legislacin federal y local para armonizarla con los valores protegidos en los instrumentos internacionales, pues no resulta exagerado afirmar que las legislaciones nacionales en ocasiones se convierten en verdaderos obstculos para la lucha a favor de los derechos humanos, porque estn mal redactadas, no estn modernizadas, o estn llenas de contradicciones con relacin a los instrumentos internacionales.^41 <#N41> Un claro ejemplo de lo antes dicho lo representa la tipificacin del delito de tortura. Ciertas legislaciones se inspiran en los instrumentos internacionales al definir la tortura, otras disminuyen los alcances de la tipificacin, y otras no incluyen la discriminacin como una de las causas que tambin puede generar tortura, o no consideran el elemento "gravedad" al tipificar esa prctica.^42 <#N42> A la luz del compromiso por garantizar los derechos humanos, debe revisarse la legislacin nacional, a fin de modificar aquellas disposiciones que se aparten de los derechos humanos. El principio de prevencin ya descrito impone tambin el deber de evitar que potenciales violaciones a los derechos humanos se susciten en agravio de cualquier

persona. No debe olvidarse que abstenerse de evitar la vulneracin de un derecho tambin acarrea la responsabilidad internacional del Estado por incumplir con un deber de prevencin. No hace falta que la violacin ocurra para instrumentar las medidas preventivas que la eviten, como tampoco hace falta que sta ocurra para que quien se sienta afectado ocurra a demandar proteccin al derecho en riesgo. En funcin de la obligacin de adecuar la ley interna a la internacional, se impone tambin la necesidad de modificar las leyes reglamentarias nacionales, estatales y municipales, a fin de lograr que la legislacin, cualquiera que sea el nivel, no contradiga un compromiso internacional y derechos fundamentales universalmente aceptados. Por ello resulta significativo que tanto la Iniciativa de Reformas al Sistema de Justicia Penal presentada por el Ejecutivo en 2004,^43 <#N43> como el Proyecto de Ley de Amparo, incorporen expresamente los instrumentos internacionales en materia de derechos humanos. *VI. NECESIDAD DE ADECUAR LA PRCTICA A LAS DISPOSICIONES DE DERECHOS HUMANOS* Evidentemente, no basta, incluso, que la legislacin mexicana se armonice con los instrumentos internacionales; se requiere tambin que la praxis institucional funcione armnicamente con tales disposiciones. Carecera de sentido, como ocurre en el caso mexicano por ejemplo, que se ratificaran la Convencin internacional e interamericana para prevenir y sancionar la tortura, se crearan leyes especiales y tipos penales para castigar esa prctica como delito, pero no se capacita adecuadamente a los agentes del Ministerio Pblico, policas y dems operadores de la justicia, para que lleven a cabo sus funciones dentro de un marco de respeto por los derechos humanos.^44 <#N44> De igual manera, resultara intil ratificar instrumentos internacionales que protegen los derechos humanos, si los jueces y magistrados, por ejemplo, no los consideran al re- solver los casos que se les presentan. Concretando, es muy importante la incorporacin de los derechos internacionales en las Constituciones, y tambin importa el modo, explcito o implcito, en que se incorporan, porque ello refleja la importancia que un Estado provee a los derechos humanos, a la vez que facilita hacerlos exigibles. Sin embargo, el problema para su realizacin son los mecanismos especficos. A la adecuacin de la Constitucin debiera seguir, no slo la adecuacin de la legislacin secundaria, sino tambin la creacin del recurso gil, sencillo y eficaz para la proteccin de los derechos tutelados, la promocin de los mismos y la creacin o perfeccionamiento de las instancias, que tambin en forma eficaz, vigilen y protejan los derechos garantizados. Tomar los derechos en serio, segn la feliz expresin de Dworkin, significa adecuar todo el aparato del Estado en funcin de aqullos. De no seguir este proceso, la apreciacin de Brewer-Carias resulta acertada: los derechos constitucionales solo constituiran declaraciones de principios.^45 <#N45> Otro mecanismo importante en la incorporacin de los derechos humanos internacionales al mbito nacional es la adopcin de discursos que promuevan la observancia de los derechos humanos, y que reconozcan los instrumentos internacionales que los protegen. Sera deseable que estos discursos provinieran desde los ms altos niveles de las autoridades. En la medida en que la legislacin interna adopta la internacional y se incorpora al discurso, los encargados de hacer cumplir la ley, as como todas y todos los funcionarios pblicos aceptarn y utilizarn las disposiciones de derecho internacional de los derechos humanos. En

Mxico todava muy pocos jueces aplican disposiciones de DIDH; sin embargo, percibo que muchos son ms receptivos y ya no les son ajenos los instrumentos internacionales. Como se ha visto, existe un lento pero progresivo avance en la incorporacin del DIDH al espacio nacional, y esta tendencia se fortalece tambin con el hecho de una tambin progresiva incorporacin como asignatura en los estudios universitarios de derecho en varias universidades mexicanas. Desde luego, para que los derechos humanos de fuente internacional sean aplicables y exigibles en el plano interno, se requiere tambin que los operadores de la justicia los consideren dentro del cuerpo normativo aplicable en sus promociones y resoluciones. *VII. PAPEL DE LOS TRIBUNALES EN LA EFICACIA DE LOS DERECHOS HUMANOS* Los derechos humanos son asuntos de competencia primaria de los Estados frente a las personas sujetas a su jurisdiccin, son stos quienes tienen que asegurarse que toda persona goce plenamente de los derechos establecidos en su Constitucin y en los instrumentos interna- cionales que ha ratificado. El mbito internacional de proteccin y defensa de los derechos humanos ha surgido debido a la falta de voluntad de algunos gobiernos para respetarlos, a la insuficiencia, y muchas veces a la ineficacia de los mecanismos nacionales de proteccin de los derechos humanos. Por ello, la Convencin Americana al ser promulgada establece que los derechos esenciales del hombre justifican la proteccin internacional de carcter convencional coadyuvante o complementaria de la que ofrece el derecho interno de los Estados americanos. En la medida que los mecanismos internos, para hacer efectivos los derechos humanos, resulten eficaces, ninguna persona tendr necesidad de acudir a los espacios internacionales para reclamar justicia ante la eventual violacin de un derecho. Sin embargo, esta hiptesis requiere, como ya se ha dicho, adems del reconocimiento normativo de los derechos humanos, acciones concretas dirigidas a crear una cultura jurdica de proteccin amplia de los derechos humanos, en que la aplicacin de los instrumentos internacionales sea tan recurrente como las disposiciones constitucionales. Como ya se ha visto, el consenso es amplio y compartido por el mximo tribunal mexicano, en el sentido de reconocer la jerarqua de los instrumentos internacionales derivada de la interpretacin del artculo 133 de la Constitucin mexicana; no obstante, el problema radica en la conciencia que los operadores de la justicia tomen sobre la importancia de invocar instrumentos internacionales y de emitir resoluciones acordes con los mismos. Los "compromisos internacionales son asumidos por el Estado mexicano en su conjunto y comprometen a todas sus autoridades frente a la comunidad internacional", lo anterior lo ha dicho el tribunal en Pleno al fijar la tesis de jurisprudencia que ubica a los tratados por encima de las leyes federales y locales y por debajo de la Constitucin. La afirmacin es clara y reveladora: el Poder Judicial no soslaya su cuota del compromiso internacional asumido por el Estado mexicano, por el contrario, clarificar la exacta posicin de los tratados en el ordenamiento jurdico mexicano, provee certeza a la ciudadana y dimensiona, si bien

en forma limitada, la importancia de las disposiciones establecidas en los instru- mentos internacionales. Esta interpretacin deriva de la "clusula federal" establecida en el artculo 28 de la Convencin Americana, segn la cual "cuando se trate de un Estado parte constituido como Estado Federal, el gobierno nacional de dicho Estado parte cumplir todas las disposiciones de la presente Convencin relacionadas con las materias sobre las que ejerce jurisdiccin legislativa y judicial". Desde esta perspectiva, nada impide que un juez, en el ejercicio pleno de sus atribuciones como garante de los derechos fundamentales, aplique disposiciones de fuente internacional, puesto que, como ya se ha clarificado, stas poseen el carcter de ley vigente en nuestro ordenamiento jurdico nacional. Ahora, desde la perspectiva del derecho internacional, los tribunales y fiscales tambin se hallan obligados a emitir resoluciones y desarrollar acciones en funcin de los compromisos internacionales. Ya hemos dejado claro que las obligaciones internacionales son asumidas por el Estado en su conjunto, del cual el Poder Judicial es parte integrante, de manera que, cualquier afectacin de un derecho previsto en la normativa internacional puede provocar que el titular del derecho vulnerado acuda a una instancia internacional para demandar la responsabilidad del Estado mexicano. Situado en el espacio internacional, el Estado mexicano no podra justificar su responsabilidad aduciendo que sta corresponde a un juzgador, a un agente del Ministerio Pblico, o a un polica de la jerarqua ms baja. Una excusa como sta se opondra a lo dispuesto por la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados, en su artculo 27.1, que establece que "/un Estado parte de un tratado no podr invocar las disposiciones de su derecho interno como justificacin del incumplimiento del tratado"/. En el caso /La ltima tentacin de Cristo/, relacionado con violaciones a la libertad de pensamiento y expresin, la Corte Interamericana de Derechos Humanos analiza el principio de la responsabilidad internacional comprometida por el Estado chileno, en los siguientes trminos: Esta Corte entiende que la responsabilidad internacional del Estado puede generarse por actos u omisiones de cualquier poder u rgano de ste, independientemente de su jerarqua, que violen la Convencin Americana. Es decir, todo acto u omisin, imputable al Estado, en violacin de las normas del derecho internacional de los derechos humanos, compromete la responsabilidad internacional del Estado. En el presente caso sta se gener en virtud de que el artculo 19 nmero 12 de la Constitucin establece la censura previa en la produccin cinematogrfica y, por lo tanto, determina los actos de los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial.^46 <#N46> En consecuencia, los tribunales pueden y deben aplicar e interpretar los tratados y la jurisprudencia de los rganos internacionales de proteccin de los derechos humanos, con el afn de proveer una ms efectiva proteccin a los derechos humanos a fin de evitar comprometer la responsabilidad internacional de nuestro pas. A partir de que Mxico suscribi la Convencin Americana y se acept la jurisdiccin contenciosa de la Corte Interamericana de Derechos Humanos^47 <#N47> debe no slo cumplir con las disposiciones del ordenamiento internacional, sino tambin aceptar, y en su caso retomar, los precedentes jurisprudenciales que la Corte establezca. Carecera de

sentido que Mxico cumpliera con la Convencin, pero se negara a reconocer la jurisprudencia de la Corte, organismo creado justamente para vigilar el cumplimiento de las disposiciones de la Convencin. En aplicacin del principio de progresividad, establecido en el artculo 29 de la Convencin Americana,^48 <#N48> los tribunales, en sus resoluciones, deben apegarse a los estndares internacionales en materia de proteccin de los derechos humanos establecidos tanto por los tratados al respecto como la jurisprudencia que se haya generado por los rganos internacionales correspondientes. Sin embargo, en el marco del mismo principio, no podra, a riesgo de vulnerar derechos humanos y comprometer la responsabilidad del Estado mexicano, emitir una resolucin contraria o inferior a los estndares internacionales.^49 <#N49> Esta interpretacin se corresponde con el principio /pro homine/ generalmente aceptado y regla de interpretacin hermenutica al aplicar instrumentos internacionales en el mbito interno. Este principio encuentra respaldo jurdico en lo dispuesto por el artculo 31.1 de la Convencin de Viena, que estipula que la interpretacin de los tratados debe considerar el objeto y fin de los mismos, que es, por cierto, reconocer derechos a los individuos frente al Estado.^50 <#N50> El principio /pro homine/ ha sido recogido en los principales instrumentos internacionales que protegen los derechos humanos, a propsito de las reglas de interpretacin del contenido de los mismos. As, por ejemplo, el Pacto establece en el artculo 5o. 1. Ninguna disposicin del presente Pacto podr ser interpretada en el sentido de conceder derecho alguno a un Estado, grupo o individuo para emprender actividades o realizar actos encaminados a la destruccin de cualquiera de los derechos y libertades reconocidos en el Pacto o a su limitacin en mayor medida que la prevista en l. 2. No podr admitirse restriccin o menoscabo de ninguno de los derechos humanos fundamentales reconocidos o vigentes en un Estado Parte en virtud de leyes, convenciones, reglamentos o costumbres, so pretexto de que el presente Pacto no los reconoce o los reconoce en menor grado. Los tribunales mexicanos tambin se han ocupado del principio /pro homine/ en los siguientes trminos: PRINCIPIO /PRO HOMINE/. SU APLICACIN. El principio /pro homine/, incorporado en mltiples tratados internacionales, es un criterio hermenutico que coincide con el rasgo fundamental de los derechos humanos, por virtud del cual debe estarse siempre a favor del hombre e implica que debe acudirse a la norma ms amplia o a la interpretacin extensiva cuando se trata de derechos protegidos y, por el contrario, a la norma o a la interpretacin ms restringida, cuando se trata de establecer lmites a su ejercicio.^51 <#N51> Tambin encuentra respaldo en la siguiente tesis del mismo tribunal: TRATADOS INTERNACIONALES. SU APLICACIN CUANDO AMPLAN Y REGLAMENTAN DERECHOS FUNDAMENTALES. Conforme al artculo 133 constitucional, la propia Constitucin, las leyes del Congreso de la Unin que emanen de ella y todos los tratados que estn de acuerdo con la misma, celebrados y que se celebren por el presidente de la Repblica, con aprobacin del Senado, sern la ley suprema de toda la Unin. Ahora bien, cuando los tratados internacionales

reglamentan y amplan los derechos fundamentales tutelados por la Carta Magna, deben aplicarse sobre las leyes federales que no lo hacen, mxime cuando otras leyes tambin federales, los complementan.^52 <#N52> Santiago Corcuera, al sugerir una regla de interpretacin, afirma que el principio que comentamos tambin se deduce de interpretar correctamente el contenido del artculo 1o. constitucional, que establece que las garantas no podrn restringirse ni suspenderse sino en los casos y condiciones previstas por la misma norma fundamental. La interpretacin /a/ /contrario sensu/, indica que las garantas si podran ampliarse con disposiciones internacionales.^53 <#N53> En el mismo sentido debera interpretarse el contenido del artculo 15 constitucional, que prohbe la celebracin de tratados que alteren las garantas y derechos establecidos en la Constitucin. Esta eventual alteracin debe entenderse en sentido negativo, es decir, si el tratado altera las garantas para enriquecerlas, para beneficiar a la persona en sus derechos, entonces la celebracin del tratado es permitido. La Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, en su artculo 50, seala que los jueces federales penales conocern de los delitos de orden federal, y que stos son, entre otros, los previstos en las leyes federales y los tratados internacionales. Bajo esta lgica, los tribunales estn posibilitados para aplicar los tratados en sus resoluciones.^54 <#N54> En este sentido, debe considerarse seriamente que cuando la Convencin Americana y el Pacto establecen que los Estados deben tomar las medidas legislativas o /de otro carcter /que fueren necesarias para hacer efectivos los derechos y libertades protegidos, realmente est brindando al Estado la libertad ms amplia para impulsar las medidas conducentes a tal fin, y ello incluye legislar, adecuar la estructura y cambiar las prcticas. Medidas /de otro carcter/, necesarias para el eficaz goce de los derechos humanos, implicaran tambin, en el mbito de la administracin de justicia, que los defensores, fiscales, secretarios de juzgado, jueces y magistrados, recibieran capacitacin especializada en el conocimiento, manejo y utilizacin de los instrumentos internacionales en las decisiones que adopten en el desarrollo de sus funciones. Cada resolucin de fondo debiera acompaarse del fundamento debido en la legislacin constitucional y procesal domstica, pero tambin en la internacional aplicable al caso concreto. Slo de esa manera, secundando las palabras del juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, Antonio Canado Trindade, Una nueva mentalidad emerger, en lo que concierne al Poder Judicial, a partir de la comprensin de que la aplicacin directa de las normas internacionales de proteccin de los derechos humanos es benfica para los habitantes de todos los pases, y que, en vez del apego a construcciones y silogismos jurdico-formales y a un normativismo hermtico, lo que verdaderamente se requiere es proceder a la correcta interpretacin de las normas aplicables a fin de asegurar la plena proteccin del ser humano, sean ellas de origen internacional o nacional.^55 <#N55> *VIII. CONCLUSIONES* 1.

El goce y ejercicio de los derechos humanos requiere acciones positivas de diverso tipo, pero sobre todo requiere de voluntad poltica para impulsar los cambios legislativos necesarios que constituyan la base para promover una nueva prctica en el ejercicio del poder. En la medida en que el Estado democrtico de derecho que rige en Mxico, ponga en el centro de sus acciones al ser humano y respete sus valores inherentes, en esa medida ser posible construir una sociedad democrtica y respetuosa de los derechos humanos. La responsabilidad, como hemos visto, corresponde a todas y cada una de las personas en sus diversos mbitos de accin, pero sobre todo corresponde a quienes tienen asignada la responsabilidad del ejercicio del poder pblico. 2. En la sociedad mexicana es ampliamente reconocida la importancia de los derechos humanos en los espacios judiciales; no obstante, las personas operadoras de la justicia se encuentran en el proceso de toma de conciencia sobre los mismos. Ello se refleja en una prctica judicial sujeta a normativismos dogmticos que obvian referencias a los derechos universalmente aceptados. 3. Resulta revelador de la situacin de los derechos humanos en el mbito de la imparticin de justicia, el hecho de que, en los ltimos aos, la mayora de los casos que arriban a las instancias internacionales de proteccin de esos derechos se relacionan con la administracin de justicia y especialmente violaciones ocurridas durante el proceso penal.^56 <#N56> 4. Atender con eficacia los reclamos en materia de derechos humanos en este escenario requiere de cambios legislativos, pero tambin requiere cambios de conducta, prcticas, ideologas, estructuras y voluntad, que no pasan por los congresos, y que abonan a la construccin de una sociedad con instancias cuidadosas y preocupadas por los dere- chos humanos. 5. La aplicacin del principio /pro homine/ representa una alternativa de interpretacin hermenutica de los tratados, ampliamente aceptada en favor de los derechos humanos. Si fuera necesario, puesto que la Constitucin prev la supremaca de los tratados, los tribunales podran, en aplicacin de este principio, aplicar los instrumentos internacionales a casos concretos. 6. Emulando a Ferrajoli, hoy ya no es posible hablar con decencia de democracia, igualdad, garantas, derechos humanos y universalidad de derechos si no consideramos seriamente los instrumentos internacionales en materia de derechos humanos que representan el consenso universal en la proteccin de los derechos fundamentales, y, sobre todo, reconocer el carcter supra estatal de los mismos.^57 <#N57> Hacia la consecucin de este propsito resulta necesario incorporar los instrumentos internacionales a la Constitucin

elevando su jerarqua a un nivel supraconstitucional. 7. Por ello resulta significativa la iniciativa de reformas al sistema de justicia penal en Mxico, presentada por el mandatario mexicano, pues en ella se reconoce que es la respuesta a las demandas de eficacia del sistema penal por parte de la sociedad, pero tambin el compromiso por respetar los derechos humanos universalmente aceptados. *Notas:* 1 <#P1> En este trabajo utilizaremos el concepto de "derechos humanos" como la denominacin ms amplia de los valores inherentes a la persona humana; sin desconocer que ciertos autores suelen denominar tambin derechos fundamentales a aquellas disposiciones constitucionales o provenientes de instrumentos internacionales que hacen tambin referencia a esos valores. Vase Alexy, Robert, /Teora de los derechos fundamentales/, 2002, p. 63; del mismo autor vase tambin, /Tres escritos sobre los derechos fundamentales/ /y la teora de los principios/, Universidad Externado de Colombia, nm. 28, 2003, pp. 19-39; Borowski, Martn, /La estructura de los derechos fundamentales/, Universidad Externado de Colombia, nm. 25, 2003, pp. 30-33; Ferrajoli, Luigi, /Derechos y garantas. La ley del ms dbil/, Trotta, 1999, p. 37. Este autor entiende los derechos fundamentales en trminos ms generales: todos aquellos derechos subjetivos que corresponden universalmente a /todos/ los seres humanos en cuanto dotados del /status/ de personas, ciudadanos o personas con capacidad de obrar. 2 <#P2> Por derecho internacional de los derechos humanos debemos entender la "rama del derecho internacional que se ocupa del establecimiento y promocin de los derechos humanos y de la proteccin de los individuos y grupos de individuos en el caso de violaciones gubernamentales de derechos humanos". Buergenthal, Toms /et al., / /Manual internacional de derechos humanos/, IIDH, p. 9. Vase//tambin, Buergenthal, Toms, /Derechos humanos internacionales/, Gernika, p. 31. 3 <#P3> Por ejemplo, el prembulo de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, de 1948, seala: Considerando que el desconocimiento y el menosprecio de los derechos humanos han originado actos de barbarie ultrajantes para la conciencia de la humanidad. 4 <#P4> Adoptada y proclamada por la Asamblea General en su resolucin 217 A (III), del 10 de diciembre de 1948. 5 <#P5> Vase Buergenthal, Tomas, /op. cit. /, nota 2, pp. 61-64. 6 <#P6> Vase Ortiz Ahlf, Loretta, "Fuentes del Derecho internacional de los derechos humanos", en Martn, Claudia /et al. / (comps.), /Derecho internacional de los derechos humanos/, UIA-LAW-Fontamara, 2004, pp. 23-48, 27. Vase//tambin Andru-Guzmn, Federico, "La prohibicin de la tortura y el derecho internacional", /Instrumentos nacionales e internacionales para prevenir/, /investigar y sancionar la tortura/, programa de Cooperacin sobre Derechos Humanos Mxico-Comisin Europea, SER-Unin Europea, 2005, pp. 33-87, 33. 7 <#P7> Aprobada en la Novena Conferencia Internacional Americana, Bogot, Colombia, 1948. 8 <#P8> Vase Corte Interamericana de Derechos Humanos, Opinin Consultiva OC-10/89, Interpretacin de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre dentro del marco del artculo 64 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, 14 de julio de 1989, Ser. A, No. 10 (1989), parrs. 35-45. 9 <#P9> Suscrita el 22 de noviembre de 1969, y en vigor desde el 18 de julio de 1978. Mxico es parte desde el 24 de marzo de 1981. 10 <#P10> Adoptada por la Asamblea General de la Organizacin de las Naciones Unidas en su resolucin 260 A (III), del 9 de diciembre de

1948. Entrada en vigor el 12 de enero de 1951. Mxico es parte desde el 22 de julio de 1952. 11 <#P11> Adoptada el 10 de diciembre de 1984 por la Asamblea General de la Organizacin de las Naciones Unidas en su resolucin 39/46. Entrada en vigor el 26 de junio de 1987. Mxico es parte desde el 23 de enero de 1986. 12 <#P12> Adoptada el 9 de diciembre de 1985 por la Asamblea General de la Organizacin de Estados Americanos. Entrada en vigor el 28 de febrero de 1987. Mxico es parte desde 22 de junio de 1987. 13 <#P13> Adoptada en junio de 1994 por la Asamblea General de la Organizacin de Estados Americanos. Entrada en vigor el 5 de marzo de 1995. Mxico es parte desde el 9 de abril de 2002. 14 <#P14> Dulitzky, Ariel E., "Alcance de las obligaciones internacionales de los derechos humanos", en Martn, Claudia, /op. cit., / nota 6, pp. 79-118, 79. 15 <#P15> Por ejemplo Mxico ratific en 2005 el Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, que implica la aceptacin del Comit de Derechos Humanos; el 11 de abril de 2005 ratific el Protocolo Facultativo de la Convencin de las Naciones Unidas contra la Tortura, que implica aceptar la competencia del Comit contra la Tortura, organismo creado para vigilar el cumplimiento de las disposiciones de la Convencin contra la Tortura. 16 <#P16> Convencin Americana sobre Derechos Humanos, artculo 46.2. 17 <#P17> Nikken, Pedro, /Introduccin a la proteccin internacional de los derechos humanos/, documento presentado en el XIX Curso Interdisciplinario en Derechos Humanos, IIDH, p. 23. 18 <#P18> Ayala Corao, Carlos M., /La jerarqua constitucional de los tratados relativos a derechos humanos y sus consecuencias/, Mxico, Fundap, 2003, p. 41; vase//tambin, Toro Huerta, Mauricio Ivn del, "Retos de la aplicacin judicial en Mxico conforme a los tratados de derechos internacional de los derechos humanos", /La armonizacin de los tratados internacionales de derechos humanos en Mxico/, Programa de Cooperacin sobre Derechos Humanos Mxico-Unin Europea, 2005, pp.119-197; vase//tambin, Henderson, Humberto, "Los tratados internacionales de derechos humanos en el orden interno: la importancia del principio /pro homine/", pp. 37-66. 19 <#P19> Vase//al respecto Medina, Cecilia, "El derecho internacional de los derechos humanos", en Medina Quiroga, Cecilia y Mera Figueroa, Jorge (eds.), /Sistema jurdico y derechos humanos: el derecho nacional y las obligaciones internacionales de Chile en materia de derechos humanos/, Santiago de Chile, Escuela de Derecho Universidad Diego Portales, Serie Publicaciones especiales, nm. 6, 1996, pp. 27-86, 53. 20 <#P20> Otra clasificacin las ubica como /1) / monistas internacionalistas, /2) / monistas nacionalistas, y /3) / dualistas. Vase Corcuera Cabezut, Santiago, /Derecho constitucional y derecho internacional de los derechos human/os, Mxico, Oxford, p. 156. 21 <#P21> Ayala Corao, /op. cit. /, nota 18, p. 44. 22 <#P22> /Ibidem/, p. 50. 23 <#P23> /Ibidem/, p. 53. 24 <#P24> /Ibidem/, p. 56. 25 <#P25> Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Poder Judicial de la Nacin, Ius 2004, LEYES FEDERALES Y TRATADOS INTERNACIONALES. TIENEN LA MISMA JERARQUIA NORMATIVA, localizacin: No. Registro: 205,596, Tesis aislada, Materia(s): Constitucional, octava poca, Instancia: Pleno, Fuente: /Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin/, t. 60, diciembre de 1992, Tesis: P. C/92, p. 27. Amparo en revisin 2069/91, Manuel Garca Martnez, 30 de junio de 1992. Mayora de quince votos. Ponente: Victoria Adato Green. Secretario: Sergio Pallares y Lara. 26 <#P26> Tratados internacionales se ubican jerrquicamente por encima de las leyes federales y en un segundo plano respecto a de la

Constitucin federal, Novena poca, Instancia Pleno, Fuente: /Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta/, t. X, noviembre de 1999, Tesis P. LXXVII/99, p. 46, materia constitucional. Tesis aislada. 27 <#P27> Segn la Corte Interamericana sobre Derechos Humanos, en su Opinin Consultiva//nmero 2, relativa al efecto de las reservas sobre la entrada en vigor de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (artculos 74 y 75), en el prrafo 29, los tratados sobre derechos humanos, son aqullos cuyo objeto y fin son la proteccin de los seres humanos, independientemente de su nacionalidad, tanto frente a su propio Estado como frente a los otros Estados contratantes. 28 <#P28> C.I.J., /Reservations to the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide/, Opinin Consultiva, C.I.J. Reports 1951, p. 15. 29 <#P29> Opinin consultiva, nm. 2, sobre El Efecto de las Reservas sobre la Entrada en Vigencia de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (artculos 74 y 75), par. 29. 30 <#P30> Publicada en el /Diario Oficial de la Federacin/ el 2 de enero de 1992. 31 <#P31> La Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados, en su artculo 2.1.a. establece que, "Tratado" significa un acuerdo internacional entre dos Estados en forma escrita y regido por el derecho internacional cualquiera que sea su denominacin. 32 <#P32> Corte I.D.H. /Caso Velsquez Rodrguez/, sentencia del 29 de julio de 1988, Serie C, nm. 4. Relacionado con la desaparicin forzada de Manfredo Velsquez Rodrguez. Corte I.D.H., Caso Velsquez Rodrguez, Sentencia del 29 de julio de 1988, Serie C, nm. 4. 33 <#P33> Corte I.D.H., Caso Velsquez Rodrguez, prr. 66 y 69. 34 <#P34> /Ibidem/, prr. 166. 35 <#P35> /Ibidem/, prr. 167. 36 <#P36> Comit de Naciones Unidas sobre Derechos Humanos, 1981, 13a. sesin, par. 2. 37 <#P37> Medina, Cecilia, "El derecho internacional de los derechos humanos", /cit. /, nota 19, pp. 27-84. 38 <#P38> Observacin general//nmero 31, aprobada en la 2187 sesin, 29 de marzo de 1984, parrs. 13-14. 39 <#P39> Caso /Velsquez Rodrguez/, /op. cit. /, nota 32, par. 175. 40 <#P40> /Ibidem/, par. 176. 41 <#P41> lvarez Ledesma, Mario Ignacio, "La lucha contra la tortura. Los niveles de anlisis", /Instrumentos nacionales e internacionales para prevenir, investigar y sancionar la tortura/,/cit. /, nota 6, pp 193-199. 42 <#P42> Gmez Camacho, Juan Jos, "Los tratados internacionales y el cuerpo normativo Interno, una articulacin compleja en materia de tortura", /op. cit. /, nota 6, pp. 187-192. 43 <#P43> Exposicin de motivos de la Iniciativa de reformas al sistema de justicia penal. Mxico, 2004. En ella se establece que "Es claro que esta propuesta implica dar un golpe de timn en materia de seguridad pblica y justicia penal, para dotar al pas de la reforma estructural que hoy demanda, a la luz de las directrices de eficiencia, eficacia y respeto irrestricto a los derechos humanos, consagrados en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y en diversos instrumentos internacionales de los que el Estado mexicano es parte". 44 <#P44> La Comisin Nacional de los Derechos Humanos report, en su Recomendacin General No. 10 sobre la prctica de la tortura en Mxico, que "De los datos estadsticos con que cuenta esta Comisin Nacional, se desprende que durante el periodo comprendido de junio de 1990 a julio de 2004, se recibieron un total de 2,166 quejas que fueron calificadas como tortura". Disponible en /www.cndh.gob.mx. / 45 <#P45> Brewer-Carias, Allan R., /El fortalecimiento de las instituciones de proteccin de los derechos humanos en el mbito

interno/, ponencia para el XX Curso Interdisciplinario de Derechos Humanos, Instituto Interamericano de Derechos Humanos, San Jos, Costa Rica, 24 de julio de 2002, p. 21. 46 <#P46> Corte IDH, /Caso La ltima Tentacin de Cristo/, sentencia de fondo del 5 de febrero de 2001, prr. 72. La posicin del Estado chileno en este caso fue la de reclamar que la responsabilidad internacional del Estado no poda surgir por la sola emisin de una sentencia del Poder Judicial, sino que se requera la omisin o participacin de los poderes Legislativo y Ejecutivo. 47 <#P47> Mxico acepto la jurisdiccin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos el 18 de diciembre de 1998. 48 <#P48> Normas de Interpretacin. Ninguna disposicin de la presente Convencin puede ser interpretada en el sentido de: /a) / permitir a alguno de los Estados partes, grupo o persona, suprimir el goce y ejercicio de los derechos y libertades reconocidos en la Convencin o limitarlos en mayor medida que la prevista en ella; /b) / limitar el goce y ejercicio de cualquier derecho o libertad que pueda estar reconocido de acuerdo con las leyes de cualquiera de los Estados Partes o de acuerdo con otra convencin en que sea parte uno de dichos Estados; /c) / excluir otros derechos y garantas que son inherentes al ser humano o que se derivan de la forma democrtica representativa de gobierno, y d) excluir o limitar el efecto que puedan producir la Declaracin Americana de Derechos y Deberes del Hombre y otros actos internacionales de la misma naturaleza. 49 <#P49> Vase Ayala Corao, Carlos M., /op. cit. /, nota 18, pp. 126 y 127. 50 <#P50> Vase Henderson, Humberto, /op. cit. /, nota 18, pp. 37-66, 54. 51 <#P51> CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Localizacin: No. Registro: 180,294, Tesis aislada, Materia(s):Administrativa, novena poca, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente: /Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta/, t. XX, octubre de 2004, Tesis: I.4o.A.441 A, p. 2385. Amparo en revisin 799/2003. Ismael Gonzlez Snchez y otros. 21 de abril de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Hilario Brcenas Chvez. Secretaria: Mariza Arellano Pompa. 52 <#P52> CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Localizacin: No. Registro: 180,431, Tesis aislada, Materia(s): Administrativa, novena poca, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente: /Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta/, t. XX, septiembre de 2004, Tesis: I.4o.A.440 A, Pgina: 1896. Amparo en revisin 799/2003. Ismael Gonzlez Snchez y otros. 21 de abril de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Hilario Brcenas Chvez. Secretaria: Mariza Arellano Pompa. 53 <#P53> Corcuera Cabezut, Santiago, "La incorporacin y aplicacin de los tratados Internacionales sobre derechos humanos en el sistema jurdico mexicano", en Martn, Claudia /et al/. (comps.), /op. cit/., nota 6, pp. 153-170, 167; vase//tambin, Carmona Tinoco, Jorge Ulises, "La incorporacin de los derechos humanos en las constituciones locales mexicanas", en Programa de Cooperacin sobre Derechos Humanos Mxico-Comisin Europea, /La armonizacin de tratados internacionales de derechos humanos en Mxico, / 2005, pp. 67-115, 78 y ss. 54 <#P54> Gutirrez Contreras, Juan Carlos, "Consideraciones sobre la prctica de la tortura en Mxico y las acciones para combatirla", /op. cit. /, nota 6, pp. 223-245, 224. 55 <#P55> CoIDH, Voto razonado, /Caso La Ultima Tentacin de Cristo/, Sentencia de fondo del 5 de febrero de 2001, prr. 37. 56 <#P56> Mndez, Juan, "Justicia penal en el sistema interamericano de proteccin de los derechos humanos", /Revista Criminalia/, Mxico, ao LXX, nm. 1, enero-abril de 2004, pp. 183-201, 186. 57 <#P57> Ferrajoli, Luigi, /op. cit. /, nota 1, p. 31.

/Derechos Reservados, (C)2009 IIJ-UNAM Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM Circuito Maestro Mario de la Cueva s/n, Ciudad Universitaria, CP. 04510, Mxico, D.F. Tel. (52) 55 56-22-74-74, Fax. (52) 55 56-65-21-93/

arriba <#top>