Aproximacin crtica al estudio de etnognesis: la experientia de Callaecia

G. Pereira Menaut* ABSTItACT

Peflection un the process of ehnogenesisfrom ihe late Brf,nze Age lo dic network of peoples kuown by ihe cla.ssh.aI vaurces by he enc/ of/he s nzillenniwu B. C. It is based on two points: 1) tizefrequen /ack of coinfiidence between people, lauguage and material culture lar a panicular rite or /tistoric region. 2) fije nature of ethnogencsis as a process, in the course of sshich characteristicfeatures that identfi or distinguish one panicular rite appcar amI disappear lts identit ts le result of History, with externa! facors pa ving a pac, a proecss in whifh he iribes gain or lose it/cntdr. it is clflict./t to e.yablish a correlation beween the historical-archaelogical ideniy of a tribe aud specij?c arc/eaeo/ogical utaterial (bat peraits its eirhuogeness or process of format ion to be known. Identifviug large units as ethnic grou,bs from the archaeological and /i,guiic ponts of vei~, not to inennon the ethnic aspcct in its srices sense. is also t/iscussed. Siuce the# tribes of he end of tize Is mi/lennium B.C. are *uownfrom classcalsources. ihe couccp of ethnos these used and the fclors they /ook mo account svhen clistinguishing une tribeftom anoiher is dtycussecl. it is proposed that Archaeolog is a better a guide ni research hito cthnogenesis tizan hisoric aud fngutstc phenomena. which are useful for defiuing historical regions, but whose currelation with a particular tribe shou/d not be regarded as aforegone conclusion.

RESUMEN
Reflexin sobre el proceso de cttognesis, desde la Edad del Bronce, de las etnias conocidas por las fuentes clsicas afines del? milenio a. C. apa vada en dos puntos: 1) la no coincidencia entre pueblo, lengua y cultura material para una niisma etnia; 2) el carcter procesual de la etnognesis: los rasgos tnicos se adquieren, pierden o transforman a lo largo del itempo como resultado de la historia y de los e/ckme,ltos e.vternos. Tambin se discute e/problema de it/en tWcar etnias desde el punto de vista arqueolgico, lingistico o tnico en sentido estricto pues se comparten rasgos identificativos y otros afines a otras entidades y el concepto de etuia de los autores antiguos. Como propuesta, se plantea que la Arqueologa asuma el papel d gua en esta investigacin mediante el contraste tun losfenmenos /ingicus e histricos, aunque su coincidencia no debe esperarse de antemano.

Se trata de una reflexin sobre el proceso de etnognesis que nos lleva del panorama desestructurado o poco estructurado del final de la Edad del Bronce al complejo de etnias, de pueblos diferenciados, que conocemos gracias a las fuentes clsicas al final del 1 milenio a. C. La reflexin se apoya en dos puntos: 1) la falta de coincidencia, con toda frecuencia, entre pueblo, lengua y cultura material, para una misma etnia o una regin histrica determinada, y 2) cl carcter procesual de la etnognesis, a lo largo de la cual aparecen o desaparecen rasgos caracterizadores que o bien identifican ms a una etnia o bien la hacen desde tal perspectiva menos diferenciada. Se considera as que el proceso de formacin de los pueblos o etnias no se ha detenido con la conquista romana; antes bien, sus efectos pueden ser portadores de una mayor identidad tambin desde el punto de vista de la arqueologa de una etnia, como sucede en el caso de Callaecia. La identidad de un pueblo o etna es vista como un resultado de la historia, en la que siempre juegan un papel ciertos elementos externos. Es un proceso de ida-y-vuelta: los pueblos pueden ganar o perder identidad. La reflexin discurre sobre los problemas derivados de las dificultades para establecer complejos histricoarqueolgicos, es decir, una correspondencia biunvoca entre un pueblo y un registro arqueolgico diferenciado, a travs del cual sc debera conocer el proceso de formacin de ese pueblo, su etnognesis. Se discute tambin el dificil problema de la identificacin o aislamiento de entidades que merezcan o puedan ser llamadas etnias desde la perspectiva que interesa en este Congreso. El ejemplo de los celtberos, que contienen a os pelendones, y stos a cuatro popul o comunidades sirve para mostrar la gran dificultad que encontramos a la horade decidir. Los celtberos parecen una entidad demasiado grande, y sabemos que entre ellos hay diferencias, de tal modo que hablamos de celtberos en general y de celtberos propiamente dichos. Es imposible encontrar una identidad arqueolgica, dicho en trminos generales, para entidades del rango de los pelendones o los arvacos. Siempre se encuentran rasgos que identifican y otros que los hacen afines a otras entidades. Y ello sucede tanto en la arqueologa como sobre todo en los fenmenos lingisticos, para no hablar de los tnicos en sentido estrtcto. La identidad de los pueblos no parece acentuarse, desde la perspectiva aqu considerada, con el paso de los siglos. Sin embargo, desde el punto de vista de la Historia, parece que su papel en la escena se define mejor. Dado que las etnias o entidades conocidas al final del 1 milenio a. C, lo son a travs de las fuentes clsicas, se discute tambin el concepto de etnia de los autores antiguos: los aspectos o factores que ellos valoraban para diferenciar a un pueblo de otro. La obra de Tcito sirve para mostrar, incluso en su caso conocimiento directo y enorme perspicacia las enormes dificultades que se plantean a la hora de decidirse sobre tal diferenciacin. Para Tcito, ni la lengua, ni las costumbres, ni los instrumentos, las
tiniversidade dc Santiago de compostela.
-

36

U. PEREIRA Algunas son mejor conocidas, como los Limic. pero otras lo son mucho menos o casi nada. Tenemos muy pocos datos, pues las fuentes clsicas los sitan slo de manera aproximada, y a veces incluso nos confunden. Lo verdaderamente oscuro es aquellos que ms podra interesar aqu: la correspondencia entre los datos arqueolgicos y etnogeogrficos, acompaados de los fenmenos linguisticos. Sirva de ejemplo la imposibilidad de distinguir a los pueblos que, segn las fuentes clsicas, pertenecen a la estirpe cltica, frente a aquellos otros que no pertenecen. Ni la arqueologa, ni la toponimia, ni la onomstica, ni la epigrafa latina nos dicen nada. Aqu, en esta aparente incongruencia. es donde podra empezar la aportacin de Callaecia a los objetivos de esta reunin. En efecto, la experiencia obtenida en Callecia nos permite hacer una reflexin de cierto alcance que, espero, pueda ser de inters para todos, tambin incluso para aqullos que se dedican a estudiar reas o regiones muy diferentes. Podremos discutir algo sobre la formacin de las regiones histricas, proceso que a veces tiene un punto de inflexin importante en momentos ms recientes, bien documentados por las fuentes literarias. Con otras palabras, podremos discurrir sobre la interseccin del registro arqueolgico, del registro lingtistico y de la propia Historia. Llegaremos a una idea bien conocida, pero igualmente olvidada, a saber, que un pueblo, una lengua y una cultura material son cosas distintas, que no coinciden necesaramente y mucho menos de forma excluyente. Pero esta idea no debe ser vista como algo destructivo de posibilidades de conocimiento. Al contrario, nos indica el camino para adentramos en la complejidad de la materia, cuya riqueza y multiplicidad se escapan de cualquier formulacin demasiado simple.

casas y la forma de asentamiento son a veces suficientes para saber si un pueblo es germano o srmata. Como propuesta, se plantea la conveniencia de dar a la arqueologa el papel de gua en la investigacin de la etnognesis, mediante el estudio de los diferentes subregistros arqueolgicos, en toda la extensin que cada unode ellos tenga. El entrecruzamiento de tales subregistros, ms aquellos relativos a los fenmenos lingilsticos e histricos (incluyendo, p. e., la epigrafa latina) servira, en el mejor de los casos, para definir regiones histricas, cuya coincidencia con una etnia no debe ser esperada de antemano.

Si he entendido bien el texto de la convocatoria de esta reunin, nuestro objetivo es el siguiente: partiendo del panorama poco estructurado o poco diferenciado que nos ofrece la Pennsula Ibrica en la Edad del Bronce en lo que se refiere a los grupos de poblacin y a las regiones histricas debemos trazar las lneas maestras que nos llevan a esa poca mas o menos inmediatamente anterior a la conquista romana, en la que, gracias a las fuentes clsicas, la Pennsula se nos aparece como un complejo de etnias, de pueblos diferenciados, de regiones histricas amplias, variadas en su nterior, pero bien caracterizadas y delimitadas conceptualmente. Nos interesa conocer el proceso mediante el cual de aquel panorama menos diferenciado van a surgir entidades de poblacin o etnias como los Vetones, la Celtiberia, la Carpetania, los Galaicos, etc. Se supone, para empezar, que existen tales lneas maestras; que los pueblos o etnias prerromanas efectivamente se han generado (etnognesis) a partir de lo que antes exista en forma slo germinal. Se trata de arqueologa, por supuesto, en razn de la naturaleza de nuestras informaciones. Es un proceso formativo sin rupturas, al menos sin rupturas bruscas o generalizadas. Se supone tambin que las etnias o pueblos que conocemos en poca prerromana, por ser el producto de ese proceso, y a pesar de los cambios y alteraciones, nos pueden ilustrar sobre el mismo proceso y sus primeros momentos, es decir, nos pueden ayudar a trazar mejor sus lneas maestras. Eso es lo que se nos pide a los historiadores de la Antiguedad: las circunstancias geogrficas de las etnias prerromanas, su vinculacin con los fenmenos arqueolgicos. Para el caso de Galicia, y gracias a la amable invitacin a la libertad de M. Almagro, creo que debo decir que no tiene mucho inters presentar aqu todo lo que sabemos sobre sus limites, los pueblos que la componen, sus eventuales ncleos urbanos, o su vinculacin con el complejo arqueolgico que llamamos la cultura castrea. Todo eso ya est hecho. Basta con utilizar la conocida obra de Alain Tranoy, La Galice Romaine, donde se puede encontrar prcticamente todo lo que sobre tales cuestiones podemos saber. Y hay que decir que sabemos comparativamente mucho, porque esa regin histrica que es Callaecia (algo ms que Galicia, como se sabe) est relativamente muy bien diferenciada. Las deficiencias mayores las encontramos en la caracterizacin del registro arqueolgico castreo, de lo cual se encarga aqu A. de la Pea y, ms all, en la delimitacin de las numerosas comunidades que formaban Callaecia.

tina idea subyace a los objetivos propuestos en esta reunin: la existencia de complejos histrico-arqueolgicos. Se supone as que existe una correspondencia entre arqueologa e historia, o, dicho de otra manera, que a cada etnia debe o puede corresponder una arqueologa propia. No una arqueologa totalmente diferenciada de las dems nadie apoyara tal cosa, por ejemplo, para los Edetani, pero tampoco para los Callaeci, Vetones o Carpetani. pero sien la medida en que tales etnias estn diferenciadas al final del proceso, una personalidad propia y unas lneas de evolucin propias. Tales particularidades seran, precisamente, las que a lo largo del proceso daran lugar a una entidad diferente, a la que correspondera una etnia deferenciada. Dicho as puede parecer un poco entelquico: ya sabemos que no existe semejante correspondencia entre un registro arqueolgico y una etnia, ambos diferenciados y en correspondencia biunvoca. Sin embargo, me parece cierto que dicho concepto (el de complejo histrico-arqueolgico) es til y es operativo, siempre que tengamos presente que slo debe actuar como gua de la investigacin. Sin duda no es posible encontrar ningn complejo histrico-arqueolgico que sea verdaderamente distinto a todo, o bien porque el registro arqueolgico es parecido o parcialmente igual a otros, o bien porque el pueblo que viva en aquel territorio tena la misma

APROXIMACION CRtICA AL ESTUDIO DE ETNOGENESIS

-

37

lengua o el mismo origen que otros pueblos ajenos al caso. Ms problemasnos presenta otro trmino de la relacin arqueologa-historia. El trmino etnia, adems dc ser heredero directo del trmino clsico ethnos (lat. gens) es muy til aqu precisamente porque su ambiguedad nos evita enfrentarnos con una serie de problemas arduos. Pero por ello mismo es peligroso. Si los cambiramos por el trmino actual pueblo (que, adems, carece de ciertas connotaciones incmodas relativas a lo racial o, en todo caso, a lo extrahistrico), nos daramos de frente con tales arduos problemas. En efecto, son los Celtiber un pueblo? Dirase que no, que son ms bien un conjunto de pueblos. Entonces, los Pelendones, los Arevaci y otros son pueblos... lo son cada uno de los cuatro populi comunidades que hay entre los Pelendones segn Plinio N.h. 3, 4, 26? No parece razonable buscar una correspondencia arqueolgica a cada una de las comunidades de l& Pelendones: quiz sea mas pensable que stos, en tanto conjunto, tengan o puedan tener rasgos arqueolgicos significativos propios. Sin embargo, nos parece claro que los Celtiber pueden ser sujetos de un registro arqueolgico diferenciado y lo son, al menos en ciertos rasgos caracterizadores, tomados en sentido ms o menos amplio segn de qu rasgos se trate U El trmino etnia nos permite movernos, en este mar de dificultades. con una cmoda indefinicin. Pero los problemas no se acaban ah. Los Celtiberi, los Callaeci, los Edetani, los Consaburenses, son etnias? Lo son los Mirobrigenses qui Celtici cognaminantur de Plinio N.h. 4, 35, lIS? En este ltimo caso, dirase que son los habitantes de Mirbriga, un ncleo urbano como su nombre indica, y seguramente su territorio, si ya antes de la conquista romana estaban las cosas organizadas de ese modo. Pero su cognomen parece ndicar cierta diferenciacin entre sus vecinos... Menos diferenciados parecen los Consaburenses. Puede objetarse. con justicia, que debemos atender a las fuentes clsicas, Plinio en este caso, de acuerdo con su propia lgica: las cuatro comunidades de los Pelendones son mencionadas en un rango distinto, ms detallado, y no se pueden comparar con los grupos superiores a los cuales podemos decir que pertenecen o en los que estn englobados. Pero, an as, subsisten problemas. Los Callaeci s parecen parangonables con los Celtiberi. Estos presentan tres grados o niveles, como hemos visto. Los Callaeci solamente dos, porque los C. Lucenses y los C. Bracari o Bracaraugustan son los que viven en uno y otro convento jurdico, y eso es algo creado por los romanos 2, Dentro de los Callaeci
1 Vid, .1. dc -lo,, Ilispano-Celtie md Celtiberian, en: Proceedings of sise [rs, North A intrican Congres.s of ctit Stndies, Ottawa, 1986 (Ottawa, 1988) passim y especialmente 192 Ss. y mapa 2. F. Burillo M uzotts, Sssbre el origen de los celtiberot, en: fi- Sin,po.siuns sobre tos e-et,tberos. Daroca. 1986 tzaragoza. 1987). 75. jet. todavia M. Koch. Dic Kctiberer und br historiacher Kontext. en: A,as del II Coloquio sobre lenguas> culturas prerro,nanas de tu Pon/usuta tbetrica. Tbiogen 1976 (Salamanca 1979), pg. 400. sobre la entidad diferenciada de los celtiberos, y pg. 418 sobre la mezcla de elementos diversos en su rea. 2 Sobre el carcter diferenciado de los dos conventus de Callaecia viet O. Pereira Menaul. Cambios estructurales versos romanizaclon convenclonal. La tr:nsfsr macin del paisaje politicsseo el norte de Hispania, en: Estudios sobes /~ Tabo/a Siaraqs-is. .4ne/o,s dii ,lrcb. FP. de Arq., 9 (Madrid. 1988)251 ss, Pero an siendo asi dentro del marco ms amplio.

solamente podemos distinguir entre las comunidades como los Lmici, los Albiones, los Grovii, etc. Lo mismo sucede con los Contestani, por ejemplo. Qu significa esta diferencia? Los Celtiberi aparecen como gens Livio 28,2, 13; 30,8,8 y varios pasajes ms, lo mismo que los Callaeci Plinio, N.h. 8, 67, 166~>. Los Contestani no, como tampoco los Carpetani. A mi modo de ver, se impone una simple conclusin: que las fuentes antiguas no nos ofrecen una informacin suficiente para poder decidir fcilmente cules son las etnias cuya correspondencia con la arqueologa quisiramos descubrir. No es fcil decidir dnde, en la serie de mayores o menores entidades, debemos cortar. Y si a veces lo sabemos, ello se debe a que ya conocemos una facies arqueolgica, unos fenmenos lingisticos, etc., que nos sirven de gua. Pero hay ms y mayores problemas. Supongo que los Callaeci son una de las etnias que nos interesan. Independientemente de lo que sepamos sobre la cultura castrea con la cual coinciden slo 4 los autores clsicos hablan de ellos como en parte de una entidad bien definida, suficientemente amplia. Pero los Callaec son una etnia creada por los romanos. Antes, no existe. Como he intentado mostrar en otra parte5, son los romanos los que dan nombre, forma y estructura a toda esa regin que, a partir de entonces, va a llamarse Callaecia. Es la nventio en el sentido clsico de mvenre de Callaecia. Ello no quiere decir que los romanos creasen lo que antes no exista, sino precisamente que al reconocer y saber valorar la identidad de aquella regin, en su delicado trabajo de organizacin de las tierras y los hombres, despus de la conquista las conocidas reformas de Augusto le dieron existencia histrica. A partir de entonces muchas cosas sucedieron para, por, desde y en la nueva regin histrica, de
tambin unitario, de Callaecia, carecemos de noticias antiguas sobre las correspondientes etnias. Sobre el carcter internamente muy diferenciado de algunos conventus. como cl Cloniensis. vid. M. Dolores Dopico, Lo Tabulo Lougeiorum. Estudios sobre la implantacin romana en llpania tvitoria, 1918) 54 a. Vid, tambin J. Santos Vanguas. comunidades indgenas u administracin rontana en et noroeste hispnico (Bilbao, 1985), 73 ss. 3 Ahora sabemos que geos no es una forma de organizacin social ni pulitica determinada, sino que designa a grupos vinculados por caracterca que los diferencian de los dems, 1-lay gentes de dioses, hombres, atnales y plantas. Las de hombres no presuponen ni tampoco excluyen ningn tipo de organizacin. Se trata de pueblos, en el ms- amplio sentido de la palabra, indiyjdualizados por caracteres de naturaleza tnico-histrica, ante todo un origen diferenciado (a veces, ficticio), forma de vida. costumbres, ele. Para nosotros, que un pueblo aparezca en las luentes como geos no supone necesariamente que haya de tener una entidad diferenciada, a la cual podria corresponder un registro arqueolgico propio. lIna geos puede contener a otra, como a gens As,t,rum, que contiene a Itt gens Zoetarum, ambas documentadas epigrficamente. Pero muy probablemente un pueblo diferenciado en sus modos de vida de tal manera que pudiramos esperar una arqucologia propia, seria llamado gens por los autores antiguos. Su criterio para distinguir a unos hombres de sstros no era tnico en el sentido actual, que implica aspectos raciales, con mayor o menor intensidad. No era el hombre desnudo. el que antiguamente sc observaba, sino el hombre vestido. con sus hbitos, cosiumbres y aspecto exterior resultante. Vid. Pilar Rodrguez. Gems. Unaforna de agrupacin antigua mal conocida. lesis doctoral. vitoria. 1989. con bibliografla. R. Wenskus. Seammesbildumg u.nd Verfassung. Itas [Verdeo der frihmitsletalterlichen Gentes (ROlo, 1961) 32 s, 4 Sobre la extensin dc la cultura castrefla, mucho ms amplia que Callaecia, vid, C. Fernndez Ochoa, El impacto de la romanizacin en cl hbitat dcl noroeste, en: Actas del fi- congreso Peninsutar de historia A nagua. Sansiago ce ccsn,pos-ttdg i986 <Saniiagode C., >988) II, 346 55. Oc, nota 2. 246 sa.

38

O. IIIRtIIRA los diferentes- registros es muy importante para cualquier reflexin sobre los complejos histricoarqueolgicos, para cualquier reconstruccin de la gnesis de las etnias. Al presentar la etnia Callaecia como una creaclon moderna de los romanos moderna en relacin con los comienzos del proceso de etnognesis- hemos hecho un corte horizontal en cl complejo histricoarqueolgico. Hemos extrado la capa ms superficial, ms reciente, y henos visto el rico complejo de problemas que salen a la luz. Si en un ejercicio de imaginacin suprimisemos ahora ese primer registro. si imaginsemos que los romanos nunca dieron nombre y estructura a esa regin, nos situaramos en una posicin difcil, pero llena de sugerencias: nos habramos quedado sin el final del proceso de etnognesis, sin etnia. En su lugar tendramos solamente arqueologa, en la que, probablemente, nos dedicaramos a resaltar las diferencias internas, a establecer, quiz, subtipos. a valorar mucho ms ciertos sub-registros diferenciados dentro del conjunto. Por el contrario, al saber que efectivamente el territorio en cuestin y su registro arqueolgico son el lugar de asentamiento de una etnia, nuestra consideracin de los hechos resulta fuertemente determinada: al conocer el final del proceso valga la expresin-todo parece ordenarse ms fcilmente hacia ese final, y las diferencas C Incongruencias podrn ser vistas con mayor tolerancia. Y ahora se hace inevitable una pregunta. Cmo debemos encarar la consideracin del proceso de etnognesis en aquellas etnias que o bien recubren realidades muy distintas o bien parecen vacias de contenido histricamente? En tales casos, nuestra situacin ser parecida a aquella otra, hipottica, en la que carecisemos de una etnia diferenciada testimoniada en las fuentes. Y esto es, debemos decirlo, lo ms frecuente. Por todas partes se entremezclan elementos que distorsionan el paisaje claro y bien definido que quisiramos encontrar. Aqu y all encontramos mencones de Celtici, como incrustados en un ambiente ajeno. Otras veces, como sucede con las etnias que miran el Mediterrneo. sabemos que engloban pueblos de diferente arqueologa y diferente lengua incluso. Cmo valorar todo ello a la hora de identificar a una etnia cuyo proceso de gnesis queremos investigar? Podemos todava volver al problema de la seleccin de las etnias que encontramos en las fuentes, desde otro punto de vista. Qu lusitanos queremos? Los lusitanos que llegaban al Cantbrico. o los lusitanos de la provincia Lusitania, que tambin aparecen en las fuentes, o los lusitanos del rea donde se ha detectado una lengua propia, por cierto, ms cercanos al escenario original, segn las fuentes que narran las guerras lusitanas? Parece obvio que a los primeros y, dentro de ello a los lusitanos, propiamente dichos, a los identificados linguisticamente. Hay lusitanos propiamente dichos, y celtberos propiamente dichos, y quiz haya ms etnias categorizadas de esta forma a medida que la investigacin se perfeccione. Propiamente dichos quiere decir, aqu, aquellos que reunen ms caractersticas diferenciales propias de esa etnia 9. Para los 1 usir ansss, so/. A, Tsmvar. la iuse rlpci/os dcl ca be~o das Fraguas y la lengua dc sss 1 tisitan os, en: Acias del III ccslcqc, sobrs

modo que con el paso del tiempo Callaecia. callaecus. etc., llegaron a ser referencias aparentemente tan naturales, originales, como normalmente pensamos. Pero las cosas no son tan simples. Estrbn nos dice muy claramente, por una parte, que los lusitanos llegan por el norte hasta el mar Cantbrico, pero que ahora a los del Duero hacia el norte les llaman callaicos. Ya sabemos que Estrabn es poco fiable cuando describe supuestas costumbres extraas, que predica de escitas, vascones, cntabros o galaicos todos ms o menos iguales, y que utiliza como medio para justificar la conquista romana, portadora de civilizacin a tan brbaros pueblos. Pero en nuestro caso es algo distinto: tenemos, adems, lo que se suele llamar informaciones cruzadas, que convergen para mostrar claramente que al hablar de la nueva organizacin del territorio no est poniendo nada de su parte, sino simplemente hacindose eco de los cambios que se estn produciendoes. De acuerdo con ello, no deberiamos considerar a lusitanos y galaicos, juntos, como la etnia cuya gnesis deseamos conocer? Algo as puede haber ocurrido en otras regiones as sucedi en Asturias y Cantabria, por ejemplo y, y debemos tenerlo en cuenta. Con otras palabras: las fuentes clsicas, donde conocemos a las etnias cuya gnesis estudiamos, nos pueden ofrecer un panorama totalmente moderno, revelador ya de la accin de los romanos, no derivado de la dinmica interna de aquellos pueblos. Si de hecho. como en el caso de Callaecia. la regin histrica inventada por los romanos parece responder a una realidad diferenciada, ello se debe precisamente a la propia praxis romana, que siempre que fue posible organiz las tierras y los hombres, dentro de su nueva administracin y control, siguiendo la configuracin tnico-histrica preexistente. Pero desde aqu mismo podemos profundizar un poco ms. Los romanos reconocieron la especificidad de Callaecia, dando lugar a un complejo histrico-arqueolgico parcialmente bien delimitado. Parcialmente bien delimitado en la arqueologa, pero mucho peor en ciertos fenmenos lingisticos (vid, ms abajo), que traslucen cosas tan importantes como la religiosidad. Sin embargo, Callaecia aparece bien definida en su organizacin socio-poltica: aqu no hay ni gentes, ni gentilitates, ni los llamados genitivos de plural, ni cognationes, sino su exclusivo sistema de subcomunit. Vemos, pues, que tambin dades llamadas castella los romanos tuvieron que separar lo que era afn, y juntar lo diverso. Podramos decir que al delimitar una etna, como en Callaecia, separaron aquello donde un cierto nmero de registros (arqueolgicos, linglsticos y otros que no conocemos) se entrecruzaban para dar lugar a algo diferenciado. Pero sin ser exclusivos ni exeluyentes. Este entrecruzamiento de
Estrabn 3. 3.2: 3.4. 20. Vid. fi, Pereira Menaut, oc> nota 2. 249 ss. P. le Rtsux. L Arm romaine el 1 urganisation des pro,ine-e.s irique.s dA ugus-me lYnsasion de 409 <Paris. 1912) 75 ss. Para Asturia. que es el conventos Asturum. tid. E Sans Ynnguas. o.,. nota 2, 715 s, Para Cantabria. vid. J. M. Solana. Los cneabru.s e la ciudad de tuliobriga (Santander, 1911) 25. la reciente aparicin de la labula Inugelorun rompe la absoluta diferenciacin de Callaecis en su forma de organizacin socio-polil ca: los Loogci s-osretlani oieanse,s de la labIa sic O Caurel < Inser. Rum, Prov. de lugo n. 55) sabemos absra que eran astures, vid. M - Dsslorcs Dsspiess, <sc:, nota 2. 9 55.

APROXIMACION CRITICA AL ESTUDIO DE ETNOGENESIS

39

Vamos a examinar el complejo histrico-arqueolgico en mayor profundidad. El registro lingistico, en su relacin conlos otros aspectos de la totalidad que es una etnia, nos ofrece nuevas posibilidades de reflexin. No se quiere decir, con ello, que a cada complejo histrico-arqueolgico deba corresponder un registro lingstico diferenciado: al contrario, sabemos que lengua, pueblo y cultura arqueolgica no necesarIamente coinciden. Pero, ello no obstante, tampoco deja de ser cierto que en la gnesis de las etnias los fenmenos lingisticos pueden, en principio, servir de testigos dc excepcional inters. Por lo dems, independientemente de ello, como veremos., su comportamiento ofrece interesantes perspectivas que enriquecen el panorama. El registro lingilstico de Callaecia. como dando la razn a Estrabn, la asimila a Lusitania, de modo que J. Untermann habla del galaico-lusitano como una de las lenguas celtas de la Pennsula Ibrica l0~ Al margen de ello, es innegable que existen similitudes entre Callaecia y Lusitania, que podemos ver en la antroponomia y la teonimia antiguas. Hay relativamente muchos nombres personales que son comunes a ambas, y en algunos casos parecen ser exclusivos, es decir, no aparecen en otras regiones del rea indoeuropea de la Pennsula. Se podra decir, por tanto, que definen y separan al conjunto Callaecia-Lusitana. Otros antropnimos, por el contrario, son comunes a Callaecia, Asturias y anotras regiones ms alejadas, en la misma direccin. Se podra decir, por tanto, que definen y separan a Callaecia, pero esta vez que la separan de Lusitania En la teonimia antigua. la unin de Callaecia con Lusitania parece ser ms clara y ms exeluyente, aunque tampoco en todos los casos; la distribucin de los testimonios de divinidades como Bandua, con todo, ha obtenido una valoracin muy decidida en la investigacin lingistica 12 Qu valor debemos dar a estas evidencias, en el estudio de la etnognesis? Si olvidamos que las peculiaridades locales siempre deben haber subsistido, en un panorama general de cierta homogeneidad 13, podramos reducir el argumento a un estril absurdo. Sin embargo, no deja de ser elocuente, para nuestra reflexin, el hecho innegable de que el registro lingilistico no coincide con la etnia Callaecia. Por una parte, es mas
Lenguas - Ct,tm,ra.s Pa/colmisprnico.s. Lisboa. 1980 Salamanca, 1985) 252.- sc Localizads en el centro de la regin montaosa situada entre el L)uero y cl Icsjss aparece enlonces un pueblo histrico que habla un dialecto indoeuropeo propio, el lusitano. cfr. nota lO. Para los celtihero. cid. 3. de lb,, oc, nota 1: viti? mapa 2, donde coinciden una serie dc elementos propios (cermica, inscripciones, ciudades celtiberas> en un rea ms restringida que aquella que. segn las fuentes clsicas, corresponde a los celtiberos. Segn E. nurillo Mozota, oc, nota 1, 87: No obstante, a pesar de sus rasgos comunes. se perciben os reas geogrficas con personalidad propia en su desarrollo, la mesetea y la del valle del Ebro. En esta ltima se eotscensran los elementos diferenciadores. II it 3. ljntermann. Gram Emmciclopedia Gallega. mv. Celtas (lengua). Pero sfr. .1. dc Ho,. cts, nota 1. 96 y nota II bis con ms reFerencias, sobre la celticidad del Lusitano. Sobre nombres antiguos galaico-astures. galaico-lusitanos y lusilanovelones documentados entre galaicos. vid Nl. E. Albertos. La onomstica personal indigena del noroesle hispnico (astures y galaicos), en: .4etas del itt cdflcqoic tic Lc,mgoas s cinturas Palsohispnicas. lisboa, 1980 (Salamancit. 985) 3t>4 y esp. mapas 5, 6 y 8. Sobre la identidad de la zona galaica dentro del rea lingilistica lusitanogalaica, vid. .1. tintermann. os, nota ti, 12 J~ Unternsatsn. cts. nola It>. 13 Viti? 3. dc lis, <sc, nota 1,201.

amplio. Por otra, su mayor amplitud no es unvoca ni uniforme: es compartido por unas u otras etnias. An podramos hablar de sus diferencias internas, que tambin son evidentes en la antroponimia l4~ En todo caso, lo que aqu nos interesa destacar es que, en el nterior de un complejo histrico-arqueolgico (deberamos decir histrico- arqueolgico-lingflstico?), hay estratos o registros que ni son exclusivos ni por fuerza unitarios. Probablemente debamos pensar que solo la interseccin de los diferentes registros, en una regin determinada, d lugar a ese complejo, que se corresponder, quiz. y ms o menos, con una de las etnias, tal como las conocemos en las fuentes clsicas. Algo semejante sucede en el registro arqueolgico. La cultura castrea no es tan exclusiva de Callaeca como antes pensbamos. La investigacin actual parece decididamente afirmar que su lmite oriental debe ser llevado hasta el Sella, es decir, hasta el propio lmite oriental del Conventus Asturum. La antao pretendida marginalidad y aislamiento de la cultura castrea tampoco es hoy aceptada; al contrario, su vinculacin con la meseta y otras influencias se han hecho ya una opinin comn. Una vez ms, podemos comprobar que el registro arqueolgico no coincide con la etnia ni con los fenmenos lingisticos. La llamada cultura de los verracos es un buen ejemplo particularizado. Una parte de Callaecia, al sur, comparte este rango de la cultura material con otras regiones, en direccin sureste y Duero arriba 15 He ah un nuevo elemento compartido, pero con otros pueblos distintos a los que compartan ciertos fenmenos lingoisticos. Qu valoracin deberamos dar a este hecho? Hasta qu punto abre diferencias internas en esa etnia que solemos pensar muy bien diferenciada? Para los historiadores, esas preguntas estn siempre presentes cuando, dirigiendo nuestro inters hacia los resultados de la arqueologa, nos encontramos al gran fsil-director al menos en ausencia de otros, la cermica, convertida en principal portadora de influencias. La presencia de cermica tipo Penha puede levantar ms discusin y producir ms hiptesis que los verracos. Pero, segn estamos viendo, no es normal y habitual que todos y cada uno de los niveles o estratos del complejo histrico-arqueolgico sean compartidos con otras etnias, o al menos no exclusivos de una de ellas? Para definir un complejo histricoarqueolgico, no sera preferible esperar a saber cmo, en una regin determinada, confluyen los diferentes registros para dar lugar a algo mejor diferenciado?

Es un hecho claro que desde mediados del 1 milenio a. C. aproximadamente, segn de qu regiones hablemos, se produce un desarrollo superior en relacin con lo anterior en las diferentes grandes regiones arqueolgicas. La cultura material se hace
i~

M, E. Albertos. ot-. nota II passim. fi. Pereira Menaus, os, nota 2.

252.
15 He aislado el fenmeno de los verracos, pero en realidad es algo mucho ms amplio. Vid, fi. lpez Monteagudo, Relaciones entre la cultura de los verracos y la cultura castreSa. Trab. de Prehi,st. 43, 1986, 211 st. y mapa en pg. 212: pg. 225: sntimos coneactos, tanto material como cuturameittesi.

40

fi. PEREIRA

ms rica y ms compleja. Como en la Gallia, todo es superior en las reas donde se deja sentir la influencia de las culturas mediterrneas. En el contexto de nuestra reflexin, la pregunta que se impone es: acenta este proceso la personalidad propia de las etnias en formacin? Con otras palabras. nos acerca este proceso a Callaecia, a Carpetania, etc.? Me temo que la respuesta deba ser no. Hay se desarrollan grandes reas arqueolgicas, an con sus diferencias internas, como sucede con la cultura castrefia y con otras. Pero ninguna de ellas coincide con las etnias que conocemos despus en las fuentes clsicas, o bien coinciden slo de manera parcial y no muy significativa para pronunciarnos decididamente tendramos antes que decidir exactamente qu entendemos por etnia, dnde cortamos en la serie de informaciones etnogrficas, como vimos al principio. Para Callaecia la respuesta debe ser negativa, como hemos visto, tanto por lo que hace a la arqueologa como ala lingilistica, como por aquellos pasajes de Estrabn sobre la primitiva extensin de Lusitania hasta el Cantbrico. El proceso refuerza la identidad de tales grandes reas, es cierto. En otro lugar he insistido en la idea de que tal proceso no debe ser visto como slo resultado de una dinmica interna de los pueblos protohistricos, sino tambin y decididamente como resultado de un proceso formativo en el que intervienen siempre aportes del exterior. Incluso en el caso de la remota Callaecia. su aislamiento ha ido desapareciendo poco a poco de nuestros planteamientos, aunque de momento las evidencias sean escasas, si bien crecientes. Lo que he llamado aculturacin material previa a la romanizacin, es decir, la presencia de artefactos romanos, en creciente intensidad, an antes de la conquista, debe ser valorado tambin de ese modo, o como un estadio primitivo de la romanizacin posterior 16 He aqu un hecho importante sobre el que vale la pena reflexionar: los aportes del exterior son tambin esenciales al proceso de desarrollo de esas grandes reas y de su mayor identidad. En efecto, el reforzamiento de la identidad de esas grandes reas no supone, y esto es ahora lo importante, que esa identidad refuerce tambin sus aspectos exclusivos y exeluyentes. Al contrario, como hemos visto, se generan en el proceso de desarrollo de lo que es propio una serie de elementos o sectores que son comunes. Me parece innegable que, desde la Edad del Bronce hasta la situacin reflejada en las fuentes clsicas, aparecen ciertos fenmenos registrados por la arqueologa, sin que sea necesario poner ejemplos, que nos indican ms bien la existencia de ciertas lneas de desarrollo comunes a lo que despus vamos a llamar diferentes etnias. En realidad, tal proceso se contina despus del comienzo de eso que llamamos romanizacin, y no hay ninguna razn seria para no tenerlo en cuenta. Entonces puede ser la epigrafa el fsil-director que nos guie hacia el desarrollo de reas con rasgos comunes. No me refiero a la antroponimia ni a la teonimia, sino a la forma y a la funcin arquitectnica, que revelan estilos, concepciones de carcter general y, en particular, la de fas tumbas (altas estelas
fi. Pereira Menttut. La formacin histrica de los pueblsss del norte

para adosar a una pared: placas para empotrar en un mnumento...). Cuando encontramos tales peculianades de los monumentos funerarios en regiones como Callaecia, donde antes de la conquista romana no practicaban ningn tipo de enterramiento que haya dejado restos, al menos, tenemos que suponer que los rasgos caractersticos de la epigrafia galaicoromana, diferenciados de cualquier otra regin epigrfica no siempre en todo ni con la misma intensidad surgen o nacen de algo que es propio, pues no ha podido ser importado. Es decir, el proceso de diferenciacin de unas y otras regiones no se ha detenido, al menos all donde la romanizacin no ha detenido los procesos de desarrollo internos. No creo que el desarrollo de la cultura ibrica haya acentuado la personalidad de indigetes, laietani, lacetani, etc. Es decir, el desarrollo de esa facies arqueolgica (y linguistica. en este caso) no es un fenmeno paralelo a la gnesis de las etnias.., a no ser que prescindamos de esos pueblos en nuestra nmina de etnias y a cambio incluyamos a unos iberos del norte. Pero entonces tendramos necesariamente que pasarnos al sur de la Gallia. lo que complicara las cosas todava ms desde el punto de vista histrico. Tampoco el desarrollo de la cultura castrefla, por cierto que ms tardo de lo que solemos pensar, al menos en sus aspectos esenciales (vid, la ponencia de A. de la Pea) supuso una mayor identidad de la etnia Callaecia. Sobre ello ya no har falta insistir. Al menos en el caso de Callaecia, el proceso puede haber sido precisamente al revs: es la conquista romana la que acenta su personalidad. Ya hemos visto que fueron los romanos quienes crearon el concepto, y lo aplicaron a una regin histrica. Ellos crearon la etnia, aunque sin duda a partir de una serie de elementos culturales de todo tipo que componan un complejo histrico-arqueolgico d~ la naturaleza que hemos visto: con multitud de elementos compartidos. Pero, y esto es lo interesante aqu, cada vez menos compartidos en cuanto nos adentramos en la Historia y nuestra informacin se hace ms amplia y mas rica. Entonces, la forma de organizacin soctopoltica, la organizacin de las comunidades, supone una diferencia de rango mayor.

de Hispania. El casis de Gallaecia como paradigma. Ve/cia 1, 19154, 272

Ss.

Las etnias, cuya gnesis queremos estudiar, son las etnias que encontramos en las fuentes clsicas. As se nos dice en la convocatoria de esta reunin, y no podra ser de otro modo. Ya hemos visto ms arriba las dificultades que tenemos para decidir con operatividad cules de las entidades mencionadas por los autores antiguos son precisamente las etnias que nos interesan, es decir, aquellas cuya gnesis es relevante histricamente y puede tener un trasunto diferenciado en la arqueologia. Debemos plantearnos, pues, una pregunta esencial: cmo se reconocan, se diferencaban, se establecan las etnias en la antigUedad? Una respuesta a esta cuestin sera muy interesante para nosotros, pues ya hemos visto el caso de Callaecia, en el que casi podemos asistir al nacimiento de la etnia. Pero, adems, podra sugerirnos una nueva pregunta: qu consideramos nosotros fundamental en la constitucin de una etnia.., cundo consideramos que un

APROXIMACION CRTICA Al, ESTUDIO l)E ENOGENESIS registro arqueolgico est suficientemente diferenciado para corresponder para deber corresponder a una etnia diferenciada? Esta es una importante pregunta, pues determina nutstra forma de valorar el registro arqueolgico. Para los antiguos, un pueblo viene a ser definido por sus nomoi (en el sentido de mores), es decir, su forma de organizar la vida, por su lengua y por su origen. [)entro de este esquema general, se trata siempre de buscar totalidades dentro de las cuales pueda ser encajado lo individual. Se busca un orden unIversal y luego se incluyen las particularidades de cada pueblo. En una poca ms antigua, entre los griegos. todava tiene mucha influencia la teora hipocrtica de los climas y sus consecuencias: por otro lado, las deas sobre el desarrollo cultural y la evolucin social nspiradas en los sofistas permitan comprender los desarrollos distintos, en diferentes pueblos, dentro de una humanidad constituida fsicamente de la misma manera. Aristteles llega a una teoria evolutiva de las sociedades, prestando atencin a su constitucin poltica y a su entorno para explicar su individualidad histrica. En el Alto Imperio Romano. el mundo se divide en grandes grupos a su vez divididos en otros ms pequeos. Los nombres de los grandes grupos, como los escitas o los celtas, tienen mayor valor que los nombres de los pueblos individuales en tanto conceptos fundamentales y tambin para cualquier clasificacin de pueblos. Pero por la misma razn se alejan de la realidad y dan lugar a especulaciones. As. segn el criterio de clasificacin que empleen, en funcin de la lengua, de las costumbres. cte., los pueblos pequeos pueden ser ubicados en diferentes pueblos grandes, como sucede con los Osi. que por su lengua son panonios, pero segn otros criterios, no Pero vemoslo de forma ms concreta. Tcito fue el primer precursor de la teora de los crculos culturales, y, sin duda, el mayor representante de la etnografa romana It Tcito saba que la adscripcin de un pueblo determinado a un conjunto superior deba ser hecha en virtud de su pertenenca a un area o circulo cultural. Estudiando tales reas culturales, sobre todo en su Germania. Tcito nos dej unas reflexiones extraordinariamente interesantes para nosotros, que no se reducen a los aspectos tericos de una taxonoma de los pueblos, sino que llegan a la constatacin de los hechos histricos, siempre ms ricos e irreductibles, que acaecen sobre tales pueblos. As es como se enfrenta a hechos tan elocuentes, para nosotros, como los que vamos a ver. Tcito, que sabe que los germanos se consideran un pueblo muy diferenciado, y as lo cree l mismo, afirma (Germ. 2) que Germania es un nombre nuevo, dado por los galos que haban sido vencidos por el primer pueblo germano que haba cruzado el Rhin hacia el sur. Por el miedo que les inspiraban. llamaron Germani a todos los que vivan al otro lado
~ Sigo aqui el esclarceedcsr trabajo dc 1), iimpe. Ebnolt,gische tlegriffsbildung in der Antike. en: II. Iieck ted.). Germansn.proldcne in hco,igsr Sic/ii tl8erlin. 1986) 23 ss. El ejemplo de los Osi no permite deducir nada tan inetngruente como que a la ve,. sony no son germanos. segn se et,nsidere. iimpe no Isa entendido bien la expresin de ieiso en Germ. 28 gernianorum natio,w. Vid, ms abajo nota 2. ti Viet K. E. Mb lcr. GssshisIo e/sr an,iken Ehoograp/ie unc seluologissheo Iheorisbildung (Wiesbaden. 980> 96 55. 106.

41

del ro, y poco a poco stos se lo aplicaron a s mismos 19 Aunque las circunstancias varan, no es algo parecido a lo que hemos visto en el caso de Callaecia? Un nombre nuevo para una realidad ya existente. Un nombre nuevo, que parece tener que referir una realidad unitaria, pero nacido al margen de la unitariedad de esa realidad, aunque no la contradiga. Bohemia es otro nombre de una regin con su particular historia. En otro tiempo, los galos eran ms fuertes, y algunos se asentaron en territorios de

Germania; los Helvetii y los Bou, ambos pueblos

galos, ocuparon las tierras entre el Rhin, el Meno y el bosque Hercinio. El nombre de Bohemia se ha mantenido hasta ahora y muestra la vieja historia del lugar, aunque sus labitantes han cambiado (Germ. 28). No es parangonable con la historia del nombre de Lusitania? Tambin all se mantuvo el nombre de una regin que, sin embargo, cambi su contenido. Estos ejemplos son como escenas vivas pertenecientes a dramas que tambin en otras partes se dieron, como en Hispania, aunque no sepamos bien con qu implicaciones. Nos acercan tambin a otro gran tema, el de los movimientos de pueblos, que no parecen alterar n la facies arqueolgica ni los nombrs de sus nuevos lugares de asentamiento. As es el caso de los Turduli Veteres 20 Para definir a un pueblo, Tcito se fija en su lengua, sus costumbres, sus instituciones y hasta su arquitectura. A veces (pero slo a veces!) parece dar un valor preeminente a la lengua, como cuando dice que los Osi, por tener una lengua panonia, no son germanos, a pesar de vivir en su territorio (Germ. 43>21. Otras veces es la lengua y los hbitos de vida, como cuando dice que Marsigni y Buri, sermone uPuque, son suebos (ibd.). Pero Tcito duda: los Venethi se podran adscribir preferentemente (hi amen nter germanos potius referuniur) a los germanos, porque viven en casas, llevan escudo y les gusta andar, en lo cual son totalmente distintos a los srmatas, que se pasan la vida en sus carros y sus caballos (in plausro equn que vivenlbus) (Germ. 46). Parece que tal radical diferencia (de la cual la arqueologa se hara fiel reflejo, hay que suponer!) lo inclinan a decidirse. pero no del todo: eso no es suficiente para definir a un pueblo. Pero todava es ms claro en otro pasaje del mismo captulo, cuando explcitamente dice que duda (dubito, quanquam
ti

Una discusin del controvertido pasaje de Tcito, Germ. 2: Ita

natissnis nomen, ntmn genlis cvaluisse paulatim. en Pilar Rodriguez. o.. nota 3 con revisin de la bibliografia anlerior. lEn el mismo sentido. K. Kraft, br Jiosebuog des <antros Gernania,Sit:ungsberichte der it-isa. Gesslsclaft alt e/sr ./o/ann iVsilfgang Coc/te Universitiit rankfurt. vol. 9. nr. 2 (Wesbaden. 970) 36ss. 20 Su traslado al norte dc Lusitania. justo al sur del Duero en su desembocadura, reflejado por Mcl <3. 8) y Piinio (N.b. 4, 12) ha sido confirmado por la reciente aparicin dc dos placas de bronce en vila Nova de Gaia. con mencin expresa dc al comunidad. Vid. fi. Pereira Menaul. s>.s~. nota 2. 250 5>. y nota 9, eno bibliografia. ~i En Germ. 28. lcito dice que no es seguro si los Aravisci emigraron a lanonia desde el territorio de los Osi. ger,nanorum talione, O silos Osi emigraron a Germania desde cl territorio de los Aravisei, pues hasta hoy tienen la misma lengua, las mismas instituciones <instiutis). las mismas costumbres (meiribus). la expresin gernanorun natione no significa que los Osi sean un pueblo de ascendencia germnica. sino, simplemente. que viven en tierras de Germania. Si despus Tcito afirma que por su iengua panonia no son germanos, no existe en elio ninguna contradiccin, stno todo lo contrario. Vid. Pilar Rodriguez, os, nota 3, 193 as. con revisin bibliogrfica.

42

Ci. EREIRA Si buscamos la arqueologa de un pueblo podemos estar haciendo el camino al revs y sin llegar a ninguna parte. A estas alturas ya deber estar claro que hay o puede haber pueblos sin la arqueologa, es decir, sin arqucologia propia. diferenciada, o solamente en parte. Y aqu viene la otra pregunta que hemos dejado planteada: cundo, nosotros, consderamos un registro arqueolgico suficientemente diferenciado para que haya de corresponder a un pueblo tambin diferenciado? Volveremos sobre ello. A modo de resumen y conclusin. La primera dificultad que nos encontramos en el establecimiento de la gnesis de las etnias que conocemos en las fuentes clsicas es. precisamente, saber cules de las entidades o grupos de poblacin mencionados en las fuentes son las etnias que nos interesan. Con otras palabras, saber si las lneas de desarrollo que del Bronce Final llevan a la poca prerromana deben llevarnos a los Celtiberi. a los Pelendones o a cada una de sus civitates y aqu olvidamo~ las diferencias entre unas y otras fuentes y sus contradicciones. Me parece claro que debemos excluir a entidades como los Consaburenses. los Limic, los Uxamenses. etc., es decir, que debemos excluir a las civitates. a las comunidades organizadas como tales. Es claro que los Limici no forman un conjunto histrico-arqucolgico-lingistico diferenciado. Son iguales a los Bibal, a los Interamic y a los otros populi o civitates del sur de Callaecia. o al menos sus diferencias no se nos han hecho patentes. Pero si son diferentes a los Artabri o a los Albiones del norte de Callaecia. tanto en la arqueologa como en los restos lingtisticos. Hay diferencias internas, dentro de la unitariedad de Callaecia. como las hay entre los relativamente muy bien definidos Celtiberi 22 Los Callaeci, todos juntos., se diferencian de los Astures, pero no en todo: ~on diferentes, aunque no siempre, en la antroponomia. en la teonimia, en la organizacin social (vid, nota 8), pero mucho menos en la arqueologa. Un solo registro no es suficiente, nunca, para separar o juntar a dos etnias. Solamente el entrecruzamiento de los diferentes registros puede ser significativo, y ya hemos visto que tampoco de manera absoluta, y desde luego no lo eran para Tcito. En cualquier caso, es el sistema, en tanto conjunto de todos los elementos presentes, en una determinada forma de combinarse. lo que puede ser determinante. Pero la experiencia nos dice que siempre hay elementos que el sistema comparte, que no son exclusivos. El desarrollo que se produce desde la Edad del Bronce nos lleva a grandes fenmenos arqueolgicos que, entrecruzados, pueden dar lugar a grandes reas culturales, lo que hemos llamado regiones arqueolgicas. Pero esas grandes regiones nunca presentan cortes limpios, en sus contornos, ni coinciden con una etnia, o no del todo. Me temo que la pregunta que antes hemos dejado planteada no pueda nunca obtener una respuesta satisfactoria, a tenor de todo lo visto. Hay etnias con vartaclones internas y hay rasgos comunes a diferentes etnias, y ello parece ser tan connatural que no es pensable que se pueda deducir de una variacin estilstica, de una mayor concentracin de determinados elemen-

Peucin...) si adscribir a los Peucini y a otros pueblos a los germanos o a los srmatas, aunque los Peucini, que otros llaman Bastarnae. son como los germanos en lengua, estilo de vida, forma de los asentamientos y forma de las casas (sermone tutu sede ac dct,n.llfis u gernaani agunfl. Difcilmente se podra expresar mejor todo aquello que, en el registro arqueolgico. puede haber permanecido hasta nosotros. Prcticamente todo est o puede estar representado en la escueta frase de Tcito: lo que se deriva de la vida diaria sus restos materiales, la forma de construir las casas y el sistema de poblamiento. Hay algo ms elocuente para un arquelogo que tales dimensiones de la vida de un pueblo? Y, sin embargo. Tcito. testigo de excepcin, duda. Es decir: todo eso no le llega para definir a un pueblo, para adscribirlo a una u otra entidad mayor. Se podra argumentar que Tcito busca la adscripcin tnica. Y es cierto, pero ya sabemos que en la antiguedad lo tnico se busca en el hombre vestido, con sus costumbres y sus hbitos, no en el hombre desnudo, en perspectiva racial (vid. nota 3). Tcito parte de la idea, latente todo el tiempo. de que a un pueblo diferenciado le corresponden, o deben corresponder, una lengua y una cultura propias. Pero lo que los pasajes revisados nos permiten comprobar es que, en la prctica, Tcito ve que tales dimensiones son intercambiables, que sus alteraciones no responden a otras correspondientes de la etnogeografia. Es decir: que lengua, pueblo y cultura material

no coinciden, o no necesariamente. Tcito busca el entrecruzamiento de los registros, siguiendo la expresin que antes he utilizado, pero ni anas, en el caso
de los Peucini, es capaz de decidirse. Se deduce claramente que Tcito se encuentra con regiones histricas, como Bohemia, con pueblos constituidos, como los Osi (vid, nota 21), que siguen siendo pueblos, aunque sobre ellos se produzcan cambios. Pueden tener la lengua <que no les corresponde, o pueden haber adquirido la apariencia de otros pueblos, como los Peueini. que por haberse casado con mujeres srmatas, han adquirido la apariencia horrenda de stos (Germ. 46). Pero subsiste el hecho fundamental: la existencia de pueblos constituidos como tales. Los Semnones son suebos, pero se consideran, entre ellos, los ms antiguos y los ms nobles, y tienen cultos que confirman esa antigUedad. Viven en cen cantones (pagi). y contienen diferentes populi (Germ. 39). Pero son suebos, y no se diferencian de stos, o al menos Tcito no lo dice. Parece que entre los Semnones su autoconsciencia juega un papel importante... Es, por cierto, un caso semejante al de los Pelendones dentro d los celtberos? Es posible que la existencia de pueblos constituidos como tales, dotados por supuesto de la propia consciencia de ser un pueblo diferenciado, aunque slo lo sea desde una perspectiva histrica, sea un hecho definitivo en la formacin del mapa tnico, y no slo en la Pennsula Ibrica. En la mayora de los casos, nosotros solamente encontramos sus r.ombres en las fuentes clsicas y, debajo de ellos, todo un mundo de posibilidades. Slo la arqueologa y la lingilstica podrn darnos cuenta del juego de tales posibilidades.

APROXIMACION CRITICA AL ESTUDIO DE ETNOGENESIS tos o de un rasgo arqueolgico exclusivo, por importante que sea, que tenemos que hallarnos ante otro pueblo, otra etnia. Adems, para hablar propiamente de etnias, debemos incluir los fenmenos lingllisticos y a la propia Historia, que jug un papel decisivo en la constitucin de Callaecia o Asturia en la Pennsula Ibrica, de Bohemia en Germania, de Dalmatia, etc. 23; no, quiz, en su constitucin interna, al menos durante un tiempo, pero si en el simple hecho de que tales entidades hayan llegado a nosotros, en las fuentes, como etnias. En cada caso con implicaciones particulares, que, adems, no siempre conocemos. El testimonio de Tcito me parece elocuente. Si l, que se sita al final del proceso, no encuentra la posibilidad de identificar a un determinado pueblo, an considerando el complejo de factores que hemos visto, quiz sea mucho ms dificil identificarlos en su formacin. Finalmente, y dado que nuestra informacin sobre las etnias tambin est sujeta a incongruencias, inexactitudes, etc., sin que siempre sepamos

43

detectaras, creo que lo ms adecuado es comenzar el estudio de la etnognesis desde abajo, con clara independencia de las delimitaciones territoriales que podamos adscribir a un nombre tnico que, a veces, puede no significar gran cosa. Por el contrario, el estudio suprarregional de los diferentes sub-registros o fenmenos arqueolgicos y su posterior superposicin o entrecruzamiento, podr darnos una base firme sobre la que asentar los fenmenos linglsticos y los eventuales conocimientos histricos. Quiz ello nunca satisfaga o no tanto como quiz indebidamente quisiramos nuestras ansias clasificatorias, nuestro deseo ms o menos explcito de encontrar sempre realidades histricas discretas, iguales slo a s mismas en la medida de lo posible. Pero, en cualquter caso, nos acercar mucho ms a la multivariada realidad de las cosas, que es en definitiva lo que nos tnteresa. Esa es, a mi entender, una de las ms grandes tareas de la Arqueologa, de la cual tanto dependemos, aunque a veces no lo sepamos reconocer.

Sobre Dalmatia. sid. 3- J. Wilkes, /.)c:/nta/o (Ltstsdrcs, 1969) especialmente e cap. lite Saris-e Pe~op/ss<>f I)a/ma,ia a <he lime atibe Roman Con qoes.