CONVENCION AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS SUSCRITA EN LA CONFERENCIA ESPECIALIZADA INTERAMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS (B-32)

San Jos, Costa Rica 7 al 22 de noviembre de 1969 CONVENCION AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS (Pacto de San Jos) PREAMBULO Los Estados Americanos signatarios de la presente Convencin, Reafirmando su propsito de consolidar en este Continente, dentro del cuadro de las instituciones democrticas, un rgimen de libertad personal y de justicia social, fundado en el respeto de los derechos esenciales del hombre; Reconociendo que los derechos esenciales del hombre no nacen del hecho de ser nacional de determinado Estado, sino que tienen como fundamento los atributos de la persona humana, razn por la cual justifican una proteccin internacional, de naturaleza convencional coadyuvante o complementaria de la que ofrece el derecho interno de los Estados americanos; Considerando que estos principios han sido consagrados en la Carta de la Organizacin de los Estados Americanos, en la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre y en la Declaracin Universal de los Derechos Humanos que han sido reafirmados y desarrollados en otros instrumentos internacionales, tanto de mbito universal como regional; Reiterando que, con arreglo a la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, slo puede realizarse el ideal del ser humano libre, exento del temor y de la miseria, si se crean condiciones que permitan a cada persona gozar de sus derechos econmicos, sociales y culturales, tanto como de sus derechos civiles y polticos, y Considerando que la Tercera Conferencia Interamericana Extraordinaria (Buenos Aires, 1967) aprob la incorporacin a la propia Carta de la Organizacin de normas ms amplias sobre derechos econmicos, sociales y educacionales y resolvi que una convencin interamericana sobre derechos humanos determinara la estructura, competencia y procedimiento de los rganos encargados de esa materia, Han convenido en lo siguiente: PARTE I - DEBERES DE LOS ESTADOS Y DERECHOS PROTEGIDOS CAPITULO II - DERECHOS CIVILES Y POLITICOS Artculo 4. Derecho a la Vida 1. Toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estar protegido por la ley y, en general, a partir del momento de la concepcin. Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente. 2. En los pases que no han abolido la pena de muerte, sta slo podr imponerse por los delitos ms graves, en cumplimiento de sentencia ejecutoriada de tribunal competente y de conformidad con una ley que establezca tal pena, dictada con anterioridad a la comisin del delito. Tampoco se extender su aplicacin a delitos a los cuales no se la aplique actualmente.

3. No se restablecer la pena de muerte en los Estados que la han abolido. 4. En ningn caso se puede aplicar la pena de muerte por delitos polticos ni comunes conexos con los polticos. 5. No se impondr la pena de muerte a personas que, en el momento de la comisin del delito, tuvieren menos de dieciocho aos de edad o ms de setenta, ni se le aplicar a las mujeres en estado de gravidez. 6. Toda persona condenada a muerte tiene derecho a solicitar la amnista, el indulto o la conmutacin de la pena, los cuales podrn ser concedidos en todos los casos. No se puede aplicar la pena de muerte mientras la solicitud est pendiente de decisin ante autoridad competente.

PAISES SIGNATARIOS Per

FIRMA 07/27/77

RATIFICACION/ADHESION 07/12/78

DEPOSITO 07/28/78 RA

Per: Reconocimiento de Competencia: El 21 de enero de 1981, present en la Secretara General de la OEA el instrumento de reconocimiento de la competencia de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos y de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, de acuerdo con los Artculos 45 y 62 de la Convencin. RETIRO DE LA COMPETENCIA CONTENCIOSA DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS Fernando de Trazegnies Granda

Ministro de Relaciones Exteriores de la Repblica del Per Por cuanto: El Gobierno del Per, con fecha 21 de enero de 1981, deposit ante la Secretara General de la Organizacin de los Estados Americanos (OEA), la declaracin unilateral a travs de la cual reconoci la competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. El Consejo de Ministros, con fecha 5 de julio de 1999, acord proceder al retiro, por parte del Per, de la competencia contenciosa de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, y puso en consideracin del Congreso un proyecto de Resolucin Legislativa en tal sentido. Mediante Resolucin Legislativa Nro. 27152, de fecha 8 de julio de 1999, el Congreso de la Repblica aprob el retiro del reconocimiento de la competencia contenciosa de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Por tanto: Declara que, de acuerdo con la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, la Repblica del Per retira la Declaracin de reconocimiento de la clusula facultativa de sometimiento a la competencia contenciosa de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, hecha en su oportunidad por el gobierno peruano. Este retiro del reconocimiento de la competencia contenciosa de la Corte Interamericana producir efecto inmediato y se aplicar a todos los caso en que el Per no hubiese contestado la demanda incoad ante la Corte. Lima, 08 de julio de 1999

Fernando Ministro de Relaciones Exteriores

de

Trazegnies

Granda

JAVIER

PEREZ

DE

CUELLAR

PRESIDENTE DEL CONSEJO DE MINISTROS Y MINISTRO DE RELACIONES EXTERIORES DE LA REPUBLICA DEL PERU POR CUANTO: El Gobierno de la Republica del Peru, con fecha 21 de enero de 1981, deposito ante la Secretaria General de la Organizacion de los Estados Americanos (OEA), la declaracion unilateral a traves de la cual reconocio "como obligatoria de pleno derecho y sin convencion especial, la competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos sobre todos los casos relativos a la interpretacion o aplicacion de la Convencion". Mediante Resolucin Legislativa N 27152, de fecha 8 de julio de 1999, el Congreso de la Republica aprobo el retiro del reconocimiento de la competencia contenciosa de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Con fecha 09 de julio de 1999, el Gobierno de la Republica del Peru deposito ante la Secretaria General de la Organizacion de los Estados Americanos (OEA), la declaracion unilateral a traves de la cual retiro la declaracion de reconocimiento de la clausula facultativa de sometimiento a la competencia contenciosa de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. La Corte Interamericana de Derechos Humanos, en sus sentencias de competencia numero 54 y 55, del 24 de septiembre de 1999, sealo que dicho retiro no era procedente, conforme a las disposiciones de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. El Congreso de la Repblica, con fecha 12 de enero de 2000 acord, mediante Resolucin Legislativa N 27401, derogar la Resolucin Legislativa n' 27152, encargando al Poder Ejecutivo realizar las acciones necesarias para dejar sin efecto los resultados que hubiera generado dicho dispositivo. POR TANTO DECLARA QUE: El reconocimiento de la competencia contenciosa de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, efectuada por el Per el 20 de octubre de 1980, posee plena vigencia y compromete en todos sus efectos jurdicos al Estado peruano, debiendo entenderse la vigencia ininterrumpida de dicha Declaracin desde su depsito ante la Secretaria General de la Organizacin de los Estados Americanos (OEA), el 21 de enero de 1981. El Gobierno de la Repblica del Per procede a retirar la Declaracin depositada con fecha 09 de julio de 1999, en virtud de la cual se pretendi el retiro de la Declaracin de reconocimiento de la clusula facultativa de sometimiento a la competencia contenciosa de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Lima, 29 de enero de 2001.

DERECHOS HUMANOS La Declaracin Universal de los Derechos Humanos (DUDH) es una declaracin adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas en su Resolucin 217 A (III), de 10 de diciembre de 1948 en Pars, que recoge los derechos humanos considerados bsicos

Artculo 3 Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona. EN CONTRA Volveremos a estructurar este apartado como el anterior, es decir, enumerando las diferentes ideas. Adems, podemos ver que la mayora de las argumentaciones, son las rplicas a las anteriores. 1)Razn de Justicia: Recordbamos antes, que haba dos fundamentaciones a esta argumentacin. Ahora, al igual que antes, ahora tambin. Por un lado, des de un punto de vista religioso, si bien es cierto que en el Antiguo Testamento se profesan ideas tales como la ley del Talin, como apunta Albert Camus: "Se trata de un sentimiento, particularmente violento, no de un principio. El Talin pertenece al orden de la naturaleza y del instinto (...) Si el crimen pertenece a la naturaleza humana, la ley no pretende imitar o reproducir tal naturaleza. Est hecha para corregirla."; por otro lado caben confrontar otras consideraciones dogmticas religiosas, como el amor al prjimo, el perdn, entre otras. Sin embargo, dichas consideraciones dogmticas religiosas, no son suficientes para esclarecer la cuestin de la pena de muerte. Sera necesario acudir a los datos que nos proporcionan las ciencias sociales (criminologa, sociologa, psicologa, etc...). En segundo lugar, por lo que se refiere ya a argumentaciones de tipo filosfico-jurdicas, no cabe fundamentar la pena justa. Pues como apunta Roxin, al mal del delito se le suma el mal de la pena. ste es uno de los ejemplos crticos a las Teoras Absolutas. Y tambin cabe destacar la crtica realizada por Mir Puig, que apunta a que no es propia del estado moderno la aspiracin por la realizacin de la justicia absoluta sobre la tierra, puesto que el Estado mantiene una clara distincin entre moral, religin y derecho. En definitiva que las sentencias no se pronuncian en nombre de Dios, sino en el del pueblo. Por ltimo, cabe recordar tambin la Teora del Intercambio de Homans, en la que el autor, apunta: " Cuanto ms golpea uno, ms golpea el otro, pues resulta satisfactorio lastimar a quien nos lastima". Quizs, bajo el supuesto de la realizacin de justicia, se esconda el placer, como apunta Homans. Ello es debido al intercambio de castigos. 2) Utilidad Social: No est demostrado, que la pena cumpla una funcin de prevencin general negativa, o sea de intimidacin a los potenciales infractores. Prueba de ello, es que si fuera as, en primer lugar, ya no existiran delitos. Y en segundo lugar, se parte de que el delito es una acto racional, en el que el delincuente evala los costes y beneficios. Esta premisa puede ser falsa, pero en el caso de que fuera cierta, el sujeto delincuente, espera o bien que no lo descubran, o bien, salir mejor parado del proceso judicial. Tambin cabe destacar la argumentacin de que, en contra de obtener una prevencin, se genera una espiral de violencia. El hecho de asesinar a una persona, por parte del Estado, puede conllevar que ese acto se copie y provoque as, la violencia que quera disminuir. Por ltimo, cabe destacar que, como afirman los partidarios de la pena de muerte, sea posible que en algunos pases en los que la pena de muerte ha sido abolida se haya producido un incremento en la criminalidad registrada. Pero esta afirmacin hay que matizarla, en el sentido de que es posible que una parte de esta criminalidad fuera anteriormente oculta ( no registrada), o bien, que este aumento sea debido a la consecucin de delitos menos graves. Por tanto, se puede afirmar que la funcin intimidatoria de la pena capital, est an por demostrar. 4) En relacin con la legtima defensa o la venganza de la vctima, se le suponen unas intenciones que no pueden ser demostradas. Puede ser posible, que si la vctima pudiera expresarse, no pidiera su venganza, sino el perdn: "Les victimes auraient-elles toutes souhaiter quon les venge? On peut le supposer voir le pape pardonner publiquement son agresseur qui attenta sa vie." 5)Irreversibilidad de la pena de muerte respecto del error judicial: Si bien cada da ms, los errores judiciales son menos frecuentes, hay riesgo de condenar a un inocente. Pero adems con el agravante de que en el caso de la pena de muerte no se puede compensar al sujeto por el error.

6)Costes econmicos: En los costes sobre la pena de muerte, no slo hay que computar el coste que tiene en si misma la ejecucin, sino tambin, el coste de todo el proceso judicial, es decir, apelaciones, jueces, y, adems, los costes sociales de esta sentencia. Estos costes sociales, deberan ser estimados, para ver si realmente, la pena de muerte es rentable o no. El argumento de los costes econmicos, lleva consigo una parte oculta, se pueden computar dos veces los mismos costes, etc...Adems, diferentes estudios realizados revelan que la pena de muerte es menos rentable que el mantenimiento en prisin del sujeto. Las diferencias entre los diferentes estudios cabra analizarlas, pero adems se debera computar, como hemos dicho los costes sociales. Por ello, creemos que este tipo de argumentaciones no deberan ser tenidas en cuenta, aunque sin duda, en la sociedad en la que vivimos actualmente, tiene, para el sistema poltico y los ciudadanos un gran inters. 7)Discriminacin de la pena de muerte: Los Tribunales ejercen una seleccin entre los autores de los delitos, ya sea por motivos econmicos o tnico-raciales. As, por ejemplo, la diferencia de recursos econmicos que existe entre los que poseen un buen nivel adquisitivo y las clases ms desfavorecidas, provoca que frente a un mismo hecho delictivo, los primeros puedan ser asistidos por profesionales con mayor rigor, que los otros. Este factor es especialemente importante en EE.UU, en donde el coste de defensa es muy elevado y las clases bajas no pueden costearlo, lo que significa, con mucha probabilidad una sentencia condenatoria. Por lo que se refiere al factor tnico, tambin en EE.UU, determinados sectores son ms propicios a obtener este tipo de sentencias. As, los chicanos, negros, etc... son los delincuentes sobre los que recae la pena de muerte. Para verlo ms claramente veamos las cifras que publica el Departamento de Justicia de EE.UU

Competencia contenciosa

La Corte tiene competencia para conocer de cualquier caso relativo a la interpretacin y aplicacin de las disposiciones de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos que le sea sometido, siempre que los Estados partes en el caso hayan reconocido o reconozcan dicha competencia, por declaracin especial o por convencin especial. 1 Bsicamente, conoce de los casos en que se alegue que uno de los Estados partes ha violado un derecho o libertad protegidos por la Convencin, siendo necesario que se hayan agotados los procedimientos previstos en la misma, tales como el agotamiento de los recurso internos. Las personas, grupos o entidades que no son Estados no tienen capacidad de presentar casos ante la Corte, pero s pueden recurrir ante la Comisin Interamericana de Derechos Humanos. La Comisin puede llevar un asunto ante la Corte, siempre que el Estado cuestionado haya aceptado la competencia de esta. De todas maneras, la Comisin debe comparecer en todos los casos ante la Corte. El procedimiento ante la Corte es de carcter contradictorio. Termina con una sentencia motivada, obligatoria, definitiva e inapelable. Si el fallo no expresa en todo o en parte la opinin unnime de los jueces, cualquiera de estos tiene derecho a que se agregue al fallo su opinin disidente o individual. En caso de desacuerdo sobre el sentido o alcance del fallo, la Corte lo interpretar a solicitud de cualquiera de las partes, siempre que dicha solicitud se presente dentro de los noventa das a partir de la fecha de la notificacin del fallo.