72

Cahiers Textuel 34/44 1986: 73-85

13. Montaigne se montre assez proche ici des ides de Longin dans le Trait du Sublime, qui "mettait l'accent sur la grandeur d'me contemplative et inspire de l'orateur" (M. Fumaroli, L'Age de l'loquence, Genve, Droz, 1980, p. 68 ; voir aussi, p. 165-167). l<f. Le Regard intrieur, Paris, Nizet, 1982. 15. F. Joukovsky, op. cit., p. 17. 15. Respectivement dans l'adage Sileni Alcibiadis et le prologue du Gargantua. 16. Paris, Vascosan, 1568, p. I<f7. 17. Journal de voyage en Italie, d. P. Michel, "Le livre de poche", p. 256. 18. Essais critiques, Paris, le Seuil, 196, p. 108.

L'ARGUMENTTI PYRRHONIENNE Structures d'essai dans le chapitre "Des Boteux".

Que dclare Montaigne, dans le chapitre "Des Boteux", au sujet des phnomnes de sorcellerie ? A ceux qui en font tat, il oppose, dit l'une, "des dngations fortes, sans laisser aucune marge au flou (...) ni l'hsitation" (1) "Sa rserve" dit l'autre "ne va jamais jusqu' la ngation" (2). Qu'ils aient tous deux raison, on le croira sans peine, si l'on voit bien qui je pense. Reste seulement montrer comment le texte vrifie leurs assertions contraires et permet de les composer entre elles ; ce qui donnera lieu quelques remarques sur l'argumentation de Montaigne et sur ses rapports avec la zttique pyrrhonienne rnove par la pratique de l'essai. Pour premier repre, le titre, pris a la lettre. Ecartons l'hypothse insoutenable d'une tentative de camouflage ; et renonons aux mtaphores, pour admettre, navement, que les "boteux" en question ne sont autres que les claudiquants des deux sexes dont il est question la fin. A quel titre mritent-ils le privilge d'tre signals ainsi l'attention du lecteur ? Ils sont bizarrement introduits : "A propos ou hors de propos, il n'importe..." (p. 1033) - formule unique dans les Essais, qui non seulement isole le texte, prsent comme une sorte d'pilogue, mais semble mme en contester la pertinence. Pourtant, une page plus loin, Montaigne le raccorde la thse initiale : "Ces exemples servent ils pas ce que je disais au commencement ?" (.1034). Combines entre elles, les deux indications donnent aux remarques sur les boteux et boiteuses le statut de

74

figure marginale, sorte d'emblme qui ne se rapporte pas spcialement tel ou tel point de l'argumentation ni son objet (et reste donc "hors de propos") mais fournit pour celle-ci un modle logique, d'aprs lequel on peut la situer dans la philosophie de Montaigne. Le passage est compos de manire cerner trs prcisment ce modle. Aprs avoir cit le proverbe et l'exemple qui clbrent les capacits sexuelles des boiteux, Montaigne prsente ("J'eusse dict...") son explication du phnomne, puis celles d'Aristote ; et il enchane sur le cas similaire, des tisserandes. La srie des explications controuves se poursuivra plus loin, avec les hypothses contraires du Tasse et de Sutone, sur les effets anatomiques de l'quitation, et de Virgile, sur les raisons de l'cobuage. Mais au centre, juste aprs la formule dj cite qui raccorde le tout au "commencement" du chapitre, Montaigne revient soudain sur le cas de la boiteuse : "Outre la flexibilit de notre invention forger des raisons toute sorte de songes, notre imagination se trouve pareillement facile recevoir des impressions de la fausset par bien frivoles apparences. Car, par la seule autorit de l'usage ancien et public de ce mot, je me sois autrefois fait croire avoir reu plus de plaisir d'une femme de ce qu'elle n'tait pas droite, et mis cela en recette de ses grces" (p. 1034). L'analyse est modifie. La question des "causes" s'efface, au profit d'une autre, plus incisive : il s'agit maintenant des leurres fabriqus par 1' "imagination" (c'est--dire la facult de reprsentation, la phantasia qui labore les images partir des donnes sensibles). De la critique de la raison et de ses vaines spculations, on passe donc celle d'une instance mentale intermdiaire entre celle-ci et la sensation ; exactement au point o la perception entre en concurrence ou en combinaison avec les fantasmes, o naissent les "songes" que des hypothses tiologiques viendront accrditer. C'est l un lieu stratgique des controverses entre stociens et sceptiques (3), et aussi du dbat entre Wier et Bodin sur la sorcellerie ; si bien que ces quelques lignes se rattachent non seulemnt au "commencement", mais l'ensemble de l'argumentation, et son objet principal. Or, cet endroit prcis, Montaigne revient sa boiteuse pour constater, justement, qu'il a cd lui-mme au mirage collectif : "Je me suis autrefois fait croire avoir reu plus de plaisir..." - contre le tmoignage le plus irrcusable de ses sens, il a fait prvaloir l'autorit du proverbe. Il voit maintenant dans cette fantaisie erotique la matire d'un essai (effectu jadis) du consentement intime l'erreur ; et l'on sait quelle leon il tire de ce genre d'exprience : "Qui se souvient de s'tre tant et tant de fois mcompte de son propre jugement, est-il pas un sot de n'en entrer pour jamais en dfiance ?" (III, 13, p. 1074). Par de telles rflexions critiques se ritre sans cesse le geste initial du pyrrhonisme de Montaigne, dclenchant le travail de la zttique intrieure : rserve dubitative (epoche) sur la validit de telle croyance et retour sur les processus mentaux qui la produisent ou l'accrditent - ici, les suggestions de l'opinion commune (i), renforces par les explications imagines.

Compte tenu de cela, on sera un peu moins surpris par le titre du chapitre : il dsigne, dans le texte, une opration d'essai (prendre conscience d'une erreur) sur le registre personnel - un modele, rduit et dplac, du travail accompli par l'argumentation des pages prcdentes ; ce que confirme la conclusion, dont je parlerai plus tard. Une remarque encore, sur le mme passage. Il s'agit bien d'une erreur ; mais cela est dclar d'un mot, qui tire toute sa force de l'articulation logique du contexte : "Notre imagination se trouve (...) facile recevoir des impressions de la fausset. Car (...) je me suis autrefois fait croire..." Montaigne ne prend pas la peine de rfuter ce tmoignage de son "imagination" : il est entendu d'avance qu'il est futile, et que l'explication qu'il s'en est donne tait spcieuse, comme celles d'Aristote. Bref, il "elide la vrification" du fait, en le situant simplement dans le domaine qu'il explore, des "songes", des "frivoles apparences", de "inanit". On ne discute pas un fantasme, individuel ou collectif ; on l'enregistre comme tel, et on l'explique. Passons la limite : il reste fantasme mme si "la fortune, ou quelque particulier accident" (p. 1033) le font concider avec un fait. Aprs tout, Montaigne ne dit rien des talents de la dame ; "honnestet", sans doute ; mais surtout, cela n'avait rien voir avec la vraie question : comment ai-je pu m'en faire accroire ainsi ? Par ce qu'il dit et par ce qu'il laisse entendre, l'pilogue privilgi par le titre esquisse les linaments d'une dmarche critique dont les diffrentes oprations (doute, rfutation, mise l'cart) sont effectues concurremment dans la discussion sur les prodiges et la sorcellerie, corps central du chapitre. En celle-ci, deux discours se superposent. L'un est une argumentation explicite, l'usage des juristes, qui se cantonne dans les limites d'un pyrrhonisme strict, et en tire toute sa force. L'autre, qui dpasse ces limites, prend la forme plus discrte d'un rseau d'assertions indirectes et d'implications ; il manifeste l'incrdulit, au sens fort du terme. Pour plus de clart, je les examinerai sparment. Aux magistrats chasseurs de sorcires, Montaigne rplique par un principe de droit criminel : "A tuer les gens, il faut une clart lumineuse et nette" (p. 1031) rgle dj rappele par Wier, et scandaleusement inverse par Bodin qui subordonnait ce critre d'vidence non la condamnation, mais l'acquittement des inculps de sorcellerie (5). Il lui suffit ds lors de plaider le doute, en utilisant contre Bodin l'argument mme que celui-ci opposait Wier pour rcuser les explications naturelles : "Ce n'est pas fait en Mathmaticien ni en Philosophe d'assurer tmrairement une chose qu'on n'entend point : mais il faut en ce cas voir l'effet, et ce qu'on dit, hoti esti, et laisser Dieu la cause, c'est--dire di'hoti" (6). Pour lui retourner l'objection, il suffit de constater que le dmonologue, lui aussi, prtend connatre la cause du phnomne lorsqu'il impute celui-ci aux pouvoirs sataniques. Assimiler des cas examins par les tribunaux aux sortilges attests par la Bible, cela requiert une hypothse tiologique : "Pour accommoder les exemples que la divine parole nous offre de telles choses, trs certains et irrfragables exemples,

76 et les attacher nos vnements modernes, puisque nous n'en voyons ni les causes ni les moyens, il y faut autre engin que le ntre. Il appartient a l'aventure a ce seul trs puissant tmoignage de nous dire : Cettui-ci en est, et celle-l, et non cet autre" (p.1031). Le raisonnement est sans faille, surtout dans la version de 1595, depuis la satire initiale de ceux qui inventent des causes occultes, hors de la porte de l'homme, jusqu' la conclusion dcisive : "Aprs tout, c'est mettre ses conjectures bien haut prix que d'en faire cuire un homme tout vif" (p. 1032). Mais sur ces bases, rien ne permet de nier la possibilit de la sorcellerie, ni mme de s'inscrire en faux contre ses thoriciens. Montaigne le concde volontiers, conformment ses propos antrieurs (I, 17, p. 178), et, plus gnralement, au pyrrhonisme dont il fait preuve dans ce mme chapitre, avant et aprs 1588. Telle est sa rponse aux dmonologues : "Qu'ils gourmandent ceux qui accusent de fausset leur opinion ; je ne l'accuse que de difficult et de hardiesse, et condamne l'affirmation opposite, galement avec eux sinon si imprieusement" (p. 1031). Ce n'est pas timidit - il vient l'instant de dfier les censeurs -mais rigueur logique : le doute requis "es choses de difficile preuve et dangereuse crance" (p. 1032) interdit de se rallier sans rserve l'une des deux thses en conflit. Reste toujours, pour les dpartager, le critre des consquences : "Pour une altercation verbale et scolastique, qu'ils aient autant d'apparence que leurs contradicteurs ; mais en la consquence effectuelle qu'ils en tirent, ceux-ci ont bien de l'avantage" car ils concluent par un non-lieu, l o les premiers prononcent une sentence de mort. A supposer des raisons galement tmraires de part et d'autre, la lenior sententia doit l'emporter, selon le droit. Pour le magistrat, cela suffit. "A tuer les gens, il faut une clart lumineuse et nette" ; il ne peut y en avoir ; tout est dit. Tout n'est pas dit cependant, puisque ce schma dmonstratif jalonne le texte sans en suivre les dtours. Si l'on refuse de tenir ceux-ci pour des vagabondages fortuits, ou des ressassements, il faut y chercher quelque chose qui excde la porte de la stricte argumentation. Revenons au point de dpart de celle-ci, sur les "causes". Dans la version de 1588, la critique des conjectures tiologiques ne renvoyait pas une thorie des limites du savoir ; elle introduisait seulement le projet de dcouverte des erreurs sur les faits par simple constat ngatif : "Ils commencent ordinairement ainsi : Comment est-ce que cela se fait ? -Mais se fait-il ? faudrait il dire (...) 3e trouve quasi partout qu'il faudrait dire : Il n'en est rien", (p. 1027). Serait-ce donc un faux dpart, qui ne prendrait de sens que plus tard, grce l'addition sur les "plaisants causeurs" ? Pas exactement. Car la ngation du fait est hasardeuse dans la discussion : elle peut tre taxe de tmrit, ou sonner comme un dmenti - "Il est un peu rude et querelleux de nier tout sec une proposition de fait" (ibid.). Art de la persuasion et prudence sceptique exigent donc un dtour, dont la remarque initiale sur les causes controuves indique la stratgie : le philosophe accordera toute son attention au processus de formation, de propagation et de confirmation de l'erreur. A l'chelle de la pense collective, il pratiquera la rflexion critique propre l'essai, en passant du contenu de l'assertion errone au mode d'laboration de celle-ci. Les pages suivantes le dtaillent : allgation de tmoins fictifs, circonstances surajoutes, intimidation, recours aux autorits, et, pour achever, l'invention "des causes et des fins" incrimine au dbut. En regard, quelques exemples des supercheries dcouvertes avant que le travail de l'opinion n'en ait fait des prodiges justiciables du feu ; avec pour commentaire le prcepte sceptique de "soutenir notre jugement", dvelopp en loge de la docte ignorance. Montaigne peut alors aborder de front la question de la sorcellerie : celle-ci s'inscrit dans ce catalogue de fictions discrditer, et par consquent est donne d'avance pour illusoire. "Les sorcires de mon voisinage courent hasard de leur vie, sur l'avis de chaque nouvel auteur qui vient donner corps leurs songes" (p. 1031). La ngation n'a pas se formuler par assertion ; acquise d'emble, comme prsuppos de l'ensemble du discours, elle se rsume dans le substantif "songes", porteur des arguments de Wier. La question n'est pas de savoir si les diableries sont relles, mais de dcouvrir, en prjugeant de leur irralit, ce qui leur fait prendre "corps" dans l'opinion : spculations des thologiens, mensonges ou dlires des tmoins et parfois des inculpes elles-mmes, et partout la "volubilit de notre esprit dtraqu"... Montaigne anticipe, en somme, sur la perspective des historiens de nos jours qui tudient la sorcellerie au XVIe sicle comme un fait culturel, sans prendre la peine de prciser que le diable (le vrai, pas son image) n'y tait pour rien. Ses propos impliquent la ngation ; ils ne sont pas en-de, mais au-del. Cela vaut pour la conduite gnrale du discours, et n'exclut pas des attaques plus directes contre ce qui fait preuve aux yeux des juges : les tmoignages, et surtout les aveux des inculpes. L'intention est double. Rvoquer en doute de telles donnes, videmment ; mais surtout rappeler que, conjugues avec les lucubrations dmonologiques, elles forment toute la substance du phnomne. Il n'y a qu' feuilleter Bodin pour constater que, selon lui, il faut et il suffit que des racontars soient dment enregistrs dans les archives des tribunaux ou dans les traits pour devenir des faits. "Il faut (...) voir l'effet, et ce qu'on dit" dclare-t-il Wier ; sous sa plume, c'est presque un hendiadyn, pourvu que sous ce "on" il puisse mettre, outre la rumeur populaire - qu'il prend d'ailleurs au srieux, dans ce seul cas (7) - les commissaires qui rdigent les procs-verbaux, les magistrats qui reoivent les dpositions, et les docteurs qui constituent le tout en savoir. Si les "effets" manquent, il ne sera pas embarrass pour si peu. Il sait que l'un des pouvoirs les plus caractristiques des sorcires est de "faire voir ce qui n'est point" (8) : du tmoin convaincu d'erreur, la croyance en un prodige inexistant tablira donc une prsomption contre l'inculpe. De mme, avec une dialectique plus sereine et encore plus expditive, Thomas Erastus (Lieber) rglait la question ; il concdait volontiers Wier que "ce sont presque tout fables et contes superstitieux de ce que l'on rcite de la puissance des sorcires" (9) ; mais il n'en condamnait pas moins celles-ci au feu, pour avoir consenti au "pacte" qui les vouait l'erreur, et conform leurs intentions

78

au pouvoir malfique qu'elles croyaient dtenir (10). Le systme atteint la perfection, comme le "monde de piperie" de Verville (11) ; rien de plus normal, puisque, comme ce dernier, il fonctionne en circuit ferm : entre la parole qui accuse, la parole qui avoue, la parole qui enregistre et explique, et la parole qui condamne (non sans effet, celle-ci). Voil ce que trouve Montaigne, la place de "ces miracles et vnements tranges" qui "se cachent" devant lui ; et sa hardiesse dvoiler ce jeu de leurres gale sa rticence se prononcer "par rsolution" sur ce qu'il ne peut contrler par exprience. L'attaque initiale contre les conjectures tiologiques ne fausse donc pas l'orientation du texte ; au contraire, elle en dsigne d'avance la principale cible : le tissu de paroles authentifies par les instances judiciaires et codifies en explications savantes qui se superpose au rel et finit par en tenir lieu. Ainsi peut se comprendre l'nigmatique prambule sur la rforme du calendrier : il s'agit, l aussi, de distinguer entre les mots et les choses. Rien de plus irrcusable que le temps calendaire, cadre de toutes les pratiques religieuses et sociales, qui accorde aux cycles cosmiques la vie quotidienne aussi bien que l'Histoire profane et sacre. Pourtant, un dcret de Grgoire XIII escamote soudain dix jours de Dcembre 1582 ; et rien ne change. Ce qui dvoile, comme une vidence fulgurante, le dcalage entre le temps rel et "le temps fictif, cette convention" (12) qui le mesure, lui assigne son rle de repre universel, mais reste lui-mme assujetti l'arbitraire du discours. Commence abruptement, cette page est rinscrite, par l'imparfait de la formule de transition qui la suit ("3e ravassais prsentement...", p. 1026) dans la mditation sceptique sur 1' "instrument libre et vague" qui remodle le rel sa convenance. Elle y fait fonction de jalon pour une argumentation a fortiori, laisse virtuelle : si mme la mesure sociale du temps se revele factice, et sujette caution, qu'en sera-t-il des documents tirs de rumeurs devenues tmoignages et de dlires devenus aveux ? et qu'en sera-t-il des traits qui en procdent, ajoutant les falsifications de la doctrine celles de l'opinion ? Subsiste cependant un support rel pour tout cela : la sorcire en chair et en os, attendant d'tre rduite en cendre. Montaigne l'a vue, entendue, examine ; il prononce son verdict "en conscience" : une cure l'hellbore, assortie peut-tre de contraintes lgales (13). Pas d'attendus ni d'explications. Le travail de critique reste latent, les pages prcdentes suffisant le faire deviner. Une trace cependant, pour en rappeler le principe : "3e vis (...) je ne sais quelle marque insensible sur cette misrable vieille" (p. 1032). Le moindre rudiment de demonologie lui aurait permis d'identifier sur-le-champ la marque de Satan ; mais justement il "ne sait" qualifier ainsi les choses ; il a constat qu'une tache cutane tait insensible ; le fait ne signifie rien sans le fantasme verbal qu'y projette le savoir des experts - stigma diabolicum. Donc, rien discuter : il suffit de ne pas adopter la nomenclature officielle pour que se dissipe le mirage. Cette rfutation tacite est analogue celle qui, plus loin, " propos ou hors de propos", dissout silencieusement le fantasme erotique suggr par l'opinion, aprs inventaire des savants bavardages

susceptibles de lui donner consistance. C'est ainsi que Montaigne traite "les preuves et raisons qui se fondent sur le fait" exhib par autrui ou mme imprim en sa propre fantaisie : "Je ne les dnoue point ; aussi n'ont-elles point de bout ; je les tranche souvent, comme Alexandre son noeud" (p. 1032). En rponse l'oracle gordien, le tranchant d'une lame ne rsolvait pas la difficult ; il la supprimait. Montaigne agit de mme, mais sans esquiver la discussion, comme on l'a vu. Il faut comprendre la raison et les modalits de cette double dmarche. L'argumentation explicite, plaidant le doute et s'interdisant, de ce fait, d'aller jusqu' la ngation, devait suffire des magistrats soucieux de droit et de logique. Elle risquait d'tre peu efficace. En ces annes 80, la frnsie des chasseurs de sorcires tend justement faire instituer une procdure d'exception. Tel Bodin : en insistant sur le progrs des agissements diaboliques, il fait croire une sorte d'tat d'urgence o le salut de la Chrtient exigerait toutes les mesures ncessaires pour qu'aucun sorcier ne puisse viter la condamnation. Dans ces conditions, le principe de prsomption d'innocence s'inverse : on ne devra jamais relaxer l'inculp "si la calomnie de l'accusateur ou dlateur n'est plus claire que le soleil. D'autant que la preuve de telles mchancets est si cache et si difficile qu'il n'y aurait jamais personne accus ni puni d'un million de sorciers qu'il y a, si les parties taient rgles en procs ordinaire, par faute de preuve" (14). Contre un tel parti-pris, aucune argumentation ne vaut ; on l'a constat plus haut en voyant Erastus faire tat des explications de Wier sans renoncer ses propres conclusions contre les adeptes des illusions diaboliques. Le tout est d'en venir, cote que cote, des sentences de mort. Bref, "les avis de chaque nouvel auteur" s'inscrivent dans un discours collectif de panique et tirent leur force probante de son invariable postulat : Satan est partout, les sorcires se multiplient, il faut exterminer. Pour assurer la validit de son raisonnement de philosophe et de juriste, Montaigne doit donc produire simultanment un discours qui repose sur le postulat contraire (15) : l'inanit, ou plus exactement l'absence des phnomnes de sorcellerie, sauf "irrfragables exemples" cautionns en d'autres temps par tmoignage surnaturel. S'il vite de s'inscrire en faux, sans rserve, contre la possibilit gnrale de la sorcellerie, et restreint les ngations aux limites de son exprience, ce n'est pas timidit ni indcision, mais usage calcul des modes d'nonciation. Il faut que les constats ("il n'en est rien") se dtachent, comme propositions particulires, sur un fond d'incrdulit, axiome sous-tendant le discours, dsign ou requis par ses noncs mais les dbordant toujours. Montaigne peut donc bien refuser d'arbitrer le dbat "scolastique" entre thoriciens ; d'autant plus forte est son attaque, qu'elle vise la rumeur publique (les "mille contes", p. 1031) qui fournit aux traits de Bodin et consorts leur raison d'tre, et les prsupposs de leur logique de la rpression. Il ne s'y trompait pas - la vraie question tait l. Sa position s'en dduit sans peine. De mme que le prsident Lagebaston,

80 nagure, faisait en sorte qu'au Parlement de Bordeaux les accusations de sorcellerie fussent "systmatiquement rayes du rle" (16), comme indignes de dlibrations et d'arrts, de mme Montaigne opose aux rquisitoires de Bodin une fin de non-recevoir, plus vigoureuse qu'une rfutation en rgle : ces "accusations extravagantes" (p. 1031), ces "questions desquelles et le pour et le contre est faux" (p. 1027) ne devraient mme pas tre examines. Tel pourrait tre le sens de l'allure presque humoristique du chapitre, surprenante si l'on mesure la gravit de l'enjeu. Il s'agit de faire apparatre la futilit de l'affolement collectif orchestr par les savants. A cette condition l'argument juridique - pas de condamnation en cas de doute - reprendra tout son poids. Ce ddoublement des propos, en noncs gnraux dubitatifs et noncs particuliers ngatifs renvoyant une incrdulit de principe, ne rpond pas seulement aux exigences d'une stratgie de persuasion, adopte pour les besoins de la cause. Il se conforme exactement la logique de l'essai pyrrhonien autrement dit, la zttique telle que l'entend Montaigne. Ce que signale discrtement la conclusion du chapitre. Il convient de s'attarder un peu sur ce dernier passage, dont la signification est controverse. Au dbut, un hommage Camade, "pour avoir arrach des hommes le consentement, c'est--dire l'opinion et la tmrit de juger" (p. 1035) ; la fin, une critique de ceux qui "tiennent en l'ignorance la mme extrmit que les autres tiennent en la science" (ibid.). P. Villey, A. Armaingaud et d'autres commentateurs ont vu dans ces derniers mots un dsaveu du scepticisme radical de 1' "Apologie de R. Sebond" ; mais que faire alors de la premire phrase ? E. Limbrick propose un partage : Montaigne approuverait le scepticisme probabiliste de l'Acadmie et abandonnerait le pyrrhonisme, jug strile (17). Le texte rfute cette hypothse. Les deux phrase cites ci-dessus se raccordent par une affirmation ritre en chiasme : "Cette fantaisie de Carnade (...) naquit (...) de l'impudence de ceux qui font profession de savoir" ; et, rciproquement, "la fiert de ceux qui attribuaient l'esprit humain la capacit de toutes choses causa en d'autres (...) cette opinion qu'il n'est capable d'aucune chose". La rserve finale a donc trait Carnade : c'est bien lui qui rpond aux excs du dogmatisme par un excs en sens inverse. Pour rsoudre la contradiction apparente, il faut se rfrer la tripartition esquisse dans l' "Apologie", d'aprs Sextus Empiricus : les dogmatiques dclarent avoir trouv la vrit ; les Acadmiciens "ont dsespr de leur qute et jug que la vrit ne se pouvait concevoir par nos moyens" ; les pyrrhoniens "disent qu'ils sont encore en cherche de la vrit" (18). Ils ont ceci de commun avec les Acadmiciens qu'ils s'interdisent "l'opinion et la tmrit de juger" (ce que Montaigne approuve dans la doctrine de Carneade) ; cela de diffrent, qu'ils inscrivent leur scepticisme en une recherche (la "zttique") au lieu de dclarer de prime abord que l'esprit humain "n'est capable d'aucune chose" (ce que Montaigne reproche, comme un excs, Carneade). De 1' "Apologie" au chapitre "Des boteux", l'orientation philosophique n'a pas chang (et pour cause : le probabilisme, tel qu'il est prsent et rfut plus loin dans cette mme "Apologie", p. 561-562, convient Bodin - plus besoin de certitudes, rputes impossibles, pour brler les gens ; des prsomptions de culpabilit, un certain degr, suffiront). Le trait distinctif est donc la zttique. Or, mme rduite son schma lmentaire, celle-ci a pour effet de scinder le discours en chaque point selon ses aspects subjectifs et objectifs : dans tout "progrs" de ses "inquisitions", le philosophe prendra conscience de son "ignorance" (manifeste dans l'erreur qu'il a dcele, latente dans les conjectures qu'il y substitue - cf. les propos de Montaigne sur les progrs de la cosmographie, II, 12, p. 572, et sur sa propre dcouverte de soi, III, 13, p. 1075). La recherche se ddouble ainsi en considrations sur le "thme" choisi et retour critique sur les conditions de la connaissance. On reconnat ici la matrice de l'essai rflexif, que j'ai dcrit ailleurs. Le chapitre qui nous occupe adapte cette structure sa vise propre, dmonstrative. Il a pour thme la question de la sorcellerie, dont disputent dogmatiquement les docteurs contemporains. Montaigne refuse de se prononcer sur le fond, et taxe de tmrit l'un et l'autre des controversistes (non sans faire observer incidemment que le ton imprieux et menaant du discours de Bodin "montre que la raison y est faible", p. 1031). Mais il motive sa rserve par une enqute subsidiaire sur les leurres de l'opinion commune, et l'inanit des dbats qui en rsultent. Des "illusions du dehors et inconnues" imputes aux dmons, la pense se retourne vers les "illusions domestiques et ntres" (p. 1032) ; autrement dit, l'epoch sur l'objet donne lieu une inspection critique du sujet. Cela n'autorise pas reconnatre en ce texte un essai rflexif : le sujet mis en cause n'est pas le scripteur, mais le premier venu, professeur ou commre, qui manifeste sa propension l'erreur en bavardant sur des prodiges sans s'interroger sur leur ralit. Reste une nomologie formelle : il faut passer de l'assertion celui qui la profre, des "accidents supernaturels et fantastiques" la phantasia qui leur donne corps. Aussi Montaigne peut-il rapprocher par endroits la critique d'autrui et la critique de soi en employant la premire personne du pluriel ("Nous aimons nous embrouiller en la vanit...", p. 1027) et surtout en privilgiant par le titre le modle intermdiaire - une erreur de sa propre fantaisie sollicite par l'opinion, au sujet de la boteuse. L'assimilation dcle, comme fond commun ces diffrentes dmarches, l'espce de conversion phnomnologique propre la zttique. Seulement le travail ne s'arrte pas l. Dans les fantasmagories explores au cours de l'enqute ainsi roriente, le thme propos se dissout : il n'tait bon qu' des "altercations verbales et scolastiques". Libre chacun d'en "bateler par compagnie" (p. 1027), pourvu que cela ne tire pas consquence ; devant de tels rcits, tmoignages, aveux et marques sataniques, un homme de bon sens aura le courage de hausser les paules, et de les ignorer. J'emploie dessein une acception particulire de ce dernier terme, pour indiquer le gauchissement imprim l'orientation pyrrhonienne. Pratiquer l'epoch, refuser son assentiment l'opinion spontane ou reue, cela peut tre une simple abstention, mais aussi bien un acte de rsistance - ce que notait Cicron dans le passage que lui emprunte Montaigne au sujet de Carnade (19). L'epoch propose ici, sur les questions de sorcellerie, est du second type ; elle se traduit par

82

le dessein d' "elider la vrification" (20) des prtendus prodiges, de refuser de les prendre en compte, de leur dnier toute autre place que celle qui leur est assigne d'avance dans le catalogue des aberrations vulgaires ou savantes. Mieux qu'une assertion, c'est l un choix prjudiciel : d'un philosophe qui refuse de spculer de rebus ignotis ; d'un ex-juriste qui conseille aux magistrats de jeter au panier les dossiers de pareille espce (21). Dans le contexte de l'poque, une telle position avait peu de rapports avec l'ataraxie ou l'adiaphoria. "Il y a quelque ignorance forte et gnreuse qui ne doit rien en honneur et en courage la science" (p. 1030) : on doit donner tout son poids cette dfinition d'un pyrrhonisme de combat. Andr TOURNON Universit de Provence.

sorcelleries elles savent bien quel est cet ouvrage, savoir mchant devant et aprs le coup" (p. 776). 10. "Jouets de Satan, qui par ses illusions se joue ainsi de ses esclaves", elles n'ont aucun pouvoir surnaturel ; mais elles "ont appris et font profession d'un art diabolique contre le commandement de Dieu" (p. 766) ; peu importe que cet art soit inefficace, la mauvaise intention suffit. 11. Le Moyen de parvenir, s. 35-36, p. 94-99. 12. G. Nakam, Les Essais..., p. 393. 13. "La justice a ses propres corrections pour telles maladies" (p. 1032) -Je ne pense pas que cette phrase soit ironique, par rfrence aux bchers. Au XVIe sicle, le magistrat dcide de l'alination, de l'incarcration des fous, parfois de peines afflictives. Wier approuve la "douceur" des juges de Bologne qui condamnaient les sorcires inoffensives la flagellation, suivie d'exposition publique et d'exil (Histoire, disputes..., VI, 21, p. 690-691) ; et il propose luimme pour les sorcires "ayant l'esprit troubl d'erreur par le diable et ne faisant aucun mal autrui" une amende pcuniaire suivie d'un bannissement temps (p. 694-695). 14. Dmonomanie, p. 372. - Sur la phobie collective de la sorcellerie, voir G. Nakam, p. 378-385. Une rserve seulement, sur Bodin : sa thmatique est maniaque, mais ses raisonnements restent solides, si l'on admet ses deux postulats (le procs-verbal atteste le fait ; l'tat d'urgence justifie une procdure d'exception). Le trs raisonnable auteur de l'Heptaplomeres aurait-il dlibrment cherch des boucs missaires pour dvier sur eux la frocit de ses contemporains ? Catholiques et protestants s'adonnaient la chasse aux sorcires avec un zle gal... (cf. A. Boase, art. cit., p. 404). Cela ne l'excuse pas. 15. "A ceux qui combattent par prsupposition, il leur faut prsupposer au contraire le mme axiome dequoi on dbat" (II, 12, p. 540). 15. A. Boase, "Montaigne et la sorcellerie", p. 407. 16. "Was M. really a Pyrrhonian ?", BHR 1977, p. 410. - E.L. tire aussi argument du fait que Montaigne, aprs 1580, emprunte beaucoup de formules sceptiques aux Acadmiques, o Cicron soutient les thories de Carnade ; mais des emprunts ne marquent pas une allgeance, surtout chez Montaigne et surtout dans ce domaine, o les matriaux de controverse sont communs aux deux coles. 16. II, 12, p. 502 ; cf. Sextus Empiricus, Esquisses Pyrrhoniennes, I, 1. 17. Acadmiques, II, 34 : "maximam actionem puto repugnare visis, obsistere opinionibus, assensus lubricos sustinere, credoque

NOTES 1. G. Nakam, Les Essais de M., miroir et procs de leur temps, p. 395. 2. 3. Card, La nature et les prodiges, p. 429. 3. Voir J.P. Dumont, Le sceptique et le phnomne, p. 117-125. 4. Cf. J.Y. Pouilloux, Lire les Essais de M., p. 80. 5. Signal par G. Nakam, Les Essais..., p. 388-390. 6. Dmonomanie des Sorciers, p. 418, reprenant l'adresse de Wier une formule de la prface, f " ++2. Signal par M.S. Meijer, "Guesswork or facts...", p. 171. 7. Dmonomanie, p. 324 : "Et si on dit qu'il ne faut s'arrter la voix d'un peuple, qui est rpute vaine, cela est bien vrai quand on peut juger le contraire sensiblement, ou par discours fond en raison. Mais quand il est question des sorcires, le bruit commun est presque infaillible". Sur les fondements de cette trange logique (dj note par G. Nakam, Les Essais..., p. 389 et 394), voir plus loin, p. 7. 8. Dmonomanie, p. 437 ; de mme p. 299 : "C'est aussi une preuve trs evidente si la sorcire fascine ou blouit les yeux, ou charme de paroles". 9. Deux dialogues de Thomas Erastus..., p. 762. Dans le mme dialogue, "Erastus" reconnat aussi que les sorcires "ont l'imagination corrompue" et draisonnent ; mais il leur refuse l'excuse de la folie "car elles font toutes autres choses de sain entendement ; et de leurs

84

Clitomacho ita scribenti, Herculis quemdam laborem exanclatum a Cameade...". 20. L'expression est extrmement prcise. "On est pardonnable de mescroire une merveille, autant au moins qu'on peut en destourner et elider la verification par voie non merveilleuse" (p. 1032). "Elider" relve du langage juridique : elidere intentionern curiae, elidere accusationem, c'est se disculper en rduisant a nant les motifs de l'accusation, sans prouver positivement son innocence. L'ide de Montaigne est que, pour peu qu'on puisse expliquer une affaire de sorcellerie "par voie non merveilleuse" (mensonge ou erreur des tmoins, folie de l'accus, par exemple) il faut laisser l'cart (destourner) et annuler (elider) l'enqute dans le domaine surnaturel (la "verification" de la "merveille"). Ce qui dfinit bien la position de Lagebaston et des magistrats (incrimins par Bodin) qui suivaient son exemple (Boase, art. cit., p. 406-407).. Sur les concessions apparentes de la p. 1033 ("Ce que je dis..."), voir "Le magistrat, le pouvoir et la loi", dans les crivains et la politique... p. 74-75. 21. En termes plus techniques : ne pas les "recevoir juger" ; ou, au moins, les laisser "au croc". Ouvrages cits ou utiliss A. Boase, "Montaigne et la sorcellerie", BHR 1935, p. 402-412. J. Bodin, La Dmonomanie des sorciers, d. d'Anvers, Arnould Coninx, 1586. J. Card, La nature et les prodiges. L'insolite au XVIe sicle en France, Genve, Droz 1977. J.P. Dumont, Le scepticisme et le phnomne, Paris, Vrin 1972. Les Ecrivains et la politique dans le Sud-Ouest de la France autour des annes 1580, Presses Universitaires de Bordeaux, 1982. Erastus (Thomas Lieber, dit -), Deux dialogues de Thomas Erastus (...) touchant le pouvoir des sorcires et la punition qu'elles mritent (...) Nouvellement traduits, de Latin en Franois, Jacques Chovet, 1579 (voir Wier). E. Limbrick, "Was Montaigne really a Pyrrhonian ?", BHR 1977, p. 68-80. M.S. Meijer, "Guesswork or facts : connections between Montaigne's last three chapters", in Montaigne : Essays in reading, Yale French Studies n 64, 1983, p. 167-179.

R. Munchembled, La sorcire au village, coll. "Archives", Julliard/Gallimard, 1979. G. Nakam, Les Essais de Montaigne, miroir et procs de leur temps, Paris, : Nizet 1984. -----------3.Y. Pouilloux, Lire les Essais de Montaigne, Paris, Maspero 1969. Verville (Franois Broalde de -), Le Moyen de parvenir, Pubi, de l'Universit de Provence, 1984. 2 Wier, Histoire, dispute et discours des illusions et impostures des diables Paris, Jacques Chovet, 1579 ( l'ouvrage de Wier est associ celui d'Erastus cit plus haut, continuant la pagination).