07/05/13

Anlise Jurdica do Filme Tempo de Matar - Elton Kenzo Abe - JurisWay

"TEMPO DE MATAR" "Tempo de Matar" presta-se a acenar com a justia como supremo valor, sobrepondo-a dogmtica que a condiciona. Invoca vetustas teses Jusnaturalistas, acenando para o consenso como condio de sobrevivncia e aceitao do jurdico. O drama judicial embates dialticos, cuja sntese oxigenada pela honra e pelo poder de persuaso, num mundo dividido entre bandidos e mocinhos. Tudo muito norte americano. A indstria cultural apodera-se da imaginao esttica, re-formatando contedo moral, reduzindo os conflitos que agitam a existncia de um discurso piegas. O filme "TEMPO DE MATAR" caracterizado na rea legislativa do direito penal, com teses no Jusnaturalismo. Trata-se do julgamento de Carl Lee, um homem negro que julgado pelo assassinato de dois jovens, que estupraram sua filha de 10 anos (Tonya), esta histria acontece em meados dos anos 90 numa pequena cidade do interior da California, dadas estas circunstncias, trava-se uma batalha no tribunal, entre o advogado de defesa (Jake Brigance) e a procuradoria, essa batalha judicial determinada pela busca de provas e argumentaes, nessa busca de provas e argumentaes, o fator determinante o gerenciamento de razo (Direito Objetivo) e emoo (Direito Subjetivo) e a argumentao final. A Parte da defesa tenta provar que o acusado estava fora de sua conscincia no momento do assassinato, utilizando-se de mtodos indutivos, ele tenta provar que seu cliente estava transtornado por diversos fatores, porm a procuradoria esmaga esta teoria, utilizando-se de mtodos dedutivos, faz o jri entender que no momento do crime o acusado estava em perfeitas condies de raciocnio, sabendo separar o certo do errado. O gerenciamento das informaes o que sustenta os argumentos lgicos, a apresentao de provas judiciais tem a inteno de sustentar o argumento de cada parte, tentando expor para o jri que sua idia a correta, e assim convenc-la dando um parecer favorvel a parte argumentada, buscando testemunhas chaves, mdicos psicanalistas, arma do crime, etc. A promotoria consegue derrubar quase todas as argumentaes da defesa, conseguindo em partes manter os jurados na idia do acusado ser realmente culpado, mas chega a parte da argumentao final, onde os dois advogados devem apresentar resumidamente toda a argumentao feita durante o julgamento, a retrica. O procurador apresenta na sua oratria, mtodos dedutivos (que independentemente de provas, se desenvolve de uma verdade sabida, em virtude das leis que regem o pensamento em sua conseqncia essencial), com fontes estatais (Lei e Jurisprudncia), com base no direito positivo objetivo de direito pblico (Conjunto das Normas Jurdicas das mais variadas espcies impostas pelo Estado), ele apresenta novamente a arma do crime, e relembra que o acusado estava em plena conscincia de seu ato, aumentando assim a chance do jri dar a sentena de culpado, aproveitando-se da causa e efeito. O advogado de defesa parte para outro lado na oratria, um lado sentimental, deixando de lado os argumentos jurdicos e partindo para o principio da emoo, ele narra todo acontecimento do estupro da filha do acusado, enriquecendo os detalhes do ocorrido, porm, no momento final, ele pede que os jurados imaginem a menina como sendo de etnia branca, ganhando totalmente a comoo dos jurados que acaba dando parecer favorvel a tese do advogado de defesa e absolvendo o acusado. A oratria do advogado de defesa pode se dizer que teve bases apenas em princpios morais e raciais, lembrando que a cidade onde foi o acontecimento de maioria etnia branca, apresentando este lado de preconceito racional que ainda muito discutido no EUA, principalmente na SUL do pas. A oratria das duas partes foi brilhante, os dois lados souberam expor muito claro suas idias de argumentao com as provas, a diferena foi o gerenciamento da emoo e razo, o advogado de defesa soube aproveitar essa fragilidade dos jurados, o mtodo indutivo utilizado pelo advogado de defesa, no incio do processo, perdeu fora aps o mdico que analisou o acusado, ter sido desmoralizado devido a um crime de estupro perante o jri, e ficou claro que faltaram provas judiciais que derrubassem os mtodos dedutivos da procuradoria. Um fato que no foi explicado no filme a falta de punio para o acusado, mesmo tendo conseguido a absolvio, o acusado deveria ter sido enquadrado em pelo menos leso corporal (Policial ferido na perna no homicdio doloso), ou seja, se fosse aqui no Brasil ele responderia a leso corporal culposa que tratada no art. 129, 6.. do decreto lei n.2.848 de 07 de dezembro de 1.940. E a pena prevista seria de 2 meses a 1 ano de deteno. Obs. Eu tomei a liberdade e consultei o Vade Mecum 6 edio, pgina 537 O meu foco de anlise ser feito sobre a retrica (argumentao final) do julgamento de Carl Lee, levando em conta alguns acontecimentos do filme que influenciaram diretamente na deciso do jri. A promotoria aplica o Direito Objetivo, com bases no Positivismo, utilizando-se da prpria declarao que o acusado fez quando o procurador o pressionou, o procurador utilizou-se mais de uma mera oratria, confiante que o caso j estava decidido na cabea de todos os jurados, ficou claro que faltaram mais provas que assegurassem a deciso do jri, pois at o momento da argumentao do procurador, tudo foi muito motivado sobre emoes e discriminaes, perdeu-se um pouco do foco da verdade, levando como exemplo momentos que aplicaram-se o foco em manipulao na escolha dos jurados, denegrir a imagem pessoal dos mdicos, do que a analise sobre a sanidade do acusado no momento do assassinato

www.jurisway.org.br/v2/dhall.asp?id_dh=4331

1/1