O ACESSO JUSTIA E A INSTRUMENTALIDADE DO PROCESSO THE ACCESS TO JUSTICE AND THE INSTRUMENTAL OF PROCESS

Renato Alexandre da Silva Freitas RESUMO Sem sombra de dvidas, a busca pelo equilbrio entre tempo e processo questo tormentosa entre os estudiosos do direito h muitos anos. Com a proibio pelo Estado da justia de mo prpria [proibiu-se a autotutela], com a constitucionalizao dos direitos, e o aumento do nmero de processos, o Judicirio passou a ser obrigado a atender s expectativas de uma jurisdio mais clere e preocupada em fornecer, parte, uma prestao de tutela adequada. A problemtica, envolvendo a morosidade no trmite e julgamento de processos, levou o legislador a elevar a garantia da razovel durao do processo ao patamar de direito fundamental, no bastando apenas garantir o direito de ao, mas garantir ao cidado [alm do acesso justia] uma tutela jurisdicional adequada, efetiva. Nesse sentido, apresenta-se como central a questo do acesso justia, da concretizao do prazo razovel da jurisdio, da efetivao do processo e da relevncia dos meios alternativos de realizao da justia. Dentre as novas tcnicas de acelerao processual, apresenta-se s tutelas de urgncia como forma de atender pretenso daquele que demanda, adequadamente. PALAVRAS-CHAVES: ACESSO JUSTIA; EFETIVIDADE; DURAO RAZOVEL DO PROCESSO; PROCESSO; TUTELAS DE URGNCIA.

ABSTRACT There is no doubt that the search for the balance between time and process has been a tempestuous question among the scholars of law for many years. With the prohibition for the State of the proper hand justice [self-guardianship has been forbidden], with the rights constitucionalization, and the increase of processes number, the Judiciary started to be obliged to take more care of a faster jurisdiction expectations and worried in supplying besides an installment of adequate guardianship. The problematic involving the slowness in the proceeding and judgment of processes conduced the legislator to raise the guarantee of the reasonable duration of the process to the platform of basic right, not being enough only to guarantee the action right, but to guarantee the citizen [beyond the access to justice], an adequate, effective jurisdictional guardianship. In this sense, the issue of the access to justice is presented as central, of the concretion of the jurisdiction reasonable term, of the carry out process and the alternative ways relevance of accomplishment of justice. Amongst the new techniques of procedural acceleration, it
Trabalho publicado nos Anais do XVII Congresso Nacional do CONPEDI, realizado em Braslia DF nos dias 20, 21 e 22 de novembro de 2008.

276

is presented the urgency guardianships as a form of taking care of that one who pretension is demanded, adequately. KEYWORDS: ACCESS TO JUSTICE; EFFECTIVENESS; REASONABLE DURATION OF THE PROCESS; PROCESS; URGENCY GUARDIANSHIPS.

INTRODUO

A priori, importante ressaltar que o presente artigo ser embasado em marcos tericos. Ser composto por uma integrao entre afirmaes de tericos sobre o tema. Vamos refletir sobre o acesso justia, a instrumentalidade e efetividade da tutela jurisdicional, a durao razovel do processo, a morosidade e suas principais causas e os fundamentos das tutelas de urgncia como principal alternativa para realizao da justia.

unssono entre os doutrinadores que, para ter um amplo acesso justia, necessria a existncia de um direito material legtimo e voltado realizao da justia social, de uma administrao estatal preocupada com a soluo dos problemas sociais e com a plena realizao do direito, de instrumentos processuais que permitam a efetividade do direito material, o pleno exerccio da ao e da defesa e plenitude da concretizao da atividade jurisdicional e de um poder judicirio, adequadamente estruturado, para atender s demandas que se lhe apresentam.

A preocupao com o tema se mostra bastante acentuada entre os processualistas que buscam na legislao brasileira uma sada para corrigir as mazelas do judicirio, no que tange no-entrega da prestao da tutela jurisdicional, dentro de um prazo razovel. A importncia dessa temtica mostra-se relevante, quando vislumbramos o processo como instrumento para a realizao do desejo do autor da lide e que precisa, no mximo, reduzir o tempo da prestao jurisdicional e satisfazer o direito que lhe assiste. Balizaremos nosso trabalho sempre no sentido de ter respostas as seguintes indagaes: a) A tutela jurisdicional tem se mostrado efetiva a toda populao brasileira? b) O juiz sempre est interessado numa correta prestao da jurisdio? c) H diversidade de procedimentos para melhoria da prestao da tutela jurisdicional? d) Os processos sempre demonstram ser capacitados a produzir precisamente a providncia solicitada? e) A prestao da tutela jurisdicional sempre acontece no tempo esperado pela parte? f) Quais os meios alternativos para garantir o acesso justia de forma justa?

277

A TUTELA JURISDICIONAL Antes de iniciarmos a discusso acerca do acesso justia e a instrumentalidade e efetividade da tutela jurisdicional, analisaremos em qual perspectiva ser encarado o processo.

DA AUTOTUTELA ATUAO ESTATAL

Em tempos remotos, o Estado no tinha poder suficiente para ditar normas e intervir nas relaes sociais e polticas e, com isso, cada indivduo fazia justia como bem entendesse [na maioria das vezes pela utilizao da fora fsica], prevalecendo a justia do mais forte sobre o mais fraco. No entanto, foi no direito romano, que a justia pblica tornou-se slida e o Estado passou a ter poder suficiente para impor a sua vontade sobre o particular. O Estado passa a proibir o particular de tutelar a sua pretenso, dizendo a cada interessado e participante do conflito quem tem razo em face do conflito no caso concreto. Proibindo a autotutela, o Estado assumiu a jurisdio, impondo aos particulares seu poder de imprio para a realizao da justia. No sistema processual brasileiro no foi diferente. Proibiu-se a autotutela e o Estado passou a ser o detentor da funo jurisdicional, possuindo o poder de solucionar o conflito existente entre os sujeitos. Nesse diapaso, temos a ponderar que, quando o Estado retira dos particulares a possibilidade de resolver por si mesmos os seus conflitos, ele se torna responsvel em prestar ao cidado um servio adequado, obrigando-se a tutelar ao titular do direito violado ou ameaado, tudo aquilo que conseguiria, se a conduta prevista na norma legal fosse atendida sem a sua interveno. A interveno do Estado fica nitidamente caracterizada, quando a Constituio Federal em seu artigo 5, inciso XXXV, consagra o princpio do acesso justia que logo abaixo ser estudado (BRASIL, 1988a). Pelo exposto, tem-se que para cada lide deve o Estado oferecer um instrumento processual capaz de atender s expectativas daquele que demanda. Ocorre que, na maioria das vezes, o Estado-Juiz no oferece esses instrumentos processuais, deixando o titular do direito desfalecido perante sua contenda. O que sempre me pergunto : ser que, no Brasil, h uma diversidade suficiente de procedimentos para melhoria da prestao da tutela jurisdicional ou ser que a culpa est na estrutura organizacional do Judicirio brasileiro? Visando sanar as dvidas supracitadas, passaremos a encarar o processo atravs de uma viso instrumentalista, o processo enquanto instrumento de prestao de uma tutela adequada.

278

O PROCESSO COMO INSTRUMENTO DE REALIZAO DO DIREITO MATERIAL.

No decorrer da evoluo do direito processual como cincia, houve trs fases distintas: sincretista, autonomista e instrumentalista. Hoje a cincia processual civil vive calcada numa viso instrumentalista, preocupada com a eficincia do processo, devendo o processualista moderno buscar meios para tornar o processo cada vez mais efetivo. A cincia processual deixou de ser um conjunto de princpios e regras apenas, para assumir carter instrumental, com a preocupao voltada para os fins a serem alcanados pelo processo. Aqui no podemos deixar de lado tambm a mxima de que a todo direito corresponde uma ao, que o assegura, no sentido de afirmar que a toda posio jurdica de vantagem corresponde um remdio processual capaz de tutel-lo adequadamente. Nesse sentido, salienta-se que da essncia dos doutrinadores processualistas que todos tm o direito de propor demandas. No processo civil brasileiro, tal fenmeno denominado de direito de petio, de demandar ou de mero acesso ao Poder Judicirio, tendo direito ao provimento jurisdicional aqueles que preencherem as condies da ao. No entanto, no basta assegurar o direito de acesso tendo, tambm, que ser assegurado a efetividade na sua tutela.

Nesse sentido, temos o posicionamento de Jos Roberto dos Santos Bedaque (2003, p. 15) que leciona: a cincia processual encontra-se na fase de sua evoluo que autorizada doutrina identifica-se como instrumentalista. a conscientizao de que a importncia do processo est em seus resultados. Sobre a influncia do direito material sobre o processo ele ainda preleciona:

O titular da ao processual tem direito ao pronunciamento judicial sobre a situao da vida, trazida para o processo, ainda que desfavorvel. No processo de conhecimento, fala-se em direito sentena de mrito. J a tutela jurisdicional est reservada apenas para aqueles que efetivamente estejam amparados no plano do direito material (2003, p. 27).

Temos que a tutela jurisdicional, enquanto relacionada com o direito, distingue-se da prestao jurisdicional. Jos Roberto dos Santos Bedaque faz a diferenciao:

279

a tutela jurisdicional a anlise do fenmeno processual do ngulo de quem tem razo e seu escopo a tutela, seja da situao material do autor, seja do ru, devendo ser entendida como tutela efetiva de direito ou de situaes pelo processo, constituindo viso do direito processual que pe em relevo o resultado do processo como fator de garantia do direito material. [...] Tutela jurisdicional tem o significado de proteo de um direito ou de uma situao jurdica, pela via jurisdicional. Implica prestao jurisdicional em favor do titular de uma situao substancial amparada pela norma, caracterizando a atuao do direito em casos concretos trazidos apreciao do Poder Judicirio. o estudo da tcnica processual a partir do seu resultado e em funo dele (2006, p. 25-28).

Nessa esteira, de processo enquanto instrumento da prestao jurisdicional, Kazuo Watanabe (2001, p. 20) assim preleciona:

do conceptualismo e das abstraes dogmticas que caracterizam a cincia processual e que lhe deram foros de cincia autnoma, partem hoje os processualistas para a busca de um instrumentalismo mais efetivo do processo, dentro de uma tica mais abrangente e mais penetrante de toda a problemtica scio-jurdica.

Assim, temos que a instrumentalidade est ligada efetividade do processo, que deve inclinar-se para a busca que atinja a finalidade para a qual ele foi concebido, vale dizer, a realizao do direito material. Cndido Rangel Dinamarco, com brilho, argumenta que, falar em instrumentalidade do processo, significa falar dele como algo posto disposio das pessoas com vistas a faz-las mais felizes [ou menos infelizes], mediante a eliminao dos conflitos que as envolvem, com decises justas (1994. P.295). Ainda sobre a temtica, Luiz Gustavo Tardin foi, com acerto, categrico ao afirmar que:

A doutrina hodierna levanta a bandeira da instrumentalidade do processo. Pensar no processo sob a ptica instrumental pensar num mecanismo cuja finalidade efetivar o direito material. O Estado, quando consagra regras de conduta nos mais variados diplomas, precisa de instrumentos hbeis, caso as normas por ele traadas no sejam atendidas espontaneamente. (2006, p. 34).

Realizada a panormica sobre a tutela jurisdicional, daremos enfoque, no prximo tpico, questo que est umbilicalmente ligada ao tema, o acesso justia.

280

O ACESSO JUSTIA

A Constituio Federal estatui a garantia de acesso pleno e irrestrito de todos ao Poder Judicirio, de modo que nenhuma leso ou ameaa a direito seja subtrada da sua apreciao e soluo. Assim, a Carta Magna, ao dispor no artigo 5 XXXV, que a lei no excluir da apreciao do Poder Judicirio leso ou ameaa a direito (BRASIL, 1988b), garante, de forma ampla e genrica, o acesso Justia, isto , no s o direito de movimentar a mquina judiciria por meio do processo, mas tambm o de obter a tutela jurisdicional.

Segundo Jos Roberto dos Santos Bedaque, a Constituio Federal assegura muito mais do que a mera formulao de pedido ao Poder Judicirio, vez que assegura um acesso efetivo ordem jurdica justa (2006, p.61-101). O texto constitucional, ainda em seu artigo 5, inciso LIV, assegurou que ningum ser privado de sua liberdade ou de seus bens sem o devido processo legal (BRASIL, 1988) e, dessa forma, sintetizou os limites ao exerccio da prpria jurisdio, no sentido de que todas as demais garantias esto condensadas nesse inciso. Nessa vertente, Cndido Rangel Dinamarco (1994) explana que a expressa garantia do due process of law, contida no inciso LIV do artigo 5, da Constituio Federal, tem o significado sistemtico de fechar o crculo das garantias e exigncias constitucionais relativas ao processo, numa frmula sinttica, destinada a firmar a indispensabilidade de todas e reafirmar a autoridade de cada uma, podendo-se dizer ento, que todos os princpios e garantias constitucionais do processo descendem do princpio do devido processo legal, e estariam presentes no sistema ainda que no enunciados expressamente no texto constitucional. Assim, o acesso justia derivao do devido processo legal.

Realizada essa breve anlise acerca dos incisos do artigo 5 da Constituio Federal, e dando prioridade ao preceito de nosso maior interesse, temos ainda que ponderar que os doutrinadores brasileiros encontram dificuldade para determinar o contedo da expresso acesso justia.

Para Mauro Cappelletti (1988), a expresso utilizada para fixar duas finalidades bsicas do sistema jurdico, pelo qual as pessoas podem pleitear seus direitos e pr termo s contendas por meio da atuao do Estado: Primeiro, o sistema deve ser igualmente acessvel a todos; segundo, ele deve produzir resultados que sejam individual e socialmente justos.

281

Neste sentido, Luiz Rodrigues Wambier e Teresa Arruda Alvim Wambier prelecionam: quando se fala em acesso justia, o que se quer dizer direito de acesso efetiva tutela jurisdicional, ou seja, o direito obteno de provimentos que sejam realmente capazes de promover, nos planos jurdicos e emprico, as alteraes requeridas pelas partes e garantidas pelo sistema processual.

Sobre o tema, merecem especial destaque as palavras de Kazuo Watanabe:

o princpio da inafastabilidade do controle jurisdicional inscrito no inciso XXXV do artigo 5 da Constituio federal, no assegura apenas o acesso formal aos rgos judicirios, mas sim o acesso justia que propicie a efetiva e tempestiva proteo contra qualquer forma de denegao da justia e tambm o acesso a ordem jurdica justa. Cuida-se de um ideal que, certamente, est ainda muito distante de ser concretizado e, pela falibilidade do ser humano, seguramente jamais o atingiremos na sua inteireza. Mas a permanente manuteno desse ideal na mente e no corao dos operadores do direito uma necessidade para que o ordenamento jurdico esteja em contnua evoluo. [...] Como detentor exclusivo da incumbncia de resolver os conflitos e da prestao da tutela jurisdicional deve o Estado, pois, de forma a atingir maior efetividade e presteza no mecanismo jurisdicional no plano crescente e aperfeioar a mquina da justia (...), procurar dentro do possvel, fazer com que essa garantia esculpida no texto constitucional possa refletir concretamente, propiciando meios de ingresso no judicirio menos oneroso, mas tambm agilizando o desenrolar do processo, satisfazendo o jurisdicionado que necessita do amparo estatal e atendendo sua pretenso. No basta, portanto, assegurar o acesso, sendo necessrio, outrossim, que os litigantes no permaneam por um longo perodo em juzo discutindo situao que permite soluo rpida. Em outras palavras, preciso tambm garantir a sada daquele que demanda (1996, p. 20).

Enfim, a idia do acesso justia constitui a sntese do pensamento instrumentalista, colocando em destaque a prestao de uma tutela jurisdicional gil e de maior utilidade. Discute-se sempre a questo do amplo e irrestrito acesso justia. Mas, temos que ponderar que no basta garantir o direito de ao, havendo a necessidade de garantir o acesso a uma tutela jurisdicional justa, efetiva. O direito tutela jurisdicional, como garantia constitucional, tem que, necessariamente, significar o direito a uma tutela efetiva, o que somente se torna possvel se houver instrumentos adequados para alcanar os resultados pretendidos por aquele que demanda. No entanto, ser que, no Brasil, aquele que teve um direito ferido tem acesso amplo e irrestrito justia e, alm disso, de forma efetiva, adequada?

282

Neste ponto, ento, transborda a necessidade de esmiuar as questes da durao e efetividade processo, j que so problemas latentes no nosso sistema, uma vez que a prestao da tutela jurisdicional brasileira, na maioria das vezes, no acontece no tempo esperado pela parte e no tem sido efetiva a toda populao brasileira.

DURAO RAZOVEL DO PROCESSO

Embora a processualstica brasileira esteja comprometida com a viso instrumentalista do processo [processo de resultado], temos que nem sempre o processo tem-se demonstrado capacitado a produzir precisamente a providncia solicitada pela parte. Por essa razo, o legislador sentiu a necessidade de erigir a questo do tempo do processo ao nvel de garantia fundamental, tendo o Estado a obrigao de dar acesso justia ao cidado de forma adequada, clere.

As mudanas comearam a ocorrer com o Pacto de San Jos da Costa Rica [promulgado e incorporado ao ordenamento jurdico brasileiro]. Influenciada por tal pacto europeu, a "Conveno Americana sobre Direitos Humanos"[1] cuidou do devido processo e da celeridade em seu artigo 8., verbis:

Toda pessoa tem direito a ser ouvida, com as devidas garantias e dentro de um prazo razovel, por um juiz ou tribunal competente, independente e imparcial, estabelecido anteriormente por lei, na apurao de qualquer acusao penal formulada contra ela, ou para que se determinem seus direitos ou obrigaes de natureza civil, trabalhista, fiscal ou de qualquer outra natureza (grifamos) (BRASIL, 2008c)[2].

No Brasil, o direito fundamental durao razovel do processo tambm se encontra inserido no inciso LXXVIII, acrescentado pela Emenda n. 45 ao art. 5. da Constituio Federal: "a todos, no mbito judicial e administrativo, so assegurados a razovel durao do processo e os meios que garantam a celeridade de sua tramitao" (BRASIL, 1988d).

Segundo Paulo Henrique dos Santos Lucon, a razovel durao do processo representa um acrscimo em relao ao princpio do acesso justia. Isso porque no basta simplesmente dizer que garantido aos cidados o acesso justia, se ela no for justa e eficaz, e a justia e a eficcia esto, como acima demonstradas, diretamente relacionadas com o tempo de durao do processo. Difcil no garantir, 283

em relao aos rgos jurisdicionais estatais, a porta de entrada, mas a porta de sada, com uma soluo justa e clere (artigo publicado na Panptica, ano 1, n 8, maio-junho 2007). Os doutrinadores brasileiros, em sua maioria, so categricos em afirmar que no h como se falar de acesso justia sem questionar a durao razovel do processo, uma vez que o tempo o grande inimigo daquele que busca a reparao ou proteo de seu direito. Jos Olivar de Azevedo (2002) peremptrio ao aduzir que:

dever do Estado conduzir o processo em tempo razovel, sem entraves de carter meramente protelatrio, devendo a tutela, para ser efetiva, reclamar uma deciso num lapso de tempo necessrio realizao dos atos processuais, sem atropelar o rito, porm, numa proporo adequada complexidade da causa. As razes da dilao excessiva do processo podem ser desdobradas em duas: 1) a acomodao dos membros do Poder Legislativo na aprovao das reformas, no obstante os esforos das comisses formadas por processualistas na elaborao de anteprojetos; 2) a litigncia de m-f da parte, que de forma maliciosa emprega meios para impedir o trmite regular do processo. Frisa-se que muitas vezes, o Estado, no desempenho de suas funes, atua de forma ilegal, dando causa e infinitas demandas e, deliberadamente, acaba usufruindo dos mecanismos disponveis no ordenamento jurdico para viabilizar o retardamento das solues dos litgios em que parte interessada.

Com lucidez e brilho, Luiz Guilherme Marinoni assim se pronunciou:

Se o tempo a dimenso fundamental da vida humana e se o bem perseguido no processo interfere na felicidade do litigante que o reivindica, certo que a demora do processo gera, no mnimo, infelicidade pessoal e angstia e reduz expectativas de uma vida mais feliz (ou menos infeliz). No possvel desconsiderar o que se passa na vida das partes que esto em juzo. O cidado concreto, o homem das ruas, no pode ter os seus sentimentos, as suas angstias e as suas decepes desprezadas pelos responsveis pela administrao da justia (2002, p. 17).

Ainda, Luiz Guilherme Marinoni continua:

O sistema processual deve ser capaz de racionalizar a distribuio do tempo no processo e de inibir as defesas abusivas, que so consideradas, por alguns, at mesmo direito do ru que no tem razo. A defesa direito nos limites em que exercida de forma 284

razovel ou nos limites em que no retarda, indevidamente, a realizao do direito do autor. O direito defesa, assim como o direito tempestividade da tutela jurisdicional, so direitos constitucionalmente tutelados. Todos sabem, de fato, que o direito de acesso justia, garantido pelo artigo 5, XXXV da Constituio da Repblica, no quer dizer que todos tm direito de ir a juzo, mas tambm quer significar que todos tm direito adequada tutela jurisdicional ou tutela jurisdicional efetiva, adequada e tempestiva (2002, p. 17).

Igualmente esclarecedor o magistrio de Ricardo Rodrigues Gama para quem o processo, como evidente, no pode ser instantneo, devendo contar com um prazo razovel para a produo das provas, j que estas vo formar o convencimento do Juiz. A problemtica toda est no fato do prazo passar do razovel, assumindo dimenses absurdas e, por conseqncia, oferecer uma soluo no funcional (2002, p. 23). O problema que nos parece surgir , justamente, compreender a exata significao de razovel durao. Uadi Lamgo Bulos salienta: O problema est em saber o que significa razovel durao do processo, bem como quais os meios para assegurar a rapidez de seu trmite. Quem sabe o legislador logre o xito de esclarecer tal ponto? (BRASIL, 2007, p.397). bom ressaltar que, embora algumas justias especializadas brasileiras, a exemplo da trabalhista, estejam comprometidas com o resultado do processo, no temos percebido, na prtica, que tal fato tem mudado a panormica da morosidade do judicirio, em especial, o da justia comum. A demora na prestao da tutela, sem dvida, representa uma das principais ameaas da efetividade do processo. As causas da morosidade na prestao da tutela sero tratadas no prximo item.

MOROSIDADE E SUAS PRINCIPAIS CAUSAS

Embora o Cdigo de Processo Civil brasileiro represente uma das maiores expresses de tcnica legislativa, no raro encontrarmos circunstncias endoprocessuais como causas [de ordem poltica, econmica, social, dentre outras] da procrastinao na entrega da tutela jurisdicional. Com brilhantismo Luiz Gustavo Tardin apontam essas causas:

285

Nmero diminuto de magistrados na ativa, quantidade nfima de serventurios da justia, ausncia de previses oramentrias e de plano de gesto administrativa contribuem para o colapso hoje implantado. Ademais, alm das causas internas ao Poder Judicirio, no se pode esquecer do crescente volume de demandas hoje ajuizadas. O cidado, mais consciente de seu direito, provoca mais atuao da funo jurisdicional do que outrora. Com a onda do acesso formal justia, isto , com a implementao de mecanismos facilitadores do ingresso em juzo, a comunidade passou a demandar mais. A criao de defensorias pblicas, conquanto ainda precrias em vrios estados, as assistncias judicirias das instituies de ensino e a grande leva de profissionais de direito que todo ano desguam no mercado de trabalho contribuem decisivamente para o crescimento do nmero de demandas propostas (2006, p. 56).

Segundo Joo Batista Lopes, as causas de morosidade da justia so, com efeito, vrias anacronismo da organizao judiciria, falta de recursos financeiros, deficincias da mquina judiciria, burocratizao dos servios, ausncia de infra-estrutura adequada, baixo nvel do ensino jurdico e aviltamento da remunerao dos servidores e nenhuma delas, isoladamente, explica o quadro atual da lentido dos processos (2007, p.105-128).

Poderamos ainda acrescentar como causa da morosidade a insuficincia de pessoal para exercer as funes auxiliares da justia e, principalmente, a falta de preparo adequado de muitos dos serventurios da justia. Por outro lado, apesar das mudanas inovadoras, no campo legislativo, ningum duvida de que a situao continua insustentvel, carecendo de medidas tendentes a modificar todo e qualquer mecanismo que prejudique a efetividade do processo, porque, na maioria das vezes, mesmo saindo vitoriosa no pleito judicial, a parte se sente injustiada. Neste ponto, lembrando o que j afirmava Rui Barbosa, temos que justia tardia no justia e, sim, denegao da justia. Assim, conclui-se que so diversos os problemas que acarretam a lentido dos processos e, tambm por esse fato, ao brasileiro no tem sido prestada a tutela jurisdicional de forma efetiva. Percebe-se, nos trios forenses, que nem sempre o juiz est interessado numa correta prestao da jurisdio. O sistema depende de reformas, no s de leis processuais, mas da Justia como um todo.

Parafraseando Luiz Guilherme Marinoni, temos que a morosidade no s significa um peso muito grande para o litigante, como tambm inibe o acesso Justia. A morosidade sufoca a razoabilidade da durao do processo e estrangula a efetividade processual.

286

A IDIA DE EFETIVIDADE PROCESSUAL

Antes de maiores aprofundamentos doutrinrios, importante frisarmos que o ilustre Jos Carlos Barbosa Moreira nos ensina que a efetividade do processo uma terminologia utilizada para dar a idia de que o processo deve mostrar-se como instrumento apto para resolver o litgio. Jos Roberto dos Santos Bedaque, por sua vez, nos ensina que a efetividade da tutela jurisdicional significa a maior identidade possvel entre o resultado do processo e o cumprimento espontneo das regras do direito material (2006, p. 24).

A efetividade tema obrigatrio no estudo do direito processual brasileiro, uma vez que, nem sempre aquele que demanda consegue ver sua pretenso efetivamente prestada pelo Estado.

Jos Roberto dos Santos Bedaque preleciona acerca da efetividade do processo:

Processo efetivo aquele que, observado o equilbrio entre os valores segurana e celeridade, proporciona s partes resultado desejado pelo direito material. Pretende-se aprimorar o instrumento estatal destinado a fornecer a tutela jurisdicional. Mas constitui perigosa iluso pensar que simplesmente conferir-lhe celeridade pe suficiente para alcanar a to almejada efetividade. No se nega a necessidade de reduzir a demora, mas no se pode faz-lo em detrimento do mnimo de segurana, valor tambm essencial ao processo justo. Em princpio, no h efetividade sem contraditrio e ampla defesa. A celeridade apenas mais uma das garantias que compem a idia do devido processo legal, no a nica. A morosidade excessiva no pode servir de desculpa para o sacrifcio de valores tambm fundamentais, pois ligados segurana do processo. (...) A efetividade, celeridade e economia processual so importantssimos princpios processuais relacionados diretamente com a promessa constitucional de acesso justia (op.cit, p.49-50)

287

Acerca da efetividade, Alexandre Freitas Cmara assevera sobre a estrutura do sistema processual brasileiro:

O processo brasileiro estruturado de forma a ser verdadeiramente efetivo [...] Assim que, por exemplo, temos em nosso sistema instrumentos como o mandado de injuno, capaz de permitir a tutela, em juzo, de posies jurdicas de vantagem que no poderiam, em princpio, ser exercidas por falta de norma regulamentadora do direito previsto sem sede constitucional; outros, como a ao popular e a ao civil pblica, permitem a tutela em juzo de posies de vantagem cujos titulares so indeterminados ou indeterminveis; os poderes instrutrios do juiz permitem a reconstruo dos fatos, tornando possvel a descoberta da verdade; instrumentos como a tutela jurisdicional especfica das obrigaes de emitir declarao de vontade (arts. 639 e 641 do CPC) e a tutela jurisdicional especfica das obrigaes de fazer e no fazer (art. 461 do CPC) so capazes de assegurar ao titular de um direito o gozo especfico daquilo a que faz jus; e, por fim, institutos como a tutela antecipada permitem a observncia do princpio da economia processual, assegurando o mximo de vantagem com o mnimo de dispndio. (CMARA, 2006, p. 225).

Assim, os aplicadores do direito, com o escopo de disponibilizar uma prestao jurisdicional efetiva devem buscar frmulas destinadas a simplificar o processo e eliminar os obstculos que possam atrapalhar no desenrolar da relao processual.

EFETIVIDADE X SEGURANA JURDICA

No transcorrer dos anos, o processo sempre balanou entre a celeridade e a segurana. A prtica nos revela que um processo extremamente rpido, mas sem nenhuma segurana, to inadequado quanto um processo super seguro, mas excessivamente lento. Havendo conflitos de duas garantias constitucionais [de um lado o devido processo legal e, de outro, o acesso tutela jurisdicional efetiva] qual deve prevalecer? Se o prazo do processo passar do razovel, em abono a segurana jurdica, estaremos ferindo a efetividade. Como resolver a celeuma?

Ricardo Rodrigues Gama exps:

A segurana ope-se frontalmente efetividade. Enquanto esta tem por fim um processo apto a resolver litgios, a segurana est voltada indefectibilidade. De um 288

lado, a efetividade autoriza a adoo de determinada tutela diferenciada e, de outro, a segurana a reprova. Na tutela antecipada do modelo nacional, a exigncia da reversibilidade constitui um resqucio da segurana e a medida, em si considerada, decorre da tentativa de tornar o processo mais efetivo (2002, p. 23).

Postando-se diante do embate entre segurana e rapidez, na atividade jurisdicional, nos reportaremos s regras internacionais, que se referem a limites de prazos razoveis para a deciso judicial, verificando-se que o razovel se encarta na apreciao de uma gama de valores a se determinar razoabilidade, surgindo da a justificativa das tutelas jurdicas de emergncia, para assegurar a efetividade da tutela requerida, em abono aplicao do princpio da proporcionalidade nesse aparente conflito de valores. Alexandre Freitas Cmara, a respeito desse embate, sustenta que temos que buscar formas de equilibrar a balana, garantindo-se um processo que, to rpido quanto possvel, estabelea a maior segurana que se possa obter atravs dos provimentos jurisdicionais. Jos Roberto dos Santos Bedaque, no mesmo sentido, salienta que:

a propsito da verdadeira cruzada em prol da celeridade do processo nova obsesso de alguns preciso ser cauteloso, pois h risco de que outro valor extremamente importante acabe relegado a segundo plano. To importante quanto acabar com a morosidade excessiva preservar a segurana proporcionada pelo devido processo legal. Temos de e esta a nossa principal misso encontrar o ponto de equilbrio entre ambos (2006, p.48)

Levando-se em considerao todo o acima exposto buscaremos resposta a ltima das indagaes, qual seja: quais os meios alternativos para garantir o acesso justia de forma justa?

AS TUTELAS DE URGNCIA COMO ALTERNATIVA DA REALIZAO DA JUSTIA

Na prtica, podemos detectar que o Estado sempre demonstrou predileo pelos processos lentos e certo pavor da celeridade, principalmente em processos quando demandado como ru. para garantir a qualidade da atividade judicial e o amplo acesso justia que o legislador precisou elaborar [at porque, no Brasil, acesso justia no sinnimo de satisfatividade da pretenso], estruturar e disponibilizar meios de assegurar a efetividade da prestao jurisdicional. Para

289

tratamento dessas situaes urgentes, que demandam imediata interveno jurisdicional, sob pena de se concretizar a ineficcia do provimento final, antes que o mesmo possa ser validamente proferido, foram criadas a chamadas tutelas de urgncia, como instrumento estatal para disponibilizar ao cidado uma tutela jurisdicional adequada e mais clere possvel. As tutelas de urgncia encontram-se amparadas pelo texto constitucional e decorre do princpio da inafastabilidade da apreciao do poder judicirio, na medida em que o Estado obrigado a garantir ao jurisdicionado a adequada tutela jurisdicional a cada caso concreto, sendo certo que a adequada prestao jurisdicional deve se somar efetividade processual com o propsito de realizar a cognio da lide em um menor espao de tempo possvel. Luiz Guilherme Marinoni, sobre as tutelas sumrias, assim aduz:

A proliferao das tutelas sumrias nada mais do que fenmeno oriundo das novas exigncias de uma sociedade urbana de massa que no mais admite a morosidade jurisdicional imposta pela ordinariedade (2002, p. 14).

Acerca das alternativas para a realizao da justia, Jos Roberto dos Santos Bedaque leciona:

Entre as vrias alternativas, como a gratuidade da justia para os necessitados, a simplificao da forma, a instituio de rgos especiais para a soluo de questes menos complexas, existe a tendncia de adotar tutelas de urgncia destinadas a solucionar o litgio com maior rapidez, ainda que com limitaes atividade cognitiva do juiz, ou apenas assegurar condies favorveis obteno desse resultado pelas vias normais (2006, p.28).

O fato que, devemos, de qualquer modo, tentar minimizar os males do tempo sobre o processo. A tutela antecipada e todas as espcies de tutela jurisdicional sumria, cautelares ou no, so instrumentos [alternativos] hbeis a atenuar os efeitos malficos da demora do processo. Adotar as tutelas de urgncia seria um paliativo para acelerar a eficcia prtica da tutela jurisdicional de forma a evitar que o tempo comprometa a efetividade. Jos Roberto dos Santos Bedaque ainda prope, com vistas reduo da morosidade, o reexame da tcnica processual, com o escopo de compatibiliz-la com a natureza instrumental do processo, argumentado que o processo no deve ser escravo da forma. Ele ainda preleciona:

290

O caminho mais seguro a simplificao do procedimento com flexibilizao das exigncias formais, a fim de possam ser adequadas aos fins pretendidos ou at ignoradas, quando no se revelarem imprescindveis em determinadas situaes. (...) preciso, todavia, que o processualista perca de vista a funo indiscutivelmente instrumental desse meio estatal de soluo de controvrsias, para no transformar a tcnica processual em verdadeiro labirinto, em que a parte acaba se arrependendo de haver ingressado, pois, no consegue encontrar a sada. O mal reside, portanto, no formalismo excessivo (2006, p.51-52).

Assim, outra alternativa no nos resta, seno simplificar as tcnicas processuais e adotar as tutelas de urgncia como medidas eficazes para alcanar os escopos da atividade jurisdicional com o mximo de eficcia e com o menor dispndio de energia possvel.

REFERNCIAS

ALVIM, Jos Eduardo Carreira. Tutela especfica das obrigaes de fazer, no fazer e entrega de coisa. 3. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2003. ASSIS, Araken de. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil: arts. 566 a 645. Rio de Janeiro: Forense, 2004. v. 6. AZEVEDO, Jos Olivar de. Fatores determinantes da efetividade do processo: celeridade e imparcialidade. Revista Jurdica consulex. So Paulo: Consulex, (134), 2002. BEDAQUE, Jos Roberto dos Santos. Direito e processo influncia do direito material sobre o direito processual. 2 ed. So Paulo: Malheiros, 2001. _________. Efetividade do processo e Tcnica Processual. So Paulo: Malheiros, 2006.

_________. Jos Roberto dos Santos. Tutela cautelar e tutela antecipada: tutelas sumrias e de urgncia (tentativa de sistematizao). 4 ed. So Paulo: Malheiros, 2006, p. 61-101.

291

BRASIL. Constituio da Repblica Federativa do Brasil de 1988. Braslia, DF: Senado, 1988.

BRASIL. Conveno Americana sobre Direitos Humanos. Pacto de So Jos da Costa Rica. Decreto n 678, de 6 de novembro de 1992. Disponvel em: <http://www.mj.gov.br/sedh/ct/legis_intern/conv_americana_dir_humanos.htm>. Acesso em: 29 ago.2008. BULOS, Uadi Lamgo. Constituio Federal Anotada. So Paulo: Saraiva, 2007, p. 397. CAPPELLETTI, Mauro & GARTH, Bryant. Acesso justia. Trad. Ellen Grace Northfleet. Porto Alegre. Fabris, 1988. CARPENA, Mrcio Louzada, Do Processo Cautelar Moderno. Rio de Janeiro: Forense, 2004. CINTRA, Antnio Carlos de Arajo, GRINOVER, Ada Pellegrini, DINAMARCO, Cndido Rangel. Teoria Geral do Processo. 20 ed. So Paulo: Malheiros, 2004. DINAMARCO, Candido Rangel. A instrumentalidade do processo. So Paulo: Malheiros, 1994. _________. A reforma do cdigo de processo civil. So Paulo: Malheiros, 1995. FREITAS CMARA, Alexandre. Lies de Direito Processual Civil. 12 ed. rev. e atual. Rio de Janeiro: Lmen Juris, 2006. p. 225. v. 1.

GAMA, Ricardo Rodrigues. Efetividade do Processo Civil. Campinas: Bookseller, 2002.

HOUAISS, Antnio; VILLAR, Mauro de Salles. Dicionrio Houaiss da lngua portuguesa. Rio de Janeiro: Objetiva, 2001.

LACERDA, Galeno. Despacho saneador. Porto Alegre: Livraria Sulina, 1953. LIEBMAN, Enrico Tulio. Processo de execuo. 3 ed. So Paulo: Saraiva, 1968.

292

LOPES, Joo Batista. Efetividade do processo e reforma do Cdigo de processo Civil: como explicar o paradoxo processo moderno Justia morosa? So Paulo: RT, Revista RePro, jan.-mar.2002, 105-128.

LUCON, Paulo Henrique dos Santos. Durao razovel e informatizao do processo judicial. Panptica, Vitria, year 1, nr. 8, May June, 2007, p. 368- 384. Available in: <http://www.panoptica.org>.

MARINONI, Luiz Guilherme. A Antecipao de Tutela. So Paulo, 1999.

_________.Tutela antecipatria e Julgamento Antecipado. Parte Incontroversa da Demanda. 5 ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002.

MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. Temas de Direito Processual: 3 Srie. So Paulo: Saraiva, 1984.

NERY JUNIOR., Nelson. NERY, Rosa Maria de Andrade. Cdigo de Processo Civil Comentado e Legislao Processual Civil Extravagante em vigor. So Paulo: RT, 2002.

NERY JUNIOR, Nelson Nery. Princpios do Processo Civil na Constituio Federal. 7. ed. rev. e atual. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002, p. 32

RODRIGUES, Jlio Cezar Souza. Medidas acautelatrias no processo de execuo. So Paulo: Saraiva, 2002.

SILVA, Ovdio Arajo Baptista da. Curso de Processo Civil: execuo obrigacional, execuo real, aes mandamentais. vol. 2. 5 ed. rev. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002.

TARDIN, Luiz Gustavo. Fungibilidade das Tutelas de Urgncia. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2006.

293

THEODORO JUNIOR, Humberto. Curso de direito processual civil. 31 ed. v. II, Rio de Janeiro: Forense, 2001. ZAVASCKI, Teori Albino. Antecipao da Tutela, So Paulo: Saraiva, 1997.

WAMBIER, Luiz Rodrigues. Curso Avanado de Processo Civil. v. 1. So Paulo: Rev. dos Tribunais, 1998. WAMBIER, Luiz Rodrigues & WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. Anotaes sobre a efetividade do processo. So Paulo: Revista dos Tribunais, 814, 2003.

WATANABE, Kazuo. Tutela antecipatria e tutela especfica das obrigaes de fazer e no fazer. In: Slvio de Figueiredo Teixeira (Coord.). Reforma do Cdigo de Processo Civil. So Paulo: Saraiva, 1996. p. 20.

_________. Da cognio no processo civil. 2. Campinas: Bookseller, 2001.

[1] Promulgada pelo Decreto 678 de 9 de novembro de 1992. [2] A primeira denncia de violao aos direitos fundamentais de um credor de precatrios alimentares, feita Comisso Interamericana de Direitos Humanos, da Organizao dos Estados Americanos (OEA), com base no Pacto de San Jose da Costa Rica, teve como um de seus fundamentos a violao ao direito durao razovel do processo.

294