UMA BREVE RELEITURA SOBRE AS TEORIAS DA JUSTIA: ORDEM, IGUALDADE E LIBERDADE

Marcos Antnio da SILVA1 Willian Cleber ZOLANDECK2

SUMRIO: 1 Introduo: o que justia? 2 Justia como ordem. 2.1 Thomas Hobbes e John Locke 2.2 Thomas Hobbes e Jean-Jacques Rousseau. 2.3 Thomas Hobbes e Montesquieu. 2.4 Quadro comparativo. 3 Justia como igualdade. 3.1 O pensamento clssico da Antiguidade: os gregos e os romanos. 3.2 A Idade Mdia: a patrstica e a escolstica. 3.3 Hannah Arendt. 3.4 Cham Perelman e a igualdade formal. 4 Justia como liberdade. 4.1 Emanuel Kant. 4.2 O que a metafsica dos costumes. 4.3 Moralidade e legalidade. 4.4 Legislao interna e Legislao externa. 4.5 Liberdade interna e Liberdade externa. 4.6 Autonomia e heteronomia. 4.7. Imperativos categricos e imperativos hipotticos. 4.8 A Definio do direito. 4.9 Concluses acerca da justia como liberdade. 5. Concluso: enfim, o que justia? Referncias.

RESUMO: Os vrios aspectos, formas, nuances, conceitos e noes que o termo justia suscitou e ainda suscita na humanidade , quem sabe, o tema mais instigante da Filosofia do Direito, na medida em que, desde a Antiguidade Clssica at os nossos dias, pensadores de todas as vertentes filosficas se debruaram sobre a questo envolvendo o estudo de to importante assunto para os indivduos, a sociedade e o Estado. A exemplo do que ocorre com o prprio Direito, que, at hoje, no obteve, por parte dos juristas e dos jusfilsofos, uma definio sobre as suas caractersticas fundamentais e elementares, explicando-o epistemologicamente, haja vista a sua natureza eminentemente anloga e abrangente, o valor justia tambm no encontrou, e no se sabe se algum dia encontrar, seja no plano da abstrao, seja no plano da vida real, seu verdadeiro e eficaz sentido e razo de ser, muito embora todos a exijam, a reconheam e a invoquem, sendo, portanto, considerada essencial boa convivncia entre as pessoas. O texto ora desenvolvido traz inmeras acepes de justia, cuja variao pode ser percebida no tempo e no espao, de acordo com as condies absorvidas pelos doutrinadores citados, o que, por si s, revela o carter complexo desta tarefa: imputar a algo ou a algum a condio de justo.

SUMMARY: The various aspects, forms, nuances, concepts and notions that the term justice aroused and still arouses in humanity is perhaps the most compelling theme of the philosophy
1

Analista Judicirio, rea Judiciria, Especialidade Execuo de Mandados. Mestrando em Cincia Jurdica pela Universidade Estadual do Norte do Paran (UENP) de Jacarezinho, PR. Especialista em Direito Internacional e Econmico pela Universidade Estadual de Londrina (UEL) em 2009. Graduado em Direito pela Universidade Estadual Norte do Paran (UENP) em 2001. 2 Advogado. Mestrando em Cincia Jurdica pela Universidade Estadual do Norte do Paran (UENP) de Jacarezinho, PR. Especialista em Direito Civil e Empresarial pela Academia Brasileira de Direito Constitucional (ABDConst). Graduado em Direito pela UNICURITIBA. Professor da Faculdade Metropolitana de Curitiba (FAMEC).

of law, to the extent that, from antiquity to the present day, thinkers all aspects of philosophical bent over the issue involving the study of such an important issue for individuals, society and state. The example of what happens with the law itself, which until now have not obtained, by lawyers and law philosopher, a definition of its fundamental characteristics and elementary, explaining it epistemologically, given its comprehensive analogue and eminently, the value did not find justice, and do not know if I ever find, either in terms of abstraction, be it in the real life, his true and effective direction and purpose, though all require it to recognize and invoke, is therefore considered essential to good relationships between people. The text now features numerous developed senses of justice, whose variation can be detected in time and space, according to the conditions cited absorbed by scholars, which in itself reveals the complex character of this task: something or charge someone in fair condition. Palavras-chave: justia, ordem, igualdade e liberdade. Keywords: justice, order, equality and freedom.

1 INTRODUO: O QUE JUSTIA? Houve por bem desencadear o desenvolvimento desta pesquisa com um questionamento instigante: o que justia? Sem ter a pretenso de encontrar uma resposta de carter absoluto, e sim respostas, o objetivo das consideraes em seguida demonstrar, ao menos, as mltiplas faces que envolvem a noo de justia, com o intuito de vislumbrar os elementos que remontam a um ideal. As teorias desenvolvidas e articuladas por pensadores das mais diversas vertentes filosficas expressam a magnitude com que o tema de to relevante importncia abordado no decorrer de toda a Histria da humanidade. Desde os clssicos da Antiguidade, passando pelos escolsticos e pelos patrsticos da Idade Mdia e pelos Iluministas da Idade Moderna, at os nossos pensadores contemporneos, a questo do justo sempre inquietou o homem na busca desse ideal. Com efeito, o singelo estudo a ser elaborado no presente texto pretende abordar o valor justia a partir de trs perspectivas, sob a influncia direta da obra do jusfilsofo italiano Norberto Bobbio, em seu estudo acerca do pensamento kantiano atinente ao Direito e ao Estado. A princpio, ser procedida uma anlise detida da justia como ordem, priorizando, neste particular, as ponderaes levadas a efeito pela filosofia de Thomas Hobbes
2

em sua monumental obra Leviat, na qual preconiza, grosso modo, a ordem como sendo o mais alto manifesto da realizao da justia: garantidos a ordem social, a vida, a segurana e o patrimnio dos indivduos, chega-se justia. Aps, sero suscitadas as reflexes feitas por uma gama maior, ampla e aprofundada, de pensadores e de escolas filosficas, a fim de apresentar os principais aspectos da justia agora sob a concepo da igualdade, entre os quais Plato, Aristteles, Rousseau, Santo Agostinho, os esticos, Hannah Arendt e Cham Perelman, o que nos faz considerar, forosamente, que justia e igualdade, invariavelmente, caminham lado a lado. Por fim, j se concentrando mais especificamente nos ensinamentos de Immanuel Kant, depara-se a justia sob a vertente da liberdade, em cujas nuances deslumbrase o fato de que a condio humana de ser livre por conta especialmente do livre arbtrio atribudo por Deus ao homem, levando-se em considerao sempre a liberdade alheia, na medida em que o Direito surge para regular estes campos de liberdades entre as pessoas, o que configura a plena realizao da justia. Destarte, a misso de discorrer sobre o tema justia se constitui em tarefa, por si s, complexa, porm atual e imprescindvel ao estudo das relaes jurdicas, haja vista que o Direito, enquanto produto social, instrumento, e no fim em si mesmo, para a consecuo do valor maior, qual seja, a justia, no constante desafio de preservar a paz social e a boa convivncia humana, voltando, novamente, aos trs valores j preconizados na Antiguidade: o bom, o belo e o justo. 2 JUSTIA COMO ORDEM De incio, convm ressaltar que a melhor e a mais coerente expresso do Estado absoluto tem no pensamento poltico de Thomas Hobbes sua expresso mxima, servindo-lhe de paradigma. Sucintamente, encontra-se na obra de Hobbes o entendimento segundo o qual a nica fonte do Direito a vontade do soberano, de modo que a Igreja no constituiria, pois, um poder de carter estatal, porque seu ordenamento jurdico no se identifica com essa concepo. Salienta, ainda, que, nas relaes dos Estados entre si, a saber, na seara do Direito Internacional, no existe nenhum poder superior ao dos Estados singulares, e que, portanto, vale entre eles o estado da natureza, vale dizer, o estado em que no existe outro direito a no ser o do mais forte. Por fim, sustenta a tese de que os ordenamentos jurdicos inferiores ao Estado adquirem relevncia jurdica somente por meio

do reconhecimento conferido a eles pelo soberano, motivo pelo qual no podem ser considerados ordenamentos originrios e nem autnomos. Thomas Hobbes, nos dois clssicos de sua autoria, Leviat e De Cive, assevera que a justia, na condio de valor perptuo a ser sempre ambicionado pelo homem, representada ou consolidada pela realizao plena da segurana, da vida e da propriedade. Nesta medida, aps o estado de natureza, quando os homens renunciam sua liberdade em prol do soberano, a fim de que este lhes garanta a segurana fsica e a propriedade privada, Hobbes afirma, com isso, que o valor justia se concretiza pela consecuo da ordem. Vale dizer, ento, que, vivendo no caos e na anarquia do estado natural, nem o mais forte e sbio dos homens tem a garantia integridade fsica e patrimonial, de modo que, ao abrir mo da liberdade, saindo do estado de guerra constante, para o de paz e de segurana, ao atingir certo estgio de ordem, pode-se dizer que a justia foi realizada (HOBBES, 2002, p. 102).
Desta lei fundamental da natureza, que ordena a todos os homens que procurem a paz, deriva esta segunda lei: que um homem concorde, conjuntamente com outros, e na medida em que tal considere necessrio para a paz e para a defesa de si mesmo, em renunciar a seu direito a todas as coisas, contentando-se, em relao aos outros homens, com a mesma liberdade que aos outros homens permite em relao a si mesmo.

A garantia dessa segurana feita pelo poder soberano a cuja constituio todos os homens concorrem pela renncia das liberdades individuais. Este poder soberano, em ltima anlise, o fiador da estabilidade e da ordem sociais (HOBBES, 2002, p. 102):
Ao se fazer um pacto em que ningum cumpre imediatamente sua parte e uns confiam nos outros, na condio de simples natureza que uma condio de guerra de todos os homens contra todos os homens, a menor suspeita razovel torna nulo esse pacto. Se houver, entretanto, um poder comum situado acima dos contratantes, com direito e fora suficiente para impor seu cumprimento, ele no nulo. (Leviat).

A noo de justia em Hobbes nos remete ideia de pacto, que tem o significado de lei natural e retira o homem do constante estado de guerra e insegurana. Desta forma, qualquer ato que procure romper este pacto tido por injusto: a definio de injustia o no cumprimento desse pacto (HOBBES, 2002, p. 111).
Da, para que as palavras justo e injusto possam ter sentido, necessria alguma espcie de poder coercitivo, capaz de obrigar igualmente os homens ao cumprimento dos pactos, mediante o medo de algum castigo que seja superior ao benefcio que esperam tirar do rompimento do pacto, e capaz de
4

fortalecer aquela propriedade que os homens adquirem por contrato de mtuo, como recompensa do direito universal a que renunciaram. (...) Onde no h, portanto, a propriedade, no pode haver injustia. Onde no foi estabelecido um poder coercitivo, isto , onde no h o Estado, no h propriedade, j que todos os homens tm direito a todas as coisas. Onde no h o Estado, entende-se, nada pode ser injusto.

Assim sendo, a passagem acima referida esposa a concepo segundo a qual a justia, o justo e a equidade esto compreendidos em tudo aquilo que as teorias afirmam que a ordem do soberano , enquanto tal, justa. Na verdade, tratam-se de teorias extremas do absolutismo. Compreende-se que, se a ordem do soberano , por definio, justa, o sdito no tem outro caminho a no ser o de prestar-lhe obedincia, sem discusses, questionamentos ou resistncias,

incondicionalmente. Esta doutrina , deveras, arrimada por Hobbes. Ele afirma que, no estado de natureza, onde cada um tem direito sobre cada coisa, no possvel distinguir o justo do injusto. A distino somente possvel onde for institudo um estado civil, ou seja, onde a multido de homens isolados se submete, voluntariamente, ao poder do soberano. Uma vez institudo o poder soberano, no caso, o Estado, existe um critrio para distinguir o justo do injusto. O critrio o que se segue: justo aquilo que o soberano manda; injusto aquilo que ele probe. Conclui-se, pois, que a justia, isto , a total observncia dos pactos, o que est de acordo com a razo: probem-se fazer todas as coisas que destroem a vida de cada um; isto, por conseguinte, seria uma lei da natureza. Da segue que a ordem do soberano justa por definio. justa pelo nico motivo de ser ordem de quem possui o poder supremo. Ao sdito, que renunciou voluntariamente a todos os prprios direitos naturais para atribu-los ao soberano, no cabe o direito de julgar as ordens do soberano. Ele deve aceit-las como justas, e, portanto, obrigado a submeter-se a elas incondicionalmente. Paradoxalmente, a teoria democrtica extrema coincide, no que diz respeito obedincia do cidado, com a teoria extrema do absolutismo. O que as diferencia, entretanto, o comando heternomo no absolutismo e o autnomo no democrtico. Percebe-se, naturalmente, que a afirmao dos limites do poder estatal, sejam eles constitudos pelas leis divinas ou pelas leis humanas, coincide com a representao da tirania como o poder que exorbita dos limites. Coerente com as suas premissas, Hobbes, pelo contrrio, no aceitando limites para o poder estatal, tampouco admite a figura do tirano, ligada estritamente doutrina dos limites do poder estatal.
5

Na obra Oceana, James Harrington preconiza que o poder segue a natureza da propriedade. Uma distino intrnseca entre as formas de governo se baseia nos diversos modos de distribuio de terra, ou seja, distribuio do poder econmico, de modo que, mudando o regime econmico, mudar-se-ia o poltico. E se um regime poltico perdurar, no obstante a mudana do regime de propriedade, tornar-se- um regime corrupto: da monarquia tirania, da aristocracia oligarquia, da democracia demagogia, conforme nos ensina Aristteles. Por outro lado, os tericos do Estado liberal ou constitucional tm por caracterstica a concepo liberal ou constitucional do limite do poder estatal e da atuao dos remdios contra a possibilidade de que o Poder abuse das prprias prerrogativas soberanas. No so tericos democrticos, entretanto; pois viam a participao poltica somente aos proprietrios de terras, de modo que a caracterstica fundamental da teoria democrtica e a igualdade poltica, ou seja, a participao do poder poltico de todos os cidados, ocorrem independentemente da posse de bens. Neste particular, percebe-se claramente que o termo liberal no se confunde com o termo democrtico. Dessa forma, liberais e democratas no pertencem ao mesmo campo de pensamento acerca da conduo do poder estatal. 2.1 Thomas Hobbes e John Locke Particularmente, h de se ressaltar a coincidncia do pensamento de Hobbes e Locke no sentido de que o estado de natureza no suficiente; sim um estado ideal, mas um estado ideal somente para seres racionais, a saber, para seres cuja conduta fosse inspirada somente pelos ensinamentos da lei natural (LOCKE, 2001, p. 83). Os homens, porm, no agem sempre como seres racionais; no estado de natureza, no havendo nenhum poder superior aos simples indivduos, cada um juiz em causa prpria, e visa, quando seja ofendido, vingar a ofensa de maneira desproporcional. Disso resulta que o estado de natureza, embora derive de um estado inicial de paz perptua, transforma-se num estado de guerra. E para sair dessa condio blica, na qual acaba por reinar somente a fora, que os homens constituem o estado civil. claro, portanto, que a primeira razo por que o homem abandona o estado da natureza e se rene com os outros no estado civil, submetendo-se a uma autoridade, o desejo de conservar a vida, um dos primeiros direitos naturais. Alm da vida, Locke tambm reconhece, como outro direito natural, a propriedade, de modo que ele se torna um representante tpico do estado burgus. Dizer que a propriedade um direito natural significa que o direito de propriedade no deriva do Estado,
6

que precede a qualquer constituio civil, e que um direito que cabe ao indivduo, com ou sem a existncia do Estado. Para Locke, o direito de propriedade um direito natural porque no surge, como para Hobbes, da lei do estado. Hobbes, porm, acredita, ao contrrio de Locke, aqui neste ponto acerca do direito da propriedade, que esta advm depois do estabelecimento do Estado civil, vale lembrar, aps o fim do estado de natureza. Portanto, para Locke, o direito de propriedade no deriva da constituio civil e nem de um livre acordo entre indivduos no estado de natureza, como pondera Puffendorf, mas surge de uma atividade pessoal do indivduo, e esta atividade pessoal do indivduo o trabalho. O estado civil nasce, pois, segundo Locke, do desejo que os homens tm de conservar os direitos naturais fundamentais, ou seja, a vida e a propriedade. Ento claro que ele, entrando no estado civil, no renunciava aos direitos naturais, como pensava Hobbes, mas pelo contrrio, os querem garantidos ainda melhor do que acontecia no estado da natureza. 2.2 Thomas Hobbes e Jean-Jacques Rousseau A propsito, a doutrina do jusnaturalismo pode ser dividida em duas grandes correntes: Hobbes e Rousseau acreditam que, na passagem do estado natural para o estado civil, consideram-se extintos os direitos naturais, ou pelo menos transformados, e que o estado civil se sobrepe ao estado natural completamente, at suprimi-lo; Locke e Kant afirmam que fica conservado o que existe de melhor no estado da natureza, e apresentam o estado civil no na condio de uma substituio do estado da natureza, mas como a sua mais plena e eficaz conservao, de forma que a consequncia lgica da afirmao dos limites do poder estatal o direito de resistncia. Na verdade, Thomas Hobbes colocava todo o peso do seu engenho intelectual sobre um s prato da balana. Optava pelo Estado e, consequentemente, pela servido. Ele partira da convico de que, entre o medo recproco, no qual os homens esto obrigados a viver no estado de natureza e o medo do soberano, era prefervel, ento, o segundo, e que, no fundo, os homens se submetem com prazer obedincia a um soberano para sair da anarquia. Esta reflexo, inevitavelmente, nos remete filosofia da servido voluntria em Ettinne de la Botie. Reconhecia que a anarquia e o Estado eram dois males; mas o mal menor era o segundo. Construiu sua teoria de maneira a mostrar a necessidade da passagem do estado natural ao estado civil, como a passagem de um estado de guerra permanente para o estado civil da segurana e da conservao da vida.

Para sair dele, os homens precisavam suprimi-lo e, para tanto, deveriam renunciar a todos os direitos naturais e os atribuir, segundo um acordo recproco, a uma pessoa ou a um grupo de pessoas s quais conferiam o poder supremo de comandar e comprometiam-se a obedecer em qualquer circunstncia (a no ser no caso em que estivesse ameaada a prpria vida). Os homens, desta forma, compravam a segurana pelo preo da servido. Neste sentido, a posio poltica de Hobbes totalmente radical. Em sentido contrrio, os demais jusnaturalistas optaram pelo meio termo. Enquanto a soluo de Hobbes levava ao Estado absoluto, a de Locke, Montesquieu e Rousseau era a frmula ideolgica do Estado liberal. Rousseau no segue, entretanto, como Locke, o caminho do compromisso dos jusnaturalistas. Ele volta posio radical de Hobbes, no sentido de que, entre estado natural e estado civil, fica com o segundo. Mas desenvolve a teoria de Hobbes sob o aspecto democrtico. O Estado civil no incompatvel com a liberdade: liberdade e Estado. O contrato social, para Rousseau, a passagem do estado natural, da liberdade e da guerra, para um estado de paz e da liberdade. De liberdade mais plena que antes: o direito natural bom, mas o direito do estado civil melhor ainda. Em Hobbes, ou a liberdade ou o Estado, o contrato constitutivo deste um pacto de renncia e de transferncia dos prprios direitos naturais em favor de um terceiro, dizer, o soberano. Rousseau tambm pensa em renncia, mas no para um terceiro, mas renncia de um em favor de todos, baseada no consenso. Por isso, ele taxado de terico do Estado Democrtico, Locke, do Estado Liberal apenas, e Hobbes, do Estado absoluto. 2.3 Thomas Hobbes e Montesquieu J Montesquieu adepto do que ele chama de governo moderado, que o meio termo entre o governo desptico e o governo da liberdade plena dos homens e dos corpos intermedirios. Montesquieu faz um diagnstico preciso acerca do maior nmero de governos autoritrios que eles so em maior nmero porque so baseados na paixo humana, de sorte que um governo fundado na razo muito mais difcil de impor-se pelas complexidades inerentes racionalidade. Por isso, defende tanto a liberdade, pois esta que possibilita o desenvolvimento da razo. Assim, o governo moderado, dividido e descentralizado, inevitavelmente garante a liberdade. O pensamento de Montesquieu destoa do de Hobbes principalmente no quesito liberdade e governo moderado, o que no aceito por este ltimo.

2.4 Quadro comparativo A ttulo de ilustrao, se pudssemos pintar um quadro comparativo entre os posicionamentos filosficos at aqui esposados, talvez o teramos com os seguintes contornos: Para John Locke, o melhor Estado ou Direito seria o Estado civil e o Direito positivado, embora haja alguns direitos naturais por ele considerados inalienveis: a vida, a liberdade e a propriedade. Nesta medida, a propriedade ganharia destaque, uma vez que representa o fruto da condio que diferencia o homem de outros animais: o trabalho. Montesquieu reputa o Estado natural e o Direito natural como fundamentos da justia, na medida em que a liberdade, oriunda da condio natural do homem o valor supremo a ser resguardado pelo Direito. Jean-Jacques Rousseau v no Estado civil e no Direito positivo o estgio superior em relao ao Estado natural, pois, no Estado civil, h meios de conciliar segurana, paz e liberdade, ao passo que, no Estado natural, no se torna possvel a coincidncia desses trs valores num mesmo momento. Thomas Hobbes, por fim, acredita na superioridade do Estado civil, uma vez que o Estado natural a selva, o homem lobo do prprio homem, em constante estado de beligerncia e de disputa, no qual no haveria garantia para o valor segurana, nem mesmo para o mais sbio e forte dos homens. Portanto, a teoria da justia como ordem encontra nos ensinamentos de Thomas Hobbes seu referencial, na medida em que preponderam os valores da segurana e da estabilidade sociais, relegando a liberdade a segundo plano, pois esta foi alienada em favor do soberano. Talvez a se encontre tambm toda a base do positivismo comteano do final do sculo XIX, sendo natural que, se levado ao extremo, como muitas vezes o foi, o pensamento hobbesiano justifica principalmente os regimes totalitrios de direita e de esquerda que acometeram a Europa na primeira metade do sculo XX. Mas, em sntese, pode-se concluir, segundo Thomas Hobbes e as teorias oriundas de seu pensamento, que se faz justia na medida em que se garante cada vez mais a ordem social, ou seja, quando o Estado, a lei e as decises judiciais definem, com preciso, o papel de cada indivduo perante as coisas, os fatos, a sociedade e o Estado, a fim de garantir a segurana e a estabilidade das relaes intersubjetivas. Neste sentido, cabe mencionar o que Ronald Dworkin discute em seu livro A verdade soberana: a virtude e a prtica da
9

igualdade, de acordo com o qual, medida que se tem mais liberdade, diminui-se a segurana, a certeza e estabilidade social, o que, de fato, aumenta a desigualdade poltica, social e, principalmente, econmica entre os membros da sociedade; ao passo que, medida que se busca mais segurana para auferir um pouco mais de ordem social e, consequentemente, estabelecer um melhor nvel de igualdade entre os cidados, a liberdade individual reduzida (DWORKIN, 2005, p. 228 a 230). Alis, o prprio Norberto Bobbio, na obra intitulada Teoria Geral do Direito, menciona a tese segundo a qual o Direito, como instrumento de pacificao social, no tem por objetivo precpuo a consecuo da Justia, mas a manuteno da ordem social (BOBBIO, 2008, p. 25). bvio que se, na prtica do Direito, ocorrerem simultaneamente o estabelecimento da ordem e a prtica da justia, o Direito realizaria seu dever com plenitude. 3 JUSTIA COMO IGUALDADE Inicialmente h de se expor que o presente estudo tem como referencial terico o texto de Norberto Bobbio intitulado Direito e Estado no Pensamento de Emanuel Kant. Outrossim, mesmo com subsdios de outros autores, no se pode deixar de focar a idia kantiana de justia como igualdade. Antes de adentrar no centro do pensamento de Bobbio em relao a Kant, foroso traar aqui algumas consideraes acerca da Justia como Igualdade. 3.1 O pensamento clssico da Antiguidade: os gregos e os romanos O conceito de igualdade, a priori, surge mais nitidamente na Grcia, embora limitado s relaes estabelecidas na polis, e apenas entre os considerados cidados, no existindo uma real igualdade entre os homens. Fora desse mbito, a desigualdade era

considerada natural e at desejvel ao bom andamento da sociedade. Para os gregos, o pblico tinha prevalncia sobre o privado, e a igualdade existia apenas no domnio poltico, na ao entre pares inseridos na polis. Alm disso, pressupunha a existncia de desiguais, que acabavam por compor a maioria da populao. Essa desigualdade, para eles, garantiria a harmonia da sociedade, na medida em que todos aceitassem sua condio social.

10

No tocante, especificamente, igualdade como justia para os gregos, existem alguns pontos essenciais a serem abordados em Scrates e em Aristteles, se no, vejamos. Scrates, segundo Plato, introduziu o conceito de justia como igualdade sob uma dupla concepo: a justia com idia (plano metafsico) e a justia como virtude (plano tico). Nessa linha, Plato, utilizando o mito das cavernas (mundo sensvel e mundo das idias) e o da reminiscncia (imortalidade da alma e sua pr-existncia no mundo dos inteligveis, onde a alma contempla as essncias), afirma que s conhece a justia aquele que justo. Segundo Plato, agir com justia significava descartar o egosmo e agir reconhecendo a igualdade do direito do outro (PLATO, 2002, p. 21). Conceituava, ainda, que se deve dar a cada um o que lhe convm, no somente nas relaes particulares, a saber, justia comutativa, mas tambm no plano estatal. No entanto, esse dar a cada um seria correspondente funo que o indivduo pudesse exercer na sociedade ou para a sociedade, com suas aptides particulares, com as virtudes caractersticas definidas em trs tipos de indivduos: sabedoria, aos filsofos; temperana e equilbrio aos comerciantes e artesos; e, por fim, coragem, aos militares. Ia mais longe: pregava que o mal do Estado, a injustia, se concretiza na ambio que faz com que um indivduo procure alar-se acima das aptides de sua classe (PLATO, 2002, p. 124). Assim, a justia consiste na harmonia de virtudes da alma, ou seja, o que diz respeito ao Estado, na harmonia das classes que o estruturam. mais dar do que receber. Aristteles, a seu turno, ps o conceito de felicidade como ponto central de sua tica e de sua justia: o homem deve alcanar a eudemonia, a felicidade, o principal fundamento da vida moral. Todavia, concorda com Plato no que tange a ver a justia como virtude: tornamo-nos justos agindo com justia, mas, diferentemente deste ltimo, o faz na razo prtica e no num plano transcendental ou terico. E, nesse sentido, definiu virtude como sendo um hbito que se destina a realizar uma funo que caracterstica do homem. A caracterstica principal que distingue o homem ser racional, portanto, sua virtude primordial ser desenvolver sua inteligncia; e como, para Aristteles, o homem um animal social, ele dever desenvolver sua racionalidade no mbito da sociedade civil politicamente organizada (ARISTTELES, 2002, p. 25). No entendimento de Aristteles, o homem chega ao estado de excelncia quando alcana a virtude obtendo um termo mdio em relao a si prprio e aos seus pares: o
11

que nem muito, nem pouco; no o nico nem o mesmo para todos, nem carncia nem excesso (ARISTTELES, 2002, p. 54 e 55). A igualdade aparece como parte integrante de qualquer ato moral, isto , como elemento constituidor da virtude, e sendo a justia a igualdade que define a virtude da justia: a ao inclui outro ser humano, a ao para ser justa, deve respeitar a igualdade entre o sujeito que age e o que sofre a ao (ARISTTELES, 2002, p. 118). Desta forma segundo Aristteles: a justia uma virtude que s pode ser praticada em relao ao outro, conscientemente, para chegar igualdade ou observncia das leis, tendo como fim ltimo o bem comum, ou seja, a felicidade da polis (ARISTTELES, 2002, p. 122). Em suma, se o injusto o desigual, o justo ser o igual, o que, ainda que sem provas, evidente para todos (ARISTTELES, 2002, p. 123). Porm, seu pensamento apresenta um problema tpico para sua poca: acreditar que o ser humano, em geral, no livre. Mas, se todos so dotados de racionalidade, como isso poderia ocorrer? Julgava que os escravos possuam natureza inferior do senhor: aquele que mesmo sendo um ser humano pertence por natureza no a si mesmo, mas a outros, por natureza um escravo (ARSITTELES, 2002, p. 32). Com isso, uma idia de justia distributiva ficava bastante vaga, dificultando, inclusive, a determinao do que justo em cada caso especfico. Esse problema foi resolvido por Kant, que sustentou ser a liberdade a essncia de todo ser racional. Antes, porm, de incursionar no pensamento kantiano, deve-se passar primeiramente por outras teorias e estudos que asseveram a igualdade como forma de justia. Estoicismo: pensamento filosfico, conquanto de origem grega, teve grande influncia no Imprio Romano, que, devido s condies de vida no Imprio e s conquistas de diferentes povos, sustentava uma obedincia alienada dos indivduos a uma lei universal, fundada na igualdade perante a lei: a razo seguir o universal e no desenvolver pensamentos individuais isolados. O justo seria submeter-se lei natural, isto , razo, que existe em todos os homens e que a vontade de Deus. Contudo, esse Deus impessoal, diferente do Deus cristo e do idealizado por Plato, que interfere na ordem. Na verdade, tratar-se-ia de um princpio que anima a matria: cada ser humano uma centelha da razo csmica e, portanto, todos so iguais. Por conseguinte, deve-se dar a cada um o que lhe

12

devido, conforme definido pela lei natural ou positiva e no como em Plato. Como vemos os esticos seguiram Aristteles e no a Plato. As idias esticas apoiam-se ainda em Ccero: a lei natural a reta razo, conforme a natureza, gravada em todos os coraes, imutvel, eterna que se deve aplicar a todos os povos, em todas as pocas, e que determina o objeto da justia como sendo tambm dar a cada um o que seu. 3.2 A Idade Mdia: a patrstica e a escolstica Santo Agostinho concordou com Ccero e com a doutrina estica, no entanto, observou em adaptar tais ponderaes crena na existncia de um Deus pessoal e criador. Todos os homens so iguais porque so filhos de Deus e esta seria a justia divina. No entanto, ser dispensado tratamento igualitrio dentro de uma ordem pr-definida, de acordo com seu mrito, que consiste na observncia da lei divina, a lex aeterna, da lei natural, a lex naturalis e, depois, da lei dos homens, a lex humana. E segue dizendo que justia dar a cada um o que seu, de acordo com a hierarquia da ordem natural criada por Deus: o corpo deve submeter-se alma; a alma, a Deus; e as paixes, razo. A igualdade absoluta, a justia perfeita, s existiria na cidade de Deus, no reino inteligvel: ante Deus, todo homem servo. A cidade dos homens, o reino sensvel, tem de se submeter Cidade de Deus: sua finalidade apenas a paz temporria, enquanto a cidade de Deus objetiva a Paz Eterna. So Toms de Aquino sucintamente assevera que justia uma virtude; seu objeto o direito; o outro, indivduo, define a igualdade, enquanto lhe devido o que lhe adequado; o que lhe adequado determinado pela Lei, que , em ltima anlise, a prpria vontade ou razo de Deus. A igualdade, que define a idia de justia, no se realiza, entretanto, de forma integral, neste mundo. Retomando Thomas Hobbes, a desigualdade no era natural, mas constituda com a formao do Estado. Os homens, no estado de natureza, teriam igual vulnerabilidade violncia e insaciabilidade dos apetites e dos desejos. Os homens, reconhecendo-se como iguais, se submetem igualmente a um poder soberano que lhes assegure a conservao da vida. Locke compartilha da viso de Hobbes sobre a igualdade entre os homens no estado de natureza. No entanto, esse estado de igualdade no seria necessariamente
13

beligerante como na teoria hobbesiana, e, apesar da possibilidade da eventual deflagrao de uma guerra, o estado de natureza tendia a ser pacfico e os homens viveriam num estado de liberdade e igualdade (LOCKE, 2006, p. 23):
[...] pois nada mais evidente que criaturas da mesma e da mesma ordem, todas aquinhoadas aleatoriamente com as mesmas vantagens da natureza e com o uso das mesmas faculdades, tero tambm de ser iguais umas s outras sem subordinao ou sujeio.

Oportuno ressaltar que, assim como Kant o faria mais tarde, enfatiza mais o conceito de liberdade do que o de igualdade como sinnimo de justia. No entanto, um conceito est inserido no outro, j que s ao conceber aos homens na concepo de iguais pode-se admitir sua liberdade. A desigualdade, no seu entender, surge no s a partir da diferenciao do poder criado pelo Estado, mas tambm pela apropriao legal de pores da natureza alm do necessrio sobrevivncia e ao bem estar de cada um. Jean-Jacques Rousseau reitera as teses de Hobbes e Locke, mas discorda deles quanto ndole do homem no estado de natureza. O homem natural seria simples, isolado, pacfico e despreocupado com caractersticas que no ensejariam o conflito. Admite que o desejo de autopreservao um dos princpios norteadores da ao humana, todavia, ao contrrio de Hobbes, no o toma como nico motivo para esta ao. Rousseau aborda a questo da igualdade definindo as desigualdades morais ou polticas em oposio s desigualdades naturais ou fsicas. O que almejava era que as desigualdades morais e polticas, ou sociais, refletissem as desigualdades naturais ou fsicas ao invs de serem construdas socialmente. Norberto Bobbio, o mestre de Turim, preleciona que o simples reconhecimento do direito igualdade insuficiente para conceituar justia, pelo que pondera (BOBBIO, 1997, p. 14):
Enquanto liberdade e igualdade so termos muito diferentes, tanto conceitual como axiologicamente, embora apaream com freqncia ideologicamente articulados, o conceito e tambm o valor da igualdade mal se distinguem do conceito e do valor da justia na maioria de suas acepes, tanto que a expresso liberdade e justia freqentemente utilizada como equivalente da expresso liberdade e igualdade.

Assim, entende o jusfilsofo italiano que as noes de liberdade e igualdade no podem ser colocadas sob a mesma concepo quando se fala em justia: no haveria condies de se fazer uma alquimia axiolgica em que esses dois valores emblemticos pudessem ser combinados em benefcio de uma ao justa.
14

3.3 Hannah Arendt Para a presente pesquisa, torna-se obrigatria a meno do pensamento de Hannah Arendt voltado para o conceito de justia, igualdade e liberdade, eis que a defesa incondicional pelos direitos humanos, baseados sobremaneira na cidadania ou no direito a ter direitos, na represso ao genocdio, na obrigao poltica em conexo com o direito de associao, ou do indivduo ter o direito inalienvel de participar ativamente de uma comunidade poltica na construo do direito e do poder, e, por fim, no direito informao como condio sine qua non dessa participao cidad no poder, o mote da doutrina arendtiana. De incio, Hannah Arendt (2007, p. 42), esclarece que para os gregos antigos, na percuciente distino proposta por ela que deve haver entre a seara pblica e a privada, a igualdade lhes era de fundamental considerao dentro desta dicotomia.
A polis diferenciava-se da famlia pelo fato de somente conhecer iguais, ao passo que a famlia era o centro da mais severa desigualdade. Ser livre significava no estar sujeito s necessidades da vida nem ao comando do outro e tambm no comandar. No significa domnio, como tambm no significava submisso. Assim dentro da esfera da famlia, a liberdade no existia, pois o chefe de famlia, seu dominante, s era considerado livre na medida em que tinha a faculdade de deixar o lar e ingressar na esfera poltica, onde todos eram iguais (...) ser livre significava ser isento de desigualdade presente no ato de comandar, e mover-se numa esfera onde no existiam governo nem governados.

Hannah Arendt, sobre a sociedade contempornea, discorre sobre a impossibilidade da igualdade plena, afirmando que a modernidade confundiu a igualdade poltica com a igualdade social, e somente a primeira seria realizvel. Os indivduos no so iguais por nascimento no sentido em que cada um possui capacidades e necessidades diferentes. A igualdade legtima ao permitir que cada um mostre seu desempenho de acordo com sua capacidade, e a partir da se diferencie dos demais. Nesse ponto se aproxima de Rousseau ao defender, de certa forma, a proporcionalidade da desigualdade, ou seja, a desigualdade de cada um de acordo com suas caractersticas naturais e no por imposio social. Alis, exorta Celso Lafer (1997, p. 02), quando em comentrio aprofundado sobre o pensamento arendtiano, nos termos assim expressos:
No mundo contemporneo continuam a persistir situaes sociais, polticas e econmicas que, mesmo depois do trmino dos regimes totalitrios, contribuem para tornar os homens suprfluos e sem lugar num mundo
15

comum. Entre outras tendncias, menciono a ubiqidade da pobreza e da misria; a ameaa do holocausto nuclear; a irrupo da violncia, os surtos terroristas, a limpeza tnica, os fundamentalismos excludentes e intolerantes.

Enfim, muito embora os regimes totalitrios tenham sido eliminados no plano poltico, o fato que ainda continuam existindo situaes totalitrias de excluso e eliminao dos seres humanos ditos descartveis, reproduzindo vrias situaes de injustias no plano global, o que configura o maior desafio eminente da humanidade na efetivao da justia, mediante a adoo radical dos princpios universais dos direitos humanos. Relativamente importncia atribuda por Hannah Arendt aos direitos humanos, sobretudo pelo fato de ter vivenciado pessoalmente os abusos do totalitarismo, imperioso, num relance que seja, expor-lhe as ponderaes, na seguinte sntese (LAFER, 1997, p. 04):
A experincia histrica dos displaced people levou Hannah Arendt a concluir que a cidadania o direito a ter direitos, pois a igualdade em dignidade e direito dos seres humanos no um dado. um construdo da convivncia coletiva, que requer o acesso a um espao pblico comum. Em resumo, esse acesso ao espao pblico o direito de pertencer a uma comunidade poltica que permite a construo de um mundo comum atravs do processo de assero dos direitos humanos.

Portanto, a condio de aptrida a que foi submetida Hannah Arendt conduziu seu pensamento em definir a liberdade de participao do indivduo em uma dada comunidade como a manifestao suprema do reconhecimento dos direitos humanos a serem perpetrados a todo custo pela Humanidade, pelos Estados, pela sociedade e pela pessoa humana individualmente considerada, de modo que o acordo mtuo sobre eles e a garantia a eles emprestadas somente seriam possveis no mbito da comunidade internacional, da o carter imprescindvel do reconhecimento e do implemento dos direitos humanos em sede de convenes internacionais, com a rigorosa exigncia de seus princpios. 3.4. Cham Perelman e a igualdade formal Cham Perelman, em sua tica e Direito, preconiza o conceito de justia sob o aspecto formal, vinculado igualdade: suas ideias se fundamentam sobre uma pauta valorativa (PERELMAN, 2005, p. 20 a 28). Postula que os seres de uma mesma categoria essencial devem ser tratados da mesma forma, de maneira que, em certo sistema normativo, imprescindvel a existncia de trs elementos da justia, quais sejam: a) o valor que a fundamenta;
16

b) a regra que a enuncia; e c) o ato que a realiza. Assim, para encontrar a justia, o justo ou o quo, devem-se superar estes trs estgios, de modo que os dois ltimos elementos podem ser submetido s exigncias racionais; quanto ao valor, no podemos submet-lo a nenhum critrio racional, pois ele arbitrrio. Eis o problema a ser enfrentado. Perelman desenvolve, para a soluo das questes atinentes justia, sete concepes, cujas consideraes e crticas passamos a expor: a) A cada qual a mesma coisa. a igualdade levada s ltimas consequncias, sem qualquer juzo de proporcionalidade. Todos os homens pertenceriam mesma categoria essencial. Neste caso, a morte seria o nico ser perfeitamente justo, pois daria o mesmo tratamento a todas as pessoas, sem qualquer distino; b) A cada qual segundo os seus mritos. O que se avalia aqui no o resultado em si, mas o processo todo pelo qual se chegou a determinado fim, sendo o fim parte desse processo, de modo que o importante estabelecer, para este caso, os graus de mrito de cada um, na sociedade, para se fixar a recompensa. Concepo inerente ao sistema liberal-capitalista. c) A cada qual segundo as suas obras. A obteno de justia, neste particular, se concentra apenas no resultado e no no processo por meio do qual se chegou ao fim pretendido, obra final. No se consideram o tempo gasto e o mtodo empreendido. Citem-se como exemplo os concursos pblicos e as competies esportivas. d) A cada qual segundo as suas necessidades. Devem-se levar em conta as necessidades essenciais do ser humano. Mas o que vem a ser necessidade essencial? Determinar as necessidades essenciais o poder soberano hierarquizar as necessidades de acordo com o que ele achar mais fundamental. Aplica-se tal acepo de justia nas comunidades socialistas ou comunistas. e) A cada qual segundo sua posio. Assume-se, pois, uma atitude diferente para com os membros das diversas classes, perante os quais haver uma proporcionalidade de privilgios com a responsabilidade das classes hierarquizadas. , entretanto, este sistema prprio da aristocracia, das sociedades escravocratas e das sociedades divididas em castas.

17

f)

A cada qual segundo o que a lei lhe atribui. O juiz no livre para

aplicar a frmula da justia que desejar: deve observar a regra estabelecida. Cabe aqui diferenciar a justia moral, em que a regra de conduta advm da livre adeso da conscincia, da justia jurdica, em que se deve levar em conta a ordem estabelecida pela lei. O Estado Democrtico de Direito se inspira neste princpio de justia (cuique suun). Concluindo a abordagem justia como Igualdade, embasada nos termos propostos acima, Bobbio reconhece o direito igualdade semelhante justia:
remdio primeiro e fundamental para as disparidades entre os homens, que podem derivar, seja das desigualdades naturais, seja das desigualdades sociais. Um ordenamento jurdico no pode ser considerado justo se no protege os fracos dos fortes, os pobres dos ricos, se no estabelece com as prprias regras uma medida, ou uma srie de medidas, com as quais seja impedida a prevaricao, e todos os membros de uma sociedade recebem igual tratamento com base em certos critrios fundamentais (ora o trabalho, ora o mrito, ora a necessidade, etc.).

Entretanto, segue dizendo, no que tange essncia da doutrina kantiana, que: parece-me claro que todo o pensamento de Kant visa a teorizar a justia como liberdade, vista sob o conceito de no impedimento, base terica do Estado Liberal (BOBBIO, 1997, p. 71). Porm, Kant numa das trs frmulas de Imperativo Categrico expe que age (indivduo) sempre de forma a tratar a humanidade, na tua pessoa como na dos outros, com um fim e no como um simples meio... Numa conotao de que a nossa vontade ou razo prtica iguala toda a humanidade, dominando nossa sensibilidade que a nossa individualidade, e agir de acordo com o dever, sem influncias externas, isto , com liberdade. 4 JUSTIA COMO LIBERDADE Conforme se pde observar, vrias so as teorias sobre a concepo de justia, destacando-se, no magistrio de Kant, o ideal de justia como liberdade, j apontado por Norberto Bobbio. 4.1 Emanuel Kant Antes de tratar do ideal de justia e o pensamento de Kant, importante destacar-lhe as obras, sobretudo, aquelas utilizadas por Bobbio, no livro Direto e Estado no pensamento de Emanuel Kant, que serviu de referencial terico ao presente estudo.
18

Immanuel Kant ou Emanuel Kant nasceu em Knigsberg, Prssia, atual Alemanha, no dia 22 de abril de 1724, e faleceu no mesmo lugar em 12 de fevereiro de 1804. Suas principais obras foram: Dissertao sobre a forma e os princpios do mundo sensvel e inteligvel (1770); Crtica da Razo Pura (1781); Prolegmenos para toda metafsica futura que se apresente como cincia (1783); Fundamentao da Metafsica dos Costumes (1784); Fundamentos da metafsica da moral (1785); Primeiros princpios metafsicos da cincia natural (1786); Crtica da Razo Prtica (1788); Crtica do Julgamento (1790); A Religio dentro dos limites da mera razo (1793); A Paz Perptua (1795); Doutrina do Direito (1796); A Metafsica da Moral (1797); Antropologia do ponto de vista pragmtico (1798); Prolegmenos a Toda a Metafsica Futura e Metafsica dos Costumes (1797). As obras em destaque (negrito) foram utilizadas por Norberto Bobbio para identificar o pensamento de Emanuel Kant sobre Direito, Estado e Justia. Bobbio observa que Kant pode ser considerado, em certos aspectos, uma sntese das teorias iluministas acerca do Estado, situando-se entre Locke e Descartes, em especial porque utiliza por fundamento do poder de fazer lei tanto o direito natural, quanto a separao de poderes e a vontade geral. 4.2 O que a metafsica dos costumes A metafsica entendida por Kant como sendo o saber a priori, derivado da razo pura. J por costumes pretende se referir ao objeto da filosofia moral ou da tica, distinta da lgica, fsica ou filosofia natural. Portanto, a metafsica dos costumes pode ser, resumidamente, concebida pelo estudo dos princpios racionais a priori em relao conduta humana. Disso tudo, conclui-se que o estudo sobre os fundamentos da doutrina moral racional e no depende da experincia emprica. 4.3 Moralidade e legalidade Para distinguir a moral do Direito, Kant utiliza-se de alguns critrios, de sorte que o principal a que ele se refere a vontade pura. Ou seja, pelo critrio da inteno, se a conduta baseada somente para obedecer lei do dever, sem interesses, de forma pura,
19

enfim de puro respeito ao dever, moral. No entanto, se a atitude realizada para agir em conformidade com a lei, levado por impulsos diversos ou interesses diferentes do puro respeito ao dever, trata-se de mera legalidade ou juridicidade. 4.4 Legislao interna e legislao externa A distino entre o aspecto interno e externo se vincula, do mesmo modo, distino entre o legal e o moral. Nesta toada, a ao legal externa, consistente numa adeso exterior s suas prprias leis, independentemente da pureza de inteno que levou ao cumprimento. A legislao moral, por sua vez, interna, vale dizer, refere-se adeso ntima de suas prprias leis, uma adeso, no entanto, dada como pura. Sobre isso, referido por Bobbio, Kant, categoricamente, observa (BOBBIO, 1997, p. 155):
A legislao tica a que no pode ser externa, a legislao jurdica a que pode ser tambm externa. Assim, dever externo manter as prprias promessas em conformidade ao contrato, mas o imperativo de faz-lo unicamente porque dever, sem levar em conta qualquer outro impulso, pertence somente legislao interna.

Ao agir moral corresponde a uma fora interna, peculiar ao indivduo, a relao que se estabelece entre ele e a sua prpria conscincia; ao passo que ao agir jurdico corresponde a uma fora externa, proveniente da lei, da sentena judicial ou do contrato, para cuja execuo o indivduo deve respeito, sob pena de sofrer uma sano. 4.5 Liberdade interna e liberdade externa Outro aspecto de que Kant lana mo para distinguir direito e moral o que chama de liberdade interna e externa: a liberdade moral interna e deve ser entendida como a faculdade de adequao s leis que nossa prpria razo d a ns mesmos; ao passo que, por liberdade jurdica, deve-se entender a faculdade de agir no mundo externo, no sendo impedidos pela liberdade igual dada aos outros. Em outras palavras, pode-se dizer que a liberdade moral a liberdade dos impedimentos que provem de ns mesmos, por exemplo, as inclinaes, as paixes e os interesses; j a liberdade jurdica a libertao dos impedimentos que provm dos outros, a libertao exterior, ou seja, alcanar a esfera de liberdade que possibilite o meu agir segundo meu talento, sem ser perturbado pela ao de outrem.

20

4.6. Autonomia e heteronomia Entende-se por autonomia da vontade, segundo preceitua Kant, a qualidade que a vontade tem de ser lei para si mesma, independente de qualquer condio. Assim, a chamada vontade moral por excelncia uma vontade autnoma, baseada na lei moral, cuja conduo no sofre interferncias de outros interesses. Importa lembrar que esta definio de autonomia atribuda por Kant coincide com a definio dada por Rousseau liberdade, segundo o qual era assimilada pela obedincia lei que cada um prescreve para si mesmo. A contrario sensu, o direito e a legalidade se vinculam esfera da heteronomia, justamente porque no h liberdade de escolha segundo sua prpria convico moral. As razes morais do indivduo no controlam mais as direes e as escolhas para as quais o sujeito deve encaminhar-se. Estas sero agora controladas e determinadas pelas leis naturais ou pelas leis positivadas pelo legislador legitimado a tanto. 4.7 Imperativos categricos e imperativos hipotticos Os imperativos chamados de categricos e hipotticos se referem, naturalmente, conduta humana. Porm, so ditas categricas as condutas que prescrevem aes boas em si mesmas, sem condies preestabelecidas ou fins a serem atingidos. Impemse pela sua prpria moralidade ou eticidade. Por exemplo: Voc no deve mentir. Tal conduta espelha uma ao eticamente boa e virtuosa, sem necessidade de justificar os princpios e os fins que, por ventura, estimulem o comportamento de no mentir. Os imperativos hipotticos dizem respeito s condutas que prescrevem uma ao boa para alcanar um fim determinado. Assim, se voc quer evitar de ser condenado por falsidade, voc no deve mentir. E, para Kant, a vontade jurdica um imperativo hipottico, porque possui condio determinante. Ao contrrio do que ocorre com a vontade moral e categrica, que se manifesta sem um fim determinado (BOBBIO, 1997, p. 63 a 66). 4.8 A definio do Direito Consoante o que foi destacado por Bobbio, Kant define o direito nos seguintes termos: O direito o conjunto das condies, por meio das quais o arbtrio de um

21

pode estar de acordo com o arbtrio de outro segundo uma lei universal da liberdade (BOBBIO, 1997, p. 66). Nesta definio kantiana, Bobbio encontra trs requisitos fundamentais, a saber: a) o direito pertence ao mundo das relaes externas; b) ele se constitui na relao de dois ou mais arbtrios; c) a sua funo no de prescrever este ou aquele dever substancial com relao aos sujeitos de vrios arbtrios, mas de prescrever-lhes a maneira de coexistir, ou seja, as condies por meio das quais o arbtrio de um possa coexistir com o arbtrio de todos os outros. Em outras palavras, para Kant o direito a forma universal de coexistncia dos arbtrios simples. Ou seja, o limite da liberdade de cada um, de modo que todas as liberdades externas possam coexistir segundo uma lei universal. 4.9 Concluses acerca da justia como liberdade Destarte, Kant d liberdade importncia primordial, a ponto, ento, de vincular o ideal de justia liberdade. Nesta concepo kantiana, o fim ltimo do direito a liberdade; mas a liberdade externa, que envolve a relao entre os arbtrios. Para ele, o ordenamento justo somente aquele que consegue fazer com que todos os consorciados possam usufruir de uma esfera de liberdade, que permita a cada um desenvolver sua prpria personalidade, de acordo com o talento peculiar de cada um. Da talvez sua aproximao com Plato, quando este afirma que a justia se configura no plano da realidade medida que cada homem possa exercer suas virtudes e habilidades. O direito concebido, portanto, como um conjunto de limites s liberdades individuais. A funo preponderante do Direito seria estabelecer e regular os limites entre as liberdades existentes entre cada um dos componentes de determinada sociedade. Logo, no basta que ordenamento jurdico estabelea a ordem ou mesmo garanta a igualdade; necessrio, ainda, que todo o grupo usufrua da mais ampla liberdade, a qual, todavia, deve ser compatvel com a prpria existncia deste grupo. A referida a liberdade de no-impedimento. liberdade aqui

22

Sob este aspecto, o fim do Estado, segundo a concepo liberal, a liberdade individual. Isso significa que o Estado no tem um fim prprio, mas que seu fim coincide com os fins mltiplos dos indivduos. Por isso, sua funo no seria prescrever fins para cada indivduo, mas atuar de maneira com que cada indivduo possa livremente alcanar seu fim. Neste sentido, Kant lana pesadas crticas sobre o Estado paternalista ou protetor. Para ele, o Estado no deve buscar a felicidade de todos. Deve sim, mediante a lei, garantir a liberdade de todos, a fim de que cada qual, dentro de sua esfera de liberdade, busque sua prpria felicidade. Portanto, segundo Kant, no haveria relao entre direito, justia e felicidade. Sobre isso, Bobbio observa (BOBBIO, 1997, p. 78):
Do que foi dito at agora, e do conceito que Kant tem do direito, no h dvida de que a concepo que Kant tem do Estado uma concepo jurdica, no sentido em que a caracterstica da atividade do Estado a atividade jurdica, ou seja, a instituio e a manuteno de um ordenamento jurdico como condio para a coexistncia das liberdades externas.

, sem dvida, uma concepo formal do direito, que no se preocupa com o contedo das normas, e sim pelo fato de que elas representam medidas coercitivas para possibilitar a coexistncia dos cidados. foroso ressaltar, ainda, que Kant preconiza que a noo de Direito est ligada noo de coao, de fora ou de intimidao, diante da qual o questionamento que poderia ser feito seguinte: mas a liberdade no incompatvel com a coao? A resposta de Kant negativa, na medida em que o direito liberdade, mas a liberdade limitada pela presena da liberdade dos outros, em face da qual pode haver transgresso, cuja caracterizao intitulada de no-liberdade. Portanto, Kant v a coao como um remdio contra a no-liberdade. Em outras palavras, a coao serve para restaurar a liberdade. Desta maneira, ainda que aparentemente contraditria em relao liberdade, a coao necessria para a conservao da liberdade. Sobre isso, Kant possui postura bem esclarecedora, conforme a exegese feita por Bobbio (BOBBIO, 1995, p. 79):

23

Quando um certo uso da prpria liberdade um impedimento para a liberdade segundo leis universais (ou seja, injusto), ento a coero oposta a tal uso, enquanto serve para impedir um obstculo posto liberdade, est de acordo com a prpria liberdade, segundo as leis universais, ou seja, justo.

Desse modo, o ideal de justia para Kant pode ser traduzido atravs de trs premissas: a) Reconhecimento da liberdade como direito natural, inato ao ser humano; b) Respeito s liberdades individuais de todos os homens, que so limitadas pela organizao da sociedade, ou seja, pelo Estado; e c) Liberdade como autonomia: racionalidade como expresso da vontade geral, da qual todos participam. 5 CONCLUSO: ENFIM, O QUE JUSTIA? Da mesma forma com que se deu o incio deste texto, por meio de uma indagao, ocorre tambm seu encerramento, haja vista a natureza eminentemente complexa do assunto proposto ao estudo. Pelo que foi exposto, ficou evidente que a tarefa de conceituar justia est longe de ser perpetrada a contento, tanto pelo Direito quanto pela filosofia, pois a noo de justia tem variaes no tempo e no espao, e dentro de uma determinada realidade social historicamente considerada, de modo que, conforme se pde perceber, cada pensador enfatizou uma das vrias vertentes da justia, de acordo com a sua concepo de mundo. Todavia, esta indefinio no pode servir de pretexto para renncia do rduo empenho de se realizar justia, pois tanto o legislador, quanto o intrprete e o aplicador do Direito tm o dever tico de encontrar a justia do possvel, concreta, palpvel, tangvel, em face dos casos e fatos a que so constantemente chamados a intervir. Com efeito, a falta de definio filosfica e jurdica do que seja o valor justia jamais poder servir de pretexto ou de subterfgio para eximi-los de tal mister. Enfim, a pretenso de justia assemelha-se ao homem que caminha incansavelmente em direo ao horizonte no firme propsito de um dia alcan-lo. Talvez o melhor mtodo racional que nos aproxime cada vez mais dela agora parafraseando os idelogos liberais da Revoluo Francesa seja a liberdade como

24

princpio, a igualdade como meio e a fraternidade, ou deveramos, neste momento, dizer a felicidade social, como fim.

REFERNCIAS ARENDT, Hannah. A condio humana. Trad. Roberto Raposo. 10. Ed. Rio de Janeiro: Forense Universitria, 2007. ARISTTELES. tica a Nicmaco. So Paulo: Martin Claret, 2002. BOBBIO, Norberto. Direito e Estado no Pensamento de Emanuel Kant. Trad. De Alfredo Fait. 4. Ed. Braslia: Editora Universidade de Braslia, 1997. DWORKIN, Ronald. A virtude soberana: a teoria e a prtica da igualdade. Trad. Jussara Simes. Rev. tec. e da trad. Ccero Arajo e Luiz Moreira. So Paulo: Martins Fontes, 2005 (Justia e direito). HOBBES, Thomas. Leviat, ou a matria, forma e poder de um Estado eclesistico e civil. So Paulo: Martins Claret. 2002. KARAM, Fabiana Silveira. Das relaes entre o Direito e a Moral (Um ensaio sobre o pensamento de Kant). In: http://revistaeletronicardfd.unibrasil.com.br. Acesso em: 09.04.2011. LAFER, Celso. A reconstruo dos direitos humanos: a contribuio de Hannah Arendt (sinopse aggionatta), 1997. LOCKE, John. Segundo tratado sobre o governo civil e outros escritos: ensaio sobre a origem, os limites e os fins verdadeiros do governo civil. Trad. Magda Lopes e Marisa Lobo da Costa. 3. Ed. Petrpolis: Editora Vozes, 2001. NUNES Jr., Armandino Teixeira. As modernas teorias da justia. In: http://jus.uol.com.br/revista/texto/4386/as-modernas-teorias-da-justica. Acesso em: 14.04.2011. OLIVEIRA, Clara Maria C. Brum de; TROTTA, Wellington. A liberdade como fundamento do pensamento poltico-jurdico kantiano. In: http://www.achegas.net/numero/36/claratrott_36.pdf. Acesso em 09.04.2011. PERELMAN, Cham. tica e Direito. Trad. Maria Ermantina de Almeida Prado Galvo. Rev. da Traduo: Eduardo Brando. 2. Ed. So Paulo: Martins Fontes, 2005. (Justia e Direito). PLATO. A Repblica. So Paulo: Martin Claret, 2002.

25